Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч.1. Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Часть 1 Под общей редакцией
 Скачать 4.45 Mb.
|
|
2. Римское право древнейшего периода Общая характеристика. Вплоть до середины III в. до н.э. безраздельно господствующей правовой системой было квиритское право. Оно отличалось сакральным характером, большой степенью традиционности, связью с древнеримским правом (квиритскими обычаями и ритуалами), нашедшим свое отражение и в Законах XII таблиц. Квиритское, или цивильное (буквально - гражданское, т.е. связанное с римским гражданством) право несло на себе следы своего происхождения в условиях небольшого земледельческого государства - общины. Оно на всех этапах применялось только к лицам, обладавшим римским гражданством (но не к перегринам - иностранцам), и рассматривалось как осо- бая привилегия римского гражданина. Совокупность правомочий, которые цивильное право предоставляло римскому гражданину, открывало перед ним возможность (во всяком случае формально) участвовать в политической жизни республики, претендовать на опреде- ленные преимущества, в том числе на выделение земельно- го участка из государственного фонда. Борьба плебеев с патрициями за равноправие, красной нитью проходящая че- рез всю историю ранней республики, завершилась в конеч- ном счете их приобщением ко всем привилегиям, предус- мотренным в цивильном праве. Квиритское право отражало сравнительно примитивные отношения раннеклассового общества. Оно долгое время было связано с деятельностью жрецов-понтификов. И даже с постепенным усилением в нем светского начала оно мно- гое сохранило от религиозной торжественности и ритуаль- ности. Вместе с тем оно отличалось строгостью, суро- востью, подчеркнутой точностью. Особенно четко в архаическом римском праве регулировались уже имущественные отношения и в первую очередь - право частной собственности (dominium ex jure quiritium), ко- торое рассматривалось как полное господство собственни- ка над своей вещью (plena in re potestas). Однако граж- данская община долгое время сохраняла право верховного контроля за распоряжением землей и другим хозяйственно важным имуществом, которое имело семейный характер. Большое значение в квиритском праве имело строжайшее соблюдение торжественных судебных обрядов, в силу чего форма в этот период превалировала над его содержанием, а судебный процесс - над материальным правом. Формализм был одним из условий поддержания в раннеклассовом об- ществе устойчивого правопорядка, способствовавшего сох- ранению и воспроизводству патриархального уклада жизни. Но объективно он тормозил развитие не только частно- собственнических отношений, но и демократических форм общественной и политической жизни. К III веку до н.э. консервативное по своей социальной роли цивильное право стало превращаться в определенное препятствие на пути роста торгового оборота и пришло в противоречие с пот- ребностями быстро развивающейся рабовладельческой сис- темы. Манципация. Уже в древнейший период в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав и классификации самих вещей. Вещи, находившиеся в общем пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных вещей (общественная земля - ager publicus) рассматривались как находящиеся вне имущест- венного, торгового оборота (res extra commercium). Од- нако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из об- щественного фонда в течение значительной части респуб- ликанского периода шла острая борьба между плебеями и патрициями. Эта борьба была несколько смягчена законом Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были пре- дусмотрены равные права плебеев и патрициев на пользо- вание землей и устанавливался максимальный размер участка, выделяемого из общественного фонда - 500 юге- ров (около 125 га). В цивильном праве наиболее значительным делением ве- щей, которые находились в хозяйственном обороте и могли быть объектом права собственности, было их деление на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res nес mancipi) вещи. К первой группе относились земли в Ита- лии, рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты, т.е. экономически наиболее важные объекты вещного пра- ва, которые в архаический период выступали в качестве коллективной семейной собственности; ко второй - все остальные вещи, обладание которыми могло быть индивиду- ализировано. Согласно традиционной точке зрения, восходящей к римскому юристу Гаю, отчуждение вещей, составлявших первую группу, могло осуществляться только путем манци- пации - процедуры, требовавшей особо сложной и торжест- венной обрядности. Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключае- мых "посредством меди и весов". Она предполагала приг- лашение пяти свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную фор- мулу: "Утверждаю, что этот раб по праву квиритов при- надлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов". Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, ког- да еще не было чеканной монеты) и передавал его в ка- честве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации. Неманципируемые вещи продава- лись путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей. Древнейшему праву был известен еще один формальный способ передачи права собственности путем сложного об- ряда, который мог применяться как к манципируемым, так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная проце- дура представляла собой фиктивный судебный спор, кото- рый разыгрывался в присутствии претора. Покупатель де- лал вид, что отчуждаемая вещь принадлежит ему и тор- жественно заявлял о своем праве собственности ("данная вещь по праву квиритов принадлежит мне"), отчуждатель не возражал против такого утверждения, и претор присуж- дал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его собственностью. Уже в древнейший период в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла быть приобретена в собс- твенность в силу длительного владения ею (usucapio). Законы XII таблиц запрещали лишь приобретение права собственности по давности в отношении краденых вещей. Для движимых вещей срок приобретательной давности уста- навливался в один год, для недвижимых вещей - в два го- да. Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех случаях, когда, например, при совершении манципации до- пускались неточности в формальностях, а поэтому при строгости квиритского права покупатель не приобретал права собственности на вещь, и квиритский собственник мог даже требовать возвращения последней через суд. Сервитуты. Особым видом вещного права, возникшим уже в древнейший период, были сервитуты - фиксированное в обычаях или законе и строго ограниченное право пользо- вания чужой вещью. Сервитуты вырастали вместе с частной собственностью и необходимостью четкого юридического урегулирования взаимоотношений собственников (или вла- дельцев) соседних участков. В силу их хозяйственной важности сервитуты относились к категории манципируемых вещей. Наиболее древними и существенными из них были следующие: право прохода через соседний участок, право прогона скота, право провозить груженые повозки, право отвести воду с участка соседа. Отдельно сервитуты пре- дусматривались и Законами XII таблиц. Так, предписыва- лись меры к тому, чтобы деревья на высоте 15 футов об- резались кругом для того, чтобы их тень не причиняла вреда соседнему участку (VII, 9а), разрешалось собирать желуди, падающие с соседнего участка (VII, 10). Обязательства из договоров. В древнейший период при не- развитости товарно-денежных отношений договоры (конт- ракты) были еще немногочисленными и отличались ярко вы- раженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не со- держание определяли природу того или иного контракта, в форме которого могли быть выражены самые различные обя- зательственные отношения. Другая а древнейших договоров - их односторонний характер. Правом требования наделялась в договоре лишь одна сто- рона (кредитор), на другую сторону (должник) возлага- лись только обязанности. В числе контрактов, наиболее ярко отражавших черты раннерабовладельческого права, был нексум, в форме ко- торого выражались самые различные обязательственные от- ношения, в том числе ренда, отчуждение собственности, заем. Этот договор (подобно манципации) заключался в присутствии пяти свидетелей и весовщика посредством "меди и весов". Он состоял в фиктивном обряде отвешива- ния меди (до появления денег это, видимо, имело вполне реальное значение) и в произнесении особой словесной формулы кредитором, в которой определялась суть обяза- тельства должника (размер долга и т.д.). Если должник не возвращал в срок установленную таким образом сумму, кредитор мог "наложить на него руку" и держать его в течение 60 дней в заточении в своем доме. За это время должник трижды выводился в базарные дни к претору на Форум, где объявлялась сумма его долга (в расчете на выплату ее сородичами), а затем он продавал- ся в рабство за границу. В Законах XII таблиц говори- лось даже о том, что должник, не вернувший деньги сразу нескольким кредиторам, мог быть разрублен ими на части (111,6). Вероятно, в таких случаях использовались и особые соглашения об отработке долга. Но наиболее ха- рактерная черта этого договора состояла в том, что взыскание было направлено на саму личность должника. Развитие острых антагонизмов на почве долговых отноше- ний привело к принятию в 326 году до н.э. закона Пете- лия, согласно которому кредитор лишался права превра- щать должника в раба или его убивать. В глубь истории к религиозным клятвам восходит и другой древнейший контракт - стипуляция (stipulatio). Формальный характер этого договора проявился в произне- сении строго определенных словесных формул. Кредитор задавал должнику вопрос о том, обязуется ли последний совершить какое-то действие, на что должник отвечал в утвердительной форме, использовав при этом те же слова. Первоначально в вопросе и ответе можно было пользовать- ся только одним глаголом - spondeo ("торжественно кля- нусь"), а сама стипуляция носила название "спонсии" (sponsio). Как и нексум, стипуляция представляла собой абстрактный контракт, т.е. могла включать в себя раз- личные обязательства отношения: заем, передачу вещи в ссуду, на хранение и т.д. Од- нако стипуляция могла совершаться только в отношении неманципируемых вещей. Исполнение обязательства по сти- пуляционному договору было строго ограничено лишь тем, что было упомянуто в вопросе и ответе. Выполнение сти- пуляции, наряду с совершением предусмотренного в ней действия, также требовало совершения торжествен- ной процедуры в противоположном порядке (акцептация). Деликты. Уже в древнейший период, как это можно ви- деть из Законов XII таблиц, обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). Большинство предусмотренных в квиритском праве деликтов еще не считались нарушением общественного интереса, а рассматривались как посягательство на права частного лица, как частный деликт (delictum privatum), соверше- ние которого как бы ставило обидчика (правонарушителя) в положение должника потерпевшего. Многие из таких частных деликтов, известных Законам XII таблиц, стали рассматриваться как преступления в последующем. Но по квиритскому праву к категории част- ных правонарушений относились личная обида (injuria), тяжелые членовредительские повреждения, а также воровс- тво (fur-turn). Обязательство, ложившееся на виновного (строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обраща- лось внимания, достаточно было самого факта совершения деликта), выражалось чаще всего в обязанности уплатить штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов). Но в случае членовредительства допускался еще талион, а кра- жа, когда вор был пойман с поличным, влекла за собой бичевание. После бичевания вор выдавался потерпевшему, который, вероятно, мог поступить с ним так же, как с неоплатным должником. Вор, совершивший ночную кражу, мог быть убит на месте. Обязательство в виде уплаты штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось согласно Законам XII таблиц в случае порубки чужих де- ревьев (VIII, 11) или же неосторожного поджога строения или скирды хлеба, сложенной около дома (VIII, 10). Цивильному праву, в частности и Законам XII таблиц, были известны и публичные деликты (delictum publicum), т.е. преступления, которые наказывались от имени римс- кого народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству. Круг преступлений, однако, не был еще ши- рок. К ним относились прежде всего преступления против республики. Так, предавались смертной казни лица, кото- рые подстрекали "врага римского народа к нападению на Римское государство" или же предавали "врагу римского гражданина" (Х,5). Среди прочих преступлений также вы- делялись убийства, сочинение и распевание песен, содер- жащих клевету или позорящих других лиц, лжесвидетельст- во, умышленный поджог, тайное истребление чужого уро- жая, а также его потрава или жатва в ночное время и т.д. Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римских юристов) утверждается, что смертная казнь применялась "за небольшое число преступных деяний", последняя упо- миналась в целом ряде статей. В зависимости от характе- ра преступления смертная казнь принимала различные фор- мы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с Тарпейской скалы и т.д. Постепенно, однако, смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства ("лишением огня и воды"). Использовались также членов- редитель- ские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации иму- щества, ограничения гражданского статуса (например, запрещение быть магистратом), лишение права на погребе- ние. Некоторые преступления рассматривались как оскорб- ление богов (например, причинение вреда клиенту со сто- роны патрона) и влекли за собой религиозные проклятья. При неразвитости и простоте системы публичных делик- тов (преступлений) в древнейшем римском праве не полу- чили еще разработки общие принципы уголовной ответс- твенности (вина, степень участия в преступлении и т.д.). Лишь в редких случаях различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления, что влек- ло за собой и разные юридические последствия (наказа- ния). В отдельных статьях предусматривалось смягчение наказания для несовершеннолетних (за жатву на чужом по- ле в ночное время - VIII, 9; за кражу с поличным - VI- II, 14). Уголовное право уже в древности обнаружило свои классовые подходы: по общему правилу рабы наказывались более строго, чем свободные люди. Они нередко приговаривались к смертной казни. Брак и семья по Законам XII таблиц. Древнеримское право закрепило исторически сложившуюся патриархальную семью, хозяйственно обособленную и связанную с общест- вом и государством через его главу (pater familias). Типичной формой брака был брак с властью мужа (cum manu mariti). Но жена чаще всего оказывалась под властью до- мовладыки (отца мужа), если только муж не был лицом sui juris, т.е. имел самостоятельный семейный статус. Она полностью порывала со своими кровными родственниками (когнатами), подпадала под власть нового домовладыки и становилась связанной родственными отношениями с члена- ми семьи мужа (агнатами). Муж или домовладыка имели над ней неограниченную власть, вплоть до продажи, обращения в рабство или предания смерти. Отсутствие в древнейший период юридических ограничений для власти мужа еще не означало, что он мог пользоваться ею произвольно, т.е. без совета родственников (агнатов), а иногда и когнатов жены. Постепенно проявлялась тенденция к смягчению власти домовладыки и мужа. Для вступления в брак требовалось согласие глав обе- их семей и согласие самих брачующихся. Брачный возраст для женщины был 12 лет, для мужчин устанавливался путем осмотра. Заключать брак по цивильному праву могли толь- ко граждане. Такого права не имели рабы, перегрины, ла- тины (до Латинских войн). Длительное время не разреша- лись браки между патрициями и плебеями, этот запрет на- шел свое отражение в Законах XII таблиц, но вскоре (445 год до н.э.) был отменен законом Канулея. Брак мог ьак- лючаться в различных формах, в том числе путем религи- озного обряда в виде фиктивной покупки жены (по типу манципации) или же в результате фактического совместно- го проживания мужа и жены в течение года. В последнем случае власть мужа не возникала, если жена ежегодно от- лучалась из дома мужа 3 ночи в году. Брак прекращался в случае смерти одного из супругов или утраты им правоспособности, а также в силу развода, который был в древнейший период редким явлением и допускался только по инициативе мужа в строго ограниченных услови- ях (прелюбодеяние жены или изгнание плода). Для древнеримской семьи характерной была также силь- ная отцовская власть, которая включала право продажи детей в рабство, наказания за проступки вплоть до лише- ния жизни (jus vitae ас necis). Дети не могли самостоя- тельно приобретать имущество, все купленное ими стано- вилось собственностью отца. Обязательства, принятые на себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог прив- лечь отца к имущественной ответственности в случае де- ликта, совершенного подвластным членом семьи. Заинтересованность главы семьи в привлечении допол- нительной рабочей силы привела к развитию института усыновления, которое совершалось в народном собрании в присутствии понтификов. Усыновление осуществлялось так- же путем троекратной фиктивной продажи члена семьи в рабстве (in iure cessio), а затем с мнимой переуступкой прав, которая вела к освобождению сына от власти отца. Древнейшее римское право знало также опеку, которая ус- танавливалась над малолетними и женщинами, не вышедшими замуж, а также попечительство над сумасшедшими и расто- чителями. В римском праве архаического периода существовало два способа наследования имущества умершего домовлады- ки. По общему правилу оно переходило к детям или внукам умершего ("подвластным") или к другим агнатам, состояв- шим с ним в ближайшем родстве. Только в случае отсутс- твия агнатов имущество передавалось сородичам умершего. Очень рано в Риме возникает и передача наследства по завещанию, хотя первоначально нельзя было завещать иму- щество при наличии детей. Поскольку завещание рассмат- ривалось как исключение из нормального порядка наследо- вания, оно, как правило, утверждалось на народных соб- раниях. Законы XII таблиц уже указывали, что завеща- тельные распоряжения на случай смерти являются ненару- шимыми (V,3). В завещании наряду с установлением нас- ледника могли содержаться и иные распоряжения: назначе- ние опекунов, отпуск рабов на волю, легаты. Последние представляли собой завещательный отказ какой-либо из вещей умершего в пользу постороннего лица, которое мог- ло истребовать эту вещь у наследника. Легисакционный процесс. Подавляющее большинство су- дебных дел в данный период в Риме рассматривалось в частном (гражданском) порядке. С древнейших времен осо- бенностью организации судебной системы и процесса было то, что они предусматривали две стадии судебного произ- водства: "ин юре" (in jure) и "ин юдицио" (in judicio). На первой стадии дело рассматривалось у магистрата (обычно у претора), к которому должны были явиться лич- но истец и ответчик. В Законах XII таблиц предусматри- валась особая процедура вызова ответчика истцом к ма- гистрату. Неявка ответчика отдавала его во власть ист- ца, который мог "наложить на него руки", т.е. поступить с ним как с неоплатным должником. У претора ис- тец в торжественной форме заявлял свои претензии к от- ветчику. В случае, если ответчик соглашался с истцом, процесс завершался на первой стадии. Но, как правило, ответчик также в торжественных выражениях заявлял о своем несогласии. Совокупность ритуальных и строго фор- мальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом, называлась "легис акцио" (legis actio), а отсюда и сам процесс получил название легисакционного. Было выработано пять основных легисак- ционных формул. Наиболее распространенная из них (legis actio per sacramentum) заключалась в том, что наряду с торжественными заявлениями стороны вносили залог, кото- рый терялся проигравшим дело в пользу казны. Нарушение одной из сторон порядка внесения залога автоматически влекло за собой проигрыш дела. Если же обе стороны у претора соблюдали установлен- ную процедуру, дело переходило во вторую стадию и расс- матривалось назначенным претором судьей или коллегией судей, которые разрешали спор по существу. На этой ста- дии допускались представители сторон и защитники (адво- каты). Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, то проигрывала дело. На данной стадии процесс не был связан строгими формами. Судьи знакоми- лись с доказательствами, выслушивали речи сторон и их защитников. Решение судей было окончательным и обжало- ванию не подлежало. В уголовных делах магистрат, который вел дело, ис- пользовал инквизиционную процедуру. В течение всего процесса он поддерживал обвинение, вел допрос. Если консул выносил смертный приговор, то для приведения его в исполнение требовалось одобрение народного собрания. 3.Римское право классического и постклассического периодов Публичное и частное право. В судебной практике и юриспруденции Рима в классический период было выработа- но деление права на публичное и частное. Это деление, отразившее присущее любому цивилизованному обществу противоречие между частным и общественным интересом, оставило глубокий след в последующей истории права. По характеристике Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства, а частное - к пользе отдельных лиц' Деление права на публичное и частное, которое в про- изведениях римских юристов объяснялось чисто логически и в отрыве от социального содержания права, имело под собой' объективные различия в методах правового регули- рования. Публичное право носило императивный характер, оно включало в себя отношение власти - подчинения. В частном праве выражались отношения формально равных лиц, но находящихся в обществе с имущественной диффе- ренциацией всегда в экономически неравном положении. Его субъекты имели определенную правовую и хозяйствен- ную авто- номию. Охрана частных интересов осуществлялась лишь по инициативе заинтересованных лиц. Римские юристы утверждали, что публичное право как выражение "общественного интереса" стоит выше частного ("частные соглашения не должны изменять публичного пра- ва"). Но публичное право классического и постклассичес- кого периода было менее разработанным, чем частное пра- во. Кроме того, в связи с кризисом республиканских по- рядков, а затем и утверждением монархического строя "общественный интерес", лежащий в основе публичного права, в римской юриспруденции все более откровенно связывался с интересами императоров. В период империи верноподданически настроенными юристами по существу бы- ло создано новое публичное право, которое порывало с республиканскими и демократическими традициями, обосно- вывало произвол римских императоров. Частное право, где коллективные интересы общества и государства реализовывались путем защиты интересов от- дельных его представителей, выступавших в качестве собственников, в классический период получило значи- тельно более глубокую и тонкую разработку. Отражая объ- ективные потребности развитого торгово-денежного оборо- та, оно преодолело былой формализм и охватило более ши- рокий круг отношений, связанных с товарным производс- твом. Римское частное право в классическую эпоху дос- тигло высокого для своего времени уровня юридической техники. Именно частное право Рима оказало большое вли- яние на последующую историю права, было воспринято мно- гими правовыми системами в эпоху средневековья и в но- вое время. Достижения римской юриспруденции используют- ся также в праве и юридической науке даже тех стран ми- ра, где не существует деления права на публичное и частное. Вещное право. Правовое регулирование вещных отноше- ний занимало центральное место в римском частном праве. Само понятие вещного права еще не было известно римским юристам, но они четко отличали вещные иски (actiones in rem) от личных исков (actiones in personam), связанных с обязательственными отношениями. Для практических целей римские юристы классической и постклассической эпохи использовали целый ряд классифи- каций вещей, с которыми в имущественном обороте были связаны различные последствия. Это уже известное нам деление вещей на манципируемые и неманципируемые, утра- тившее постепенно свое былое значение, а также на дви- жимые и недвижимые, делимые и неделимые, заменимые (оп- ределяемые родовыми признаками) и незаменимые (индиви- дуально определенные) вещи и т.п. Особое место в имущественных отношениях в римском государстве, где экономика носила аграрный характер, занимала земля. Наряду с землями, которые еще в древ- нейший период перешли в частную собственность отдельных рабовладельцев, длительное время существовала также го- сударственная земля, рассматриваемая как общественная (ager publicus). После принятия закона Лициния борьба вокруг этой земли не только не ослабла, но разгорелась с новой силой. Нобилитет расхищал эти земли, создавая на них крупные рабовладельческие латифундии, с которыми не могли конкурировать мелкие крестьянские хозяйства. Поскольку чрезвычайные законодательные меры, которые осуществили братья Гракхи с целью перераспределения земли в пользу мелких собственников, не дали результа- та, логическим итогом всего предшествующего развития Рима стал аграрный закон 111 года до н.э., который пре- дусмотрел, что земли, составлявшие общественный фонд, больше не подлежат переделу. Это окончательно закрепило частную собственность на землю, сделало ее безраздельно господствующей. Потребности имущественного оборота и расширение тер- ритории римского государства привели к появлению в классическую эпоху новых видов права собственности. Поскольку известная предшествующему периоду квиритская собственность имела ярко выраженный национально-римский характер и становилась все более архаичной в силу цело- го ряда условностей, необходимых для ее приобретения, сама жизнь потребовала выработки новых и менее сложных форм закрепления собственнических интересов. В рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, брал под защиту интерес покупателя, фак- тически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества (in bonis). Для защиты прав бонитарного собственника преторы ис- пользовали и институт давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал бонитарную собс- твенность в конечном счете и квиритской, как если бы такое право возникло на основе приобретательной давнос- ти. Таким образом, бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось "голым". Со временем преторы стали предоставлять бони- тарному собственнику юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных обстоятельств послед- нему приходилось добиваться возврата вещи от других лиц (в том числе и от квиритского собственника). С этой целью применялся особый Публицианов иск (actio in rem Publiciana). В связи с расширением границ римского государства, включением в него все новых провинций и роста числа иностранцев получили признание и правовую защиту также провинциальная собственность (для римских граждан) и собственность перегринов. Римские юристы специально не разрабатывали саму конструкцию права собственности как таковую, но они раскрыли его юридическое содержание путем признания различных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. К этим полномочиям ими относились: право владения, пра- во пользования, право распоряжения, право на плоды или доходы, которые приносит вещь, право истребования своей вещи от третьих лиц. Право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью, как абсолютное и неограниченное право. Такое по- нимание частной собственности было использовано и раз- вито впоследствии в праве многих государств нового вре- мени. В римском праве классического и постклассического периода большое внимание уделялось способам приобрете- ния права собственности, поскольку развитие имуществен- ного оборота требовало большой точности юридических от- ношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юриди- ческом основании) приобретения права собственности. Наряду с манципацией, которая использовалась все ре- же, а в период домината практически вышла из употребле- ния, решающее значение как основной способ переуступки права собственности приобрела "традиция" (traditio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и не- формальном характере. При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия "справедливого", т.е. законно- го основания (justa causa). В классический период, особенно в "праве народов", получил более детальную разработку и ряд других спосо- бов приобретения права собственности, некоторые из ко- торых были известны еще с древнейших времен. Это захват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т.п.). Сюда же относились вещи, захваченные у врага. Согласно реск- рипту Адриана, найденный клад делился пополам между ли- цом, нашедшим его, и собственником земли, на участке которого он был обнаружен. К числу особых способов приобретения права собствен- ности относилось создание новой вещи из чужого материа- ла (спецификация). Между основными школами юристов (са- биньянцами и прокульянцами) велись споры по вопросу о том, кому в данном случае принадлежит вещь - ее изгото- вителю или собственнику материала. Право собственности могло возникнуть также путем соединения вещей. Так, ес- ли на участке, принадлежавшем одному лицу, был выстроен дом из материалов, собственником которых являлось дру- гое лицо, земельный собственник приобретал право собс- твенности на выстроенный на его участке дом. Дальнейшее развитие в классический период получила приобретатель- ная давность (usucapio). В преторском праве был расши- рен круг лиц, которые могли приобрести право собствен- ности по давности владения. Так, после десяти лет доб- росовестного и непрерывного владения это право призна- валось даже за Перегринами. В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в течение более 30 лет право собствен- ности признавалось даже в случае отсутствия законного титула, т.е. "справедливого основания владения" (так называемая экстраординарная приобретательная давность). В классический период получили дальнейшее развитие гражданско-правовые формы защиты прав частного собс- твенника. Наиболее важной из них был виндикационный иск. Он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин бы- ла им утеряна и оказывалась у третьего лица. Виндикаци- онный иск по существу представлял собой спор о праве собственности, в котором настоящий собственник должен был доказать свой титул на спорную вещь. При наличии таких доказательств вещь возвращалась собственнику вне зависимости от того, как она попала последнему владель- цу. Если этот владелец чужой вещи был добросовестным, т.е. не знал о незаконности обладания ею, он должен был вернуть собственнику вещь и все плоды, полученные от нее с момента возбуждения виндикационного иска. Недоб- росовестный владелец сверх того присуждался к возмеще- нию всех плодов, полученных от вещи за время владения ею. Для защиты прав и интересов частного собственника в римском праве в классический и постклассический периоды использовался также негаторный иск, который был направ- лен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные пре- тензии на чужую вещь (например, на соседний земельный участок), и прогибиторный иск, имеющий своей целью уст- ранение помех, которые препятствовали собственнику осу- ществлять нормальное использование своей вещи. С развитием преторского права получил окончательное юридическое оформление еще один самостоятельный вид вещного права - институт владения (possessio). Он выте- кал из всего строя частнособственнических отношений и в известном смысле дополнял право собственности. Под вла- дением вещью понималось фактическое обладание ею (cor- pus possessionis), сопровождавшееся намерением владеть ею самостоятельно (animus possessionis), как на праве собственности. Последнее обстоятельство отличало владе- ние от простого держания вещи (detentio), которое часто возникало на основе договора и передачи вещи держателю самим собственником. Защита интересов владельца вещи осуществлялась не с помощью исков, которые служили для защиты прав собс- твенника, а посредством преторских интердиктов (прика- зов) об удержании владения в случае грозящего нарушения прав владельца вещи или же о возврате уже изъятой третьим лицом вещи. Интердикт хотя и не имел такой юри- дической силы, как иск, отличался большей простотой, поскольку избавлял владельца вещи от необходимости при- бегать к сложной процедуре доказывания титула приобре- тения вещи. Поэтому к преторскому интердикту прибегали и собственники вещей, когда предпочитали использовать более быстрый путь защиты своих нарушенных прав. В классический период получает дальнейшее развитие и такой вид вещного права, как право на чужие вещи (jura in re aliena). Появляется ряд новых земельных сервиту- тов (пастбищный и т.п.), но особенно городских: право пристройки к чужому дому, право опереть свою стену на стену дома соседа, право на то, чтобы сосед своими застройками не лишал света и вида и т.п. Источники постклассического периода упоминают о появлении такого вида права на чужую вещь, как суперфиция, которое воз- никало в связи с постройкой дома на чужой земле. Сначала права застрой- щика регулировались договором имущественного найма, т.к. дом рассматривался в качестве подчиненной вещи, а поэтому становился собственностью владельца земельного участка. Однако затем претор стал осуществлять более широкую защиту интересов застройщика, признал его право на дом как вещное, а не как личное, т.е. вытекающее из договора найма. Из греческого права в эту эпоху был позаимствован эмфитевзис - наследственная аренда земли с внесением установленной платы. Держатель земли (эмфитевт) не мог быть согнан с участка в силу признанного за ним прето- ром и защищаемого вещного права, которое могло даже пе- реуступаться третьим лицам. В классический период получило развитие и залоговое право. Все более редкой становится древняя форма зало- га, построенного на доверии, когда заложенная вещь счи- талась собственностью кредитора (федуция). Если должник не выполнял обязательства, эта вещь навсегда оставалась у кредитора даже в том случае, если ее стоимость была больше, чем сумма долга. С развитием товарного обраще- ния все чаще стал использоваться залог (пигнус), при котором заложенная вещь передавалась кредитору не в собственность, а в держание, защищавшееся, как и владе- ние, с помощью интердикта, что несколько облегчало по- ложение должника. В императорскую эпоху под влиянием греческого права распространяется и такая форма залога, как ипотека, при которой заложенная вещь (обычно земля) оставалась у должника. Кредитор же получал ограниченное вещное право - не допускать продажи должником заложен- ной земли и истребовать ее в случае неисполнения обяза- тельства. В классическую эпоху получили развитие и разработку и личные сервитуты, которые предусматривались обычно в завещаниях и представляли собой пожизненное право лица, в чью пользу устанавливался сервитут, пользоваться чу- жой вещью с правом получения от нее плодов (узуфрукт) или же без такого права (узус). Обязательственное право. Наиболее разработанной |