Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч.1. Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Часть 1 Под общей редакцией
 Скачать 4.45 Mb.
|
|
2. Государство в Спарте Другим полисом, оказавшим большое влияние на историю Древней Греции, была Спарта. В основе возникновения го- сударства в Спарте, относимого обычно к VIII-VII вв. до н.э., лежали общие закономерности разложения первобыт- нообщинного строя. Но если в Афинах эти закономерности привели практически к почти полному отмиранию родопле- менных отношений, то в Спарте процесс возникновения го- сударства отличался существенными oсo- бенностями и сопровождался сохранением значительных ос- татков родовой организации. Главной особенностью исторического развития Спарты было вмешательство в становление классового общества внешнего насильственного фактора. Миграция племен на Балканском полуостргве. начавшаяся в XII в. до н.э., сопровождалась военными столкновениями между ними. Объ- единение завоевателей пришлых дорийских племен с мест- ными ахейскими в долине Лакеонии привело к образованию спартанской общины и позволило ей в VIII - VII вв. до н.э. расширить пределы своих владений, поработить насе- ление завоеванной соседней области - Мессении и поста- вить в зависимость население, жившее на периферии заво- еванной территории. Завоевание привело к возникновению совместной собс- твенности завоевателей на землю - основное в тех усло- виях средство производства - и рабов. Вместе с ней воз- никла и четкая классовая дифференциация - спартиаты превратились в господствующий класс рабовладельцев, а покоренные жители в рабов или неполноправных граждан. Организация политической власти у спартиатов была типичной для периода распада первобытнообщинного строя - два родоплеменных вождя (как результат объединения дорийских и ахейских племен), совет старейшин, народное собрание. Но она не давала достаточных средств для гос- подства над покоренным населением, численность которого примерно в 20 раз превышала численность завоевателей. Объективно возникла потребность в организации полити- ческой власти, не совпадающей со всем населением, обес- печивающей незначительной его части господство над мас- сой порабощенных. В то же время необходимость господства над порабо- щенными массами, обеспечения их эксплуатации требовала единения спартиатов, сохранения некоторых элементов ро- доплеменной общности. Этому благоприятствовали и аграр- ный характер хозяйства Спарты, известная изоляция тер- ритории страны, замкнутой горными хребтами, что пре- пятствовало развитию внешней торговли и товарно-денеж- ных отношений. Совокупность этих обстоятельств обусло- вила сохранение значительных элементов военной демокра- тии и в условиях окончательно оформившегося классового общества. Социальное и политическое устройство Спарты этого периода было .закреплено ретрой (договором), приписыва- емой легендарному законодателю Ликургу. Ликург как ис- торическая личность, вероятно, не существовал, время его реформ точно не установлено. Считается, что ретра относится к VIII-VII вв. до н.э., а окончательно "ли- кургов строй" сложился к концу VII - началу VI в. до н.э. Ретра (возможно, их было несколько) пыталась ре- шить две основные задачи - обеспечить единство спартиа- тов путем сдерживания имущественной дифференциации меж- ду ними и создать организацию их совместного господства над завоеванным населением. Особенности общественного строя. В Спарте сложилось своеобразное классовое рабовладельческое общество, сох- ранившее существенные пережитки первобытнообщинных от- ношений. Господствующий класс составляли спартиаты. Только они считались полноправными гражданами. При сохранении совместной собственности граждан на землю принадлеж- ность к господствующему классу поддерживалась предос- тавлением каждому спартиату в пользование земельного надела (клера) вместе с прикрепленными к нему рабами - илотами, труд которых обеспечивал средствами существо- вания спартиата и его семью. Земля разделена на 9000 примерно равных неделимых и неотчуждаемых клеров. Их нельзя было продать, подарить или завещать. Жили спартиаты в подобии города, объединявшего 5 се- лений и напоминавшего своеобразный военный лагерь. Их быт был строго регламентирован. Главной обязанностью считалась военная. Для подготовки детей к выполнению этой обязанности их, начиная с семи лет, отдавали на государственное воспитание в специальные школы. Особые должностные лица - педономы вырабатывали у них дисцип- линированность и беспрекословное выполнение указаний старших, силу и выносливость, военные навыки и храб- рость. Обучение заканчивалось в 20-летнем возрасте. С 20 до 60 лет спартиаты несли военную службу. Взрослые мужчины объединялись в возрастные и иные союзы, опреде- лявшие социальный статус их членов. Немногие избранные граждане входили в привилегированный корпус 300 всадни- ков. Женщины, почти полностью освобожденные от домашне- го хозяйства и заботы о воспитании детей, обладали не- которой самостоятельностью и имели досуг для развития личности. В целях поддержания единства спартиаты должны были участвовать в общественных трапезах - сисситиях, орга- низуемых за счет установленных ежемесячных взносов спартиатов. Порции участников сисситий были равными. Почетные доли получали должностные лица. Одинаковыми были одежда и вооружение воинов. Поддержанию единства спартиатов способствовали и установленные Ликургом пра- вила против роскоши. Запрещалось спартиатам и торго- вать, для них вводились тяжелые, неудобные в обращении железные монеты. Однако эти ограничения не могли предотвратить разви- тие имущественной дифференциации, подрывавшей единство и "равенство" спартиатов. Поскольку земельные наделы наследовались только старшими сыновьями, остальные мог- ли получить лишь выморочные наделы. Если таких не было, они переходили в разряд гипомейонов (опустившихся) и теряли право участвовать в народном собрании и сиссити- ях. Численность гипомейонов неуклонно возрастала, а численность спартиатов соответственно сокращалась - с девяти до четырех тысяч к концу IV в. до н.э. Периеки - жители периферийных горных неплодородных районов Спарты - занимали в правовом отношении промежу- точное положение между спартиатами и илотами. Они были лично свободны, обладали имущественной правоспособ- ностью, но не поль- зевались политическими правами и находились под надзо- ром особых должностных лиц - гармостов. На них расп- ространялась военная обязанность: они должны были участвовать в сражениях в качестве тяжеловооруженных воинов. Основное занятие периеков - торговля и ремесло. По своему положению они были близки к афинским метекам, но в отличие от последних высшие должностные лица госу- дарства могли казнить их без суда. Илоты - порабощенные жители Мессении - были собс- твенностью государства. Они предоставлялись в распоря- жение спартиатов, обрабатывали их землю и отдавали им около половины урожая (на домашних работах спартиаты использовали рабов из военнопленных). Хотя в Спарте, как и в Афинах, эксплуатация рабского труда стала осно- вой общественного производства, коллективное спартанс- кое рабовладение отличалось от классического рабства. Илотия была специфической формой рабства. Илоты практи- чески самостоятельно вели свое хозяйство, не были това- ром, подобно рабам, и свободно распоряжались оставшейся у них частью урожая. Их экономическое и социальное по- ложение было близким к положению крепостных крестьян. Предполагается, что они имели семью и образовывали ка- кое-то подобие общины, являвшейся коллективной собс- твенностью общины спартиатов. Илоты участвовали в войнах Спарты в качестве легко- вооруженных воинов. Они могли выкупиться на свободу, но в других отношениях были совершенно бесправными. Еже- годно спартиаты объявляли илотам войну, сопровождавшую- ся массовыми убийствами. Впрочем, убийство илота допус- калось и в любое другое время. Организация власти. Государственный строй Спарты сформировался в результате преобразования военной де- мократии в государственную организацию, сохранявшую не- которые черты родоплеменной организации власти. Это привело к "ликургову строю", сложившемуся, как отмеча- лось, к VI в. до н.э. Некоторые историки рассматривают его как переворот, связанный с окончанием завоевания Мессении и установлением илотии, потребовавшими консо- лидации общины спартиатов путем уравнения их в экономи- ческом отношении и политических правах, превращения ее в военный лагерь, господствующий над массами порабощен- ного населения. Во главе государства стояли два архагета. В литера- туре их часто называют царями, хотя даже афинский бази- левс, в отношении которого термин царь условен, обладал большей властью, чем спартанские вожди, Власть архаге- тов, в отличие от власти родоплеменных вождей, стала наследственной, что, однако, не делало ее прочной. Каж- дые 8 лет проводилось гадание по звездам, в результате которого архагеты могли быть преданы суду или отстране- ны от должности. Иногда они смещались и без этой проце- дуры. Но в целом положение архагетов было почетным. Они получали большую часть военной добычи, совершали жерт- воприношения, входили в состав совета старейшин, осу- ществляли суд по некоторым делам, имевшим значение для всей общины. Первона- чально наиболее полной была военная власть архагетов. Им подчинялось войско, в походах они пользовались пра- вом жизни и смерти. Однако в дальнейшем и их военные полномочия были существенно ограничены. Совет старейшин (герусия), как и архагеты, - орган власти, унаследованный от родоплеменной организации. В состав герусии входило 28 геронтов, пожизненно избирае- мых народным собранием из знатных спартиатов, достигших 60-летнего возраста. В герусию входили и оба вождя. Первоначально герусия рассматривала вопросы, выносивши- еся на обсуждение народного собрания, и тем самым имела возможность направлять его деятельность. Со временем полномочия герусии расширились. В случае несогласия ге- ронтов и вождей с решением народного собрания они могли воспрепятствовать ему, покинув собрание. Герусия участ- вовала в переговорах с другими государствами, рассмат- ривала уголовные дела о государственных преступлениях и вела судебные процессы против архагетов. В народном собрании участвовали все спартиаты, дос- тигшие 30-летнего возраста. Первоначально собрание со- зывали вожди, они же в нем председательствовали. Высту- пать в народном собрании могли только должностные лица или послы иностранных государств, участники же собрания лишь заслушивали выступления и голосовали. Голосование проводилось криком, а в спорных случаях участники соб- рания расходились в разные стороны. Созыв народного собрания (кроме чрезвычайных) произ- водился раз в месяц. На собрании принимались законы, избирались должностные лица, решались вопросы войны и мира, союза с другими государствами, рассматривались вопросы о наследовании должности вождя, определялось, кому из вождей возглавлять войско в походе и т.д. В ре- шении всех этих вопросов роль собрания в силу существо- вавшей в нем процедуры была меньшей, чем роль народного собрания в Афинах. Но все же преуменьшать ее не следу- ет. Право избрания должностных лиц, право отклонять внесенные ими предложения позволяли ему если не контро- лировать их, то во всяком случае оказывать на них влия- ние, заставлять считаться с собой. Только к IV в. до н.э. оно становится пассивным, и роль его падает. Эфоры в Спарте появились с VIII в. до н.э. в резуль- тате острых конфликтов между родоплеменными вождями и родовой аристократией. Последняя, получавшая большую долю военной добычи и возможность угнетать свободных общинников, стремилась ограничить пожизненную власть вождей властью избираемых на определенный срок предста- вителей аристократии. Ими стали пять эфоров. Они изби- рались из "достойных" на один год, действовали единой коллегией, принимавшей решения большинством голосов. Первоначально эфоры считались как бы помощниками арха- гетов и осуществляли судебное рассмотрение дел по иму- щественным спорам. С середины VI в. до н.э. власть эфо- ров заметно возросла. Они поставили под свой контроль архагетов - в походе их сопровож- дали два эфора. Эфоры получили право созывать герусию и народное собрание и руководить их деятельностью. Вместе с герусией они могли предотвратить принятие народным собранием неугодного им решения. К ним перешло руко- водство внешними сношениями Спарты и внутреннее управ- ление страной, наблюдение за соблюдением спартиатами установленных порядков, суд над ними и наказание их, объявление войны и мира, контроль над деятельностью ос- тальных должностных лиц (которых в Спарте было гораздо меньше, чем в Афинах). Деятельность самих эфоров прак- тически не контролировалась - они отчитывались только перед своими преемниками. Особое положение эфоров под- черкивалось и их правом не участвовать в общих сиссити- ях и иметь собственный стол. Кризис политической системы Спарты. Монолитная соци- альная структура господствующего класса, превратившего- ся в мощную военную организацию, способствовала быстро- му возвышению Спарты среди греческих государств. К V в. до н.э. она установила свою гегемонию над почти всем Пелопоннессом, возглавив Пелононнесскую симмахию. Зас- той в социально-экономической и политической жизни, ду- ховное оскудение - цена господства над илотами - делают Спарту центром реакции в Греции. В то же время победа в Пелоцоннесской войне (431-404 гг. до н.э.), громадная контрибуция, полученная с Афин, резко стимулировали процессы имущественной дифференциации спартиатов и раз- вития товарно-денежных отношений. Они еще более усили- лись с разрешением в начале IV в. до н.э. дарения и за- вещания земельных наделов (продажа их по-прежнему не допускалась, но, вероятно, имела место). Увеличиваются размеры наделов знати и за счет приобретения земель (у илотов) на окраинах государства. Запрещение торговли перестает соблюдаться. Былой аскетический спартанский образ жизни уходит в прошлое. Массовое разорение рядовых спартиатов ведет к потере ими земельных наделов и, следовательно, полноп- равия. Единство спартанской общины разрушается, ее во- енная мощь падает - число полноправных снартиатов сок- ращается, появляются наемники. Потеря в IV в. до н.э. Мессении в результате македонского завоевания Греции, а вместе с ней части земли и илотов, подорвала экономи- ческую основу Спартанского государства. Предпринимавшиеся в III в. до н.э. по требованию ра- зорившихся спартиатов попытки восстановить старые по- рядки путем передела земли, уничтожения долгов, восста- новления военного могущества предоставлением прав граж- данства неполноправным жителям Спарты потерпели крах. Объективные закономерности развития рабовладельческого общества неумолимо вели к крушению социальных и полити- ческих порядков, сохранявших коллективистские пережитки общинного строя. Окончательно ослабленная, раздираемая внутренней борьбой Спарта, как и все греческие государства, в се- редине II в. до н.э. подпадает под власть Рима. Глава 11. Государство в Древнем Риме 1. Возникновение государства в Древнем Риме Время основания города Рима, которое историческая градиция связывает с именами легендарных Ромула и Рэма и относит к 753 году до н.э., характеризуется процесса- ми разложения первобытнообщинного строя у племен, обос- новавшихся у реки Тибр. Объединение путем войн трех племен (подобное афинскому синойкизму) древних латин, сабин и этрусков привело к образованию в Риме общины (civitas). Члены старейших римских родов назывались патрициями. Развитие скотоводства и земледелия повлекло за собой имущественную дифференциацию и появление частной собс- твенности. Возникает и патриархальное рабство, источни- ками которого становятся преимущественно войны, а вмес- те с тем и зачатки классового деления общества. С имущественной дифференциацией социальная структура общины усложняется. В родах выделяются отдельные бога- тые аристократические семьи. К ним переходят лучшие зе- мельные участки, считающиеся еще коллективной собствен- ностью общины. Они получают и большую долю военной до- бычи. Вместе с тем появляется и обособленная социальная группа клиентов из обедневших общинников, принятых в состав родов пришельцев, и, иногда, отпущенных на сво- боду рабов. Будучи лично свободными, но ограниченными в правах, они находились под покровительством патронов из патрициев, за что, в свою очередь, должны были оказы- вать им имущественные и личные услуги. Благоприятные для скотоводства и земледелия климати- ческие условия, выгодное с точки зрения обмена и тор- говли географическое положение и войны привлекали в Рим все возрастающее пришлое население из соседних племен. Они не входили в римскую общину. Ограниченность земель- ного фонда поставила в этих условиях под угрозу само благосостояние общины. Естественной возможностью, поз- волявшей хотя бы временно разрешить возникшее противо- речие, было превращение общины в замкнутую организацию, не допускающую в свой состав новых родов или лиц и за- щищающую права только своих членов. Оказавшееся вне римской родовой общины пришлое население получило наз- вание плебса. Плебс пополнялся и за счет разорявшихся и потерявших связь с общиной ее бывших членов. Плебеи ос- тавались свободными, но были ограничены в имущественных и личных правах. Они могли получать земельные наделы только из свободной части общинного земельного фонда, не имели права вступать в брак с членами общины и были лишены возможности участвовать в управлении ее делами. Во главе римской общины стоял выборный вождь - реке. Хотя по традиции его называли царем (отсюда "период ца- рей"), его полномочия были ограниченны. Как и у афинс- кого базилевса они сводились главным образом к военным, жреческим и судебным. Органом управления был совет старейшин родов - сенат. Общие вопросы рассматривались на народном соб- рании. Однако его решения могли быть отвергнуты сенатом и рексом. Последний мог издавать общеобязательные пос- тановления. В организации римской общины привлекает внимание ее стройность. В общину входило 300 родов, объединявшихся в 30 курий, которые, в свою очередь, входили в 3 трибы. Если трибы возникли в результате объединения трех пле- мен, то стройность организации общины носит на себе яв- ный отпечаток сознательной деятельности, вызванной пот- ребностью "замкнуть" общину в условиях ограниченности ее земельного фонда и необходимости его расширения во- енным путем. Последнее подтверждается и тем, что народ- ные собрания созывались по куриям (куриатные комиции). Каждая курия в собрании была представлена только воина- ми (100 пеших и 10 конных) и имела один голос. Военизированный характер римской родовой организации позволял ей какое-то время поддерживать свой замкнутый характер. Но в Риме развивались процессы, которые неиз- бежно должны были ускорить ее крушение. Рост численнос- ти плебса, концентрация в его руках ремесленного произ- водства и торговли превратили плебеев в своеобразную, правда, этнически пеструю, но с преобладанием этрусско- го элемента, общину. Социальное значение и сила этой общины возрастали. Внутри нее, также как и в римской общине, развивается имущественная дифференциация. Появ- ляются плебеи - богатые ремесленники и торговцы, кото- рые начинают играть все возрастающую роль в экономике Рима. Они остро ощущают свое бесправие. Вместе с тем увеличивается число плебеевбедняков, многие из которых становятся неоплатными должниками патрициев и попадают в долговую кабалу. Беднеющая часть плебса в условиях возрастающей численности рабов становится еще более опасной для римской общины силой. Положение осложнялось и тем, что римляне были вынуж- дены привлекать плебеев к участию в военных походах. Развивающееся несоответствие между большой ролью, кото- рую в жизни Рима стал играть плебс, и его бесправным положением породило борьбу плебеев за уравнение в пра- вах с членами ослабленной внутренними противоречиями римской родовой общины, представленной ее ведущей силой - патрициями. Перипетии этой борьбы неизвестны, но ее результат очевиден - она закончилась победой, разрушив- шей замкнутую римскую родовую организацию и расчистив- шей тем самым путь к образованию государства. Таким образом, возникновение государства в Древнем Риме было результатом общих процессов разложения перво- бытнообщинного строя, порожденных развитием частной собственности, имущественной и классовой дифференциа- ции. Но эти процессы были ускорены борьбой плебеев за равноправие с членами римской общины, окончательно раз- рушившей основы родового строя Древнего Рима. На смену полису как политической общине приходит государство. Историческая традиция связывает закрепление победы плебеев и возникновение государства в Древнем Риме с реформами рекса Сервия Туллия, относимыми к VI в. до н.э., хотя, очевидно, эти реформы были результатом до- вольно длительных изменений в общественной жизни Рима, растянувшихся, может быть, на столетие. Реформы Сервия Туллия положили в основу общественной организации Рима имущественный и территориальный прин- ципы. Все свободное население Рима - и члены римских ро- дов, и плебеи - было разделено на имущественные разря- ды. В основу деления был положен размер земельного на- дела, которым владел человек (позднее, с появлением в IV в. до н.э. денег, была введена денежная оценка иму- щества). Обладавшие полным наделом входили в первый разряд, тремя четвертями надела - во второй и т.д. Кро- ме того, из первого разряда была выделена особая группа граждан - всадники, а безземельные - пролетарии обособ- лялись в отдельный, шестой разряд. Каждый разряд выставлял определенное число вооружен- ных мужчин, из которых формировались центурии - сотни. Всадники составляли центурии конницы, 1-3 разряды - тя- желовооруженной пехоты, 4-5 разряды - легковооруженной пехоты. Пролетарии выставляли одну невооруженную центу- рию. Общее число центурий равнялось 193. Из них. 18 центурий всадников и 80 центурий первого разряда сос- тавляли больше половины всех центурий. Наиболее важным в этой части реформ было то, что центурии стали не только военной, но и политической единицей. Со времени реформ наряду с куриатными народ- ными собраниями стали созываться народные собрания по центуриям (центуриатные комиции), где каждая центурия имела один голос и голосование по традиции начиналось с центурий всадников и первого разряда, а при их единог- ласии, естественно, и заканчивалось этим. Решение на- родного собрания по центуриям получало силу закона, и это собрание оттесняло на вторые роли народное собрание по куриям. Вторая часть реформ - деление свободного населения по территориальному принципу усилила процесс ослабления кровнородственных связей, лежавших в основе первобытно- общинной организации. В Риме было образовано 4 городс- ких и 17 сельских территориальных округов, за которыми сохранили старое название племен - трибы. В трибу вхо- дили и патриции, и плебеи, жившие в ней, подчинявшиеся ее старосте. Он же собирал с них налоги. Несколько позднее по территориальным трибам также стали созывать- ся свои собрания (трибутные комиции), в которых каждая триба имела один голос. Их роль долгое время оставалась второстепенной, но разделение населения по трибам, в которых патриции и плебеи несли одинаковые обязанности, свидетельствовало о появлении в организации обществен- ной власти в Риме территориального, а не кровнородс- твенного принципа ее действия. Реформы Сервия Туллия, таким образом, завершили процесс ломки основ родового строя, заменив его новым социаль- но-политическим устройством, основанным на территори- альном делении и имущественных различиях. Включив пле- беев в состав "римского народа", допустив их к участию в центуриатном и трибутном народных собраниях, они спо- собствовали консолидации свободных, обеспечивали их господство над рабами. Возникшее государство стало фор- мой такой консолидации и господства. Но одновременно государственная власть была направлена и против свобод- ных пролетариев. Реформы, приписываемые Сервию Туллию, подвели итог важнейшему этапу процесса образования государства, но не завершили его. Этот процесс развивался как путем трансформации органов власти, унаследованных от родовой организации, так и путем создания новых. В основе его лежала дальнейшая консолидация свободных в господствую- щий класс, что требовало окончательного устранения бы- лых различий между патрициями и плебеями. Реформы Сер- вия Туллия допустили плебеев к участию в народных соб- раниях, но не устранили полностью политических и соци- альных их ограничений. Последующие два века в истории Рима характеризуются продолжением борьбы плебеев за уравнение в правах с патрициями. В этой борьбе можно выделить два основных этапа. В V в. до н.э. плебеи добились успеха в стремлении ограни- чить произвол должностных лиц, которые пп сохранившейся традиции были патрициями. В этих целях в 494 году до н.э. была учреждена должность плебейского трибуна. Пле- бейские трибуны, избиравшиеся плебеями в количестве до 10 человек, не имели управленческой власти, но обладали правом veto - правом запрещать исполнение распоряжения любого должностного лица и даже постановления сената. Второе важное достижение плебеев - издание в 451-450 гг. до н.э. Законов XII таблиц, ограничивших возможнос- ти патрицианских магистратов произвольно толковать нор- мы обычного права. Эти законы свидетельствуют о почти полном уравнении плебеев с патрициями в гражданских правах - само слово "плебей", судя по дошедшему до нас изложению текста Законов, упоминается в них только один раз в связи с сохранением запрета на браки между плебе- ями и патрициями. Однако и этот запрет вскоре в 445 го- ду до н.э. был отменен по Закону Канулея. Второй этап относится к IV в. до н.э., когда плебеи добились права на занятие государственных должностей. В 367 году до н.э. Законом Лициния и Секстия было уста- новлено, что один из двух консулов (высших должностных лиц) должен был избираться из плебеев, а рядом законов 364-337 гг. до н.э. им было предоставлено право на за- нятие и остальных государственных должностей. В этом же веке были изданы также законы, способствовавшие консо- лидации плебеев и патрициев. Упомянутый Закон Лициния и Секстия ограничил размер земельного владения, которым могли владеть патриции из общественного земельного фон- да, что расширило доступ плебеев к этому фонду. Законом Петелия 326 года до н.э. была отменена сохраненная Законами XII таблиц долговая кабала, от которой страдали главным образом плебеи. Завершением борьбы плебеев за равноправие было при- нятие в 287 году до н.э. Закона Гортензия, по которому решения плебейских собраний по трибам стали распростра- няться не только на плебеев и, следовательно, получили такую же силу закона, как и решения центуриатных собра- ний. |