Учебник для высших учебных заведении. М. Аспект Пресс, 2001
 Скачать 1.86 Mb.
|
|
Глава 13. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИ- ТИЯ ГРУППЫ Новые подходы к развитию группы Динамические процессы характеризуют ситуацию в группе в каждый конкретный момент ее существования. Но в отличие от лабораторных реаль- ные группы существуют достаточно длительное время, они в определенном смысле «проживают» свою собственную жизнь. С другой стороны, длитель- ность «жизни» малой группы не может быть сравнима с существованием больших групп, включенных в ход исторического развития. Каков характер изменений, которые происходят в малой группе (и с группой) на разных ста- диях ее существования? Ответ на этот вопрос может быть найден лишь при условии рассмотрения проблем развития группы. Потребность в разработке этой части социально-психологического знания могла возникнуть только при условии фокусировки внимания не на лабораторных, а на реальных со- циальных группах. Поэтому обозначенная проблема является относительно новой в социальной психологии. Важный вклад в ее разработку внесен оте- чественной социальной психологией, которая предложила решения по ряду позиций и хронологически раньше, чем это было сделано в других странах, и в специфическом методологическом ключе. Однако, прежде чем раскрыть особенности этого подхода, не- обходимо проследить, как же идея развития группы оформлялась в других подходах. Можно указать на два русла, по которым эта идея вливалась в ткань социальной психологии. Прежде всего идея развития группы была обозначена в психо- аналитической концепции, толчок чему был дан работой З. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго». Оформилась же идея на базе анализа психотерапевтической практики, имеющей дело хотя и со специфи- ческими, но вполне реальными группами. В рамках психоаналитической ориентации возникла теория развития группы Л. Бенниса и Г. Шеппарда (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978. С. 161). Она построена на осмыс- лении тех процессов, которые происходят в так называемых Т-группах, или группах тренинга. Не вдаваясь сейчас в анализ содержания тренинга как та- кового, что есть совершенно особая проблема (Петровская, 1984), отметим лишь присутствие в этой теории идеи развития группы: в ее существовании выделяются две фазы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем. Отмечается, что каждая конкретная группа может по- разному реализовать общую модель развития: демонстрировать какие-то от- клонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели. Естественно, что модель развития группы тренинга — это весьма специ- фическая модель и вряд ли она применима при описании другого типа групп. Но важно то, что соприкосновение с реальными группами, хотя и особого рода, заставило авторов обратить внимание на ту сторону функционирова- ния группы, которая ранее не фигурировала как предмет исследования. В самые последние годы идея развития группы получила более широ- кое распространение. Р. Морленд и Дж. Ливайн ввели особое понятие «со- циализация группы», при помощи которого по аналогии с процессом социа- лизации индивида рассматривается процесс группового развития. Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы, следующие: оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей группы для ее членов); обязательства группы по отноше- нию к членам (условия, при которых члены группы больше «обязаны» ей, последствия этих взаимных обязательств); преобразование ролей членов группы (большая или меньшая включенность членов группы, их идентифи- цированность с ней). На основании этих критериев фиксируются так называ- емые периоды в жизни группы и соответствующие им различные позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М. Чеме- рсом и названной «системно-процессуальной модели» развития группы. Модель достаточно сложна, и ее подробное рассмотрение пред- ставляется особой задачей. Сейчас важно лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, введено само понятие «стадий» (или «периодов») развития груп- пы, которые различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в «полного» члена, затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия груп- пой каждого члена и, напротив, принятие членом группы ее реальности. Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается через внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуации в группе, своего положения в ней и т.п. Если в обще- стве нормативом является акцент на достижение и продуктивность, оцени- вание ситуации в группе будет в большей мере включать именно этот крите- рий. Если же в обществе популярна идея межличностной гармонии, в группе среди критериев оценивания можно также ожидать следования этой норме. Фаза развития группы, таким образом, соотносится с определенными изме- нениями в обществе. Хотя число экспериментальных исследований, посвященных анализу развития групп, пока ограничено, а к самой теоретической схеме можно предъявить много претензий, сам факт появления такой идеи весьма приме- чателен. В качестве второго блока исследований, где обозначается идея разви- тия группы, можно назвать исследования по сравнению таких ориентации личности, как коллективизм — индивидуализм. Хотя здесь и выявляются установки личности, тем не менее, поскольку все исследования выполняются как кросскультурные (сравнительные), в них по существу затрагиваются именно проблемы группы. Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные ценности, получающие весьма различное распространение в разных обществах. Большинство исследований проведено на основе сравне- ния преимущественной ориентации в США и различных странах Юго- Восточной Азии. При объяснении выявленных различий, естественно, при- нимаются в расчет культурные и исторические традиции разных стран, их конкретное воплощение в поведении людей в малых группах. Индивидуа- лизм как ценность, свойственная американской культуре, порождает такие специфические нормы поведения индивида в группе, как ориентацию не на групповые, а на собственные цели, стремление подчеркнуть свой вклад в групповую деятельность, достаточную закрытость в общении, признание от- носительно низкой цены группы для своего существования в ней. Коллекти- визм как норматив традиционных обществ также определяет взаимоотноше- ния индивида с малой группой. Он проявляет себя в таких нормативах пове- дения, как позитивное отношение к целям группы, уважение к уравнитель- ному распределению «благ» в ней, большая открытость в общении, готов- ность поставить цели группы выше собственных. И та, и другая ориентации непосредственно связаны с процессом раз- вития группы: переход от одной фазы к другой в значительной степени зави- сит от того, какой конкретный стиль ориентации, а значит, поведения, «по- бедит» в группе и тем самым будет способствовать или препятствовать пе- реходу в новую фазу. Так же, как и в первом блоке проанализированных ис- следований, здесь важна идея зависимости развития групп от типа общества, в котором они существуют. Психологическая теория коллектива Проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологической теории коллектива. Особенность именно такого подхода продиктована двумя обстоятельствами. С одной стороны, определенной тра- дицией исследования коллектива в отечественной науке. Эта традиция в свою очередь имеет два источника. Первый — постановка проблемы кол- лектива в марксистском обществоведении, где ей придано определенное идеологическое содержание: в работах Маркса впервые была высказана мысль о том, что коллектив — специфическая форма организации людей со- циалистического общества. Для Маркса подлинная коллективность невоз- можна в условиях существования антагонистических классов, коллективный труд как труд свободный основан на общественной собственности. Следова- тельно, подлинная коллективность, в полном смысле этого слова, может быть реализована лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обще- стве. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь «суррогаты кол- лективности» и в качестве таких «суррогатов» разнообразные групповые об- разования, которые, естественно, не могут дать материал для анализа специ- фических характеристик коллектива. Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй источ- ник названной традиции: активные исследования коллектива в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы. Пафос исследований заключался именно в подчеркивании совершенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в различных звеньях общественного организма в нашей стране. Это проявило себя и в обыденном употреблении самого понятия «коллектив». Широкое значение этого понятия, распространенное в нашем обществе, относится практически к любым группам в рамках отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности, географического райо- на и т.д. Давно завоевали право на существование такие выражения, как «коллектив машиностроительного завода», «коллектив научно- исследовательского института», «коллектив трудящихся легкой промыш- ленности», «коллектив рабочих и служащих такой-то области» и пр. Общий признак всех перечисленных групп заключается именно в том, что это спе- цифические образования социалистического общества, и, таким образом тер- мин употреблялся в обыденной речи и в официальной политической и идео- логической литературе. Социальная психология, исследуя проблемы группы, в определенном смысле слова тоже вписалась в указанный контекст: разви- тие группы было интерпретировано как достижение ею высшей стадии, ка- ковая и была названа коллективом. Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода обу- словлено тем, что для социальной психологии было важно выделить в ши- роком значении термина именно тот аспект, который может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуальных схем. Чтобы определить этот ас- пект, следует вспомнить об общем принципе подхода к группе в отечествен- ной социальной психологии. Выделенные в социологическом анализе, объ- ективно существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты деятельности, т.е. прежде всего с точки зрения именно психологических ха- рактеристик этого субъекта. Иными словами, выявляются те черты группы, которые воспринимаются членами данной группы как признаки некоторой психологической общности. Поскольку вычленение психологических харак- теристик группы осуществляется на основе принципа деятельности, по- стольку социально-психологическое исследование группы предполагает как рассмотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой совместной деятельности в формировании психологической общности, опосредования деятельностью всех групповых процессов. Особое качество группы, связанной общей деятельностью, есть про- дукт развития группы. Тот факт, что это особое качество группы, высший уровень ее развития было обозначено термином «коллектив», есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняшних условиях нашего общества предложенное в марксистском употреблении понятие «коллектив» весьма спорно (может ли быть «коллектив частной фирмы» или «коллектив сов- местного российско-американского предприятия»?), в обыденной речи оно сохраняется. Нет оснований отказаться от него и в социальной психологии, учитывая отмеченную специфику его содержания. Что же касается разработки проблемы в истории отечественной науки, то там содержится много полезного, в частности в работах А.С. Ма- каренко, где наряду с решением педагогических проблем коллектива совер- шенно четко был обозначен и тот специфически социально-психологический аспект исследования, который впоследствии был принят советской психоло- гией. Важнейший признак коллектива, по Макаренко, — это не любая сов- местная деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива как группы особого рода является именно его направленность, которая обеспечивает особое качество личностей, в него входящих, а именно — их целеустрем- ленность, что и позволяет создать организацию с соответствующими орга- нами управления и выделением лиц, уполномоченных на выполнение опре- деленных функций. Природа отношений в коллективе обладает особым свойством: признанием важнейшей роли совместной деятельности в ка- честве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю систему от- ношений между его членами. Такой подход предполагал сразу же и необхо- димость развития коллектива, неизбежность ряда стадий, которые он прохо- дит, и по мере прохождения которых все названные качества полностью раз- вертываются. Характеризуя эти стадии, А.С. Макаренко создал достаточно четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непрерывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради которых создан коллектив. Это предпо- лагает, что должны быть обрисованы «перспективные линии» развития кол- лектива, разработана «диалектика требований», организованы «завтрашние радости». Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллективе та- кую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует развитию лично- стей, входящих в него. Красной нитью во всех рассуждениях у А.С. Макаренко проходит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотноше- ний, вся организация деятельности внутри коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более широкой системе социальных отношений, развивающихся в обществе в целом. Коллектив не является замкнутой си- стемой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успеш- ность его действий может быть реализована лишь в том случае, когда нет рассогласования целей коллектива и общества. Сегодня можно считать, что большинство исследователей согласны в определении основных признаков коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно выделить те характеристики, которые называются различными авторами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это объединение людей во имя достижения определенной, со- циально одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа право- нарушителей). Во-вторых, это наличие добровольного характера объедине- ния, причем под добровольностью здесь понимается не стихийность образо- вания коллектива, а такая характеристика группы, когда она не просто зада- на внешними обстоятельствами, но стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построенных ими отношений на базе общей деятельности. Существенным признаком коллектива является его целостность, что выра- жается в том, что коллектив выступает всегда как некоторая система дея- тельности с присущей ей организацией, распределением функций, опреде- ленной структурой руководства и управления. Наконец, коллектив представ- ляет собой особую форму взаимоотношений между его членами, которая обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием коллектива. Стадии и уровни развития группы в психологической теории коллектива В отечественной социальной психологии существует несколько «мо- делей» развития группы, фиксирующих особые стадии или уровни в этом движении. Одна из наиболее развернутых попыток подобного рода, как это уже отмечалось, содержится в психологической теории коллектива, разработан- ной А.В. Петровским (Психологическая теория коллектива, 1979). Она пред- ставляет группу как состоящую из трех страт (слоев), каждый из которых характеризуется определенным принципом, по которому в нем строятся от- ношения между членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти отношения опосре- дуются характером совместной деятельности; в третьем слое, названном яд- ром группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми члена- ми группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уровню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет констатировать, что перед нами коллектив. Последующая разработка как теоретических представлении, так и экспериментальной практики позволила более четко выявить главную идею всей концепции, а именно положение о том, что «деятельностное опосредо- вание выступает как системообразующий признак коллектива» (Петровский, 1979. С. 206). С этой точки зрения были внесены уточнения в анализ много- уровневого строения группы, главным образом с целью иерархизировать различные процессы, происходящие в группе. Авторы предпочитают в по- следней редакции рассматривать уровни групповой структуры в обратном порядке, начиная с характеристики ядерных отношений. Центральное звено групповой структуры (обозначаемое как А) образует сама предметная дея- тельность группы (см. рис. 13. С. 215). Она задана той более широкой соци- альной структурой, в которую данная группа включена. Эта предметная дея- тельность в данном случае есть обязательно социально-позитивная деятель- ность (если анализируется именно коллектив). Доказать достаточную сте- пень ее развития можно при помощи трех выделенных критериев: 1)оценка выполнения группой основной общественной функции (успешность участия в общественном разделении труда); 2)оценка соответствия группы социаль- ным нормам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного развития личности. Диагностика уровня раз- вития группы предполагает качественно-количественную оценку каждого из этих параметров. В ряде экспериментальных исследований прослежена за- висимость всех процессов, протекающих в группе, от ядерного слоя ее дея- тельности. Этот слой представляет собой непсихологическое образование, но позволяет связать с психологическими процессами, проявляющимися на следующих стратах, совокупность тех общественных отношений, в которых данная группа существует. Второй слой групповой структуры представляет собой фиксацию от- ношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и зада- чам. Названный ранее ЦОЕ («ценностно-ориентационное единство»), этот слой позже описывается не только как совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но и как развитие определенной мотивации чле- нов группы, эмоциональной идентификации с группой и пр. Принципиально важным является, таким образом, рассечение всей системы групповых от- ношений этого уровня на два слоя: на только что охарактеризованный слой (обозначаемый как Б), где фиксированы отношения к деятельности, и третий слой (В), фиксирующий собственно межличностные отношения, опосредо- ванные деятельностью. Именно этот слой описан наиболее подробно: в экс- периментальных исследованиях вскрыт целый ряд специфических феноме- нов, которые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное опосредова- ние не развито. Наконец, выделяется четвертый .слой групповой структуры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть, которая построена на непосредственных эмоциональных контактах, где ни цели совместной дея- тельности, ни общезначимые для группы ценностные ориентации не высту- пают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты чле- нов группы. Хотя полного отсутствия какого бы то ни было опосредования не удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ отноше- ний в наименьшей степени связан с общей деятельностью группы. Это представление о многоуровневой структуре групповых от- ношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой группой, как по- следовательное включение совместной деятельности в опосредование мно- гообразных контактов между членами группы. Не следует упрощать вопрос и представлять себе каждый этап в развитии какой- либо конкретной группы как присутствие в ней одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но означает лишь такое существенное их преобразование, которое делает не- возможным объяснение групповых процессов только с точки зрения про- цессов, происходящих в низшем слое. Предложенный подход к вопросу содержит в себе реализацию, с од- ной стороны, определенного «ответа» на идеологический норматив (коллек- тив — специфический вид группы в социалистическом обществе). Но вместе с тем, содержит попытку дать дальнейшую разработку проблемы группы в социально-психологическом знании. Будет справедливым рассмотреть та- кую попытку как опыт построения специальной социально-психологической теории коллектива. Нельзя сказать, что все исследования коллектива в отечественной со- циальной психологии идут в русле этой концепции. Однако основные идеи, представленные в ней, разделяются большинством авторов. В частности, са- ма идея определенных стадий развития группы, выделенных на основе уров- ней развития деятельности, получила широкое признание. В разработке дан- ной проблемы Л.И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некото- рых обязательных параметров группы, применительно к которым и замеря- ется уровень ее развития. В качестве таких обязательных параметров назы- ваются: направленность коллектива, организованность, подготовленность и психологическая коммуникативность (Уманский, 1971). Далее устанавлива- ется континуум реальных групп — от момента объединения ранее незнако- мых людей ради определенной совместной деятельности и до того периода существования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, т.е. до момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой просле- живается по каждому из выделенных параметров. С некоторыми допущени- ями три стадии развития группы и превращения ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, которые были выявлены А.В. Петров- ским и на основании которых была разработана идея разной степени дея- тельностного опосредования всей системы отношений группы на соответ- ствующих уровнях ее развития. Особое значение при разработке проблемы развития группы имеют две проблемы. Первая из них — поиск адекватных методических средств, позволяющих в экспериментальном исследовании замерить степень выра- женности в каждой конкретной группе тех ее качеств и характеристик, кото- рые дают основание для эффективной диагностики уровня развития этой группы. Много предложений в этой области уже апробировано, но построе- ние системы методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей. Второй проблемой является более конкретное описание тех модифи- каций, которые происходят с каждым из известных групповых процессов, на каждом новом этапе развития группы. Методологическое значение социально-психологической теории коллектива Выделение проблемы коллектива в социальной психологии в каче- стве самостоятельного раздела в общем исследовании групп имеет большое методологическое значение, важное для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984). Можно проанализировать несколько линий, по которым введение проблемы коллектива в тело социальной психологии из- меняет общую ситуацию в этой науке. Выявление специфики такого нового группообразования, как коллек- тив, позволяет увидеть перспективность применения в социальной психоло- гии принципа деятельности. Он не просто декларируется, но в данном слу- чае именно работает в исследовании. Гипотеза о том, что группа может вы- ступать субъектом деятельности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение. Именно на стадии коллектива группа приобретает черты та- кого субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы ценностно- ориентированного единства, опосредования всех отношений в группе пред- метной деятельностью можно в полной мере ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всякого субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наиболее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех других видов групп. Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того раз- рыва, который образовался в традиционной социальной психологии между исследованием групп и исследованием процессов. Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фактом. Если содержание любого группового процесса зависит от содержания групповой деятельности, при- чем от конкретного уровня ее развития, то принципиально невозможно про- должать исследования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные условия, ни изучение процесса в «чистом» виде не могут привести к постро- ению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо исключают анализ содержания социальной деятельности, реализуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Следовательно, построение социально- психологической теории коллектива способствует выработке совершенно нового объяснительного принципа в социальной психологии. Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает воз- можность построения совершенно новой классификации групп. В настоящее время предложены две такие типологии. В типологии Л.И. Уманского кон- тинуум групп имеет не только нулевую точку (момент создания группы), но и отрезок «отрицательной протяженности», соответствующий группам анти- социального характера. С его точки зрения, это не обязательно фиксирован- ные антиобщественные группы (например, шайки преступников, группы ту- неядцев}, но своеобразные модификации социально-позитивных групп, «угроза» для последних переродиться в социально-негативные образования. В предложенной типологии обозначены условия, при которых это может произойти (т.е. группа может уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезинтегративные процессы, возникновение особого группового эгоизма и т.д. Вторая координата в типологии Л. И. Уманского предна- значена для определения меры влияния группы на личность. В целом типо- логия приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81). Схема приводится с некоторыми сокращениями: Коллектив Зона положительного Группа-автономия влияния группы Группа-кооперация на личность Зона отрицательного Дезинтеграция влияния группы Интраэгоизм на личность «Антиколлектив» Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекватной тер- минологии, то из схемы можно видеть, что два предложенных в ней измере- ния позволяют серьезно продвинуться вперед в классификации реальных социальных групп, выступающих в качестве объектов социально- психологического анализа. В соответствии с общими установками концепции деятельностного опосредования межличностных отношении А.В. Петровский выделяет в сво- ей типологии групп два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость групповой деятельности (Y). Векторы образуют пространство, в котором можно расположить все группы, функционирую- щие в обществе. Вектор «опосредованности» имеет одностороннее направ- ление, вектор «содержания деятельности» позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возможность двух, принципи- ально различных содержаний деятельности, соответствующих обществен- ному прогрессу и не соответствующих ему. Общая схема приобретает такой вид (рис. 14). Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории коллектива (А.В. Петровский) Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп: фигу- ра 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная значимость дея- тельности и максимальна степень опосредования межличностных отноше- ний деятельностью; фигура 2 — общность с высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с невысокой степенью опосредования (приме- ром здесь может явиться только что созданная группа, где отношения не развились еще до коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по содержанию своей деятельности группу, где тем не менее высока степень опосредования межличностных отношений этой антиобщественной деятель- ностью (примером является высокоорганизованная преступная группа, например крупная банда преступников, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную группу при условии, что отношения между ее членами в слабой степени опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зре- ния общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препятствует фактом своего существования общественному прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрезвычайно слабой степенью выраженности социального содержания деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же слабой степенью значимости этой деятельности для всех групповых процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана для клас- сификации реальных естественных групп, а среди них подходящий пример найти не совсем просто). Хотя можно говорить о необходимости дальнейшего совершен- ствования схемы, основные принципы концепции работают здесь достаточ- но четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых для классификации групп. Наконец, введение понятия коллектива способствует продвижению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Социальная психология на всех эта- пах своего развития и в разных теоретических системах обращалась к этому вопросу. Сформулированная еще философскими предшественниками соци- альной психологии коллизия свободы личности и ее детерминации обще- ством получает новую разработку. Она по существу противостоит идео- логическому диктату признать абсолютный приоритет коллектива над лич- ностью. Личность является субъектом социальной деятельности и включе- ние ее в группу ни в коей мере не умаляет субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает определенного уровня развития и стано- вится коллективом, то она не противостоит личности как ее члену, но сама становится интеграцией субъектных свойств своих членов и превращается в особый «совокупный субъект» деятельности (Буева, 1965). С другой сторо- ны, получает новое объяснение и процесс формирования личности. Общее положение социальной психологии о том, что это формирование осуществ- ляется как путем усвоения социальных влияний, так и путем активного вос- производства общественных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно: в каждом отдельном случае нужен специальный анализ того, че- рез какие конкретные группы осуществлялось общественное воздействие на личность, и можно предположить, что результат будет варьировать в зави- симости от этого обстоятельства. Это происходит не потому, что личность пассивно впитывает в себя те модели поведения, которые задает ей группа («хорошая» или «плохая»), но потому, что ее активная позиция формируется в различных направлениях, и с различной мерой выраженности определен- ных характеристик в зависимости от того, развивается она в коллективе или в групповых образованиях, не достигших этого уровня. Проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре со- циально-психологического знания, стимулирует определенные направления для переосмысления многого из того, что накоплено в области психологии групп до сих пор, поскольку представляет новый подход к проблеме разви- тия малых групп. ЛИТЕРАТУРА Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци- альная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1965. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. Макаренко А.С. Избр. сочинения. М., 1948. Психологическая теория коллектива. М., 1979. Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971. Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологи- ческие аспекты общественной активности личности и коллектива школь- ников и студентов. Ярославль, 1975. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьни- ков. М.: Просвещение, 1980. |