2004. Философия. Учебник для вузов философия под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, A. B. Разина Рекомендовано Отделением по философии, политологии и религиоведению умо
 Скачать 4.66 Mb.
|
|
Законы могут быть самыми различными и отличаться друг от друга по степени общности (от наиболее общих, абстрактных, философских до конкретно-эмпирических), по сферам бытия, по предметам исследования в разных науках (законы общественные, законы природные, законы мышления, законы конкретных науки т. д, по детерминационным отношениям (статистические или динамические. Парные категории Философские категории необходимости и случайности характеризуют противоречивость детерминационных отношений в мире. С одной стороны, причинная обусловленность и закономерность базируются на необходимости наступления тех или иных событий, следствий, в результате действия каких-то причин. С другой стороны, в мире присутствует фактор случайности. В истории философии это приводило к прямо 418 противоположным концепциям либо создавались философские системы, в которых абсолютизировалась роль необходимости, а случайность рассматривалась как выражение конкретно- историченой непознанности объектов, либо, напротив, абсолютизировалась роль случайности, что вело к отрицанию детерминизма в мире и, как следствие, к отрицанию его познаваемости. С диалектических позиций случайность и необходимость взаимосвязаны и представляют собой две стороны одного процесса развития. Развитие не носит однолинейного характера, оно осуществляется в реальном мире, и на него могут воздействовать как внутренние причины, таки внешние обстоятельства. В этом плане можно было бы сказать, что наличие случайности в мире необходимо. Так уже Гегель отмечал, что данные категории нельзя мыслить друг без друга, они предполагают друг друга. Любой процесс развития, выступая как необходимый, те. подчиняющийся законам, реально осуществляется через массу случайных отклонений. Таким образом, необходимость означает, что обусловленное законами событие обязательно наступит, а случайность это нечто такое, что может быть и может также и не быть, может быть тем или иным. Преодоление этого случайного есть вообще. задача познания Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 164 Случайность определяет время и форму проявления событий, отражая фактор неоднозначности развития, которое выступает как целый спектр возможностей и вариантов реализации закономерностей. Необходимость прокладывает себе путь через массу случайностей, т. к. определяющие характер ее реализации внешние обстоятельства могут быть недоступны нашему познанию. Возможность и действительность. Данная пара категорий затрагивает еще один момент относительности мира. Действительность — это все то, что нас окружает, то что уже существует, или, как отмечал Гегель, это наличное бытие объекта. Можно сказать, что это актуальное бытие. Возможность же — это потенциальное бытие, те. еще нереализованное бытие. Это некоторая тенденция развития, которая может 20 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук Т. 1.— МС. реализоваться, а может и не реализоваться. Возможность и действительность взаимосвязаны. С одной стороны, действительность содержит в себе самые разнообразные возможности развития того или иного процесса, его потенциальное будущее. С другой стороны, сама действительность есть результат реализации одной из возможностей. Количественная оценка возможности осуществления случайных событий связана с категорий вероятности как своеобразной меры возможности, когда мы можем говорить о наступлении того или иного события и формах его проявления с определенной долей вероятности. Свобода и необходимость. Эти категории отражают особенности человеческой деятельности в рамках взаимоотношения Человека и Мира. Существуют концепции, которые отрицают свободу человека в силу того, что он включен в систему детерминационных отношений, а следовательно, все его поступки обусловлены и зависят от соответствующих причин. Даже если человек думает, что он поступает свободно, всегда можно показать зависимость этой свободы от других людей, от обстоятельств и многих других факторов позиция метафизического детерминизма. Этому противостоят концепции, говорящие о том, что, поскольку человек обладает разумом и может сам влиять на изменение цепочки событий, даже противостоять им, тов мире может быть реализована абсолютная свобода воли человека экзистенциализм. Правда, философы оговариваются, что условием этого должны быть определенные, часто экстраординарные условия. По-видимому, правы и те, и другие, а, следовательно, в абсолютном отношении — никто. Действительно, при желании любые, даже самые иррациональные действия человека можно объяснить и выстроить систему детерминант, приведших к ним. В мире нет ничего абсолютного, в том числе и свободной воли, т. кв мире все взаимосвязано. Как отмечал Гегель, свобода воли это непросто голый произвол, который представляет собой лишь формальную свободу. Свобода, не имеющая в себе никакой необходимости, и одна лишь голая необходимость без свободы суть абстрактные и, следовательно, неистинные определения. Свобода существенно конкретна, вечным образом определена в 420 себе и, следовательно, вместе стем необходима. Нов тоже время также нельзя говорить и об абсолютной зависимости человека. Ведь он имеет возможность выбора, возможность альтернативных действий и поступков, и для этого вовсе необязательны экстраординарные условия (как на этом настаивает экзистенциализм, хотя они могут обострить ситуацию выбора, как бы подтолкнуть человека к тому или иному решению, не столько на основе рациональных рассуждений, сколько под воздействием эмоций и инстинктов. Таким образом, выбор — это предпосылка свободы и то общество, которое дает наибольшие возможности для выбора, является более прогрессивным. Сущность и явление. Существующие в мире детерминационные отношения позволяют особым образом характеризовать процесс познавательной деятельности человека. С одной стороны, он стремится познать сущность вещи, предмета, явления, события, с другой стороны, эта сущность как бы закрыта от него массой случайного, несущественного для данного объекта. Поэтому сущность вынужденно проявляется для познающего своей отдельной стороной, постигая совокупность которых, человек приближается и к познанию сущности как таковой. В этом плане сущность — это всегда нечто абсолютное, а поэтому полностью недостижимое. Мы можем, например, считать, что абсолютно познали законы природы, приняв какую-то физическую концепцию (например, Ньютона. Но проходит время и оказывается, что наши знания о физическом мире были весьма неточны и неполны и что возможно другое физическое описание мира. Познаем ли мы в этом плане сущность или нет С одной стороны, конечно, познаем, на этой основе можем прогнозировать и объяснять те или иные явления. Ас другой, наше знание остается относительным, т. к. эту сущность мы познаем через явления, которые доступны для нас настолько, насколько позволяют наши возможности и зачастую непредсказуемая глубина и сложность объекта познания. Поэтому полная или абсолютная сущность, как отмечал Гегель, это само бытие. Таким образом, познавая 21 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук Т. 1.— МС. явления, мы тем самым познаем и какие-то стороны сущности, приближаемся к ее таинственным Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 165 глубинам. Это определяет относительность наших знаний о бытии в целом, ив тоже время это означает, что мы тем не менее познаем мири можем получить знание о различных его аспектах. Форма и содержание Форма и содержание — еще одна реализующаяся в данной паре категорий сторона диалектики познавательной ситуации. Любое явление проявляется для нас в определенной форме. Форма фиксирует разными выразительными средствами содержание и характеризует тем самым момент устойчивости познанных нами существенных черт объекта. Форма подчеркивает устойчивость содержания, момент его статичности, определенности. Это — оформление сущности в конкретно-исторический момент ее познания, улавливание тех повторяющихся и необходимых связей, которые мы считаем закономерностью. Поэтому как форма не может существовать без содержания, также и содержание без формы. Содержание всегда каким-то образом оформлено, а форма всегда оформляет некоторое содержание. Это общефилософская закономерность подтверждает себя ив объективном мире, что позволяет говорить о соотношении формы и содержания в материальных системах. В этом случае содержание — это все то, что имеется в материальной системе, включая как ее элементы, таки структурные связи, а форма — это внешнее выражение, конкретная реализация типа существования данной системы. Поэтому одно и тоже содержание может иметь разные формы своего выражения. Например, демократическое устройство ряда государств может выражаться как в парламентской, таки в монархической форме. И напротив, за одинаковой формой может быть скрыто различное содержание. Системность бытия Человек всегда пытался понять устройство мироздания и выявить те связи, которые существуют в мире. Из чего мир состоит Что удерживает его в таком со См Алексеев П.В., Панин A.B. Диалектический материализм. — МС. стоянии Является ли мир случайным, хаотичным набором свойств и явлений или представляет собой некоторое упорядоченное целое Перед нами вновь круг вопросов, которые являются вечными, предельными, а посему относящимися к предмету философии. Отвечая на эти вопросы, в философии были развиты два основных направления их решения. Одно из них было связано стем, что любой предмет, объект или явление рассматривались как представляющие собой сумму составляющих их частей. Предполагалось, что сумма частей и составляет качество целого предмета. Другая позиция исходила из того, что любой объект имеет некоторые внутренние неотъемлемые качества, которые остаются в нем даже при отделении частей. Таким образом, решая проблему возможности существования объекта (от самого простого до самого сложного, включая мир в целом, бытие в целом, философия оперировала понятиями часть и «целое». Данные понятия немыслимы друг без друга. Целое всегда состоит из некоторых частей, а часть всегда является единицей какого-то целого. Тесная взаимосвязь данных понятий и породила вытекающие из нее возможные варианты соотношения части и целого, которые мы привели выше. Причем, если сведение свойства целого к сумме частей лежало на поверхности, было легко представимо, то противоположная позиция о наличии некоторого внутреннего свойства целостности как таковой представлялась менее наглядной и более сложной. В некотором смысле последнее представляло собой некоторую загадку для разума, т. к. мыслилось некое свойство, которого не было в частях, а значит, оно появлялось как бы ниоткуда. В истории философии данные альтернативные позиции известны под названиями меризм от греческого слова, означающего часть) и холизм от греческого слова, означающего целое. Следует еще раз подчеркнуть, что обе концепции были тесно взаимосвязаны, обращали внимание на слабости противоположных сторон и абсолютизировали собственную позицию. Поэтому аргументы, которые выдвигались сторонниками этих концепций, как правило, основывались на неоспоримых фактах, а то, что выходило за эти рамки, просто игнорировалось. В результате сформировалась группа, 423 на первый взгляд взаимоотрицающих друга положении, которые сами по себе были логически обоснованы, что позволяет их называть антиномиями целостности 23 Меризм исходит из того, что поскольку часть предшествует целому, то совокупность частей не порождает качественно ничего нового, кроме количественной совокупности качеств. Целое здесь детерминируется частями. Поэтому познание объекта есть прежде всего его расчленение на более мелкие части, которые познаются относительно автономно. А уж затем из знаний этих частей складывается общее представление об объекте. Такой подход к исследованию объекта получил в науке название элементаристского, основанного на методе редукции (сведения) сложного к простому. Сам по себе этот подход работает очень эффективно, пока речь идет об относительно простых объектах, части которых слабо взаимосвязаны между собой. Как только в качестве объекта выступает целостная система типа организма или общества, то сразу сказываются слабости такого подхода. Например, никому еще не удалось объяснить специфику общественного развития путем его редукции к историческим личностям элементарным частицам общества). Холизм исходит из того, что качество целого всегда превосходит сумму качеств его частей. Те. в целом как бы присутствует некий остаток, который существует вне качеств частей, может быть даже до Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 166 них. Это качество целого как такового обеспечивает связанность предмета и влияет на качества отдельных частей. Соответственно, познание реализуется как процесс познания частей на основании знания о целом. Такой подход при всей его внешней привлекательности также часто оказывался ошибочным, т. к. приводил к мыслительному конструированию указанного остатка, который и выступал в качестве главной детерминанты системы. Носам этот остаток часто оставался неопределенным, что приводило к спекулятивным объяснениям реальных процессов. Антиномичность данных подходов, их взаимная аргументированность заставляла задуматься о более Анализ антиномий целостности. См Алексеев П.В., Панин A.B. Философия МС. тесной и сложной взаимосвязи между частью и целым, что постепенно привело к диалектическому пониманию данной проблемы и к тому, что обе позиции (и меризм, и холизм) в определенной степени ив определенных пределах дополняют друг друга, отражая разные уровни целостности объекта. Действительно, развитие физики, например, долгое время шло в русле редукционистской методологии, что было весьма эффективно и позволило человеку построить стройную физическую картину мира. Однако, как только физика проникла на уровень элементарных частиц, оказалось, что законы физики здесь совершенно иные и отличаются от статистической физики. Отличие было в том, что неопределенность классической физики объяснялась отсутствием знания о движении элементарных частиц. А в квантовой механике соотношение неопределенностей выступает в качестве основы физических представлений, исходящих из принципиальной невозможности установить одновременно и местоположение и скорость частицы» 24 Особенно эффективно проявился антиредукционистский подход в социальных науках и биологии, в которых исследуемые объекты носят целостный характер. Так, например, генетикам удалось установить связь между анатомическими, физиологическими характеристиками организма и биологическими элементарными частицами — генами. Ясно, что идя по пути только редукции анатомических или биологических свойств, идея взаимосвязи их между собой и генами была бы просто не найдена. Интуитивно самими учеными это всегда ощущалось, внешняя непримиримость позиций преодолевалась, и они дополняли друг друга. Бихевиорист (как пример холистической установки, с одной стороны, выступает как редукционист, т. к. пытается свести сложные формы поведения к схеме стимул- реакция. С другой стороны, он отказывается от дальнейшего анализа элементов этой схемы, например, от разложения реакций на нервные процессы, те. выс- 24 Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем элементаристский и организмический // Системные исследования. Методологические проблемы Ежегодник МС. 45. 425 тупает как холист. Для бихевиориста нервная система — черный ящик, в который он не хочет заглянуть. Таким образом, критика с холистских позиций не давала ученым до предела упрощать теорию, а редукционистская позиция выступала просто как средство научного наполнения той или иной спекулятивной концепции. Таким образом, два эти внешне противоположных подхода можно совместить в едином диалектическом понимании соотношения части и целого. В диалектике вырабатывается принцип целостности, основанный на понимании того, что в целом существует взаимосвязь между частями, которая сама по себе обладает различными свойствами, в частности, способностью осуществлять эту связь. Стало понятным, что на основе взаимодействия частей могут возникать такие целостности, где важную роль играют сами взаимосвязи. Долгое время диалектика части и целого присутствовала лишь в философии на уровне рефлексивно- логических умозаключений, часто несвязанных с конкретным материалом. Это объясняется тем, что такое диалектическое понимание было не востребовано науками, которые в основном находились на эмпирической стадии развития, внутри которого шел процесс накопления эмпирического материала и различного рода его классификации. Соответственно, в данный момент преобладали идеи элементаризма и механицизма, которые распространялись в виде соответствующих частнонаучных методов на познание любых явлений от механики до исследования человека и социума. Такая ситуация сохранялась вплоть до XIX века, когда накопленные знания стали столь велики и разнообразны, что понадобилось их целостное объяснение. Возникают концепции, которые пытаются связать в единые системы самые разнообразные знания, как водной, таки в нескольких отраслях науки. В философии это в наибольшей степени осуществили Гегель, применительно к обществу К. Маркс и М. Вебер, 25 Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем элементаристский и организмический // Системные исследования. Методологические проблемы Ежегодник МС. в естествознании Ч. Дарвин, А. Эйнштейн. Однако в явном виде, именно как принцип системности данную позицию сформулировал в е гг. Л. Берталанфи, когда столкнулся с решением некоторых проблем биологии, требовавших создания общей теории система еще раньше, в е гг., А. Богданов при разработке своей тектологии 26 , в которой он обосновывает необходимость исследования любого объекта с организационной точки зрения. С этой позиции законы организации системы могут носить всеобщий характер и проявляться в самых разнообразных конкретных системах Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 167 Это привело к становлению системного подхода в качестве общенаучного метода. Системный метод в итоге не подменяет собой философские размышления о диалектике части и целого, а представляет собой особого рода принцип общенаучного и междисциплинарного уровня, который не решает мировоззренческих или онтологических предельных философских вопросов, но, одновременно, и не является конкретно-научной методологией. Результатом системного подхода выступает создание общенаучных методологических концепций, разработка которых осуществляется в сфере не- философского знания, главным образом в рамках современной логики и методологии науки» 27 Системный подход не отменяет, таким образом, философского принципа системности, а, напротив, закрепляет его в качестве важнейшего принципа диалектического объяснения бытия, уточняя проблему части и целого в несколько иных понятиях и представлениях, связанных с определением системы как таковой. Если системный подход как общенаучный метод опирается на знания систем реальной действительности, то философский принцип системности преломляет проблему части и целого (в том числе и ее решения системным подходом) сквозь призму предельного философского отношения к миру, те. сквозь призму онтологических См Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука Кн и 2. — М, 1989. 27 Садовский В.Н. Системный подходи общая теория систем статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Методологические проблемы Ежегодник МС. гносеологических, методологических и мировоззренческих проблем. В тоже время сама ориентация на исследование бытия как совокупности самых разнообразных систем дополняет философскую рефлексию уточненными понятиями и представлениями, которые являются весьма эффективными и внутри философского подхода к миру, иногда более эффективными, чем представления о соотношении части и целого. Диалектика части и целого, исторически разрабатываемая в философии, таким образом, стимулировала развитие сходных методов в науках, а знания, полученные в науках о конкретных системах, позволили значительно уточнить данную философскую проблематику через интерпретацию проблемы части и целого в терминах системного подхода. Таким образом, принцип системности связан стем, что исследуя различные объекты, мы должны подходить к ним как к системе. Это означает прежде всего выявление в них элементов и связей, которые между ними существуют. При этом, изучая элемент, мы должны выделять прежде всего те его свойства, которые связаны сего функционированием в данной системе. Ведь сам по себе, как отдельный объект, он может обладать неограниченным числом свойств. В системе он проявляется как бы своей одной стороной. Поэтому некоторые объекты могут быть элементами разных систем, включаться в разные взаимосвязи. Важнейшим свойством объекта выступает его структура, которая, с одной стороны, связывает его в единое целое, ас другой, заставляет элементы функционировать по законам данной системы. Если человек как элемент включен, например, в партийную или иную общественную систему, то здесь на первый план выступает не вся совокупность его личностных свойства прежде всего то, что позволяет ему активно функционировать в качестве элемента данной системы. И все иные его личностные свойства будут затребованы лишь в той степени, насколько они способствуют данному функционированию, обеспечивая устойчивость и функционирование всей системы в целом. В противном случае, если человек как элемент общественной системы нарушает ее нормальное функционирование, то он будет ею отторгнут или будет вынужден отказаться от |