юр. антропология. Учебник для вузов Издательство норма (Издательская группа нормаинфра М) Москва, 2002 удк 340. 15 Ббк 67. 0 К 86
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
Глава 7. Человек как объект правовой аккультурации (Африка, Сибирь, Кавказ) Отдав должное трем величайшим традиционным правовым семьям, о которые, как морская пена о скалу, разбивались до недавнего времени внешние влияния, обратимся теперь к традиционным правовым системам, испытавшим на себе более ощутимое влияние других, прежде всего европейских, культурно-правовых систем. Традиционный homojuridicusоказался на перекрестке правовых культур, совсем как бывший homosoveticus90-х годов, поэтому нам интересен опыт ассимиляции новых норм человеком, одной ногой стоящим на платформе привычных ему координат, другой — на зыбкой почве нововведений. Но прежде нам придется освоиться с терминологией, которой оперирует современная юридическая антропология и которая еще редко используется отечественным академическим и вузовским правоведением. Легко представить, как напор мощной чужой (можно сказать мягче — "другой") цивилизации вносит глубокие изменения в ценностные ориентации, в жизненные установки и поведение масс людей, в целом не подготовленных к такому воздействию. Возникает законный вопрос: где здесь благо, а где непоправимый ущерб? История права — это непрерывная череда правовых заимствований, влияний одной правовой системы на другую. Рецепция римского права покоренными Римом народами, а затем и многими европейскими государствами более позднего времени — яркий тому пример, хотя пример далеко не единственный. В истории права возникла даже объясняющая этот феномен общая теория движения права1. Рецепция римского права была постепенным процессом, растянувшимся на несколько веков, при этом сохранялись (а нередко и заимствовались) многие нормативные регуляторы местных правовых систем. Иначе обстояло дело с колонизацией Англией, Францией, Германией, Россией и другими европейскими держава- 1 См.: Рулан Н. Юридическая антропология. Гл. IV. Раздел 1. "Общая теория движения права". С. 185—192. См. также: Agostini E. Droit compare. P., 1988. P. 243—322. 246 Часть III. Право, культура, цивилизация Глава 7. Человек как объект правовой аккультурации 247 ми обширных территорий неевропейского ареала: процесс шел, мягко выражаясь, более напористо и в одну сторону; вместе с переносом права метрополии на местное население (здесь особенно усердствовали французы) шла мощная экономическая, культурная и религиозная экспансия. Этот процесс прививки чуждых элементов цивилизации традиционным обществам (вспомним из уроков ботаники чудеса дедушки Мичурина, прививавшего веточку грушевого дерева к яблоне -- получалась, кажется, "грушевка") обрел в этнологии, а затем и в юридической антропологии название аккультурации1. В отличие от диффузионистов, рассматривавших явления "культурных заимствований" как уже свершившийся факт, теоретики аккультурации рассматривали передачу культур в самом ее процессе. Для них аккультурация включает явления, происходящие от прямых и длительных контактов народов, групп и отдельных людей с другой культурой, в результате которых в культуре-оригинале происходят заметные изменения. Причем речь не идет о каких-либо "заимствованиях" (рецепции), а именно о целенаправленном изменении внешними силами культуры-оригинала. Правовая аккультурация шла разными путями: британцы, верные традициям общего права, стремились привнести в правовой быт колонизуемых народов новую судебную практику и приспособить местное обычное право к задачам эффективного административного управления; французы избрали более радикальный путь ломки старых традиций и норм и придания правовому статусу аборигенов индивидуального характера, сводя к минимуму так называемые коллективные (племенные, общинные, клановые) права. Исламизация покоренных Халифатом, а позднее Османской империей, народов обеспечивала усвоение этими народами законов шариата. 1 Первыми ввели этот термин американские этнологи в 1936 г. для обозначения "взаимопроникновения цивилизаций": RedfieldR., LintonR., HerskovitsM. J. Memorandum for the Study of Acculturation // American Anthropologist. 1936. No. 38. P. 140—152. Подробнее см: Linton R. (ed.) Acculturation in Seven American Indian Tribes. N. Y., 1940; Herskovits M. J. Acculturation. The Study of Culture Contact. Gloucester, 1948; Gera-ud M.-O., Leservoisier O., Pottier R. Les notions clcs de 1'ethnologie. Ch. 8. "Acculturation". P., 2000. Разнообразны были и формы правовой аккультурации, например записи обычаев и их кодификация в новом духе путем введения нового толкования понятий собственности, личной ответственности индивида за свои поступки, коль скоро невозможно было сразу навязать европейское понимание Закона. Однако повсеместно эта аккультурация встречала сопротивление народов, не понимавших своего "счастья" и по этой причине сопровождалась мерами принудительного характера (уничтожение традиционных судов — одна из таких мер). Исходя из того, что право есть продукт определенной культуры и определенной цивилизации (с чем мы выразили согласие выше), Н. Рулан в карманном (для ленивых студентов) издании своего учебника дает такое определение правовой аккультурации: "Ее можно определить как глобальную трансформацию, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения (moyensdecontrainte)..."1Нет нужды объяснять, что колонизация имела в своем распоряжении достаточно средств принуждения. Однако нас интересует не столько процесс правовой аккультурации (сюжет сам по себе интересный и драматичный) и даже не ее формы2, сколько загадка овладения человеком "другого" права, ведь конечным объектом правовой аккультурации оказывается именно человек. Зададимся прежде всего вопросом: каких сфер правового бытия человека обычно касается правовая аккультурация? Это урегулирование конфликтов на групповом и индивидуальном уровнях: акцент отныне делается на судебном порядке снятия конфликтных ситуаций и запрете кровной мести. Существенному пересмотру подвергается система родства: европеизация имущественного и наследственного права приводит к тому, что отношения родства выводятся в плоскость имущественных обязательств. Исследования Р. Вердье 1 Rouland N. L'anthropologie juridique. P., 1990. P. 84. Подробно проблему правовой аккультурации исследовал М. Аллио: AlliotM. L'acculturation juridique // Ethnologic generate (Dir. J. Poirier). P., 1968. P. 1180—1236. 2 Отсылаем к: Рулан Н. Юридическая антропология. Гл. IV. 248 Часть III. Право, культура, цивилизация Глава 7. Человек как объект правовой аккультурации 249 и Э. Ле Руа позволяют утверждать (по крайней мере на африканском материале) о существенном пересмотре в колониальную эпоху традиционных прав землепользования и собственности на землю в целом. Наконец, в семейном праве наряду с изменением порядка наследования предпринимались попытки урегулировать вопросы заключения брака, в первую очередь за счет установления брачного возраста для будущих супругов и отмены (или существенного снижения) выкупа за невесту. Разумеется, в различных регионах мира формы и методы правовой аккультурации были разнообразными, но общая тенденция сводилась к повышению личной ответственности человека, что соответствовало европейскому видению прав и обязанностей индивида. Современные юристы-антропологи единодушны в том, что цивилизационная и правовая аккультурация имела характер конфликта культур. По мнению тонкого исследователя этой проблемы японского правоведа М. Шиба, последствия этого конфликта очевидны и теперь: "Рецепция права незападными странами происходит при доминировании этноцентризма [Запада], реальном, фиктивном и символическом. Доказано, что так называемая универсальность современного западного права, изобретенная западниками, на самом деле служит сохранению правового плюрализма. Последние исследования правового плюрализма показывают постоянство живого незападного коренного права, которое пережило привнесенное право, независимо от того, было ли это право навязано или принято добровольно. Действительно, все незападные народы бережно сохраняли свое исконное право и сопротивлялись иностранному праву в течение всего времени, когда им приходилось обеспечивать сохранение культурной идентичности в своей правовой культуре"1. Для нас этот вывод служит еще одним напоминанием о том, что любая форсированная ассимиляция - - религиозная, культурная, языковая, правовая, несет в себе мощный (хотя нередко насильственно приглушаемый) заряд ее отторжения. Это от- торжение создает состояние раздвоенности сознания человека, подвергаемого такой ассимиляции. Антропология культуры наработала огромный материал, позволяющий оценить с разных сторон процессы аккультурации в ее общецивилизационном измерении. Считается, что "прививке" того или иного элемента "другой" культуры предшествует селекция на уровне коллективного сознания, если оно вообще восприимчиво к изменениям. Новый элемент не прививается в чистом виде и как бы подвергается своего рода повторному толкованию ("реинтерпретации") с учетом новой среды. Многое зависит от позиции и интересов наиболее динамичной части общества, испытывающего такую "прививку": готовы ли те, кто формирует общественное мнение, оказать на него воздействие и побудить принять то или иное новшество. Наконец, образное, "мифологизированное" мышление легче поддается воздействию извне: существует, например, интересная теория, объясняющая "культ корабля" у многих народов, считающих его посланцем другой, загадочной культуры (современная разновидность -культ самолета у папуасов Новой Гвинеи)1. Антропология права только начинает разрабатывать свой метод изучения правовой аккультурации. Наибольших успехов в этом плане добилась правовая африканистика. У нас в стране все активнее идет изучение этих процессов у народов Кавказа и Сибири. Ниже мы рассмотрим воздействие правовой аккультурации на правовой статус личности в Африке, этой лаборатории правовой антропологии, где процессы формирования права, как мы убедились в разделе о генезисе права, происходили особенно наглядно и где аккультурация сопровождалась наиболее агрессивным вторжением чуждого права в традиционную культурно-правовую среду. Затем мы посмотрим, какие последствия правовой аккультурации претерпели коренные народы Кавказа и Сибири и как при этом изменялся правовой статус личности. 1 Chiba M. Prolcgomenes // Une introduction aux cultures juridiques non-occidentales. Bruxelles, 1998. P. 42. 1 См.: Lawrence P. "Cargo Cult". L., 1964; Worsley P. M. The Trumpet Shall Sound: A Study of "Cargo" Cults in Melanesia. L., 1957. 9 «a нтропология права» 250 Часть III. Право, культура, цивилизация § 1. Африка Воздействие колониального права на традиционное африканское право было мощнейшим, но не менее активным было и сопротивление этому воздействию1. Это сопротивление было неизбежным уже в силу совершенно различных логических конструкций правовых установлений. Для африканского права, как впрочем для традиционного права в целом, соблюдение норм права обеспечивается не принуждением, а соглашением и примирением, мерилом же права являются мораль и справедливость. Так, право собственности основано у многих африканских народов на представлении о "трех кругах статусности" каждой вещи: вот эта мотыга моя, поскольку именно я обрабатываю ею земельный участок; сам земельный участок является общей неразделимой собственностью моей семьи (рода), выделенной нам в надел, а вот пастбище и лес — это собственность моего племени, поскольку ими пользуются все. Все другие вещи неидентифицированного статуса обращались в личную или коллективную собственность, отсюда возмущение миссионеров "вороватостью" африканцев, присваивавших себе "все, что плохо лежит". На самом деле это присвоение вполне укладывалось в логику африканского правопонимания: не может быть бесстатусной вещи, так же как не может быть человека "самого по себе" без рода и племени. Логика колонизаторов была иной: статус собственности, прежде всего земельной, определялся логикой производящей экономики, к тому же надо было обосновать гражданско-правовой режим собственности на землю плантаторов-колонистов. Был введен принцип индивидуального права собственности на землю, что для многочисленных африканских семей означало дробление земельных участков между по- 1 См.: Рулан Н. Юридическая антропология. Гл. IV. Раздел 2. "Правовая колонизация в Черной Африке"; Раздел 3. "Сопротивление правовой аккультурации в Черной Африке". См. также: Конакова Я. Б. Рождение африканской цивилизации. Гл. 10. "Традиционные институты под воздействием колониальных режимов". М., 1986. См. также: Dynamiques et finalites des droits africains. P., 1980; Kamto M. Pouvoir et droil en Afrique noire. P., 1987. Глава 7. Человек как объект правовой аккультурации 251 тенциальными субъектами этого права (скажем, всеми взрослыми мужчинами). К тому же во многих случаях это право надо было еще доказывать колониальной администрации1. Для африканцев же частная собственность на землю была противоестественной: земля была неотделима от общины и от общинных производительных сил. Даже вожди наделялись участком земли для обработки пропорционально составу семьи. Вещественные атрибуты власти, включая резиденцию вождя, считались собственностью общины. Не было и безземельных общинников. "Понятия "продажа земли"... в доколониальную эпоху не было, но при определенных условиях и с общего согласия членов общины допускались обмен и уступка отдельных участков другим общинам и большим семьям, а также изъятие у пользователей тех участков, которые длительное время не возделывались, с последующим их перераспределением"2. Логика семейных отношений тоже была совершенно иной. Приведем пример восприятия сюжета трагедии Шекспира "Гамлет" в пересказе известной исследовательницы обычаев нигерийского племени шив Лоры Бькженнен3: "В один из трехмесячных дождливых сезонов, когда разлив Бенуэ превращает селения на холмах в острова, отрезанные от соседей и всего мира, жители домохозяйств собрались в гостевой хижине, и Лоре Бьюкеннен предложили рассказать какую-нибудь историю. Пришло время для давно задуманного ею эксперимента. - В давние времена, -- начала рассказ Бьюкеннен, - трое людей охраняли домохозяйство Великого вождя и вдруг увидели бывшего вождя. — А почему прежний перестал быть вождем? — спросил тив. - Он умер, — объяснила этнограф. — И поэтому воины были испуганы, когда увидели его... 1 Лучшая работа на эту тему: Verdier R. Les modalites du passage de la propriete communautaire a 1'appropriation privee en Afrique noire // Etudes de droit contemporain. P., 1962. 2Попов В. А. Владение и собственность в обычном праве народов Юж ной Ганы // Обычное право и правовой плюрализм. М., 1999. С. 238. 3 Цит. по: Синицына И. Е. В мире обычая. М., 1997. С. 104—105. 252 Часть III. Право, культура, цивилизация Глава 7. Человек как объект правовой аккультурации 253 — Это невозможно, — сказал один из старейшин. — Это не мог быть покойный вождь. Это было знамение, мертвец, посланный ведунами. - А один из этих троих, -- продолжала Бьюкеннен, - был знающим человеком. Старейшины переглянулись. У тив "знающий" в любом случае означает колдуна. — Он обратился к покойному вождю: "Скажи, что мы дол жны сделать, чтобы ты успокоился в могиле?" Но вождь ни чего им не ответил и удалился. Знающий человек — его имя Горацио -- рассказал о случившемся сыну покойного вож дя — Гамлету. Собравшиеся покачали головами: — Разве у покойного вождя не осталось живых братьев? Или сын его сам был вождем? - Нет, — ответила Бьюкеннен. — У него был один брат. И он стал вождем после смерти старшего брата. Старейшины пошептались: "Колдовские действия рассматриваются только вождями и старейшинами. Хорошего не будет, если делать что-либо за спиной вождя. Ясное дело, этот Горацио вовсе не был знающим человеком". - У нас в стране сын считается ближайшим родственни ком мужчины, — объяснила этнограф. -- Однако Великим вождем стал младший брат. Кроме того, он женился на вдове брата. Сразу же, через месяц после похорон! Старейшина просиял: - Он правильно поступил. В нашей стране, -- добавил он, - - младший брат также женится на вдове старшего и становится отцом его детей. — Сын, Гамлет, — продолжала Бьюкеннен, — был очень огорчен, что мать слишком скоро вступила в новый брак. По нашим обычаям вдова не должна выходить замуж в течение двух лет. — Два года — слишком долго, — возразила одна из младших жен старейшины. — Кто расчистит поле, если у тебя нет мужа? — Гамлет был достаточно взрослым, чтобы обрабатывать землю матери самому, — возразила Бьюкеннен. Однако окру жающие не были удовлетворены... Один из юношей поинтере совался, кто женился на других женах вождя.
— У нас даже у вождей по одной жене. Для работы есть слуги. Им платят денежное жалованье. - Но ведь лучше, — ответили слушатели, — когда у вождя много жен и сыновей, которые обрабатывают землю и дают еду людям. Платить жалованье — плохо. Вождя любят, когда он много дает и мало требует". И. Е. Синицына комментирует реакцию участников этого своеобразного правового диспута: "С точки зрения правовой психологии тив, события в Датском королевстве, напротив, развиваются закономерно: власть после смерти старшего брата наследует младший. Он же выполняет обязательство вступить в левиратный брак с вдовой. Женщина у тив не обладает правом собственности, но, напротив, сама считается достоянием семьи мужа. Отказ от ле-виратного брака серьезно скомпрометировал бы обе стороны. Для этого необходимы чрезвычайные обстоятельства, иначе возникает предположение, что причина нарушения обычая — занятие ведовством. Согласно взглядам тив, в этом случае конфликта из-за наследования власти Клавдием и брака Гертруды возникнуть не может. <...> По нормам тив, сын, младший родич, вообще не может вмешиваться в дела старшей возрастной группы. У патрили-нейных тив наследниками мужчины становятся его братья по старшинству. Обязательства и долги покойного возлагаются именно на них. Вот почему относящиеся к делам покойного вопросы должны разрешаться следующим по старшинству братом, но не сыном. <...> Намерение Гамлета убить дядю тив рассматривают не как акт возмездия, направленнного на отдельное лицо, но как преступление против рода, грех, святотатство. Действия Гамлета кажутся столь ужасными, что его считают действительно лишившимся рассудка — под влиянием ведовства Клавдия. <...> С точки зрения тив, событийная последовательность должна быть однозначной: при обнаружении преступления старейшине из рода Гамлета следовало обратиться в муут, суд старейшин соответствующей агнатной группы -- линиджа. Именно к компетенции этого суда относится разбор потусторонних явлений, дел о вредоносной ворожбе, убийствах, нарушении родовых запретов, т. е. подобных тем, что произошли в роду Гамлетов. Что касается неженатого молодого человека, то он неполноправен и, следовательно, возбуждать иск 254 Часть III. Право, культура, цивилизация Глава 7. Человек как объект правовой аккультурации 255 в муут не может, как не может обращаться мужчина, живущий в домохозяйстве матери"1. Здесь мы подошли к вопросу, являющемуся сердцевиной проблематики антропологии права — вопросу о личном статусе африканцев в доколониальную и колониальную эпоху. Один из виднейших отечественных специалистов по обычному праву М. А. Супатаев справедливо отмечает, что по своим главным юридическим особенностям обычное право было в значительной мере групповым правом: "Групповой характер обычного права проявляется не только в том, что оно действовало в рамках малых социальных групп (этнической общности, племени, клана, рода, больших или даже малых семей), но и в том, что особенности структуры обычного права характеризовались отсутствием деления на публичное и частное право, и в том, что для обычного права была малохарактерна идея субъективного права; специфика многих прав и обязанностей, устанавливавшихся нормами обычного права, также определялась его групповым характером"2. В силу этого основные параметры жизни африканца задавались группой, будь то вопросы воспитания детей, предоставление права на брак, право на управление имуществом, опека над сиротами, личные права и обязанности3. 1 Там же. С. 111. Желающим глубже изучить духовные традиции народов Африки рекомендуем: Битек О. Африканские традиционные религии. М., 1979; Кочакова Н. Б. Рождение африканской цивилизации. М., 1986; Традиционные и синкретические религии Африки. М., 1986. Из комп лексных работ последних лет на эту тему заслуживает внимания работа: Бондарепко Д. М. Теория цивилизаций и динамика исторического про цесса в доколониальной Тропической Африке. М., 1997; Традиционные культуры африканских народов: Прошлое и настоящее. М., 2000. 2 Супатаев М. А. Культурология и право. На материале стран Тропи ческой Африки. М., 1998. С. 42. 3 См.: Синицына И. Е. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения, кодексы обычного права. М., 1978; Супатаев М. А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984. В качестве до полнительного материала рекомендуем: Муромцев Г. И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: Система и влияние тради ции. М., 1987. Огромный эмпирический и аналитический материал по африканскому праву содержится в фундаментальной Африканской юридической энциклопедии: Encyclopedie juridique de 1'Afrique. Dakar, 1982. См. также классический труд: Ellias Т. О. The Nature of African Customary Law. Manchester, 1956. Африканец обладал этими правами и обязанностями только в силу своей принадлежности к группе. Самым тяжким наказанием было изгнание из рода или племени: человек автоматически считался лишенным групповой защиты как в ее мистическом, так и во вполне реальном правовом смысле. Означает ли это, что африканец был вообще лишен личного статуса? Уже обряд инициации, вводящей человека во взрослое состояние, наделял его определенной правосубъектностью. С заключением брака и созданием семьи уровень правосубъектности повышался (вспомним об "ущербной правосубъектности" Гамлета в глазах африканцев: достигшие брачного возраста холостяки, как и бездетные женщины, считались "неполноценными" общинниками). Принадлежность к мужскому или женскому союзу, тайному обществу наделяла человека дополнительными правами и обязанностями. Добавим к этому статусы вождей, колдунов, жрецов, судей, воинов, чтобы прийти к заключению о том, что в недрах преимущественной правосубъектности общины существовала неравномерно распределявшаяся правосубъектность индивидов, ее составляющих. Специальные права и обязанности закреплялись соответствующими обрядами и ритуалами, а также внешними отличительными знаками (одежда, надрезы на лице и т. д.). Можно в этой связи оспорить один из выводов М. А. Супатаева об "обезличенности" и "статичности" правового состояния африканца1. Но М. А. Супатаев безусловно прав, когда говорит о том, что колониализм объективно способствовал тому, что традиционный и "современный" статусы личности оказались сильно разведенными в стороны. Действительно, колониальное право даровало индивиду некоторые личные права "просто так", исходя из постулатов естественного права, и в этом смысле способствовало индивидуализации правового статуса человека. Но этот "данайский дар" сопровождался грубым 1 Супатаев М. А. Культурология и право. С. 50—51. Г. И. Муромцев подчеркивает противоречивость и незавершенность правового статуса личности в странах Азии и Африки. См.: Муромцев Г. И. Типологическая характеристика правовых систем и специфика статуса личности в развивающихся странах Азии и Африки // Homo juridicus. M., 1997. С. 79—87. 256 Часть III. Право, культура, цивилизация Глава 7. Человек как объект правовой аккультурации 257 вторжением в традиционные африканские ценности и социально-экономические основы жизнедеятельности; произошла радикальная ломка африканского образа жизни. Духовная деятельность со всем ее неповторимым многообразием отрывалась от производственной, а затем и от социальной. Мы уже упоминали о введении почти повсеместно частной собственности на землю, что входило в очевидное противоречие с представлениями африканцев о земле не столько как объекте производственной деятельности, сколько как достоянии общины1. Миссионеры заставляли туземцев не только являться в жару в церковь в полном одеянии, но и навязывали через декреты колониальных властей европейские (моногамные) формы брака. Сохранялись и даже институирова-лись "туземные" суды, но их юрисдикция была ограничена многими оговорками, прежде всего по подсудности рассматриваемых дел: в основном это были незначительные гражданские споры и некоторые категории уголовных дел, при условии, что обе стороны являлись африканцами2. Короче говоря, традиционный правовой статус коренного населения сохранялся лишь в той мере, в какой не противоречил интересам колониальной администрации. Думается, этот вывод справедлив и в отношении статуса коренного населения Сибири и Кавказа. |