Учебник логики со сборником задаче издание, переработанное
 Скачать 1.73 Mb.
|
|
а) логические теории концентрировались вокруг основных понятий — мин (имении «цы» (предложения, высказы вания); б) развитие логики было тесно связано с языком того времени; не обращалось внимания на различие между логической природой мини «цы» и их языковыми свойствами; в) логика этого периода обычно исходила из практических требований риторики (способы ведения спора) и познавательного аспекта дискуссии Логика Древнего Китая не смогла выработать строгих представлений о формах умозаключений и отделить их от теории познания, так как придавала чрезмерное значение содержательной стороне мышления и пренебрегала его формой г) логика в Древнем Китае находилась под сильным влиянием различных политических доктрин и моральноэтических концепций. В результате обстоятельного анализа Пань Шимо сформулировал следующий вывод Хотя логические концепции в Древнем Китае и сформулировались раньше, чем в Древней Греции, но после периода ранний Цинь они практически прекратили свое дальнейшее развитие. Это одна из причин того, что логика в Китае не достигла той зрелости, которой она достигла на Западе» 9 Логика в средние века Средневековая логика (VI—XV вв.) изучена еще недостаточно. В средние века теоретический поиск в логике развернулся главным образом по проблеме истолкования природы общих понятий. Так называемые реалисты, продолжая идеалистическую линию Платона, считали, что общие понятия существуют реально, вне и независимо от единичных вещей. Номиналисты же, напротив, считали, что реально существуют только единичные предметы, а общие понятия — лишь имена, названия для них. Оба взгляда были неправильными, однако номинализм был ближе к материализму. Сформулируем основные проблемы, которые разрабатывались в средневековой логике проблемы модальной логики, анализ выделяющих и исключающих суждений, теория логического следования, теория семантических парадоксов (логики в средние века усиленно занимались их анализом, например парадокса Лжец и др, и предлагали разнообразные решения). Теоретические источники средневековой арабоязычной логики следует искать в логике Аристотеля. Основателем арабоязычной логики считается сирийский математик альФараби (870—950), который прокомментировал весь аристотелевский Органон. Логика альФа раби направлена на анализ научного мышления. Им исследуются и вопросы теории познания, и грамматики. У него, как и у Аристотеля, метод мышления соотносится с реальными отношениями и связями бытия. Аристотель был духовным наставником альФараби вобла сти логики. АльФараби выделяет в логике две ступени первая охватывает представления и понятия, вторая — теорию суждений, выводов и дока зательств. Сирийская логика послужила посредником между античной и арабоязычной наукой. Историки логики признают влияние логики арабов на развитие европейской логики в средние века Таджик Ибн Сина (Авиценна; 980—1037) комментирует Аристотеля и сам пытается развить логику. Авиценне известна зависимость между категорическими и условными суждениями, выражение импликации через дизъюнкцию и отрицание, те. формула (p o q) { (p ¯ В учебнике Логика Ибн Сина стремился обобщить аристотелевскую силлогистику. Вначале Ибн Сина пользовался комментариями к работе Аристотеля Метафизика, сделанными альФараби. Другим крупным арабским аристотеликом был Ибн Рушд (Авер роэс; 1126—1198). Он также тщательно комментировал логические тексты Аристотеля. Ибн Рушд развивал понимание модальностей. Во второй половине XIII в. самым популярным руководством по логике был «Summulae logicales» Петра Испанского (прибл. 1220— 1277). Логику разрабатывали англичанин Дуне Скот, испанец Раймунд Луллий, англичанин Вильям Оккам, француз Жан Буридан, немец Альберт Саксонский. В трактате Петра Испанского имеется ряд новых идей (по сравнению с мегаростоической школой, относящихся к логике высказываний. Логика нового времени В XV—XVI вв., в эпоху Возрождения, происходит усиление эмпирических тенденций в логике и методологии научного знания. Идет бурное развитие науки, делаются великие географические открытия, наука сближается с практикой. Все большую роль в других науках начинает играть математика. В разработку материалистических основ логики большой вклад внес Фрэнсис Бэкон (1561—1626) — родоначальник английского материализма. Выступая против крайностей рационализма и эмпиризма, Бэкон говорил, что ученый не должен уподобляться ни пауку, ткущему паутину из самого себя, ни муравью, который только собирает и накапливает материала должен, подобно пчеле, собирать и перерабатывать материал, преобразуя его в научную теорию. Ф. Бэкон разработал основы индуктивной логики в своем знаменитом произведении Новый органон. Как показывает само заглавие, Бэкон противопоставляет свою логику логике Аристотеля. Его «Новый органон должен заменить старый аристотелевский «Органон». Но Бэкон был несправедлив по отношению к Аристотелю, он не знал подлинного Аристотеля, знакомился сего работами в изложении средневековых философов. Заслугой Бэкона является разработка им вопросов научной индукции, целью которой является раскрытие причинных связей между явлениями окружающего мира. Ф. Бэкон разработал методы определения причинной связи между явлениями метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Далее разработка вопросов научной индукции в XIX в. была продолжена Дж.Ст. Миллем и другими логиками. Французский философ Рене Декарт (1596—1650) сформулировал четыре правила, которыми надо руководствоваться при всяком научном исследовании. Его последователи — Арно и Николь в 1662 г. написали книгу Логика, или Искусство мыслить (Логика ПорРоя ля»), в которой поставили задачу освобождения логики Аристотеля от внесенных в нее поздними логиками схоластических наслоений. С идеалистических позиций подходил к логике немецкий философ И. Кант (1724—1804). Он полностью оторвал логические формы и законы от их содержания, объявил их априорными (те. предшествующими опыту и независимыми от него). Кант в течение ряда лет читал курс формальной логики в Кениг сбергском университете. Его студент, слушавший этот курс, обработал записи и при жизни Канта в 1800 г. опубликовал их. Но эту публикацию нельзя рассматривать как сочинение самого Канта. По определению Канта, логика — наука о необходимых законах, правилах рассудка вообще. Поэтому логика должна, по Канту, изучать форму мышления в отрыве от его содержания, те. независимо от объектов мышления. Кант считал, что логика отвлекается от всякого содержания знания, а следовательно, и от самих вещей. Он полагал, что после Аристотеля логика не могла более обогащаться по содержанию, а совершенствовалась лишь в точности, определенности и отчетливости. Поэтому он считал недостаточной для познания традиционную логику и разрабатывал логику трансцендентальную (от лат. transcendere переступать, которая, по его мнению, должна была преодолеть ограниченность взгляда обычной, общей логики на формы мышления. Это мнение Канта о неизменности логики опровергал Ф. Энгельс, говоря о том, что теория законов мышления отнюдь не есть какаято раз навсегда установленная вечная истина. Логика Аристотеля принципиально отлична от логики Канта, ибо логика Канта является чисто субъективной и сугубо формалистичной, а ее философской основой является субъективный идеализм. Положительным вкладом в логику является то, что Кант отличал логическое основание и логическое следствие от реальной причины и реального следствия. Немецкий философ, объективный идеалист Г.В. Ф. Гегель (1770— 1831) дал развернутую критику формализма Канта, в том числе ив вопросах логики, но критика эта осуществлялась с позиций идеалистической диалектики. Логика у Гегеля совпадает с диалектикой. Поэтому критикуя формальную логику, он отвергал ее. Гегель, говоря об отражении движения объективного мира в движении понятий, объективный мир понимал идеалистически, те. как инобытие абсолютной идеи. Критику законов формальной логики Гегель дал во второй книге своего труда Наука логики в разделе Учение о сущности». Заслуга Гегеля — его учение о диалектике. Он разрабатывал проблемы диалектики мышления и диалектической логики. Развитие логики в России Материалистическому направлению в логике следовали и русские ученыематериалисты. Русские логики, такие, как ПС. Порецкий, Е.Л. Буницкий и др, внесли существенный вклад в развитие логики на уровне мировых логических концепций. Трактат по логике впервые появился в России в X в. Это был перевод философской главы из Диалектики византийского писателя в. Иоанна Дамаскина, представлявшей собой изложение работ Аристотеля и его комментаторов. Первое систематическое учебное пособие по логике, включавшее аристотелевскую логику и отдельные идеи Гоббса, было подготовлено во второй половине XVII в. Тогда же в России начали распространяться отдельные идеи математической логики. В XVIII в. в России появляются оригинальные логические работы. Первых результатов добивается русский ученыйестествоиспыта тель мирового значения Михаил Васильевич Ломоносов (Он вносит существенные изменения в традиционную силлогистику, предлагая свою классификацию умозаключений, отграничивает суждение от грамматического предложения и др. Дмитрий Сергеевич Анич ков (1733—1788) в трактате Заметки по логике (Annotationes in logicam, metaphysicam et cosmologiam) исследовал модальные суждения, подразделяя их на четыре вида необходимые, невозможные, возможные и не невозможные, сформулировал систему правил для ведения диспутов. Философматериалист Александр Николаевич Радищев (1749— 1802) одним из первых в мировой литературе поставил проблему необходимости логического анализа отношений, которого нет нив логике Аристотеля, нив логике средневековых схоластов. Он считал, что суждения представляют сравнение двух понятий или в суждениях выражено познание отношений, существующих между вещами. АН. Ради щев дает следующую классификацию умозаключений 1) рассуждение (те. силлогизм 2) уравнение, те. умозаключения равенства, основанные наследующей аксиоме равные и одинаковые вещи состоят в равном либо одинаковом союзе или отношении 3) умозаключения по сходству». Крупнейшими русскими логиками XIX в. в России были Михаил Иванович Каринский (1840—1917) и его ученик Леонид Васильевич Рутковский (1859—1920), основные логические работы которых посвящены классификации умозаключений. Основной замысел логической теории Каринского можно характеризовать как стремление построить аксиоматикодедуктивную систему логики, исходя из основного отношения равенства (те. тождества, ив ней описать дедуктивные и индуктивные умозаключения, не используя элементов строгой формализации. Каринский в этой концепции примыкает к идеям Джевонса, что отметили уже его современники. Структура умозаключения, по Каринскому, такая. Из двух посылок, имеющих структуру (1) и (2), делается заключение (А находится в отношении R кВ тождествен с С. (2) А находится в отношении R к С. (3) Приведем примеры. Москва находится восточнее Парижа. Париж — столица Франции. Москва находится восточнее столицы Франции. Самара находится западнее озера Байкал. Озеро Байкал — самое глубокое озеро мира. Самара находится западнее самого глубокого озера мира. Все выводы МИ. Каринский делит на две большие группы 1) выводы, основанные на сличении субъектов и 2) выводы, основанные на сличении предикатов (при этом смысл терминов субъект и предикат не совпадает с соответствующим им традиционным пониманием. Основанием выводов является тождество (или соответственно различие) субъектов или предикатов. В эти две большие группы, по мнению Каринского, можно отнести все виды умозаключений и, кроме них, еще и гипотезу. Исследуя работы по логике МИ. Каринского, историк логики Н.И. Стяжкин отмечал, что Каринский стремился охватить в своей классификации все виды умозаключений, встречающиеся в практике научного и общечеловеческого мышления. Но поставленная задача оказалась шире, чем принятые Каринским и положенные в основу его теории предпосылки. Она осталась невыполненной. Л.В. Рутковский — автор работы Основные типы умозаключений (1888). Если Каринский строил теорию выводов, используя лишь отношение тождества, и пытался свести к нему все другие отношения, то Рутковский считает возможным признать равноправными с отношением тождества и другие отношения, например отношения сходства, сосуществования и др. Так как существует многообразие отношений, имеется и многообразие видов логических выводов (те. видов умозаключений. Умозаключения делятся им на интенсивные (те. рассматриваемые в логике содержания) и экстенсивные (рассматриваемые в логике объема). Рутковский делит все выводы на две основные группы. Первая группа — выводы подлежащих (те. выводы по объему) — распадается натри вида а) традукцию (выводы сходства, тождества, условной зависимости б) индукцию (полную и неполную в) дедукцию (гипотетическую и негипотетическую). Вторая группа выводов — выводы сказуемых (по содержанию) распадается на выводы продукции (разделительный силлогизм, выводы о совместности, современности предметов и др, «субдукции» (выводы при классификациях и упорядочении предметов и др, «эдук ции» (отнесение предмета к виду его класса, заключения математической вероятности и др.). Аксиома продукции такова Из того, что предмет имеет признак В, следует, что этот же предмет имеет и признак С, так как признак В неизменно сосуществует с признаком С» 12 Краткий анализ работ МИ. Каринского и Л.В. Рутковского показывает, что их оригинальные работы по классификации видов умозаключений способствовали прогрессивному развитию традиционной логики в XIX в. Оригинальными были идеи казанского логика Николая Александровича Васильева (1880—1940). Они возникли в результате изучения проблем традиционной логики, но их значение было столь большим, что оказало влияние на развитие математической логики. Он вслед за другим русским логиком СО. Шатуновским высказал идею о неуни версальности закона исключенного третьего. Если Шатуновский пришел к этой идее в результате тщательного изучения особенностей математического доказательства применительно к бесконечным множествам, то НА. Васильев пришел к этому выводу в результате изучения частных суждений, рассматриваемых в традиционной логике. Основными работами НА. Васильева являются следующие О частных суждениях, о треугольнике противоположностей и о законе исключенного четвертого (1910), Воображаемая (неаристотелева) логика (и Логика и металогика». НА. Васильев подкреплял свои концепции формальной аналогией с неевклидовой геометрией НИ. Лобачевского. Не все современники Васильева оценили его идеи, хотя некоторые из них считали, что он написал остроумнейшую работу. Логические идеи Васильева можно рассматривать как некоторые предшествующие мысли, развитые далее в конструктивной и интуиционистской логиках, о неприменимости принципа исключенного третьего для бесконечных множеств. Васильев, кроме того, рассматривает условия, при которых представляется возможным оперировать с противоречивыми высказываниями внутри непротиворечивой логической системы. Математическая логика В XIX в. появляется математическая логика. Немецкий философ Г.В. Лейбниц (1646—1716) — величайший математики крупный философ XVII в. — по праву считается ее основоположником. Лейбниц пытался создать универсальный язык, с помощью которого споры между людьми можно было бы разрешать посредством вычисления. При построении такого исчисления Лейбниц исходил из основного принципа разума, который гласил, что во всех истинных предложениях, общих или частных, с необходимостью или случайно предикат содержится в субъекте. Он хотел всякому понятию дать числовую характеристику и установить такие правила оперирования с этими числами, которые позволили бы не только доказывать вообще все истины, доступные логическому доказательству, но и открывать новые. В надежде, что так люди смогут открывать новые истины, он видел особую заслугу своей всеобщей характеристики. Лейбниц говорило ней как о чудесном общем языке, имеющем свой словарь (те. характеристические числа, отнесенные к понятиями свою грамматику (правила оперирования с этими числами. Лейбниц хотел построить арифметизиро ванное логическое исчисление в виде некоторой вычисляющей машины (алгоритма). Однако этого ему сделать не удалось. В этой концепции Лейбница неприемлемо прежде всего то, что все содержание наших понятий якобы может быть выражено их характеристическими числами. Несостоятельным было представление Лейбница и о том, что человеческое мышление может быть полностью заменено вычисляющей машиной. Лейбниц полагал, что математику можно свести к логике, а логику считал априорной наукой. Сторонников такого обоснования математики называют логицистами — представителями субъективного идеалистического направления. Лейбниц является предшественником логицизма в том смысле, что он предложил сведение математики к логике и математизацию логики построение самой логики как некоторой арифметики или буквенной алгебры. Но Лейбниц был предшественником логицизма ив том, что пытался создать арифметизированное логическое исчисление, око тором мы говорили. Покажем, как это делал Лейбниц. Возьмем такой категорический силлогизм, –33 +10, Всякий мудрый есть благочестивый, –33 +8, Некоторые мудрые есть богаты, –11 +10, Некоторые богатые есть благочестивы. Сверху над понятиями написан выбранный наудачу правильный набор характеристических чисел для терминов посылок (мудрый, благочестивый, богатый. Истинность общеутвердительного суждения Все есть Р (первая посылка) выражается тем, что обе характеристики субъекта делятся на соответствующие характеристики предиката, те (точно, без остатка) делится на 10, а –33 делится на –3, и числа, стоящие на диагоналях, взаимно простые, те. +70 итак же как и +10, взаимно простые числа. Истинность частноутвердительного суждения, по Лейбницу, должна выражаться таким правилом числа, стоящие на диагоналях, должны быть взаимно простыми, те. не иметь общих делителей, кроме единицы. Посылка Некоторые мудрые — богаты имеет такие числа: +70 –33 +8 –11, т.е. на обеих диагоналях стоят взаимно простые числа. И заключение этому правилу также удовлетворяет, ибо на диагоналях стоят взаимно простые числа Истинность общеотрицательного суждения Ни одно S не есть Р» у Лейбница выражалась тем, что по крайней мерена одной диагонали стоят не взаимно простые числа. Истинность частноотрицательного суждения выражалась тем, что по крайней мере одна из характеристик субъекта не делится на соответствующую характеристику предиката. Чтобы воспользоваться исчислением Лейбница, люди должны были свое рассуждение облечь в форму силлогизма и посмотреть, правильный он или неправильный. Однако построенная Лейбницем система удовлетворяла этому требованию только в применении к правильным, по Аристотелю, построенным силлогизмам. Автором настоящего пособия доказано, что все 19 правильных, по Аристотелю, модусов силлогизма окажутся правильными и по критерию Лейбница. Нов отношении неправильных модусов категорического силлогизма Аристотеля дело обстоит поиному. Всегда можно построить такой пример, когда при разных правильных наборах числовых характеристик для посылок получаются разные оценки заключения в одних случаях оно оказывается истинным, в других — ложным. Исчисление Лейбница, таким образом, не выдержало проверки, что, конечно, заметили сам Лейбниц, перешедший в дальнейшем к построению буквенного исчисления по образцу алгебры. Но тоже неудачно. Однако в этих замыслах Лейбница не все было порочным. Сам по себе метод арифметизации в математической логике играет весьма существенную роль как вспомогательный прием. В нем состоит, например, сущность метода, с помощью которого известный австрийский математики логик КГ дель доказал неосуществимость лейбницевой мечты о создании такой всеобщей характеристики, которая позволит заменить всечеловеческое мышление вычислениями. Ложной была именно метафизическая идея Лейбница о сведении всего человеческого мышления к некоторому математическому исчислению. Поэтому были ложны и вытекающие из нее следствия. Интенсивное развитие математическая логика получила также в работах Д. Буля, Э. Шрёдера, С. Джевонса, ПС. Порецкого и других логиков. Английский логик Джордж Буль (1815—1864) разрабатывал алгебру логики — один из разделов математической логики. Предметом его изучения были классы (как объемы понятий, соотношения между ними и связанные с этим операции. Буль переносит на логику законы и правила алгебраических действий. В работе Исследование законов мысли » 13 , которая оказала большое влияние на развитие логики, Буль ввел в логику классов в качестве основных операций сложение («+»), умножение («u» или возможен пропуск знака) и вычитание («–»). В исчислении классов сложение соответствует объединению классов, исключая их общую часть, а умножение — пересечению. Вычитание Буль рассматривал как действие, противоположное (opposite) сложению, — отделение части от целого, то, что в естественном языке выражается словом кроме (Буль ввел в свою систему логические равенства, которые он записывал посредством знака «=», соответствующего связке есть. Суждение Светила есть солнца и планеты в виде равенства им записывается так х = у + z, откуда следует, что х – z = у. Согласно Булю, в логике, как ив алгебре, можно переносить члены из одной части равенства в другую с обратным знаком. Буль открыл закон коммутативности для вычитаниях у = ухи закон дистрибутивности умножения относительно вычитания (z(x – y) = zx – zy). Он сформулировал общее правило для вычитания Если отравных вычесть равные, то остатки будут равными. Из этого следует, что мы можем складывать или вычитать равенства и употреблять правило транспозиции точно также, как в общей алгебре» 14 Предметом исследования ученого были также высказывания (в традиционной логике их называют суждениями. В исчислении высказываний, по Булю, сложение («+») соответствует строгой дизъюнкции, а умножение («u» или пропуск знака) — конъюнкции. Чтобы высказывание записать в символической форме, Буль составляет логическое равенство. Если какойлибо из терминов высказывания не распределен, он вводит термин V для обозначения класса, неопределенного в некотором отношении. Для того чтобы выразить частноотрицательное суждение, например Некоторые люди не являются благоразумными, Буль сначала представляет его в форме Некоторые люди являются неблагоразумными, а затем выражает в символах обычным способом. По Булю, существуют три типа символического выражения суждений X = VY (только предикат не распределен X = Y (оба термина субъект и предикат — распределены VX = VY (оба термина не распре делены). Диалектика соотношения утверждения и отрицания в понятиях и суждениях у Буля такова без отрицания не существует утверждения, и, наоборот, во всяком утверждении содержится отрицание. Утверждения и отрицания связаны с универсальным классом Сознание допускает существование универсума не априори, как факт, независящий от опыта, но либо апостериори, как дедукцию из опыта, либо гипотетически, как основание возможности утвердительного рассуждения Различая живой разговорный языки язык символический, Буль подчеркивал, что язык символов лишь вспомогательное средство для изучения человеческого мышления и его законов. Немецкий математик Эрнст Шрёдер (1841—1902) собрали обобщил результаты Буля и его ближайших последователей. Он ввел в употребление термин «Logikkalkul» (логическое исчисление, новые по сравнению с Булем символы. В основу исчисления классов он положил не отношение равенства, как это было у Буля, а отношение включения класса в класс, которое обозначал как a b. Знак «+» Буль использовал для обозначения объединения классов, исключая их общую часть, те. симметрическую разность (см. риса у Шрёдера знак обозначает объединение классов без исключения их общей части (см. рис. Пропуском знака Шрёдер обозначает операцию пересечения классов, например ab. Применительно к высказываниям формой a + он обозначает нестрогую дизъюнкцию. Во взглядах Э. Шрёдера на отрицание можно отметить много интересного и нового по сравнению со взглядами Буля. Под отрицанием класса а Шрёдер понимает его дополнение до единицы 16 Если классов больше двух, то Шрёдер оперировал сними по сформулированным им правилам. Правило 1: если среди сомножителей некоторого произведения находятся такие, из которых один является отрицанием другого, то произведение исчезает, те. равно 0. Например, abc ab 1 , cd 1 , = 0, так как имеется b и Правило 2: если среди членов некоторой суммы находится хотя бы один, который оказывается отрицанием другого, то вся сумма равна 1: a + b + c 1 + a + c + d 1 = Значительное внимание Шредер уделил анализу структуры отрицательных суждений. Он отрицательную частичку прилагает к предикату, те. вместо «A не есть Вон берет А есть неВ». Так, суждение «Ни один лев не является травоядным, если следовать идеям Шрёде ра, надо заменить на суждение Все львы являются нетравоядными». Шрёдер класса как отрицание класса а считает очень неопределенным. Ив доказательство этой мысли приводит такой пример. Понятие «несражающийся» (в армии) охватывает саперов, полковых ремесленников, служащих лазарета, врачей, которые относятся к армии, но не сражаются. Опираясь на законы де Моргана, Шрёдер проводит анализ языка разговорной речи. Выражение c a 1 b 1 , в речи означает, что каждое сесть не и (одновременно) не. Для него можно выбрать другое выражение Каждое сне есть ни а, ни b». Это конъюнктивное суждение, примером которого может быть Каждая рыба — не птица и не млекопитающее. Другое суждение Никакая рыба не есть птица и млекопитающее означает в символическом виде c (ab) 1 », что эквивалентно, на основании правила де Моргана, c a 1 + b 1 . Так называемое отрицательное по связке суждение ни а, ни b не есть с представляется в виде + b c 1 Шредер формулирует правила, или требования, научной классификации 1) между родом и суммой его видов должно быть тождество 2) все виды должны быть дизъюнктивными, те. должны исключать друг друга, и попарно в произведении давать 0; 3) для расчленения рода на виды должно быть одно основание. Используя отрицание, Шрёдер показал, как классифицируемый род делится на виды и под виды. В логическом исчислении, доведенном до наибольшей простоты, Шрёдер признает три основных действия сложение (трактуя его как нестрогую дизъюнкцию, умножение и отрицание. Однако вычитание он считает не безусловно выполнимой операцией. По нашему мнению, в логике классов вполне приемлема операция вычитания классов, номы понимаем ее принципиально иначе, чем Буль и Шрёдер. Буль и Шрёдер считали, что в разности (а – b)b должно полностью входить в а, если же b > а или аи несовместимы, то операция вычитания невыполнима. В отличие от Буля и Шрёдера мы допускаем возможной (те. выполнимой) разность всяких двух классов аи, из которых b может и не быть частью а в качестве следствий мы учитываем случаи вычитания, когда классы аи являются пустыми или универсальными. Данный подход рассмотрен выше (см. Вычитание классов, Дополнение к классу А главы второй, § Наиболее известны работы английского логика Стенли Джевон са (1835—1882) «Principles of Science, a Treatise on Logie and Scientific Method» (London, 1874) и «Elementary Lessons in Logic, Deductive and Inductive» (London, В качестве логических операций он признавал конъюнкцию, нестрогую дизъюнкцию и отрицание и не признавал обратных логических операций — вычитания и деления. Джевонс обозначает классы буквами A, B, С, …, а их дополнение до универсального класса, обозначаемого 1, или их отрицания — соответственно курсивными буквами ас Нулевой (пустой) класс он обозначает 0, а связку в суждении заменяет знаком равенства 251 Джевонс большое значение придает принципу замещения или подстановки, который им формулируется так если только существует одинаковость, тождество или сходство, то все, что верно об одной вещи, будет верно и о другой. Этот принцип замещения играет важную роль в умозаключении. Для обозначения отношения одинаковости или тождества Джевонс употребляет знак Обозначив положительные и отрицательные термины соответственно через A и а, В и b, Джевонс записывает закон противоречия как Аа = 0. Критерием ложности заключения, по Джевонсу, является наличие в нем противоречия, те. утверждения и отрицания одного итого же положения, что записывается, например, как наличие Аа, В, АВСа. С. Джевонс говорил, что утвердительные суждения можно представлять в отрицательной форме. Но он напрасно столь категорически заявлял, что имеются сильные основания в пользу того, чтобы употреблять все предложения в их утвердительной форме, а различие (т.е. отрицательные суждения) неспособно быть основанием умозаключения. С. Джевонс не отрицал, что утверждение и отрицание, сходство и различие, равенство и неравенство представляют пары одинаково основных отношений, но утверждал, что умозаключение возможно только там, где прямо находится или подразумевается утверждение, сходство или равенство, словом, какойнибудь вид тождества. Согласно законам диалектики, тождество и различие являются двумя сторонами единого предмета или процесса. Отражение отношений тождества и различия, имеющихся в самих предметах действительного мира, находит свое выражение ив мышлении, в формах умозаключений. Поэтому отбросить различие, выражающееся в отрицательных суждениях, и все свести только к тождеству, выражающемуся в утвердительных суждениях, нельзя, да и нет в этом необходимости. Единство противоположностей — тождества и различия — неразрывно. Интересны и оригинальны взгляды С. Джевонса на категорический силлогизм с двумя отрицательными посылками. Он утверждает, что его принцип умозаключения ясно отличает случаи, когда оно оказывается правильным или неправильным. Он приводит пример умоза ключения. Все, что не металлично, неспособно к сильному магнитному влиянию. Уголь не металличен. Уголь неспособен к сильному магнитному влиянию. Здесь из двух отрицательных посылок получается истинное отрицательное заключение. С. Джевонс считает, что там, где возможно подставлять тождественное вместо тождественного, возможен вывод заключения из двух отрицательных посылок. С. Джевонс внес значительный вклад в алгебру логики, особенно в проблему отрицания классов и отрицательных суждений. Следующий этап в развитии математической логики связан с именем русского логика, математика и астронома Платона Сергеевича Порецкого (1846—1907). Его работы существенно обобщают и развивают достижения Буля, Джевонса и Шрёдера. Анализируя понятия, Порецкий различает две формы форму, обладающую данным признаком, обозначаемую буквами ас, и форму, им не обладающую, обозначаемую ас и т.д. 18 Формы совместного обладания или необладания несколькими признаками он записывает так а, a 1 b, b 1 (без особого знака между буквами. Современное пересечение классов Порецкий называет операцией реализирования (умножения, обозначая ее «», а операцию объединения классов — абстрагированием (сложением, обозначая ее те. знаком вопроса 0 и 1 обозначают пустой класс и универсальный. Порецкий вводит операцию отрицания классов (отрицание а обозначается через а) — это дополнение к классу а. Для каждого данного а его отрицание, те. a 1 , может быть различно. Это определяется избранным универсальным классом. Так, если за 1, те. универсум, принять англичан, аза а — класс артистов, то а — англичане неартисты, но если 1 обозначает класс людей, то а — людей неартистов и т.д. Заслуга Порецкого в том, что он рассматривал логические операции не только над отдельными логическими классами, но и над логическими равенствами. Порецкий считает, что если два класса состоят из одних и тех же предметов, те. имеют равные объемы и могут отличаться только формой, то они равны между собой. Соединяя равные классы знаком «=», мы получаем логическое равенство. Равенством логических классов русский логик называет полную их тождественность, те. одинаковость их логического содержания, считая, что все их различие может состоять только в способе их происхождения. Примером такого равенства является закон де Моргана (m + n) 1 = m 1 n 1 . Если классы аи равны, то и их отрицания, те. классы аи, также равны. По его мнению, отрицание всякого равенства приводит к новому равенству, тождественному первоначальному. Операция отрицания над системами равенств, по мнению Порец кого, непригодна. К соединению двух и более равенств водно новое равенство пригодны лишь две логические операции сложение и умножение отдельных частей равенств, причем предварительно каждое отдельное равенство может быть в случае надобности заменено его отрицанием В созданной им теории логики Порецкий подчеркивал взаимосвязь двух проблем выведения следствия из заданной системы посылок и нахождения тех посылок, из которых данное логическое равенство может быть получено в качестве следствия. Несколько подробнее остановимся на методе нахождения всех простых следствий изданных ПОсылок, который в теории логики получил название метода Порецко го — Блэйка (его предложил американский математик Блэйк 19 на основе работы Порецкого). Простым следствием изданных посылок называется дизъюнкция какихлибо букв или их отрицаний, являющаяся логическим следствием из этих посылок, ипритом таким, которое не поглощается никаким более сильным следствием такого же вида. (Мы говорим, что а сильнее b, если из а следует b, но из b не следует а.) Все простые следствия изданных посылок можно получить, выполнив преобразования следующих пяти типов: а) привести конъюнкцию посылок к конъюнктивной нормальной форме (КНФ). КНФ есть конъюнкция из дизъюнкций элементарных высказываний или их отрицаний, эквивалентная данному выражению те. если есть импликация, то ее надо заменить на дизъюнкцию по формуле а o b = а б) произвести все операции отбрасывания, те. члены вида а x или а x x ¯ ) можно исключить, так как этот член тождественно истинен; в) использовать законы выявления, те. формулы а bx ¯ = а bx ¯ а или а bx ¯ = а bx ¯ аb; г) произвести все поглощения на основании законов поглощения a аи (ад) из всех повторяющихся членов оставить только один (на основании законов идемпотентности). В результате получится силлогистический многочлен, который будет содержать все простые следствия изданных посылок, и только простые следствия. Они интереснее, чем обычные логические следствия, так как зависят от меньшего числа параметров (элементарных высказываний). Покажем это на конкретной задаче. Изданных трех посылок, имеющих следующие формы 1) q o r ¯ ; 2) p q; 3) r, — требуется вывести все разные (неэквивалентные между собой) формы простых логических следствий. Для решения задачи выполним следующие операции Для классов законы поглощения были рассмотрены нас. Соединяем посылки знаками конъюнкции и приводим выражение к КНФ: q r p q r q r p q r o или в другой записи, q ¯ r ¯ pq r. 2. В полученной КНФ к членами применяем закон выявления, получаем r p q r q r p q r q Затем к членами снова применяем этот же закон r p q r q q r p q r q r p q r q p 3. Производим операции поглощения. Первый член (q ¯ r ¯ ) поглощается четвертым (q ¯ ), поэтому отбрасываем первый члена второй член (pq) поглощается пятым членом (р. В результате этого получим r p q r q p r q p Вывод приданных посылках суждения r и р истинны, а суждение q ложно, те. если суждениями выражены некоторые события, то событие r и событие p наступят, а событие q не наступит. Исследования Порецкого продолжают оказывать стимулирующее влияние на развитие алгебраических теорий логики ив наши дни. В XX в. математическая логика развивалась в трудах Ч.С. Пирса и Дж. Пеано. Американский логик Чарльз Сандерс Пирс (1839—1914) внес существенный вклад в разработку алгебрологических концепций и явился основоположником новой науки — семиотики (общей теории знаков. В работах Пирса содержится тенденция к расчленению семиотики на прагматику (анализирует отношение знака к его исследователю, семантику (выясняет отношение знака к обозначаемому им объекту) и синтактику (исследует взаимоотношения между знаками). Пирс пишет о том, что реальное можно определить как нечто, свойства которого независимы оттого, что о них мыслят. Наиболее общим подразделением знаков он считал такие изображения (индексы (indices) и символы (symbols). Пирс предлагал классификацию знаков и по другим основаниям. Пирс предложил строить исчисление высказываний лишь на одной операции, этим предвосхитив результаты М. Шеффера (Шеф фер также строил исчисление высказываний на одной операции, которая вошла в историю логики под именем ее создателя — штрих Шеффера). Единственной логической операцией Пирс предлагал считать отрицание нестрогой дизъюнкции. Пирсу принадлежит работа по логике «Studies in Logic» и др Достижения Джузеппе Пеано (1858—1932), итальянского математика, явились переходным звеном от алгебры логики в том виде, какой ей придали Буль, Шрёдер, Порецкий и Пирс, к современной форме математической логики. Основные результаты Пеано были опубликованы в пятитомном Формуляре математики» 20 Пеано ввел следующие употребляющиеся и ныне символы: а) «» — знак принадлежности элемента к классу; б) «» — знак включения одного класса в другой класс; в) «» — знак объединения классов; г) «» — знак для обозначения операции пересечения классов. Крупным вкладом Пеано в развитие аксиоматического метода явилась его система из пяти аксиом для арифметики натуральных чисел. На базе своей аксиоматики Пеано строит всю теорию натуральных чисел. На заключительном этапе своей научной деятельности Пеано приступил к систематическому изложению логики как особой, по его мнению, математической дисциплины. Далее развитие математической логики осуществлялось по многим направлениям, а также в проблемном плане. Это было обусловлено необходимостью дальнейшего освоения как классической и неклассической логики, таки в связи с возникшими трудностями в обосновании математики 2. РАЗВИТИЕ ЛОГИКИ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ ОБОСНОВАНИЯ МАТЕМАТИКИ Немецкий математики логик Готтлоб Фреге (1848—1925) предпринял попытку свести математику к логике. С этой целью впервой своей работе по математической логике Исчисление понятий) он определил множество как объем понятия и, таким образом, получил возможность определить и число через объем понятия. Такое определение числа он сформулировал в Основаниях арифметики («Grundlagen der Arithmetik»), книге, которая в то время осталась незамеченной, но впоследствии получила широкую известность. Здесь Фреге определяет число, принадлежащее понятию, как объем этого понятия. Два понятия считаются равночисленными, если множества, выражающие их объемы, можно поставить во взаимооднозначное соответствие друг с другом. Так, например, понятие вершина треугольника равночисленно понятию сторона треугольника, и каждому из них принадлежит одно и тоже число 3, являющееся объемом понятия «вершина треугольника Если Лейбниц только наметил программу сведения математики к логике, то Г. Фреге предпринял попытку сведения довольно значительной части арифметики к логике, те. произвел некоторую математизацию логики. Символические обозначения, принятые им, очень громоздки, и поэтому мало кто полностью прочитал его Основные законы арифметики. Сам Фреге особенно и не рассчитывал на то, что его произведение найдет читателей. Тем не менее труд Фреге сыграл значительную роль в истории обоснования математики впервой половине XX в. В этом произведении Фреге писал В моих Основаниях арифметики (1884) я пытался привести аргументы в пользу того, что арифметика есть часть логики и не должна заимствовать ни у опыта, ни у созерцания никаких основ доказательства. В этой книге (речь идет об Основных законах арифметики. — А.Г.) это должно быть подтверждено тем, что простейшие законы арифметики здесь выводятся только с помощью логических средств» 22 Итак, Фреге полагал, что он логически определил число и точно перечислил логические правила, с помощью которых можно определять новые понятия и доказывать теоремы, и что, таким образом, они сделал арифметику частью логики. Фреге не подозревал, однако, что построенная им система не только не представляла собой логического обоснования содержательной арифметики, но была даже противоречивой. Это противоречие в системе Фреге обнаружил Бертран Рассел. В послесловии к Основным законам арифметики Фреге писал поэтому поводу Вряд ли есть чтонибудь более нежелательное для автора научного произведения, чем обнаружение по завершении его работы, что одна из основ его здания оказывается пошатнувшейся (опровергнутой erschu ttert). В такое положение я попал, получив письмо от господина Бертрана Рассела, когда печатание этой книги близилось к концу. Противоречием, которое обнаружил Рассел в системе Фре ге, был знаменитый парадокс Рассела о множестве всех нормальных множеств (см. с. Причину своей неудачи Фреге видел в использованном им предположении, что у всякого понятия есть объем в смысле постоянного, строго фиксированного множества, не содержащего в себе никакой неопределенности или расплывчатости. Ведь именно через этот объем они определил основное понятие математики понятие числа. Вслед за Г. Фреге очередную попытку сведения математики к логике предпринял видный английский философ и логик Б. Рассел (1872— 1970). Он также автор ряда работ из области истории, литературы, педагогики, эстетики, естествознания, социологии и др. Труды Рассела в области математической логики оказали большое влияние на ее развитие. Вместе с английским логиком и математиком А. Уайтхедом 24 Рассел разработал оригинальную систему символической логики в фундаментальном трехтомном труде «Principia Mathematica» 25 . Выдвигая идею о сведении математики к логике, Рассел считает, что если гипотеза относится не к одной или нескольким частным вещам, но к любому предмету, то такие выводы составляют математику. Таким образом, он определяет математику как доктрину, в которой мы никогда не знаем, о чем мы говорим, и не знаем, верно ли то, что мы говорим. Рассел делит математику на чистую и прикладную. Чистая математика, по его мнению, есть совокупность формальных выводов, независимых от какого бы тони было содержания, те. это класс высказываний, которые выражены исключительно в терминах переменных и только логических констант. Рассел не только вполне уверен в том, что ему удалось свести математику к такого рода предложениям, но и делает из этого утверждения вывод о существовании априорного знания, считает, что математическое познание нуждается в посылках, которые не базировались бы на данных чувствах. Отсюда видно, что Рас сел разрывает две взаимосвязанные ступени познания — чувственную и рациональную. Он отбрасывает в математике первую ступень познания и переходит сразу к абстрактному мышлению, а это и есть априоризм, стремление показать, что математические истины — истины разума, никак несвязанные с опытом, с чувственным восприятием мира. От чистой математики Рассел отличает прикладную математику, которая состоит в применении формальных выводов к материальным данным. Для того чтобы показать, что чистая математика сводится к логике, Рассел берет систему аксиом арифметики, сформулированную Пеано, и пытается их логически доказать, а три неопределяемых у Пе ано понятия нуль, число, следующее за — определить в терминах своей логической системы. Все натуральные числа Рассел также считает возможным выразить в терминах логики, а следовательно, свести арифметику к логике. Атак как, по его мнению, вся чистая математика может быть сведена к арифметике, то и математика может быть сведена к логике. Рассел пишет Логика стала математической, математика логической. Вследствие этого сегодня совершенно невозможно провести границу между ними. В сущности это одно и тоже. Они различаются как мальчики мужчина логика — это юность математики, а математика — это зрелость логики. Рассел считает, что не существует пункта, где можно было бы провести резкую границу, по одну сторону которой находилась бы логика, а по другую — математика Нов действительности математика несводима к логике. Предметы изучения этих наук различны. Нами ранее были указаны характерные черты, присущие логике как науке (см. с. 114). У математики другие задачи и функции. В большом трехтомном труде «Principia Mathematica» есть две стороны. Первая — заставляющая видеть в нем один из основных истоков современной математической логики. Все, что связано с этой стороной «Principia Mathematica», получило в дальнейшем такое развитие в математической логике, которое сделало эту новую область науки особенно важной для решения не только труднейших задач теоретической математики и ее обоснования, но и целого ряда весьма важных для практики задач вычислительной математики и техники. Другая сторона этого произведения — точнее, даже не самого этого произведения, а философских обобщений, делаемых логициста ми со ссылкой на него, — принадлежит уже к области попыток использовать его для доказательства положения, что математикаде сводится к логике. Именно эта сторона и относится к области неправильных выводов. Именно ее и опровергает дальнейшее развитие науки, которое обнаружило, что эта попытка Рассела не удалась. И это неслучайно. Дело не в том, что Рассел в какомто смысле не совсем удачно построил свою систему. Дело в том, что и нельзя построить формальную «логическую систему с точно перечисленными и эффективно выполнимыми правилами вывода, в которой можно было бы формализовать всю содержательную арифметику. Это обстоятельство представляет собой содержание известной теоремы австрийского математика и логика КГ деля о неполноте формализованной арифметики, из которой следует непосредственно, что определение математических понятий в терминах логики хотя и обнаруживает некоторые связи этих понятий с логикой, ноне лишает их тем не менее специфически математического содержания. Формализованная система имеет смысл лишь при наличии содержательной научной теории, систематизации которой данная формализованная система должна служить. Однако Г. Фреге и Б. Рассел пришли в логическом анализе кряду интересных результатов, относящихся к понятиям предмет, «имя», «значение», смысл, функция, отношение и др. Особо следует подчеркнуть важность разработанной Расселом теории типов (простой и разветвленной, цель которой состоит в том, чтобы помочь разрешить парадоксы в теории множеств. Рациональное зерно разветвленной теории типов Рассела состоит в том, что она является конструктивной теорией 259 |