Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 4. Причинная связь Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, оп- ределяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явле- ние, именуемое следствием. Причина и следствие — соотноси- тельные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия. В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, — многообразие причинно-следствен- ных зависимостей. В современной науке классификация причин- но-следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные свя- зи подразделяются на материальные и идеальные, информацион- ные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают про- стые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными и др 1 Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им по- рождается, что еще только становится, называется причинно- стью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий 2 Производимое причиной следствие зависит от условий, т.е. та- ких явлений, которые сами по себе не могут породить последст- вие, поскольку не обладают генетической способностью, но, со- путствуя причинам в пространстве и во времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следст- вия. При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию. 1 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 531. 2 См. там же. С. 532. 149 Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно воз- никает следствие, причем оно всегда порождается данной причи- ной при тех же условиях и во всех других случаях. В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих мате- риальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступив- шие общественно опасные последствия. Вопросы причинной связи законодательством непосредст- венно не разрешаются. В теории уголовного права нет единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены ли- цу, совершившему общественно опасное деяние. Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершен- ным деянием 1 . Другие полагают, что между общественно опас- ным деянием и последствием может существовать как объек- тивно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно позиции этих ученых, проблема здесь заключа- ется в том, «чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основа- ниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными» 2 Теория уголовного права, основываясь на положениях фило- софии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, рассматривает в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества. Необходимость и случайность в философии воспринимаются в диалектическом единстве. Суть необходимых связей заключает- ся в том, что одно явление при данных объективных условиях 1 См., например: Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве // Советская юстиция. 1979. № 1. С. 8, и др. 2 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 198. 150 и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития. Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной. Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то во- прос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях. По делу в отношении Д. и М. приговор был отменен за отсут- ствием в их действиях состава преступления. Причиной летного происшествия явилось грубое нарушение командиром самолета С. правил, запрещающих выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками пе- ревалов. Нарушение состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе. Что же касается начальника аэропорта Д. и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, при- ведшие к гибели самолета. Д. и М. не имели возможности про- контролировать условия полета из-за отсутствия радиотехниче- ских средств и информации о погоде на перевалах 1 Причинная связь — процесс, протекающий во времени. По- этому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по време- ни преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, харак- теризующая временную (темпоральную) зависимость («раньше- позже»), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи ´ 1 См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Вер- ховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971 гг. М., 1973. С. 158. 151 между ними. Иначе говоря, «после этого» не всегда значит «вследствие этого». А. был признан виновным в том, что он, как третий помощник капитана парохода, находясь на вахте и обнаружив встречное судно (мотобот), не вызвал в рулевую рубку капитана и при рас- хождении с мотоботом допустил столкновение судов. Между тем допущенные А. нарушения не находятся в при- чинной связи с аварией. Столкновение произошло по вине стар- шего штурмана встречного судна, проигнорировавшего правила маневрирования. Ошибка суда заключалась в том, что за причин- ную связь была принята простая последовательность событий 1 Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных об- стоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее по- следствие должно выступать результатом именно этого, а не ка- кого-либо другого деяния. Так, по делу Ш. было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступле- ния смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких обстоя- тельствах нет оснований для признания наличия прямой причин- ной связи между нанесением удара и наступившими последст- виями 2 Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимо- действии с другими способно вызвать общественно опасные по- следствия 3 В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что 1 См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 1. С. 27. 2 БВС РСФСР. 1984. № 2. С. 8. 3 В литературе высказано и противоположное мнение. Так, А. Горбуза и Е. Сухарев считают, что «по общему правилу, виновным в совершении пре- ступления может быть признано только одно лицо» (Горубза А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортных преступлений // Советская юсти- ция. 1980. № 8. С. 26). Это утверждение представляется теоретически не- состоятельным. 152 гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтен- ным штурманом плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совер- шенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к корабле- крушению 1 Возможны случаи, когда действиями одного субъекта создает- ся опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам со- вершает общественно опасное деяние. Так, С. в период несения вахты при отсутствии других лиц командного состава покинул судно и перешел на другой траулер. Малоопытный помощник капитана М., не согласовав свои действия с командованием, ре- шил пришвартоваться к большому морозильному траулеру. Не справившись с управлением, допустил навал судов, в результате чего погиб человек, был поврежден корпус одного из судов. Та- ким образом, в опасной обстановке, созданной С., М. допустил дальнейшее нарушение правил безопасности 2 Установление причиной связи обязательно не только при со- вершении преступного деяния путем действия, но и при бездей- ствии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии 3 , В.Н. Кудрявцев отмечал, что сторонни- ками этой позиции допускаются по крайней мере две неточности. Во-первых, в бездействии безосновательно полностью отрицается активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным призна- ком, как активность 4 1 См. подробно: Чучаев А. Причинная связь в транспортных преступле- ниях // Советская юстиция. 1985. № 12. С. 19. 2 См.: Чучаев А. Причинная связь в транспортных преступлениях. С. 20. 3 См, например: Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в прак- тике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1947. № 9. С. 11; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 128— 157, и др. 4 См.: Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. № 5. С. 29. 153 Как известно, общественные отношения могут быть наруше- ны либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, вклю- ченный в систему общественных отношений в качестве обяза- тельного элемента, который должен был действовать. Таким об- разом, причинная связь между бездействием и наступившим об- щественно опасным последствием имеет место, если на субъекте лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положи- тельного исхода, совершение требуемого действия могло превра- тить возможность положительного исхода в действительность 1 Причинность в неосторожных преступлениях характеризует- ся многофакторностью, т.е. множественностью причин и усло- вий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них. Например, одно транспорт- ное происшествие может порождаться в среднем более 250 фак- торами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» — отдельные факторы. При- чинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи 2 § 5. Факультативные признаки объективной стороны и их значение Как уже указывалось, к факультативным признакам объек- тивной стороны относятся способ, обстоятельства времени и мес- та, орудия, средства и обстановка совершения преступления. Способ совершения преступления — это форма проявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения. Он выступает наиболее часто используемым признаком при описании объек- тивной стороны конкретного посягательства. Так, все формы хи- щения разграничиваются между собой по способу изъятия имуще- ства. Кражей, например, является тайное хищение имущества 1 См. об этом подробно: Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988. 2 О причинных цепях подробно см.: Кудрявцев В.Н. Причинность в кри- минологии. М., 1968. 154 чужого имущества (ст. 158 УК), а грабежом — открытое хище- ние (ст. 161 УК). В законодательстве рассматриваемый признак объективной стороны указывается: а) в единственном числе (так, воспрепятст- вование законной профессиональной деятельности журналистов осуществляется путем принуждения — ст. 144 УК); б) как точ- ный («закрытый») перечень (например, мошенничество соверша- ется путем обмана или злоупотребления доверием — ст. 159 УК); в) как примерный («открытый») перечень (в качестве способа совершения преступления в ст. 150 УК названы: обещания, об- ман, угрозы или иной способ); г) как любой способ. Обстоятельства времени означает совокупность признаков, которые характеризуют время совершения преступления. Со- гласно ч. 2 ст. 9 УК таковым признается время совершения обще- ственно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Надо иметь в виду, что время представляет собой прежде все- го продолжительность, длительность чего-нибудь, измеряемую секундами, минутами, часами. Это может быть период, в течение которого совершается общественно опасное деяние, либо время суток или года. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ время входит в предмет доказывания при производстве по уголовному делу. По- этому по каждому делу устанавливается, когда было совершено деяние, его продолжительность (начало и окончание действия или бездействия), время наступления преступных последствий. Все эти данные отражаются в соответствующих процессуальных актах. Однако применительно к составу преступления такие све- дения не имеют значения, они никак не влияют на уголовно- правовую оценку содеянного. Уголовная ответственность связы- вается не с самим временем совершения преступления как тако- вым, а с обстоятельствами, которые характеризуют это время. Так, в ст. 106 УК указывается, что убийство матерью новорож- денного ребенка осуществляется во время или сразу же после родов. Согласно ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. В преступлениях, предусмотренных ст. 334 и 336 УК, рассматриваемый признак сформулирован как время 155 исполнения обязанностей военной службы. В некоторых случаях законодатель в качестве характеристики времени указывает его продолжительность. Например, самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных при- чин на службуобразует преступление, если это продолжалось свыше двух, но не более 10 суток. А это же деяние продолжи- тельностью свыше 10 суток, но не более месяца признается уже квалифицированным видом преступления, свыше месяца — осо- бо квалифицированным видом преступления по ст. 337 УК. Под обстоятельствами места совершения преступления признается совокупность признаков, характеризующих опреде- ленную территорию, на которой начато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоятельства могут, например, относиться к государству как политической организации общества, к географическим понятиям (континентальный шельф — ст. 253 УК; море или иной водный путь — ст. 270 УК и др.). В некоторых случаях под местом со- вершения преступления признается пространство, на котором расположено жилище человека (ст. 139 УК), исправительное уч- реждение (ст. 313 УК), учреждение, обеспечивающее изоляцию от общества (ст. 321 УК), и т.д. В ряде преступлений местом его совершения признается тер- ритория, которой придан определенный правовой статус: запо- ведник, заказник, национальный парк, особо охраняемые госу- дарством природные территории (ст. 262 УК). В литературе, как правило, средства и орудия совершения преступления не разграничиваются. Между тем орудие соверше- ния преступления — это предметы материального мира, приспо- собления, применяемые для усиления физических возможностей лица, совершающего общественно опасное деяние (например, применение лома для вскрытия дверей гаража); средствами же являются предметы, наркотические средства, химические и ядо- витые вещества, химические и физические процессы и т.д., при помощи которых совершается преступление, т.е. оказывается преступное воздействие на общественные отношения, охраняе- мые уголовным законом. Ю.Г. Ляпунов предлагал иное разграничение рассматриваемых признаков. По его мнению, «хотя «средство» и «орудие» во многом 156 совпадающие понятия, первое все-таки шире второго, и они соот- носятся друг с другом как род и вид. Применительно к уголовно- му праву в отношении всей группы насильственных, агрессивных преступлений точнее и удачнее … использовать термин «орудие преступления», а относительно всех иных, ненасильственных деяний — «средства» их совершения» 1 Сущность средства или орудия как признака объективной стороны не зависит от характера совершаемого преступления, а определяется их ролью в содеянном. Обстановка совершения преступления характеризуется сово- купностью условий и обстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние. При конструировании составов преступлений в действующем законодательстве данный признак используется крайне редко. Так, в ст. 106 УК говорится об убий- стве в условиях психотравмирующей ситуации. Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение. Во-первых, они могут выступать обязатель- ными признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК). Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийст- ва). В-третьих, факультативный признак, не относясь к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию со- деянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающе- го или отягчающего наказание. 1 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.Г. Ляпунова. М., 1997. С. 235. |