Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 5. Основания уголовной ответственности за неоконченное преступление Единственным основанием уголовной ответственности явля- ется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8). Это положение полностью и безоговорочно применимо к случаям совершения оконченного преступления, т.е. деяния, содержащего все призна- ки конкретного состава преступления. Положение о наличии в действиях лица определенного соста- ва преступления как единственном основании уголовной ответст- венности применимо к случаям покушения. Важнейшим признаком как преступления, так и состава пре- ступления является общественная опасность. Каков же характер общественной опасности при покушении? Прежде всего при покушении создается непосредственная опасность причинения вреда охраняемому уголовным законом объекту. Более того, при покушении объекту нередко причиняется вред, хотя и не тот, что указан в законе. Порой причиненный вред настолько значителен, что преступление хотя и не окончено, пред- ставляет высокую степень общественной опасности. Общественная опасность при покушении состоит в создании виновным реальной возможности наступления того преступного результата, на который был направлен его умысел. Вполне обоснованно Н.Д. Дурманов указывает, что «понятие со- става включает признаки, обрисованные не только в статье Особен- 238 ной части советского уголовного закона, но и в соответствующих статьях Общей части» 1 . Об этом же пишет и А.А. Пионтковский 2 Точно так же состав преступления не исчезает и в тех случаях, когда объективная сторона не получает своего полного развития. От этого она не перестает быть объективной стороной. Во всех случаях, как при наличии оконченного преступления, так и при покушении, налицо основной необходимый признак объективной стороны состава преступления — общественно опас- ное действие. При этом действия не теряют общественной опасно- сти от того, что они выполнены не в полной мере либо фактически не привели к преступному результату. В этих случаях речь может идти лишь о разной степени общественной опасности, но в рамках состава преступления. Таким образом, при покушении единственным основанием уго- ловной ответственности является общепризнанное по уголовному праву основание: действия лица, содержащие признаки конкретно- го состава преступления. Что же касается ответственности за приготовление к преступ- лению, то здесь правильное решение вопроса об основаниях и пределах ответственности представляет значительно большую сложность. Думается, что и применительно к приготовлению нет причин отступать от основного положения о том, что основанием уго- ловной ответственности является совершение деяния, содержа- щего все признаки состава преступления. В отдельных случаях, в зависимости от характера приготови- тельных действий и от значения охраняемого уголовным законом объекта, приготовление к совершению преступления представля- ет известную общественную опасность. Согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступа- ет за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому престу- плению. § 6. Добровольный отказ от совершения преступления Свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении. Именно 1 Дурманов И.Д. Указ. соч. С. 30. 2 См.: Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 492, 493. 239 этим и руководствовался законодатель, помещая данную норму рядом с нормой о покушении на преступление и приготовлении к нему. Поэтому правильное решение вопроса об ответственно- сти за неоконченное преступление либо об исключении таковой невозможно без выяснения сущности, природы и условий при- менения института добровольного отказа от преступления. Правовое значение добровольного отказа состоит прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исклю- чающим уголовную ответственность за предварительную пре- ступную деятельность. Добровольным отказом от преступления признается прекра- щение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на со- вершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Добровольный отказ полностью исключает уголовную от- ветственность за преступление, которое лицо пыталось совер- шить или к которому оно готовилось. В такой ситуации уголов- ная ответственность возможна лишь в том случае, если уже со- вершенные им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК). Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно добровольным и окончательным. Добровольность означает, что лицо, осознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возмож- ность довести преступление до конца. Необходимо, чтобы лицо считало, что в состоянии закончить преступление, но тем не ме- нее отказалось от его завершения. Вместе с тем, если лицо отказывается продолжать преступное посягательство из-за различного рода препятствий, которые за- трудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ отсутствует. Для того чтобы считать отказ не добровольным, а вынужден- ным, не требуется, чтобы встретившееся препятствие сделало совершение преступления невозможным. Достаточно, чтобы та- кое преступление существенно затруднило его осуществление. 240 Когда лицо, совершая преступное посягательство, узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте преступления, и поэтому отказалось довести свое намере- ние до конца, то добровольный отказ отсутствует. Однако если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным, по- скольку мотивы для признания добровольного отказа значения не имеют. По общему правилу, добровольность как один из ос- новных признаков отказа частично проявляется в том, что лицо само приходит к мысли об отказе. Однако это не обязательно. Признак добровольности налицо и в тех случаях, когда инициа- тива отказа от дальнейшего совершения преступления исходит от других лиц. Советы, просьбы, убеждения могут побудить лицо отказаться от преступления. Вместе с тем для наличия признака добровольности необходимо, чтобы оно осознавало реальную возможность успешного завершения посягательства и в тех случаях, когда вняло советам и просьбам от него отказать- ся. Если же советы и убеждения иных лиц носят такой характер, что лицо не видит фактической возможности окончить преступ- ление и, по существу, эти советы и убеждения носят форму принуждения, добровольности не будет и лицо подлежит уго- ловной ответственности за неоконченное преступление. Мотивы при добровольном отказе могут носить самый раз- личный характер. Как правило, они не имеют самостоятельного юридического значения. Однако установление их в процессе рас- следования и рассмотрения дела в суде является обязательным, поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ был добровольным и окончательным. Вторым необходимым признаком добровольного отказа явля- ется его окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную дея- тельность и не имеет намерения продолжить ее в будущем. По- этому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет. Если субъект приостанавливает свои преступные действия для того, чтобы продолжить их при более благоприят- 241 ных обстоятельствах, то в этих случаях не отпадает общественная опасность ни деяния, ни самого лица. Лишь окончательный отказ может свидетельствовать о том, что само деяние и лицо переста- ли быть общественно опасными. Также не исчезает общественная опасность деяния и лица в случаях отказа от повторения преступного посягательства, если при первом посягательстве лицом сделано все, что оно считало необходимым, но преступный результат не наступил по не за- висящим от него обстоятельствам. Отказ повторить покушение не является основанием устранения уголовной ответственности. Он может быть лишь учтен судом при назначении наказания. Известные трудности представляет решение вопроса об ос- нованиях исключения уголовной ответственности при доб- ровольном отказе. Среди авторов нет единого мнения по этому вопросу. В последнее время преобладает точка зрения, что основанием исключения уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в деянии лица состава преступления 1 . Эта точка зрения представляется правильной. Для того чтобы действия лица были уголовно наказуемыми, они должны содержать состав преступления. При добровольном отказе действия лица не обладают общественной опасностью, охраняемому законом объекту не грозит опасность посягательст- ва. Лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления и не предпринимает более никаких действий для реализации сво- его умысла, имевшего место до решения отказаться от посяга- тельства. При добровольном отказе прекращается осуществление объективной стороны преступления. Следовательно, в действиях лица отсутствует состав преступления. Институт добровольного отказа тесно связан с понятием и разграничением стадий совершения преступления. Поэтому важ- ное теоретическое и практическое значение имеет правильное решение вопроса о том, на каких стадиях развития преступной деятельности может иметь место добровольный отказ. 1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузне- цовой, И.М. Тяжковой. С. 377; Уголовное право Российской Федерации. Об- щая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 236. 242 Поскольку большинством авторов обнаружение умысла не при- знается стадией совершения преступления, а авторы, признающие наличие такой стадии, соглашаются с тем, что она ненаказуема в уголовном порядке, говорить об обнаружении умысла, естествен- но, не приходится. Правильно указывает Н.Д. Дурманов, что «добровольный отказ, как понятие уголовного права, предпола- гает, что действия виновного уже содержали бы признаки со- става преступления и подлежали бы наказанию, если бы винов- ный не отказался от совершения преступления. Только в этом случае добровольный отказ приобретает уголовно-правовое значение обстоятельства, исключающего ответственность» 1 Очевидно, что не может иметь места добровольный отказ и в стадии оконченного преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и отказ от уже за- вершенного преступления невозможен. Таким образом, прак- тически о добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и покушения на пре- ступление. Добровольный отказ возможен лишь до момента окончания преступления. В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается, как правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время приготовле- ния могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие добровольного отказа, но это — не обязательное условие. Главным фактором, определяю- щим наличие добровольного отказа, надо признать решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совер- шения преступления. Изучение судебной и следственной практики показывает, что, как правило, факты добровольного отказа в стадии приготовле- ния редко становятся известными органам следствия и суда, по- скольку их установление связано со значительными трудностями. Однако эти обстоятельства отнюдь не означают, что в действи- тельности он отсутствует. Кроме того, уже само наличие в уго- 1 Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 190. 243 ловном праве нормы о добровольном отказе имеет большое пре- дупредительное значение. Добровольный отказ может иметь место и в стадии покуше- ния на преступление. При этом так же, как и в стадии приго- товления, в одних случаях для добровольного отказа достаточ- но прекращения начатых преступных действий, т.е. возможна пассивная форма отказа, в других же случаях сам характер уже выполненного посягательства требует от лица — для успеш- ности отказа — лишь активных действий. Решающую роль для определения формы отказа от покушения при этом играет вид покушения. Возможность добровольного отказа при неоконченном поку- шении не вызывает сомнения. Когда лицо еще не выполнило всех действий, которые оно считало необходимыми для совершения преступления, добровольный отказ обычно выражается в воздер- жании от дальнейших действий. Эти случаи имеют много общего с добровольным отказом в стадии приготовления. Так же как и при приготовлении, добровольный отказ при неоконченном по- кушении обычно выражен в форме пассивного поведения. Что же касается возможности добровольного отказа при окон- ченном покушении, т.е. после того, как выполнены все действия, которые лицо считало необходимыми для совершения преступ- ления, то здесь он возможен не всегда. При оконченном покушении добровольный отказ имеет место лишь при условии, что лицо еще господствует над дальнейшим ходом событий, когда оно еще способно не допустить окончания преступления. В этих случаях развитие причинной связи, вызванной дейст- виями виновного, еще не закончилось, преступный результат еще не наступил, в связи с чем виновный еще может воспрепятство- вать окончанию преступления. Ю. с целью убийства нанес удары металлической сковородкой по голове и другим частям тела Г. и ее 11-летнему сыну. После этого Ю., закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором остались потерявшие сознание люди, поджег вагончик. Потер- певшая под воздействием огня и угарного газа скончалась, а ее сыну причинены менее тяжкие телесные повреждения. Переква- лифицировав действия Ю. в соответствии со ст. 15, п. «г» ст. 102 244 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) на ч. 1 ст. 109 УК (ч. 1 ст. 112 УК), Президиум Верховного Суда РФ указал, что, хотя суд пер- вой инстанции и установил, что Ю. вернулся на место совершен- ного преступления и спас мальчика от огня, тем не менее сделал ошибочный вывод, что смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного 1 В отличие от неоконченного вида покушения при оконченном покушении действия лица, решившего добровольно отказаться от дальнейшего совершения преступления, всегда должны носить активный характер. Как справедливо отмечалось в литературе, действия лица в этих случаях выражаются не только в предот- вращении преступного результата, но и, прежде всего, в уничто- жении уже произведенных изменений в объективном мире, в вос- становлении того положения, которое существовало до соверше- ния действий по осуществлению преступления 2 . Если лицо не в состоянии уничтожить уже произведенные изменения в объек- тивном мире и восстановить первоначальное положение, то воз- можность добровольного отказа исключается. Необходимым признаком добровольного отказа является осознание фактической возможности успешного продолжения преступной деятельности. Однако это не означает, что если субъ- ектом выполнены все действия, которые он считал необходимы- ми для наступления преступного результата, то о каком-либо продолжении посягательства не может быть и речи, ибо сам про- цесс наступления преступного результата является не чем иным, как продолжением, логическим завершением преступных дейст- вий. И если наступление преступного результата зависит от виновного, то в полной мере можно утверждать, что от лица зависит дальнейшее продолжение преступления. Нельзя, как уже было сказано, действия лица рассматривать изолированно. И предварительная преступная деятельность, и добровольный отказ являются единым поступком человека. Субъект привел в действие причинный ряд, но он еще господствует над его разви- тием, и от него зависит наступление или ненаступление пре- ступного результата. 1 БВС РФ. 1999. № 3. С. 18. 2 См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 200. 245 Значительной спецификой характеризуется отказ соучастни- ков. При добровольном отказе соучастников от преступления применяются общие правила, установленные ст. 31 УК. Очевидно, что добровольный отказ может иметь место со сто- роны любого соучастника, но для каждого из видов соучастников он обладает известной спецификой. Добровольный отказ испол- нителя выражается в несовершении им обусловленных сговором действий или в недоведении задуманного участниками преступ- ления до конца. Добровольный отказ исполнителя не освобожда- ет остальных соучастников от уголовной ответственности. При этом очевидно: поскольку нормы о стадиях совершения пре- ступления, как и абсолютное большинство норм УК, обращены к исполнителю преступления как к лицу, непосредственно совер- шающему действия, содержащие признаки конкретного состава преступления, на него полностью распространяются все рассмот- ренные выше положения о добровольном отказе. Таким образом, об отказе исполнителя речь может идти в тех случаях, когда в его действиях имели место признаки покушения на преступление или приготовления к нему. При рассмотрении особенностей добровольного отказа других видов соучастников эти положения являются весьма существенными, поскольку оче- видно, что добровольный отказ со стороны других соучастников, и в частности пособника и подстрекателя, может иметь место лишь тогда, когда исполнитель совершил действия, образующие либо стадию приготовления, либо покушение на преступление. Особенности добровольного отказа организатора, подстре- кателя и пособника состоят прежде всего в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности совершения преступления при условии, если эта возможность еще не реализована исполнителем (ч. 4 ст. 31 УК). Для этого организатор и подстрекатель должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление. Их действия в этом направлении могут быть выражены в самой различной форме. Поскольку соучастникам удалось предотвра- тить готовящееся преступление, то их действия уже не представ- ляют общественной опасности, в них отсутствует состав преступ- ления точно так же, как отсутствует состав преступления при добровольном отказе лица, действовавшего в одиночку. Если же 246 преступление исполнителем все же совершено, то соучастники подлежат уголовной ответственности. В этом случае их действия по предотвращению преступления учитываются судом при назна- чении наказания как смягчающие обстоятельства (ч. 5 ст. 31 УК). Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, заранее обещавшее скрыть преступление, орудия и средст- ва его совершения, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, даже если оно и откажется выполнить свое обещание после того, как преступный результат уже наступил. Действия указанного лица находятся в причинной связи с насту- пившим преступным результатом. Преступление потому, отчас- ти, и было совершено исполнителем, что он в своих действиях мысленно опирался на обещанную ему поддержку укрывателя. Ликвидировать созданные предпосылки для совершения престу- пления соучастник уже не в силах, поэтому он подлежит ответ- ственности. Отказ от дальнейшего содействия исполнителю пре- ступления учитывается судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Пособник преступления не подлежит уголовной ответствен- ности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31 УК). Это может выражаться, в частности, в изъятии оружия или орудия совершения преступления, предоставленного ранее исполните- лю. Если же он предоставил исполнителю информацию или уст- ранил препятствия к совершению преступления и уже не может изъять этот вклад, то его действия при добровольном отказе мо- гут состоять в своевременном, т.е. достаточном по времени, со- общении органам власти о готовящемся преступлении. В этих случаях пособник освобождается от уголовной ответственности, даже если исполнителю удалось совершить преступление. Под деятельным раскаянием понимаются действия виновно- го с целью предотвратить наступление вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нане- сенного ущерба или устранение причиненного вреда, явка с по- винной и активное содействие раскрытию преступления (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК). Основное отличие состоит в том, что добровольный отказ возможен лишь при неоконченном преступлении, тогда как дея- 247 тельное раскаяние — после окончания преступления. Однако деятельное раскаяние может иметь место и после оконченного покушения — в тех случаях, когда добровольный отказ исклю- чен. Деятельное раскаяние не устраняет уголовной ответствен- ности за совершенное преступление, но учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. |