Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 9. Ошибка и ее значение Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, оп- ределяющих характер и степень общественной опасности совер- шаемого деяния, либо относительно юридической характеристи- ки деяния. В зависимости от характера неправильных представ- лений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка. Юридическая ошибка— это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совер- шаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности. 1. Ошибка в наличии уголовно-правового запрета, т.е. невер- ная оценка совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в соответствии с законом оно признает- ся преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умыш- ленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутст- вию осознания общественной опасности, и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголов- ным законом. 2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как пре- ступного, тогда как на самом деле закон не относит его к престу- плениям — так называемое мнимое преступление. В подобных 194 случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общест- венным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправно- сти, и поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности. Например, «похищение» автомобильных по- крышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным по причине отсутствия объекта посягательства, поэтому нет и ви- ны в ее уголовно-правовом значении. 3. Неправильное представление лица о юридических послед- ствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий при- знак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние нака- зывается в пределах санкции той нормы, где описано изнасилова- ние без отягчающих обстоятельств. Таким образом, общее правило, определяющее значение юри- дической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответствен- ность лица, заблуждающегося относительно юридических послед- ствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обыч- но не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступле- ния, ни на размер наказания. Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих харак- тер преступления и степень его общественной опасности. В зави- симости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте пося- гательства, в характере действия или бездействия, в тяжести по- следствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отяг- чающих и смягчающих наказание. Помимо названных видов, в литературе предлагается выделять ошибки в предмете преступле- ния, в личности потерпевшего, в способе и средствах совершения 195 преступления 1 . Но все они либо являются разновидностями ошибки в объекте или в объективной стороне преступления, либо вообще не влияют на уголовную ответственность. Практическое значение имеет лишь существенная фактиче- ская ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пре- делы уголовно-правового воздействия. Несущественное заблуж- дение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактиче- ской ошибки. Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки. Первая — так называемая подмена объекта посягательства. Она заключается в том, что виновный ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался его умыслом. Например, лицо, пытающееся похи- тить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические сред- ства не содержатся. При такого рода ошибке преступление следу- ет квалифицировать в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы при- вести в соответствие эти два обстоятельства (с одной стороны, на- правленность умысла, а с другой — причинение вреда иному объ- екту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридиче- ская фикция: преступление, которое по своему фактическому со- держанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение нарко- тических средств (ч. 3 ст. 30 и 229 УК). Правило квалификации 1 См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 54. 196 преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассматриваемо- го вида, применяется только при конкретизированном умысле. Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, наличие которых изменяет социальную и юриди- ческую оценки объекта. Так, беременность потерпевшей при убий- стве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании по- вышают общественную опасность названных преступлений и слу- жат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, сущест- вующих в действительности, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он оши- бочно предполагает наличие соответствующего отягчающего об- стоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством. От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предме- те посягательства и в личности потерпевшего. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воз- действию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответст- венность. Однако нужно иметь в виду, что неверное представле- ние о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Например, похищение у гражданина газовой зажи- галки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта престу- пления, поэтому квалифицируется в зависимости от направлен- ности умысла (в данном примере — как покушение на хищение огнестрельного оружия). Ошибка в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на ко- торое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение виновного не касается обстоя- тельств, являющихся признаком состава преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, 197 ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, по ошибке совершается убийство частного лица вме- сто убийства государственного или общественного деятеля с це- лью прекращения его государственной или политической дея- тельности — ст. 277 УК). Ошибка в характере совершаемого действия (или бездейст- вия) может быть двоякого рода. Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Подобная ошибка не влияет на форму вины, и деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное пре- ступление, а за покушение на него, поскольку преступное намере- ние не было реализовано. Так, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК). Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия право- мерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умы- сел, а если деяние признается преступным только при умышлен- ном его совершении, то исключается и уголовная ответствен- ность. Если же деяние признается преступным и при неосторож- ной форме вины, то при незнании его общественно опасного характера ответственность за неосторожное преступление насту- пает только при условии, что лицо должно было и могло осозна- вать общественную опасность своего действия или бездействия и предвидеть его общественно опасные последствия. Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обста- новка или время его совершения, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совер- шаемого деяния. При этом квалификация преступления опреде- ляется содержанием и направленностью умысла виновного. На- пример, если лицо считает хищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу. 198 Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной харак- теристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера обществен- но опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении фактически наступивших последствий. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответст- венность за их причинение по неосторожности, если это преду- смотрено законом. Ошибка относительно тяжести общественно опасных по- следствий означает заблуждение в их количественной характери- стике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с пред- полагаемыми. Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Так, идентичной будет квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате трудо- способности как на 35%, так и на 95%, а также хищение чужого имущества стоимостью, превышающей как 1 млн. рублей, так и 20 млн. рублей. Не оказывает она влияния на квалификацию преступления и в тех случаях, когда ответственность не диффе- ренцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда (на- пример, от фактического размера материального ущерба, если он является значительным при умышленном уничтожении или по- вреждении чужого имущества, — ч. 1 ст. 167 УК). В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла. Например, попытку перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров в крупном размере, не удавшую- ся в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного (в связи с падением рыночных цен на перемещаемые товары размер не достиг критериев крупного), Судебная коллегия по уголовным 199 делам Верховного Суда РФ признала покушением на совершение контрабанды в крупном размере 1 Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причине- ние. Если же причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышлен- ное причинение (или попытку причинения) намеченного последст- вия наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия, если таковая предусмотрена законом. При этом возможны два варианта квалификации. Деяние квали- фицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, уста- навливая ответственность за умышленное причинение одних по- следствий, предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК). Если же подобной нормы в УК нет, а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясь умыш- ленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, винов- ный по неосторожности причиняет смерть и другому лицу), дея- ние должно квалифицироваться по статьям УК об умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного по- следствия (ч. 1 ст. 111 УК) и о неосторожном причинении факти- чески наступившего более тяжкого последствия (ст. 109 УК). Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Когда вследствие преступных действий наступает тот пре- ступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины. Однако если последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в раз- витии причинной связи влечет изменение квалификации деяния. У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники 1 БВС РФ. 1998. № 2. С. 7. 200 считали уже мертвым. Но оказалось, что Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность двух преступлений против личности: покушения на убийство с целью скрыть другое преступление (ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Это деяние было бы не- правильно квалифицировать только как убийство, поскольку дей- ствительное развитие причинной связи здесь не совпадает с пред- полагаемым и смерть не является результатом ножевых ранений. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих нака- зание, заключается в неверном представлении виновного об от- сутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их на- личии, когдафактически они отсутствуют. В этих случаях ответст- венность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих или смягчающих обстоятельств, то ответственность должна насту- пать за основной состав данного преступления. Так, лицо не может нести ответственность за изнасилование несовершеннолетней, если он обоснованно считал ее достигшей возраста 18 лет; соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренной ч. 3 ст. 290 УК. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельст- ва, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифи- цироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах. Г ЛАВА VIII. С УБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие и значение субъекта Одним из элементов состава преступления является субъект преступления, т.е. физическое, вменяемое лицо, совершившее преступление. Действующий Уголовный кодекс не дает опреде- ление понятию «субъект преступления», используя в качестве синонима термин «лицо, совершившее преступление». Вместе с тем именно в ст. 19 УК называются необходимые признаки, ха- рактеризующие то или иное лицо как субъекта преступления. Субъектом преступления может быть только физическое лицо. Следует отметить, что в уголовном законодательстве ряда зару- бежных стран предусматривается возможность привлечения к уголовной ответственности не только физических, но и юридиче- ских лиц. В советской и российской юридической литературе также неоднократно предлагалось закрепить институт уголовной ответственности юридических лиц. Однако это положение не разделяется действующим российским уголовным законодатель- ством 1 Все лица, совершившие преступления, несут уголовную от- ветственность при условии, что они в момент совершения обще- ственно опасного деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руково- дили ими. Эта способность именуется в уголовном праве вменяе- мостью. Вменяемость тесно связана с возрастом лица, совершившего общественно опасное деяние, поскольку возможность управлять своим поведением зависит от возрастного развития. Возраст при- менительно к уголовной ответственности — не просто опреде- ленное количество прожитых лет, а еще и объективная характе- ристика способности лица осознавать значение своих действий (бездействия) и руководить ими. 1 См.: Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2002; Келина С.Г. Ответствен- ность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 50, 60; Ситковский И.В. Уголовная ответственность юри- дический лиц. Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2003, и др. 202 Если субъект преступления помимо рассмотренных обяза- тельных признаков обладает и факультативными признаками, которые применительно к тому или иному конкретному составу преступления становятся обязательными, то такой субъект назы- вается специальным. Значение субъекта преступления заключается прежде всего в том, что он, являясь элементом состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. Кроме того, признаки субъекта преступления в ряде случаев влияют на квалификацию содеянного. Понятие «субъект преступления» и понятие «личность пре- ступника» не являются тождественными по содержанию и имеют различное уголовно-правовое значение. Субъект преступления — это элемент состава преступления, который характеризуется сово- купностью обязательных признаков. Понятие личности преступни- ка включает биологическую и социально-психологическую харак- теристику лица, совершившего преступление. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака субъекта исключает уголовную ответственность. Личность преступника имеет уголовно-правовое значение при назначении наказания, решении вопроса об освобо- ждении от уголовной ответственности и наказания. Субъект пре- ступления изучается наукой уголовного права, а личность пре- ступника — криминологией. |