Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 5. Ограниченная вменяемость В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстрой- ства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо ру- ководить ими, подлежит уголовной ответственности. В указанной 214 норме речь идет о так называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Психические отклонения влияют на поведение лица. В одном случае они полностью лишают лицо возможности осознавать значение своего деяния либо руководить ими, и тогда оно при- знается невменяемым, а в другом эта возможность сужается. Ограниченная вменяемость устанавливается на основании юридического, медицинского и временного критериев. Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо вследствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактиче- ский характер и общественную опасность своих действий (без- действия) либо руководить ими. Юридический критерий ограниченной вменяемости, так же как и одноименный критерий невменяемости, характеризуют интеллектуальный и волевой признаки. Интеллектуальный при- знак свидетельствует о том, что лицо в момент совершения пре- ступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездейст- вия), что означает неспособность до конца понимать связь между совершаемым им деянием и наступившими последствиями, а также социальный смысл своего деяния, его опасность для обще- ства. Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием). Для установления юридического критерия ограниченной вме- няемости достаточно одного из указанных признаков. Обычно неспособность в полной мере осознавать что-либо означает одно- временное снижение волевого контроля. Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским критерием невменяемости: а) хроническое психическое расстройство, б) временное психическое расстрой- ство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики. Пе- речисленные расстройства психики могут быть основанием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так и ограниченно вменяемым. Например, шизоф- рения, которая относится к хроническим психическим расстрой- ствам, не всегда полностью лишает человека возможности осоз- навать фактический характер и общественную опасность своего 215 деяния либо руководить им, т.е. эта возможность может быть полностью не утрачена, а лишь ослаблена. Лица, страдающие слабоумием в стадии дебильности, достаточно часто признаются судом ограниченно вменяемыми. Отличие же медицинского кри- терия невменяемости от медицинского критерия ограниченной вменяемости в том, что медицинский критерий невменяемости выступает в виде конкретного болезненного состояния психики, которое полностью блокирует либо процесс осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих дейст- вий (бездействия), либо процесс руководства ими. При ограни- ченной же вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения пре- ступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им. Психические расстройства, которые не исключают вменяемо- сти, получили в психиатрии название психические аномалии. В психиатрической литературе аномалией называется отклонение от нормы. Понятие «психические аномалии» включает довольно широкий круг нервно-психических нарушений. Отсутствие чет- ких границ между отдельными формами аномалий, а также большое количество смешанных состояний и ряд общих призна- ков позволяют психиатрам объединить все перечисленные пси- хические расстройства в единую группу. Общими признаками являются: личностный уровень поражения, неглубокие наруше- ния в интеллектуально-волевой сфере деятельности. К психиче- ским аномалиям относятся, например: психопатии — врожден- ные или приобретенные аномалии характера; акцентуации харак- тера — не резко выраженные отклонения характера; расстройство влечений и привычек (клептомания, пиромания, суицидомания, сексуальные перверсии). Следовательно, медицинский критерий ограниченной вменяе- мости по объему шире медицинского критерия невменяемости. Для того чтобы психические отклонения стали юридически значимыми, необходимо, чтобы они оказывали влияние на эмо- ционально-волевую сферу деятельности лица. Психические ано- малии сами по себе не могут определять преступное поведение. Например, лицо, страдающее психопатией возбудимого круга, 216 совершает кражу. Однако в данной ситуации психическая анома- лия никак не влияет на сознание и волю лица, совершающего преступления. Психическая аномалия должна приводить к тому, что лицо в момент совершения преступления (временной критерий) имен- но из-за отклонений в психике (медицинский критерий) не мо- жет полностью осознавать фактический характер и обществен- ную опасность совершаемого деяния или руководить им (юри- дический критерий). Необходимо отметить, что ограниченная вменяемость не яв- ляется промежуточным состоянием между вменяемостью и не- вменяемостью. Она устанавливается в рамках вменяемости. Ограниченная вменяемость, являясь правовым понятием, ус- танавливается только судом на основании заключения комплекс- ной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Психиче- ские расстройства, не исключающие вменяемости, не исключают уголовную ответственность, но могут учитываться судом в каче- стве обстоятельства, смягчающего наказание. В определенных случаях они являются основанием для назначения принудитель- ных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием, при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. § 6. Специальный субъект Специальный субъект — это лицо, обладающее кроме трех основных, также факультативными признаками, которые явля- ются для конкретного состава преступления конструктивными (обязательными). Признаки специального субъекта обычно указаны непосредст- венно в статьях Особенной части УК (например, ст. 264, 275) либо вытекают из смысла закона (например, ст. 131, 151 УК). В отдель- ных случаях признаки специального субъекта уясняются с помо- щью других нормативных правовых актов. Например, чтобы оп- ределить лицо, которое может быть субъектом преступления, от- ветственность за которое установлена в ст. 202 УК, следует 217 обратиться к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. Признаки специального субъекта могут быть классифициро- ваны следующим образом: 1) по гражданству субъекта (ст. 275, 276 УК); 2) по гендерному (половому) признаку (ст. 131 УК); 3) по семейно-родственным отношениям (ст. 156, 157 УК); 4) по должностному положению и профессиональным обязанностям (ст. 124, 143, 285 УК); 5) по отношению к воинской обязанности (ст. 328 УК); 6) по другим основаниям (ст. 264 УК). В связи с тем, что признаки специального субъекта относятся к факультативным признакам состава преступления, они имеют троякое значение,т.е. могут выступать: а) в качестве конструк- тивных признаков основного состава (ст. 275 УК); б) в качестве квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 150 УК); г) в качестве об- стоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). § 7. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побужде- ния и установки, оно может полностью потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола (спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ, как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психи- ке), а иногда и к полной деградации личности. Уголовный кодекс не освобождает от уголовной ответственно- сти лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Это положение закреплено в ст. 23 УК, но данное правило касается обычного, а не патологического опьянения (медицинский критерий невменяемости), вызванного употреблением указанных веществ. Простое, или обычное опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например от физического сос- тояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо дру- гого одурманивающего вещества, от пола лица и других обстоя- тельств. 218 Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоя- нии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном (хотя бы и глубоком) опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в со- стоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьяне- ние не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невме- няемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную су- дебную психолого-психиатрическую экспертизу. Состояние опьянения воздействует на психику лица, в связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. Уголов- ный кодекс не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смяг- чающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком со- стоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смяг- чающего наказание. Вынужденное опьянение — случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в этом состоянии. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех слу- чаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более, что в результате опьянения оно может совершить преступление. Таким образом, назначая наказание за преступления, совер- шенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех об- стоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отно- шение лица к факту своего опьянения. Г ЛАВА IX. С ТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие стадий совершения преступления Под стадией понимается период, определенный этап в разви- тии чего-либо, имеющий свои качественные особенности 1 Если мы обратимся к реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних случаях преступление, совершенное ви- новным, является доведенным до конца. В других же деяниях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удается довести преступление до конца, и в совершен- ном им деянии либо отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону данного состава преступле- ния. В этих случаях для правильного решения вопроса об уго- ловной ответственности за конкретно совершенные действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве отдель- ных этапов, или стадий совершения преступления. Какой критерий должен быть положен в основу выделения стадий? При ответе на этот вопрос надо исходить из того, что стадии совершения престу- пления отражают реально существующие этапы в развитии обще- ственно опасного деяния. Разграничение проходит на основе объ- ективно существующих между ними границ. Иными словами, стадии различаются между собой по объек- тивным признакам — по моменту прекращения преступной дея- тельности и по характеру совершенных действий. Только такой подход позволяет четко отграничить одну стадию от другой и оп- ределить границы каждой из них. Таким образом, стадии совершения преступления — это оп- ределенные периоды развития преступной деятельности, каче- ственно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную сте- пень реализации виновным преступного умысла. Используя этот объективный критерий, уголовное законода- тельство различает три стадии совершения преступления: 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление; 3) оконченное преступление. 1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1996. С. 470. 220 Приготовление и покушение признаются уголовным зако- нодательством неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК). Приготовлением к преступлению являются приискание, из- готовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступ- ления, сговор на совершение преступления либо иное умыш- ленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зави- сящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК). Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоя- тельствам (ч. 3 ст. 30 УК). Преступление будет оконченным, если в совершенном ли- цом деянии содержатся все признаки состава данного преступ- ления, предусмотренного ч. 1 ст. 29 УК. В науке уголовного права не раз высказывалось мнение о том, что стадией совершения преступления является и обнару- жение умысла 1 . С этим нельзя согласиться. Под обнаружением умысла понимается проявление вовне намерения совершить определенное преступление. Оно может быть выражено в уст- ной, письменной или иной форме. Преступлением по уголовному праву признается общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом объекты. Обнаружение умысла подобным деянием не является, так как при нем нет действий по подготовке и совершению преступления. Каждая стадия пред- ставляет собой ступень, определенный этап в совершении пре- ступления, в осуществлении преступного умысла. Обнаружение же умысла подобными признаками не обладает: оно не представ- ляет какого-либо этапа в совершении преступления, не прибли- жает субъекта к достижению преступного результата или к за- вершению намеченных им действий. При обнаружении умысла 1 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 277, 278; Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1959. С 213-215; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 502-507. 221 преступление не только не осуществляется, но и не создаются условия для его совершения. Уголовное законодательство никогда не устанавливало при- знаки подобной стадии и даже не упоминало о ней. По уголов- ному закону карается не только причинение вреда определен- ным объектам, но и в ряде случаев поставление объекта в опас- ность причинения такого вреда. Не знает такой стадии и судебная практика. Подобную пози- цию занял и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановле- нии от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: «Не может быть ква- лифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо пре- доставить возможность незаконно пользоваться услугами мате- риального характера в случае, когда лицо для реализации вы- сказанного намерения никаких конкретных действий не пред- принимало» 1 Не является специальным видом обнаружения умысла угроза совершить какое-либо преступление, которая в таких случаях выступает самостоятельным преступлением 2 . Угроза имеет цель изменить поведение лица в интересах угрожающего. При угрозе речь идет не о первоначальном этапе какого-то преступления (например, об угрозе убийством как первом этапе последующе- го причинения смерти), а о самостоятельном составе, имеющем лишь специфическую конструкцию. При этом его объективная сторона в своем полном и законченном развитии состоит имен- но в угрозе, т.е. в особой форме психического воздействия на потерпевшего. В данном случае налицо значительная общест- венная опасность, которая отсутствует при обнаружении умыс- ла. Независимо от того, была ли угроза впоследствии осуществ- лена, виновный может подлежать уголовной ответственности. Выделение стадий имеет большое значение как для квали- фикации преступления, так и для индивидуализации наказа- 1 БВС РФ. 2000. № 4. 2 См.: Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. С. 96-114. 222 ния. Характер и степень общественной опасности деяния су- щественно зависимы от стадии совершения преступления. Это учитывается при конструкции норм Особенной части УК. Статья 66 УК предусматривает специальный порядок назначе- ния наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Наказуемость неоконченного преступления реализует прин- цип неотвратимости наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами. В то же время определение стадий играет важную роль при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Уста- навливая, в частности, наличие добровольного отказа, при кото- ром уголовная ответственность исключается, мы прежде всего выясняем, на какой стадии совершения преступления он имел место, поскольку вид стадии может определить характер дейст- вий лица при добровольном отказе. Точное установление вида стадии имеет значение и для дифференциации ответственности соучастников. Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по его подготовке и совер- шению или, иначе говоря, различные этапы реализации преступ- ного умысла, установление стадий возможно лишь в умышлен- ных преступлениях. Законодателем установлено, что как приго- товление, так и покушение могут быть совершены только умышленно (ст. 30 УК). Более того, поскольку при приготовлении и покушении лицо стремится завершить преступление, желает либо наступления об- щественно опасных последствий, либо совершения всех дейст- вий, образующих оконченное преступление, то в данном случае речь может идти только о прямом умысле 1 В то же время стадии совершения преступления возможны не во всех преступлениях, характеризуемых прямым умыслом. В правовой литературе распространено мнение о том, что приготовление и покушение невозможны в преступлениях с фор- мальным составом, совершаемых путем бездействия, а также в 1 См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным призна- кам. СПб., 2003. С. 205-206. 223 тех преступлениях, в которых уже первый акт деятельности пред- ставляет собой полную реализацию состава данного преступле- ния. Это мнение аргументируется тем, что все поведение лица до момента, пока оно не уклонится от того действия, которое обяза- но было совершить, либо не совершит действия, предусмотренного в законе как оконченное преступление, является безразличным в уголовно-правовом отношении. Пока субъект располагает временем для выполнения тех действий, которые он обязан исполнить либо от совершения которых обязан воздержаться, его поведение не может быть признано общественно опасным. Но если наступило время исполнения этих действий, то невыполнение их субъектом уже об- разует состав оконченного преступления (то же касается соверше- ния действий, от которых он обязан воздержаться). Решение вопроса о возможности стадий в различных составах представляется нам следующим. Стадии возможны почти во всех умышленных преступлениях с материальным составом. Приготовление и покушение невозможны в тех случаях, ко- гда уголовная ответственность наступает лишь при наличии определенных, указанных в законе общественно опасных по- следствий, отграничивающих преступление от других правона- рушений. Если подобные последствия не наступили, то совер- шенное деяние не является преступлением, поэтому речь может идти не об уголовной, а об иного рода ответственности — ад- министративной, дисциплинарной или гражданской (ст. 285, 330 УК). Приготовление и покушение невозможны и в преступлениях, общественная опасность которых состоит в создании опасности причинения вреда. Так, нарушение правил обращения экологи- чески опасных веществ и отходов считается оконченным пре- ступлением уже при создании угрозы причинения существенно- го вреда здоровью человека или окружающей среде (ст. 247 УК). Стадия приготовления возможна почти для всех преступле- ний с формальным составом, выполняемых как путем действия, так и путем бездействия. В качестве исключения можно привес- ти лишь те составы, где уже подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК и др.). Покушение же возможно не 224 во всех преступлениях с формальным составом. Оно имеет ме- сто в тех составах преступлений, объективная сторона которых характеризуется следующими моментами. Во-первых, деяние состоит из нескольких актов. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) для оконченного состава необ- ходимо наличие насилия и полового акта. Во-вторых, если деяние характеризуется определенной про- должительностью его совершения и между началом и оконча- нием преступного действия возможен разрыв во времени. На- пример, виновный положил в виде взятки деньги в ящик стола следователя, когда тот отлучился из кабинета. Определенный интерес представляет вопрос о возможности стадий при разбое. Как известно, разбой считается окончен- ным преступлением уже с момента нападения. Однако к его совершению возможна определенная подготовка (приготовле- ние): создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение на разбой исклю- чено. Уже само нападение образует при разбое оконченное преступление. На практике иногда возникает вопрос о том, могут ли быть неоконченными преступления, совершаемые в состоянии аф- фекта, в частности, убийство (ст. 107 УК) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК). Приготовле- ние к подобным преступлениям невозможно, ибо они соверша- ются внезапно для самого виновного: поводом для его преступ- ных действий в этих случаях является противозаконное поведе- ние самого потерпевшего. По вопросу о возможности покушения в случаях, предусмотренных ст. 107 и 113 УК, в юридической литературе были высказаны различные мнения. Некоторые авторы отрицают возможность покушения на убий- ство и причинение вреда здоровью, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, на том основании, что это пре- ступление может быть совершено только с косвенным умыс- лом 1 . Поскольку лицо смутно предвидит результат своих дейст- 1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 246. 225 вий, то желать их не может. «Желанным может быть только тот результат, который явится целью действий» 1 Подобные утверждения представляются неубедительными. Лицо, действующее в состоянии аффекта, является вменяемым, оно осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает наступления этих последствий. Кроме того, неточным является и утверждение о том, что о желании преступного результата можно говорить только тогда, когда он является целью действий виновного. Это не всегда так. Смерть потерпевшего может быть для преступника необходимым сред- ством достижения конечной цели его действий. Например, убийство с целью скрыть другое преступление. В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения, в соответствии с которой признается возможность покушения на преступление, совершенное в состоянии аффекта. Такая позиция находит отражение и в судебной практике. Так, Л. был осужден за покушение на убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, когда он, застав дома в постели свою жену с мужчиной, зубилом нанес им несколько ударов в различные части тела 2 К числу преступлений, которые могут быть совершены умышленно, однако исключают возможность приготовления и покушения, относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненные при превышении пределов необходимой обороны. Хотя дейст- вия виновного в этом случае и являются умышленными, поку- шение не может иметь места, так как оно предполагает дейст- вия, непосредственно направленные на причинение результата, чего в данном случае нет 3 При превышении пределов необходимой обороны лицо, обо- роняющееся от нападения, стремится защитить свои интересы, 1 Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 52. 2 БВС РФ. 1997. № 6. С. 12; Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2002. С. 181. 3 См: Дурманов Н.Д. Стадии совершении преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 134, 135. 226 интересы другой личности или общественные и государственные интересы. При превышении пределов необходимой обороны невоз- можно и приготовление, поскольку умысел лица на убийство или причинение вреда здоровью возникает внезапно как реакция на противозаконные действия нападающего. Для приготовления же характерно возникновение умысла еще до начала исполнения преступления. Аналогичным образом вопрос о невозможности приготовления и покушения в подобных случаях решает и ряд других авторов 1 |