Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 4. Основания и пределы ответственности соучастников Соучастие в преступлении как особая форма преступной дея- тельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответст- венности, в том числе и соучастников, является совершение об- щественно опасного деяния, содержащего признаки состава пре- ступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников име- ет особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. 1 БВС РФ. 2003. № 6. С. 9-11. 284 Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей яв- ляется норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК: преступление, со- вершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сго- вору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказа- ние на основании и в пределах, предусмотренных законом. Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственность соуча- стников определяется характером и степенью фактического уча- стия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при совершении преступления. Закон устанавливает четыре формы соучастия и примени- тельно к ним определяет основания и пределы ответственности соучастников. Первая форма соучастия — соучастие с выполнением различ- ных ролей предполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объек- тивную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его дей- ствия квалифицируются по норме Особенной части УК, преду- сматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечают по- средственные исполнители и соисполнители преступления (ч. 2 ст. 34 УК). Когда соучастники не выполняют объективную сторону пре- ступления непосредственно, а только помогают ему или другим способом создают условия для его совершения, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34 УК), то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и со- ответствующей части ст. 33 УК. Объективная сторона их пре- ступной деятельности слагается из признаков, указанных в нор- мах Общей и Особенной частей УК. Несмотря на то, что соучастники отвечают за самостоятель- ные действия, квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца за- думанное совместно с другими соучастниками по причинам, 285 не зависящим от него, он привлекается к ответственности за по- кушение или приготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланирована квартирная кража, но исполнителю преступления не удалось до- вести ее до конца — он был задержан хозяином квартиры в мо- мент изъятия ценностей. Действия исполнителя квалифицируют- ся по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Органи- затор этого преступления, не принимавший непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК. В том случае, если организатор одно- временно руководил совершением преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте пре- ступления, то он является соисполнителем. Оба преступника бу- дут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158). Тот факт, что один из соисполнителей был одновремен- но организатором преступления, будет учтен судом при назначе- нии наказания, со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК. Особо следует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, например убийства, то его действия должны квалифицироваться как приго- товление к убийству в форме приискания соучастников преступ- ления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК). При совершении преступления специальным субъектом, при- знаки которого указаны в норме Особенной части УК, все ос- тальные участники, не обладающие признаками такого субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК). Вторая форма соучастия — соисполнительство предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответствен- ности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или 286 ст. 35 УК (ч. 2 ст. 34 УК). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК). В том случае, когда в нормах Особенной части УК признаки группового преступления отсутствуют, дей- ствия исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 соответст- вующей статьи Особенной части УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, учтет данное обстоятель- ство в качестве отягчающего. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также выделяется в качестве квалифицирующих призна- ков в нормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительства. Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономиче- ской деятельности, преступления против общественной безопас- ности и общественного порядка. Уголовная ответственность соучастников при третьей и чет- вертой формах соучастия: участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) также установлена в нормах Особенной части УК. Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против собственно- сти, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка. В двух случаях, преду- смотренных ст. 209 и ст. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельного преступления. Статьи 209 и 239УК устанавливают ответственность за сам факт организации банды или религиозного либо общественного объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда личности, с посягательст- вами на права и свободы граждан. Действия виновных должны ква- лифицироваться соответственно по этим статьям. В случаях, когда совершение преступления организованной группой не предусмот- рено в нормах Особенной части УК, уголовная ответственность для 287 участников группы наступает по правилам, предусмотренным для первой формы соучастия. Сам факт создания такой группы может рассматриваться как приготовление к совершению преступления, для которого она создана (ч. 6 ст. 35 УК). Ответственность за организацию и участие в преступном со- обществе (преступной организации) установлена как за самостоя- тельные преступления в ст. 208, 210 и 239 УК. Часть 5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответствен- ности организаторов и руководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовых участников этих пре- ступных объединений. Организаторы и руководители подлежат уголовной ответственности за сам факт создания указанных пре- ступных объединений. В статьях 208, 209, 210, 239 УК этот вид преступной деятельности признается самостоятельным преступ- лением независимо от того, были ли совершены преступления, которые являлись целью данного преступного объединения. Дей- ствия организаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст. 35 УК. Кроме того, они подлежат от- ветственности за все преступления, совершенные другими участ- никами преступной группы или преступного сообщества, если они охватывались их умыслом. В этих случаях действия органи- заторов и руководителей будут квалифицироваться по совокуп- ности преступлений. Рядовые участники несут уголовную ответственность за уча- стие в организованной группе или преступном сообществе не- зависимо от их конкретной роли, за исключением тех лиц, кото- рые участвовали непосредственно в совершении преступлений. Действия таких участников квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за участие в организованной группе или преступном сообщест- ве, и по статьям Особенной части УК, предусматривающим от- ветственность за те преступления, в совершении которых они были признаны виновными. Г ЛАВА ХI. М НОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ § 1. Понятие и формы множественности преступлений Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им преступлений. Множественности преступлений уделялось внимание в трудах ученых, в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР) и РФ. Вопрос о формах множественности остается дис- куссионным в теории уголовного права и сложным для примене- ния в судебно-следственной практике. Термин «множественность преступлений» является научным и действующему уголовному законодательству неизвестен. К мно- жественности относятся случаи, когда лицом совершается два или более единичных преступлений. Множественность преступлений характеризуется совокупностью существенных признаков. Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. При этом не имеет значения, совершает ли он все преступления один или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя. Например, кражу совершил в одиночку, а причинение средней тяжести вреда здо- ровью — в соучастии как пособник. В поведении лица имеется множественность в виде реальной совокупности преступлений. Множественность образуют не менее двух преступлений. По этому признаку множественность преступлений отличается от конкуренции уголовно-правовых норм, при которой имеется одно преступление. Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохра- няют свое уголовно-правовое значение. Множественность престу- плений имеется, если хотя бы в отношении двух преступлений есть основания для уголовного преследования. Данный признак означает: ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК); лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголов- ной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), 289 в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с при- менением к несовершеннолетнему принудительных мер воспита- тельного воздействия (ст. 90 УК), в связи с амнистией (ст. 84 УК) или на основании 21-го специального вида освобождения, преду- смотренного примечаниями к статьям Особенной части УК (при- мечания к ст. 122, 126, 127 1 , 204, 205, 205 1 , 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282 1 , 282 2 , 291, 307, 337, 338); если лицо за одно из умышленных преступлений ранее при- влекалось к уголовной ответственности, множественность имеется при наличии непогашенной или неснятой судимости за это престу- пление. Второе умышленное преступление может быть признано при наличии необходимых условий совершенным при рецидиве. Множественность преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение. В действующем Уголовном кодексе выделены две формы множественности: совокупность преступлений и рецидив. В нау- ке уголовного права есть мнение, что самостоятельной формой множественности преступлений является еще совокупность при- говоров 1 , и оно заслуживает внимания. Совокупность преступле- ний и рецидив не охватывают ситуации совершения лицом ново- го преступления в период отбывания наказания за первое деяние, когда хотя бы одно из преступлений является неосторожным. В этой ситуации имеется совокупность приговоров. Существуют и другие сочетания двух и более преступлений, охватываемых только совокупностью приговоров. Здесь рассмат- риваются формы множественности, предусмотренные в гл. 3 «Понятие преступления и виды преступлений». Множественность преступлений имеет различные уголовно- правовые последствия. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответ- ственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК. Если новое преступление совершается в период отбывания 1 См.: Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и примене- ние наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практи- ки). Казань, 2003. С. 30-32. 290 лицом наказания за предыдущее, то это дает суду основание при- менить правила совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК), который должен быть учтен судом при назначении наказания. Установление же рецидива преступ- лений при условиях, указанных в ст. 68 УК, обязывает суд опре- делить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Множественность преступлений исключает для лица возмож- ность некоторых видов освобождения от уголовной ответствен- ности, применяемых только в случаях, когда преступление со- вершено впервые. Установление формы множественности преступлений может влиять на назначение наказания, влечь иные уголовно-правовые последствия. Множественность преступлений необходимо отличать от еди- ного преступления. Внешне по объективным признакам множе- ственность преступлений и единое преступление могут быть по- хожи и даже совпадать, но с учетом других признаков в одном случае будет множественность преступлений, а в другом — одно преступление. § 2. Понятие и виды единого преступления Множественность преступлений образуют единичные престу- пления. Нередко единичное преступление имеет сложную внут- реннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории уго- ловного права и правоприменении делят на простое и сложное. Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие и совершаемое с одной формой вины. Примером может быть умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК. Простое еди- ное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особенной части УК. Установление признаков простого 291 единого преступления обычно для правоприменителей трудно- стей не представляет. Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. Именно его отгра- ничение от множественности преступлений представляет наи- большую сложность в судебно-следственной практике. Сложное преступление охватывается признаками одного состава преступ- ления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК. В теории уголовного права выделяют следующие виды слож- ного единого преступления: длящиеся, продолжаемые, состав- ные, с несколькими альтернативно предусмотренными действия- ми, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и много- объектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями. Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возло- женных на виновного под угрозой уголовного преследования. Это преступление характеризуется непрерывным осуществлени- ем состава определенного преступного деяния в течение продол- жительного времени. Фактически началом длящегося преступления является дейст- вие (побег из места лишения свободы, захват заложника) либо бездействие (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы), так называемое юридическое окончание преступления. Прекращается длящееся преступление в силу: а) действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения); б) действий право- охранительных органов (задержание лица); в) иных обстоя- тельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть) 1 . Прекращение преступления по ука- занным основаниям называется фактическим окончанием дляще- гося преступления. 1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и про- должаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верхов- ных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2006. С. 5-6. 292 Установление структуры длящегося преступления необходи- мо не только для квалификации преступления как единого, но и для решения вопросов о действии уголовного закона во времени, применении давности и амнистии, назначении наказания и т.д. Продолжаемое преступление состоит из ряда тождествен- ных деяний, направленных к достижению одной цели, объеди- ненных единым умыслом. Продолжаемое преступление обра- зуют юридически тождественные действия, осуществляемые через какой-то интервал времени. Последний признак отличает продолжаемое преступление от длящегося. Длящееся преступ- ление выполняется непрерывно, а действия продолжаемого пре- ступления совершаются периодически через непродолжитель- ный промежуток времени. Продолжаемое преступление является фактически окончен- ным с момента совершения последнего из тождественных дея- ний. Деяния, в совокупности своей образующие продолжаемое преступление, одними учеными рассматриваются как самостоя- тельные преступления 1 , другие же авторы полагают, что некото- рые из этих деяний могут быть самостоятельными преступления- ми, а остальные — административными правонарушениями либо не влечь никакой ответственности 2 . В соответствии со смыслом уголовного закона второе мнение предпочтительнее. Независимо от того, что деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного пре- ступления, квалифицировать отдельно его нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умыс- ла виновного. Примерами продолжаемых преступлений могут быть кража вещей со склада, совершаемая в несколько приемов, но охватываемая одним умыслом лица; истязание в виде система- тических избиений. Составное — это преступление, состоящее из двух или не- скольких самостоятельных деяний, образующих единое преступ- ление, ответственность за которое предусмотрена отдельной статьей Уголовного кодекса. Примером составного преступления 1 Такое мнение высказывает Р.Р. Галиакбаров (см.: Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 312). 2 Эта точка зрения высказана З.А. Незнамовой (см.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2003. С. 295). 293 являются массовые беспорядки (ст. 212 УК). Массовыми беспо- рядками охватываются преступления, совершенные в процессе беспорядков, как-то: уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), причинение вреда здоровью, включая тяжкий (ст. 111, 112, 115 УК), примене- ние насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК) и др. Совершение перечисленных преступлений в ходе беспорядков в целом охватывается признаками состава массовых беспорядков, предусмотренного ст. 212 УК. Характерная черта подобных преступлений — объединение в одном деянии не менее двух самостоятельных посягательств, каждое из которых содержит признаки отдельного состава пре- ступления 1 . Но сочетание таких преступлений законодатель пре- дусмотрел в виде единого деяния, которое и следует квалифици- ровать только по одной статье о составном преступлении. Такое преступление может предусматриваться признаками основного состава преступления, например массовые беспорядки (ст. 212 УК), разбой (ст. 162 УК). Нередко составные преступле- ния закрепляются признаками только квалифицированного соста- ва преступления. К ним можно отнести: незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК); незаконное лишение свободы, соединенное с приме- нением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 127 УК) и др. Составное преступление нужно отличать от идеальной совокупности преступлений как формы множественности 2 Преступлением с альтернативно предусмотренными дейст- виями признается сложное деяние, объективная сторона которого включает несколько общественно опасных действий; выполнение любого из них образует оконченный состав, квалифицируемый по статье о таком преступлении. Квалификация преступления не меняется при осуществлении лицом не одного, а двух или всех 1 Нельзя признать составными преступления, в которых только одно из деяний представляет собой самостоятельное преступление, а другое уго- ловно ненаказуемо, например, изнасилование (см.: Уголовное право Рос- сийской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова (автор главы — В. И. Ткаченко). М., 2001. С. 274, 275). 2 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 228 . 294 альтернативно предусмотренных действий. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит и сбывает огнестрельное оружие, ответственность для него наступает по ст. 222 УК. По этой же статье квалифицируются действия лица, который только незакон- но приобретает огнестрельное оружие. Различие в объеме пре- ступной деятельности на квалификации не отражается, но должно учитываться при назначении наказания. Это сложное деяние сле- дует отграничивать от совокупности преступлений как формы множественности. Преступлением с двумя обязательными действиями является сложное деяние, объективная сторона которого состоит из двух необходимых действий. Отсутствие одного их них в зависимости от обстоятельств дела либо означает осуществление преступле- ния на стадии только покушения, либо свидетельствует об отсут- ствии оснований для привлечения к уголовной ответственности. К таким преступлениям относятся похищение человека, изнаси- лование, вымогательство, хулиганство и др. Распространено мнение об отнесении хулиганства к состав- ным преступлениям 1 . На самом деле хулиганство относится к сложным деяниям с двумя обязательными действиями. Хулиган- ство является оконченным преступлением при наличии действия, грубо нарушающего общественный порядок и выражающего яв- ное неуважение к обществу (одно действие), совершенное с при- менением оружия или предметов, используемых в качестве ору- жия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо соци- альной группы (второе действие, предусмотренное альтернатив- но). Совершение только первого указанного действия образует мелкое хулиганство, ответственность за которое установлена ст. 20.1 КоАП. Для составного же преступления характерно слия- ние не менее двух самостоятельных преступлений в одно деяние. Двуобъектные и многообъектные преступления характери- зуются тем, что посягательство осуществляется на два или более 1 См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 289; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (авторы главы — Б.М. Леонтьев, И.М. Тяжкова). С. 511. 295 непосредственных объекта. Иногда двуобъективные или много- объектные преступления могут совпадать с составными преступ- лениями, например пиратство — и составное, и многообъектное преступление (объектами являются общественная безопасность, отношения собственности, здоровье, жизнь личности). Однако двуобъектное и многообъектное преступления могут иметь и полностью самостоятельное значение 1 . Пример «чистого» дву- объектного преступления — воспрепятствование законной пред- принимательской или иной экономической деятельности, совер- шенное должностным лицом (ст. 169 УК, основной объект — отношения по нормальному осуществлению предприниматель- ской или иной экономической деятельности, дополнительный объект — нормальная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК, основной объект — общественные отношения в сфере эко- номической деятельности, связанные с совершением сделок, до- полнительный — общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предваритель- ного следствия и дознания по осуществлению функции уголовно- го преследования) и др. Преступлениями с двумя формами вины называются посяга- тельства, при которых в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватывае- мые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в неосторожности (ст. 27 УК). В соответствии со смыслом закона такое сложное преступление может быть только преступлением с материальным квалифицированным составом. К преступлениям с двумя формами вины можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); терроризм, по неосторожности повлекший смерть человека (ч. 3 ст. 205 УК) и др. Названные преступления являются одновременно и составными. 1 В связи с этим неубедительны утверждения о необоснованности вы- деления этих сложных преступлений в качестве самостоятельной группы (см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (авторы главы — Б.М. Леонтьев, И.М. Тяжкова). С. 511. 296 В преступлениях с двумя формами вины наступление тяжких последствий может и не предусматриваться как самостоятельное преступление. Уголовная ответственность за наступление этих последствий имеет место только при наличии причинной связи между умышленными деяниями виновного и такими последст- виями. Самоубийство осужденного в результате вынесения заве- домо неправосудного обвинительного приговора является приме- ром преступления с двумя формами вины, когда тяжкое последст- вие — самоубийство осужденного не является самостоятельным преступлением. |