Ануфриева Бекяшев международное право. Учебник ответственный редактор Заслуженный юрист рф, доктор юридическихнаук, профессор
 Скачать 5.52 Mb.
|
|
§ 3. Процедура разрешения споров в ООН Согласно Уставу ООН все государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. В этих целях Устав ООН закрепляет основные средства и необходимые рамки для мирного разрешения международных споров, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности. С момента создания Организация Объединенных Наций играет ведущую роль в международно-правовой системе мирного разрешения международных споров и поддержании международного мира и безопасности. Мирное разрешение споров в ООН осуществляется в основном четырьмя главными органами: Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Международным судом и Секретариатом. Устав ООН возлагает на Генеральную Ассамблею важную роль в области мирного разрешения споров, и она в целом эффективно осуществляет свои функции в этой области. Генеральная Ассамблея может обсуждать любую ситуацию независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, может нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями, и рекомендовать меры для ее мирного улаживания (ст. 12 Устава). Государства — члены ООН, когда они сочтут это уместным, могут довести до сведения Генеральной Ассамблеи информацию о любом споре или ситуации, которая может привести к международным трениям или вызвать спор. Генеральная Ассамблея может быть форумом для консультаций с целью содействия скорейшему разрешению спора или учредить соответствующие вспомогательные органы. Центральная роль в системе органов, занимающихся проблемами мирного разрешения споров, принадлежит Совету Безопасности. Согласно ст. 33 (2) Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи средств, перечисленных в Уставе ООН (переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям и т. д.). Он уполномочен расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Более того, Совет Безопасности уполномочивается в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, или в ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования. При этом он принимает во внимание любую процедуру для разрешения спора, которая уже выбрана сторонами. Подробнее см.: O'Brien J. International Law. London / Sydney, 2002. P. 669—670. Давая рекомендации по выбору процедуры или метода урегулирования спора, Совет Безопасности принимает также во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд в соответствии с положениями Статута Суда. Если стороны в споре не разрешат его при помощи указанных в п. 1 ст. 33 Устава ООН средств, они передают его в Совет Безопасности. В случае если Совет Безопасности найдет, что продолжение данного спора в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, он либо рекомендует сторонам прибегнуть к надлежащей процедуре или методам урегулирования такого спора, либо рекомендует такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими. Генеральная Ассамблея ООН на своей XXXVII сессии 15 ноября 1982 г. одобрила Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров. В ней признается необходимым повышение эффективности ООН в мирном разрешении международных споров и поддержании международного мира и безопасности согласно принципам справедливости и международного права. Согласно этой Декларации государствам — членам ООН следует укреплять центральную роль Совета Безопасности, с тем чтобы он мог в полной мере и эффективно выполнять свои обязанности в соответствии с Уставом ООН в области разрешения споров или любой ситуации, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности. С этой целью государствам следует: а) полностью сознавать свою обязанность передавать в Совет Безо- пасности такой спор, сторонами в котором они являются, если они не решили его при помощи средств, указанных в ст. 33 Устава; б) более широко использовать возможность доведения до сведения Совета Безопасности о любом споре или любой ситуации, которая мо- жет привести к международным трениям или вызвать спор; в) поощрять Совет Безопасности более широко использовать воз- можности, предусматриваемые Уставом, с целью рассмотрения споров или ситуаций, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности; г) рассматривать вопрос о более широком использовании возмож- ностей Совета Безопасности для расследования фактов в соответствии с Уставом; д) поощрять Совет Безопасности в качестве средства содействия мирному разрешению споров шире использовать вспомогательные орга- ны, учрежденные им в осуществление его функций по Уставу ООН; е) учитывать, что Совет Безопасности уполномочивается на любой стадии спора, имеющего характер, указанный в ст. 33 Устава, или в си- туации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования; ж) поощрять Совет Безопасности действовать без промедления в соответствии со своими функциями и полномочиями, особенно в слу- чаях, когда международные споры перерастают в вооруженные кон- фликты. Международный суд является главным судебным органом ООН (подробнее см. § 2 настоящей главы). Манильская декларация рекомендует государствам: а) рассмотреть возможность включения в договоры, когда это уме- стно, положений, предусматривающих передачу в Международный суд споров, которые могут возникнуть при толковании или применении та- ких договоров; б) изучить возможность, в порядке свободного осуществления сво- его суверенитета, признания юрисдикции Международного суда обяза- тельной в соответствии со ст. 36 его Статута: в) рассмотреть возможность определения дел, для решения которых может быть использован Международный суд. Важная роль в урегулировании споров и конфликтных ситуаций принадлежит Генеральному секретарю ООН. Согласно ст. 99 Устава ООН он имеет право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Генератьный секретарь по поручению Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи осуществляет посреднические полномочия или оказывает добрые услути государствам — участникам спора. Как правило, он подписывает соглашения с государствами по урегулированию конфликта. Например, в марте 1998 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан подписал соглашение между ООН и Правительством Ирака о допуске международных наблюдателей ООН для инспектирования военных объектов с целью выявления в них оружия массового поражения. Эта акция помогла ликвидировать возможный вооруженный конфликт между Ираком и США. Однако в марте 2003 г. США совершили вооруженное нападение на Ирак. В Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 5 декабря 1988 г., уделяется значительное внимание роли Генерального секретаря в разрешении споров и конфликтных ситуаций. В частности, в этом документе отмечается, что Генеральному секретарю, если к нему обратились государство или государства, непосредственно затронутые спором или ситуацией, следует в ответ незамедлительно призвать эти государства искать пути решения или урегулирования мирными средствами по своему выбору в соответствии с Уставом ООН и предложить свои добрые услуги или другие имеющиеся в его распоряжении средства, которые он считает подходящими. Ему следует рассматривать возможность обращения к государствам, непосредственно затронутым спором или ситуацией, с тем чтобы не допустить их перерастания в угрозу для поддержания международного мира и безопасности. Генеральному секретарю следует, когда это целесообразно, рассматривать возможность полного использования возможностей по установлению фактов, включая направление представителя или миссий по установлению фактов с согласия принимающего государства в районы, в которых существует спор или ситуация. Генеральному секретарю следует поощрять, когда это целесообразно, усилия, предпринимаемые на региональном уровне для предотвращения или устранения спора или ситуации в соответствующем регионе. § 4. Разрешение споров в рамках ОБСЕ Приверженность государств — участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) урегулированию споров между ними мирными средствами является одним из краеугольных камней деятельности ОБСЕ. Эта приверженность подтверждается в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1989 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. В соответствии с Хельсинкским Заключительным актом все десять принципов Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, будут применяться одинаково и неукоснительно при интерпретации каждого из них с учетом других. В Итоговом документе Венской встречи государства-участники подтвердили свою приверженность принципу мирного урегулирования споров, будучи убеждены в том, что он является существенным дополнением к обязанности государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения, причем оба эти фактора являются существенными для поддержания и укрепления мира и безопасности. В Парижской хартии для новой Европы государства-участники торжественно провозгласили свою полную приверженность десяти принципам, закрепленным в Хельсинкском Заключительном акте с целью поддержания и укрепления демократии, мира и единства в Европе. Для осуществления принципа, согласно которому все споры должны решаться исключительно мирными средствами, требуются соответствующие процедуры урегулирования споров. Такие процедуры в рамках ОБСЕ разработаны и закреплены, в частности, в следующих документах: Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валлетта, 8 февраля 1991 г.); Результаты Совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров (Женева, 12—23 октября 1992 г.). В случае возникновения спора участники ОБСЕ обращают особое внимание на то, чтобы не допускать такого развития любого спора между ними, которое будет представлять угрозу международному миру и безопасности. Они предпринимают соответствующие шаги для надлежащего доведения своих споров до урегулирования. В этих целях государства-участники: а) рассматривают споры на раннем этапе; б) воздерживаются в течение спора от любых действий, которые могут ухудшить положение и сделать более трудным мирное урегулирование спора или воспрепятствовать ему; в) стремятся, используя все соответствующие средства, достичь договоренностей, позволяющих сохранить между ними добрые отношения, в том числе принимать временные меры, которые не наносят ущерба их юридическим позициям в споре. В целях согласования соответствующей процедуры урегулирования спора заинтересованные государства — участники ОБСЕ, в частности, консультируются друг с другом на как можно более раннем этапе. В случае невозможности урегулирования спора между собой государства — члены ОБСЕ прилагают усилия к тому, чтобы согласовать процедуру урегулирования, соответствующую характеру и особенностям конкретного спора. Если спор подлежит передаче на согласованную сторонами процеду- РУ урегулирования спора, то государства разрешают данный спор посредством этой процедуры. Государства члены ОБСЕ впервые в практике разрешения споров на региональном уровне приняли на себя более твердые обязательства, чем они установлены общими нормами международного права. В частности, они прилагают усилия к включению в свои будущие договоры положений, предусматривающих урегулирование споров, которые возникают в связи с толкованием или применением этих договоров, и к рассмотрению возможности выполнения третьей стороной соответствующей роли обязательного или необязательного характера. Государства взяли обязательство воздерживаться, насколько это возможно, от оговорок к процедурам урегулирования спора. Государства рассматривают возможность принятия обязательной юрисдикции Международного суда посредством либо договора, либо одностороннего заявления в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута Суда и сведения к минимуму, где это возможно, любых оговорок в связи с таким заявлением. Члены ОБСЕ рассматривают возможность на основе специального соглашения передачи в Международный суд или в Арбитраж, используя в случае необходимости Постоянную палату третейского суда, таких споров, которые подпадают под разрешение посредством подобных процедур. Наконец, государства рассматривают возможность признания юрисдикции международных органов по мирному урегулированию споров или контрольных механизмов, созданных в соответствии с многосторонними договорами, касающимися среди прочего защиты прав человека, или снятия существующих оговорок (если они имеются) в отношении подобных механизмов. Участники Совещания стран СБСЕ в октябре 1992 г. одобрили изменения к Валлеттским положениям о процедуре СБСЕ по мирному урегулированию споров и Конвенцию по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ. Согласно этим документам механизм ОБСЕ по урегулированию споров состоит из одного или более членов, выбираемых при общем согласии сторон в споре из списка квалифицированных кандидатов, который ведется назначающим институтом. В список включаются до четырех фамилий лиц, назначаемых каждым государством-участником, изъявившим желание стать участником механизма. Ни один из членов механизма не может быть гражданином какого-либо вовлеченного в спор государства или постоянно проживать на его территории. По соглашению между сторонами в число членов могут включаться лица, чьи фамилии не значатся в списке. Если стороны в споре не достигли соглашения о составе механизма в течение двух месяцев со времени первоначального обращения одной из сторон с просьбой о создании механизма, старшее должностное лицо назначающего института в консультации со сторонами в споре выбирает из списка семь человек. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ от 23 октября 1992 г. регламентирует создание Суда. Примирительной комиссии и Арбитражного трибунала. Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу создается для урегулирования путем примирения и в соответствующих случаях арбитража споров, переданных ему на рассмотрение государствами — членами ОБСЕ. Решения Суда принимаются большинством голосов членов, участвующих в голосовании. Местом пребывания Суда является Женева. Расходы Суда покрываются государствами — участниками Конвенции 1992 г. Стороны в споре и любая вступившая в дело сторона несут свои собственные судебные издержки. Любое государство — участник Конвенции 1992 г. может передать на рассмотрение Примирительной комиссии любой спор с другим государством-участником, который не был урегулирован в разумный период времени путем переговоров. Любое государство — участник Конвенции 1992 г. может подать Секретарю ОБСЕ заявление с просьбой о создании Примирительной комиссии для спора между ним и другим государством-участником или несколькими государствами-участниками. Просьба о создании Примирительной комиссии может быть также представлена по соглашению между двумя или несколькими государствами-участниками либо между одним или несколькими государствами — участниками Конвенции й одним или несколькими другими государствами — участниками ОБСЕ. Такое соглашение доводится до сведения секретаря ОБСЕ. Каждая сторона в споре назначает из списка мировых посредников одного посредника в состав Примирительной комиссии. Президиум Суда назначает еще трех мировых посредников. Примирительное разбирательство осуществляется конфиденциально, и все стороны в споре имеют право быть заслушанными. Если в ходе разбирательства стороны в споре придут с помощью Примирительной комиссии к взаимоприемлемому урегулированию, то они включают условия этого урегулирования в резюме выводов. С подписанием этого документа разбирательство завершается. В случае, когда Примирительная комиссия считает, что изучены все аспекты спора и все возможности поиска решения, она составляет заключительный доклад. В нем излагаются предложения Комиссии по мирному урегулированию споров (см. о ней далее). Просьба о создании Арбитражного трибунала может быть представлена в любой момент по соглашению между двумя или несколькими государствами — участниками Конвенции 1992 г. или между одним или несколькими государствами — участниками этой Конвенции и одним или несколькими другими государствами — участниками ОБСЕ. Арбитражный трибунал обладает по отношению к сторонам в споре полномочиями по установлению фактов и проведению расследований, необходимыми ему для выполнения своих задач. Слушание в Трибунале проходят in camera, если Трибунал не принимает иное решение по просьбе сторон в споре. Функции Арбитражного трибунала состоят в том, чтобы решать переданные ему споры в соответствии с международным правом. Данное положение не ограничивает права Трибунала разрешать дело ex aeguo et bono при согласии на это сторон в споре. Решение Арбитражного трибунала является окончательным и обжалованию не подлежит. Вместе с тем стороны в споре или одна из сторон могут обратиться в Трибунал с просьбой дать толкование своего решения в том, что касается его смысла или сферы применения. При получе- нии замечаний сторон в споре Трибунал в кратчайшие сроки даст свое толкование по вынесенному им решению. Спор между двумя государствами - участниками ОБСЕ может быть передан на рассмотрение Комиссии по примирению, если об этом договорятся стороны в споре. Они назначают одного мирового посредника из списка, который ведется для целей Валлсттской процедуры мирного урегулирования споров (Валлеттский список). Комиссия стремится прояснить спорные вопросы между сторонами и попытаться достичь разрешения спора на взаимоприемлемых условиях. Если Комиссия сочтет, что это может облегчить достижение дружественного урегулирования спора, она может предложить возможные условия урегулирования и установить срок, в который стороны должны проинформировать Комиссию о том, согласны ли они с такими рекомендациями. Если обе стороны не уведомят о таком согласии в срок, секретарь Комиссии направляет доклад Комиссии Комитету старших должностных лиц ОБСЕ. Совет министров или Комитет старших должностных лиц могут предписать двум любым государствам-участникам прибегнуть к процедуре примирения (так называемое директивное примирение) и передать спор на рассмотрение Примирительной комиссии. § 5. Разрешение споров в рамках СНГ Соглашение от 8 декабря 1991 г. о создании СНГ закрепляет ние его участников урегулировать спорные проблемы согласительными средствами. Споры относительно толкования и применения норм учредительного договора СНГ' подлежат разрешению путем переговоров между соответствующими странами, а при необходимости — на уровне глав правительств и государств — участников СНГ. Алма-Атинская декларация 1991 г. подтверждает стремление стран СНГ к мирному урегулированию споров. Эти общие нормы и намерения подробно раскрыты в Уставе СНГ, принятом 22 января 1993 г. на заседании Совета глав государств в Минске. В соответствии с разделом IV Устава государства — члены СНГ принимают все возможные меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и межконфессиональной основе, могущих повлечь за собой нарушение прав человека. Они оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе и в рамках международных организаций. Государства — члены Содружества воздерживаются от действий, способных нанести ущерб другим государствам-членам и привести к обострению возможных споров. Государства добросовестно и в духе сотрудничества прилагают усилия к справедливому мирному разрешению своих споров посредством переговоров или достижению договоренностей о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования спора. Если государства-члены не разрешают спор при помощи указанных выше средств, они могут передать его в Совет глав государств. В последующем принцип мирного разрешения споров был закреплен и развит в ряде совместных документов, принятых государствами СНГ. Так, в Декларации о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами - участниками СНГ от 20 марта 1992 г. подчеркивается, что в случае возникновения споров государства прилагают усилия к справедливому решению их на международном уровне. В этих целях используются такие средства мирного урегулирования споров, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средства по их собственному выбору, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, и применяют принципы, положения и нормы по мирному урегулированию споров, разработанные в рамках ООН об ОБСЕ. В Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ, принятой 15 апреля 1994 г., члены Содружества подтверждают свою готовность способствовать урегулированию споров и конфликтов посредством использования согласованных в каждом конкретном случае механизмов, предусматриваемых для этих целей соответствующими документами, принятыми в рамках СНГ, ООН и СБСЕ (в дальнейшем — ОБСЕ). В соответствии с Меморандумом о поддержании мира и стабильности в СНГ от 10 февраля 1995 г. государства — члены Содружества будут решать все споры, возникающие по вопросам границ и территорий, только мирными средствами. В случае возникновения ситуации, затрагивающей интересы безопасности каждого государства, оно может обратиться к другим государствам — участникам СНГ с просьбой безотлагательно провести консультации. Совет глав государств СНГ на своем заседании 19 января 1996 г. принял Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств — участников Содружества. Предотвращение и урегулирование конфликтов должно быть предметом заботы в первую очередь конфликтующих сторон. СНГ как региональная организация предпринимает необходимые шаги в целях урегулирования конфликтов на территории государств Содружества в соответствии с гл. VII Устава ООН. Под урегулированием конфликтов понимается комплекс политических, социально-правовых, экономических мер, направленных на прекращение конфликтов. Урегулирование конфликтов может включать широкий набор средств, в том числе проведение операций по поддержанию мира. Необходимыми условиями проведения таких операций являются: — подписание между конфликтующими сторонами соглашения о прекращении огня и ясно выраженная политическая воля сторон по урегулированию конфликта политическими средствами;
Коллективные силы по поддержанию мира формируются на коалиционной основе с участием государств, давших согласие на участие в операциях по поддержанию мира. При этом каждое государство Содружества самостоятельно определяет формы своего участия в операциях по поддержанию мира. Решение о выделении воинских контингентов, военных наблюдателей, полицейского (милицейского) и гражданского персонала для участия в операциях по поддержанию мира принимается в соответствии с национальным законодательством. Принудительные действия при урегулировании конфликтов (принуждение к миру) допускаются только при наличии соответствующих полномочий Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН1. Нарастание интеграционного процесса и расширение экономических связей стран Содружества невозможно без четкого взаимного использования решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов. Основным арбитражным органом СНГ является Экономический суд, созданный на основании ст. 32 Устава Содружества. Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. К ведению Суда относится разрешение споров, возникающих при использовании экономических обязательств. Суд может разрешить и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов. Суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем от 6 июля 1992 г. Согласно ст. 3 Положения к ведению Экономического суда относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества и других его институтов, а также о соответствии нормативных и других актов государств — участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. По результатам рассмотрения спора Экономический суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения: государством — участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения), и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение. Помимо рассмотрения споров Суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов. Кроме того, он уполномочен толковать акты законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения, в том Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997. С. 18-21. числе о допустимости применения этих актов, как не противоречащих соглашениям и принятым на их основе иным актам Содружества. Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры. Судьи Экономического суда избираются (назначаются) в порядке, установленном в государствах-участниках для избрания (назначения) судей высших хозяйственных, арбитражных судов, сроком на десять лет, на строго профессиональной основе из числа хозяйственных, арбитражных судей и иных лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области экономических отношений. Высшим коллегиальным органом Экономического суда является Пленум. Он состоит из председателя Экономического суда, его заместителей и судей этого Суда, а также председателей высших хозяйственных арбитражных судов и иных высших государственных органов, разрешающих в государствах-участниках экономические споры. За период деятельности Суд рассмотрел ряд принципиальных споров между государствами — участниками Содружества. Так, по запросу Арбитража Республики Молдова Суд в 1996 г. разрешил спор между этой республикой и Белоруссией по поводу взимания таможенных пошлин. По запросу правительства Таджикистана Суд вынес решение о толковании ст. 1 и 2 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. В октябре 1996 г. Суд по иску администрации Нижегородской области вынес решение рекомендовать правительству Казахстана поставить в Нижегородскую область часть недопоставленного зерна. Решением Совета глав государств СНГ от 26 мая 1995 г. было признано необходимым совершенствование деятельности Экономического суда и расширение его компетенции. Пленум Суда в 1999 г. обсудил основные направления реформирования Суда. В частности, предусматривается внедрение принципа обязательности решений Суда и необходимость их исполнения через отработанные в международной практике ме-ханизмы1. Контрольные вопросы и задания 1. Что такое международный спор и ситуация?
Моисеев Е. Г. Десятилетие Содружества. М., 2001. С. 132—133. Литература Блищенко И. П. Прецеденты в международном праве. М., 1977. Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977. Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. ML, 1984. Энтин М, Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997. Adede А. О. The System for Settlement of Disputes under the United Nations Convention on the Law of the Sea. Dordrecht / Boston/ Lancaster, 1987. Amerasinghe C. F. Documents on International Administrative Tribunals. Oxford, 1989. Bin Ch. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. Cambridge, 1987. Boisson L. International Organizations and International Settlement: Trends and Prospects. N. Y., 2002. Dispute Settlement Through the United Nations / Ed. by K. Venkata Raman. N 4. 1977. O'Brien J. International Law. London / Sydney, 2001. Petersmann E.-U. The GATT / WTO Dispute Settlement System International Law, International Organizations and Dispute Settlement. The Hague / Boston / London, 1997. Rousseau Ch. Droit International Public. Tome V. Les rapports conflictuels. Paris, 1983. Schaffer E., ShyderR. Contemporary Practice of Public International Law. Published by Oceana Publications, 1997 Vicufla F., Pinto Ch. The Peaceful Settlement of Disputes: Prospects for the Twenty First Century. Spring, 1998. |