Ануфриева Бекяшев международное право. Учебник ответственный редактор Заслуженный юрист рф, доктор юридическихнаук, профессор

• Название: Учебник ответственный редактор Заслуженный юрист рф, доктор юридическихнаук, профессор
• Анкор: Ануфриева Бекяшев международное право.doc
• Дата: 29.01.2017
• Размер: 5.52 Mb.
• Имя файла: Ануфриева Бекяшев международное право.doc
• Тип: Учебник; #1136
• страница: 27 из 73

§ 3. Правосубъектность международных организаций

Международная организация не может рассматриваться как простая сумма государств-членов или даже как их коллективный уполномочен­ный, выступающий от имени всех. Для того чтобы выполнить свою ак­тивную роль, организация должна обладать особой правосубъектностью, отличающейся от простого суммирования правосубъектности ее членов. Только при такой предпосылке проблема воздействия международной организации на ее сферу имеет какой-либо смысл¹.

Правосубъектность международной организации включает следую­щие четыре элемента: а) правоспособность, т. с. способность иметь пра­ва и обязанности; б) дееспособность, т. с. способность организации своими действиями осуществлять права и обязанности; в) способность участвовать в процессе международного правотворчества; г) способ­ность нести юридическую ответственность за свои действия.

Одним из главных атрибутов правосубъектности международных ор­ганизаций является наличие у них собственной воли, позволяющей ей непосредственно участвовать в международных отношениях и успешно осуществлять свои функции. Большинство российских юристов отмеча­ют, что межправительственные организации обладают автономной во­лей. Без своей собственной воли, без наличия определенного комплекса прав и обязанностей международная организация не могла бы функцио­нировать нормально и выполнять возложенные не нее задачи². Само­стоятельность воли проявляется в том, что после того как организация создана государствами, она (воля) представляет собой уже новое каче­ство по сравнению с индивидуальными волями членов организации. Воля международной организации не есть сумма воль государств-чле­нов, равно как не есть слияние их воль. Эта воля «обособлена» и от воль других субъектов международного права. Источником воли международ­ной организации является учредительный акт как продукт согласования воль государств-учредителей³.

Уругвайский юрист Э. Аречага считает, что международные органи­зации имеют свою собственную правосубъектность и в международном плане занимают самостоятельные и независимые от государств-членов позиции⁴. Еще в 1949 г. Международный суд пришел к заключению, что ООН является субъектом международного права. Суд справедливо подчеркнул, что признание за ООН качества международного права не означает признание ее государством, каковым она никоим образом не является, или утверждение, что она обладает такими же, как и государ­ства, правосубъектностью, правами и обязанностями. И уж тем более ООН не является неким «сверхгосударством», что бы под этим ни под­разумевалось. ООН представляет собой субъект международного права и способна обладать международными правами и обязанностями, а так­же она способна утверждать свои права путем выдвижения междуна-
Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1979. С. 60. Малинин С.А. О правосубъектности международных организаций. С. 116. Международные организации. М. 1994. С. 28 Аречага Э. Современное международное право. М., 1983. С. 256.

родно-правовых требований¹. В ряде учредительных актов межправи­тельственных организаций прямо указывается на то, что организации являются субъектами международного права. Например, в Уставе Объе­диненного института ядерных исследований от 23 сентября 1965 г. сказа­но: «Институт в соответствии со статусом межправительственной орга­низации обладает международной правосубъектностью» (ст. 5).

Каждая международная организация обладает только ей приписан­ным объемом правосубъектности, и пределы такой субъектности опреде­лены прежде всего в учредительном акте. Организация не может совер­шать иные действия, чем те, которые предусмотрены в ее уставе и других документах (например, в правилах процедуры и резолюциях высшего ор­гана).

Наиболее важными чертами правосубъектности международных ор­ганизаций являются следующие качества.

1. Признание качества международной личности со стороны субъектов
международного права. Сущность данного критерия заключается в том,
что государства-члены и соответствующие международные организации
признают и обязуются уважать права и обязанности соответствующей
межправительственной организации, их компетенцию, круг полномо-
чий, наделять организацию и ее сотрудников привилегиями и иммуните-
том и т. д. Согласно учредительным актам все межправительственные
организации являются юридическими лицами. Государства-члены наде-
ляют их праводееспособностью в таком объеме, в каком это необходимо
для выполнения их функций.

Рассматриваемая черта межправительственных организаций доволь­но рельефно проявляется с помощью института представительства. В уч­редительных актах таких организаций подчеркивается, что каждая из до­говаривающихся сторон представлена в организации соответствующим количеством делегатов.

О признании за межправительственными организациями (МПО) ка­чества международной личности со стороны других международных ор­ганизаций свидетельствует факт участия ряда межправительственных ор­ганизаций более высокого ранга в работе МПО (например, ЕС является членом многих МПО). Следующим фактором является заключение меж­правительственными организациями между собой соглашений общего (например, о сотрудничестве) или конкретного характера (о выполне­нии отдельных мероприятий). Правоспособность на заключение таких договоров предусмотрена в ст. 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между ме­ждународными организациями от 21 марта 1986 г.

2. Наличие обособленных прав и обязанностей. Этот критерий право-
субъектности межправительственных организаций означает, что органи-
зации обладают такими правами и обязанностями, которые отличны от
прав и обязанностей государств и могут быть осуществлены на междуна-
родном уровне. Например, в Уставе ЮНЕСКО перечислены следующие
обязанности организации: а) способствование сближению и взаимному
пониманию народов путем использования всех имеющихся средств ин-
International Court of Justice. Reports. 1949. P. 178—179.

формации; б) поощрение развития народного образования и распро­странения культуры; в) помощь в сохранении, увеличении и распро­странении знаний.

3. Право на свободное выполнение своих функций. Каждая межпра-
вительственная организация имеет свой учредительный акт (в форме
конвенций, уставов или резолюций организации с более общими полно-
мочиями), правила процедуры, финансовые правила и другие документы,
формирующие внутреннее право организации. Чаше всего при выполне-
нии своих функций межправительственные организации исходят из под-
разумеваемой компетенции. При выполнении своих функций они вступа-
ют в определенные правоотношения с государствами-нечленами. Напри-
мер, ООН обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее
членами, действовали в соответствии с принципами, изложенными в ст. 2
Устава, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания
международного мира и безопасности.

Самостоятельность межправительственных организаций выражается в реализации предписания норм, составляющих внутреннее право этих организаций. Они вправе создавать любые вспомогательные органы, ко­торые необходимы для выполнения функций таких организаций. Меж­правительственные организации могут принимать правила процедуры и другие административные правила. Организации имеют право лишить голоса любого члена, имеющего задолженность по взносам. Наконец, межправительственные организации могут потребовать у своего члена объяснения, если он не выполняет рекомендации по проблемам их дея­тельности.

4. Право на заключение договоров. Договорную правоспособность
международных организаций можно о гнести к числу главных критериев
международной правосубъектности, так как одну из характерных черт
субъекта международного права составляет его способность к выработке
норм международного права.

В порядке реализации своих полномочий договоры межправительст­венных организаций имеют публично-правовой, частноправовой или смешанный характер. В принципе, каждая организация может заключать международные договоры, что вытекает из содержания Венской конвен­ции о праве договоров между государствами и международными органи­зациями или между международными организациями 1986 г. В частно­сти, в преамбуле этой Конвенции сказано, что международная организа­ция обладает такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей. Соглас­но ст. 6 данной Конвенции правоспособность международной организа­ции заключать договоры регулируется правилами этой организации.

В учредительный договорах одних организаций (например, НАТО. ИМО) не содержатся положения о полномочиях на заключение догово­ров или участие в них. В таких случаях применяются правила подразуме­ваемой компетенции. В уставах других организаций в четкой форме за­крепляются полномочия на заключение международных договоров. Так, ст. 19 Устава ЮНИДО уполномочивает генерального директора от име­ни этой организации заключать соглашения, устанавливающие соответ­ствующие взаимоотношения с другими организациями системы ООН и другими межправительственными и правительственными организа­циями. Конвенция об ИНМАРСАТ предусматривает право этой органи­зации заключать соглашения с государствами и международными орга­низациями (ст. 25).

По своей правовой природе и юридической силе договоры междуна­родных организаций не отличаются от соглашений, заключенных между первичными субъектами международного права; что прямо отмечено в ст. 3 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Таким образом, по справедливому мнению Т. М. Ковалевой, между­народный характер договоров, заключаемых межгосударственными орга­низациями, определяется следующими факторами: 1) стороны таких соглашений являются субъектами международного права; 2) предмет регулирования входит в сферу международных отношений; 3) устанав­ливаемые такими договорами нормы, определяющие права и обязанно­сти сторон, входят в систему норм международного права; 4) процедура заключения таких соглашений в основном соответствует процедуре, ус­тановленной международным правом для международных соглашений, а существо данного процесса есть согласование воль субъектов междуна­родного права; 5) вопросы, возникающие в связи с осуществлением та­ких договоров, не подпадают под действие национального права госу­дарства, если только в самом договоре не предусмотрено иное¹.

5. Участие в создании норм международного права. Правотворческий процесс международной организации включает деятельность, направлен­ную на создание правовых норм, а также их дальнейшее совершенствова­ние, изменение или отмену. Следует особо подчеркнуть, что никакая ме­ждународная организация, в том числе и универсальная (например, ООН, ее специализированные учреждения), не обладает «законодательными» полномочиями. Это, в частности, означает, что любая норма, содержа­щаяся в принятых международной организацией рекомендациях, прави­лах и проектах договоров, должна быть признана государством, во-пер­вых, как международно-правовая норма, во-вторых, как норма, обяза­тельная для данного государства.

Правотворчество международной организации не является беспре­дельным. Объем и вид правотворчества организации строго определены в ее учредительном договоре. Поскольку устав каждой организации ин­дивидуален, то объем, виды и направления правотворческой деятельно­сти международных организаций отличаются друг от друга. Конкретный объем полномочий, предоставленных международной организации в об­ласти правотворчества, можно выяснить только на основе анализа ее уч­редительного акта.

В международно-правовой литературе высказаны две точки зрения относительно оснований для правотворческого процесса международной организации. Одни авторы полагают, что международная организация вправе разрабатывать и утверждать нормы права даже в том случае, если об этом нет конкретных указаний в ее учредительном акте.

Другие считают, что правотворческие способности международной организации должны базироваться на ее учредительном акте. Иными словами, если международная организация не наделена уставом право-
Ковалева Т. М. Правотворчество межгосударственных организаций и его виды. Калининград, 1999. С. 23.

творческими функциями, то она не заниматься ими. Так, по мне-

нию К. Скубишевского, для того чтобы организация могла одобрять нормы права иные, чем нормы внутреннего права, она должна иметь для этого явные полномочия, содержащиеся в се уставе или в ином догово­ре, заключенном государствами-членами¹. Примерно такой же позиции придерживается П. Радойнов. По его мнению, к международной органи­зации нельзя подходить с позиции подразумеваемой компетенции, по­скольку эта концепция может привести к ревизии учредительного акта. П. Радойнов считает, что возможности и пределы правотворчества долж­ны быть обозначены в уставе международной организации².

Анализ правотворческой международной организации показывает, что первая группа авторов придерживается более реальной позиции. На­пример, в уставах многих организаций не содержатся положения о пра­вомочии их одобрять нормы международного права. Однако они прини­мают активное участие на всех стадиях правотворческого процесса. Дру­гое дело, и данное обстоятельство необходимо особо подчеркнуть, международные организации не обладают равными возможностями (точнее, компетенцией) участвовать в формировании международ­но-правовых норм. Правотворческая деятельность международных орга­низаций всегда носит специальную направленность и должна полностью согласовываться с целями такой организации. Конкретные формы и сте­пень участия международной организации в нормотворческом процессе в конечном итоге зависят от выполняемых ею функций.

Важно выяснить, все ли международные организации обладают пра­вотворческими полномочиями. Для этого необходимо рассмотреть стадии правотворчества вообще и международных организаций в особенности.

Далее следует ответить на вопрос, какие международные организа­ции обладают правотворчеством. Если исходить из постадийности пра­вотворчества, то правосознанием обладают международные организа­ции, коллективы ученых, отдельные специалисты.

Одним из главных критериев возможности правотворчества между­народных организаций является их правосубъектность. Международные неправительственные организации не обладают международной право­субъектностью и поэтому не могут одобрять нормы международного права. Однако отрицать роль этих организаций в международных отно­шениях и наличие определенного минимума правовых элементов, даю­щих возможность действовать этим организациям,— значит игнориро­вать объективные факты. С другой стороны, отождествлять эти органи­зации с межправительственными, признавать их в качестве субъектов международного права, по крайней мере, нереалистично. Г. Тункин от­мечает, что соответствующие проекты документов таких организаций за­нимают в отношении процесса нормообразования в общем то же место, что и доктрина международного права³
Skubiszewski К. Uchwaly prawotworcze organizaji miedzynarodowych. Poznan, 1965. S. 178.

Радойнов П. Правотворческие функции на международной организации. Со­фия, 1975. С. 84.

Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 214.

Правотворчеством в полном объеме, т. е. включая и стадию право-создания, обладают только те международные организации, которые мо­гут вырабатывать правовые нормы, усовершенствовать или изменять их.

Правотворчество международной организации только

в том случае, если оно направлено на прогрессивное развитие междуна­родного права. Это вытекает из положений Устава ООН, в частности преамбулы, ст. 1 и 13. Непременным условием правотворческой деятель­ности международной организации является и то, что вырабатываемые таким образом нормы должны соответствовать императивным нормам, общепризнанным принципам общего международного права.

Таким образом, можно сделать ряд выводов о правотворчестве меж­дународных организаций: 1) правотворчество международной организа­ции правомерно только в том случае, если оно направлено на прогрес­сивное развитие международного права; 2) правотворчество в полном объеме присуще только тем международным организациям, которые об­ладают международной правосубъектностью; 3) международные орга­низации обладают правотворчеством в таком объеме и направлении, как это предусмотрено в их учредительных актах.

В процессе создания норм, регулирующих отношения между госу­дарствами, международная организация может выступать в различных ролях. В частности, на начальных фазах правотворческого процесса ме­ждународная организация может: а) быть инициатором, выступающим с предложением о заключении определенного межгосударственного до­говора; б) выступать как автор проекта текста подобного договора; в) со­звать в дальнейшем дипломатическую конференцию государств с целью согласования текста договора; г) сама сыграть роль такой конференции, осуществляя согласование текста договора и его утверждение в своем межправительственном органе; д) после заключения договора выполнять функции депозитария; е) пользоваться определенными полномочиями в области интерпретации или пересмотра договора, заключенного при ее участии.

Международные организации играют значительную роль в формиро­вании обычных норм международного права. Решения этих организаций содействуют зарождению, становлению и прекращению норм обычая.

Таким образом, содержание правотворчества международной орга­низации может иметь различные формы: от участия во вспомогательном процессе до создания самой организацией правовых предписаний, обя­зательных для государств-членов, а в некоторых случаях даже для госу­дарств — нечленов организации.

Методом правотворчества международной организации является со­вокупность ее правовых действий, направленных на создание норм пра­ва. Разумеется, не всякие правовые действия международной организа­ции суть правотворчество. Далеко не всякое правило, устанавливаемое международной организацией, можно считать нормой международного права. Нормой международного права можно считать правило, которое удовлетворяет следующим требованиям: 1) регулирует отношения меж­ду субъектами международного права; 2) является обязательным для субъектов международного права; 3) носит общий характер, т. е. не ог­раничено конкретным адресатом и конкретными ситуациями. Нормо-установительными не являются, например, исполнительные соглаше­ния, заключаемые международными организациями, т. с. такие, которые углубляют правовые нормы, закрепленные в учредительном договоре.

6. Право обладать привилегиями и иммунитетами. Без привилегий и иммунитетов невозможна нормальная практическая деятельность лю­бой международной организации. В одних случаях объем привилегий и иммунитетов определяется специальным соглашением, а в других

национальным законодательством. Однако в общей форме право на привилегии и иммунитеты закрепляется в учредительном акте каждой организации. Так, ООН пользуется на территории каждого из своих чле­нов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей (ст. 105 Устава). Имущество и активы Европейско­го банка реконструкции и развития (ЕБРР), где бы они ни находились и кто бы ни являлся их держателями, обладают иммунитетом от обыска, конфискации, экспроприации или любой иной формы изъятия или от­чуждения путем исполнительных или законодательных действий (ст. 47 Соглашения об учреждении ЕБРР). Более детально объем привилегий и иммунитетов той или иной организации определяется в соглашениях о штаб-квартире, об учреждении представительств на территории госу­дарств или при других организациях. Например, Соглашение между РФ и ООН об учреждении в России объединенного представительства ООН 1993 г. определяет, что ООН, ее имущество, фонды и активы, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда Орга­низация сама определенно отказывается от иммунитета. Помещения Представительства ООН неприкосновенны. Соответствующие власти РФ не вступают в помещения Представительства для исполнения ка­ких-либо служебных обязанностей иначе как с определенно выраженно­го согласия главы Представительства и на утвержденных им или его ус­ловиях. Архивы Представительства. ООН и вообще все документы, при­надлежащие им, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, неприкосновенны. Представительство и ООН, их активы, доходы и дру­гое имущество освобождаются от всех прямых налогов, сборов и по­шлин, а также от таможенных сборов, импортных или экспортных за­прещений при ввозе и вывозе предметов для служебного пользования и собственных изданий. Лица, оказывающие услуги от имени ООН, не подлежат судебной ответственности за сказанное или написанное и за все действия, совершенные ими при осуществлении программ ООН или других связанных с ними мероприятий.

Должностные лица и лица, приглашенные Объединенным институ­том ядерных исследований, пользуются в Российской Федерации сле­дующими привилегиями и иммунитетами: а) не подлежат судебной и административной ответственности за все действия, совершенные при исполнении ими своих служебных обязанностей (этот иммунитет про­должает предоставляться после окончания срока службы в Организа­ции); б) освобождаются от государственных служебных повинностей; в) освобождаются от уплаты подоходного налога с физических лиц с до­ходов, получаемых в Организации; г) освобождаются от ограничений по иммиграции и от регистрации в качестве иностранцев; д) имеют право без уплаты таможенных платежей ввезти свою мебель, предметы домашнего и личного обихода при первоначальном занятии должности в Российской Федерации. Положения пунктов «б», «г» и «д» применяют­ся к членам семьи должностного лица, проживающим вместе с ним.

Однако привилегии и иммунитеты предоставляются соответствую­щим лицам в интересах организации, а не для их личной выгоды. Выс­шее должностное лицо (генеральный секретарь, генеральный директор и т. д.) имеет право и обязанность отказаться от иммунитета, предостав­ленного какому-либо лицу, в тех случаях, когда иммунитет препятствует отправлению правосудия и от него можно отказаться без ущерба для ин­тересов организации.

Любая организация не может ссылаться на иммунитет во всех случа­ях, когда она по своей инициативе вступает в гражданские правоотноше­ния в стране пребывания.

В Соглашении между Российской Федерацией и Объединенным ин­ститутом ядерных исследований о местопребывании и об условиях дея­тельности института в Российской Федерации 1995 г. отмечается, что эта Организация пользуется иммунитетом от любой формы судебного вме­шательства, кроме случаев, когда она сама определенно отказывается от иммунитета в каком-либо конкретном случае. Однако Организация не пользуется иммунитетом в отношении предъявленного ей: а) граждан­ского иска в связи с причиненным на территории России ядерным ущербом; б) гражданского иска третьей стороны в возмещении ущерба в связи с происшествием, вызванным в Российской Федерации транс­портным средством, принадлежащим Организации или эксплуатируе­мым от ее имени; в) гражданского иска в связи со смертью или увечьем, вызванным в Российской Федерации действием или бездействием со стороны Организации или члена ее персонала; г) исков, предъявляемых лицами, нанятыми Организацией в Российской Федерации на условиях почасовой оплаты, в связи с невыполнением либо ненадлежащим вы­полнением Организацией заключенных с такими лицами трудовых дого­воров.

7. Право на обеспечение выполнения норм международного права. На­деление международных организаций полномочиями по обеспечению выполнения норм международного права свидетельствует о независимом характере организаций по отношению к государствам-членам и является одним из важных признаков правосубъектности.

При этом основными средствами являются институты международ­ного контроля и ответственности, включая применение санкций. Кон­трольные функции осуществляются двумя способами: путем представле­ния докладов государствами-членами и наблюдением и обследованием контролируемого объекта или ситуации на месте¹.

Наиболее распространенной формой контроля является представле­ние докладов государствами-членами. Например, Устав ЮНЕСКО обя­зывает каждое государство-член представлять Организации в те сроки и в той форме, которые определяет Генеральная конференция, доклады,
Подробнее см.: Валеев Р. М. Контроль в современном международном праве.

Казань, 2003. С. 17.

содержащие сведения о положениях и статистических данных,

касающихся его учреждений и деятельности в области образования, нау­ки и культуры, а также о выполнении рекомендаций и конвенций Гене­ральной конференции (ст. VIII).

Устав МАГАТЭ предусматривает особый институт контроля — сис­тему гарантий (ст. XII). Под такой контроль ставятся все ядерные объек­ты по проектам, осуществляемым с помощью МАГАТЭ. Основными формами контроля являются анализ МАГАТЭ информации и отчетов, получаемых от государств, наблюдение и инспекция силами МАГАТЭ на местах.

Международно-правовые которые могут применяться меж-

дународными организациями, можно подразделить на две группы: а) санкции, осуществление которых допустимо всеми международными организациями; б) санкции, полномочия на осуществление которых имеют строго определенные организации.

К санкциям первой в частности относятся приостановле-

ние членства в организации; исключение из организации; отказ в член­стве; исключение из международного общения по определенным вопро­сам сотрудничества.

Применение санкций, отнесенных ко второй группе, зависит от це­лей, выполняемых данной организацией. Например, Совет Безопасно­сти ООН в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности вправе применять принудительные действия воз­душными, морскими или сухопутными силами. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, мор­ских или сухопутных сил членов ООН (ст. 42 Устава ООН)

В случае грубого нарушения правил эксплуатации ядерных объектов МАГАТЭ вправе применять так называемые коррективные меры, вплоть до выдачи предписания о приостановке эксплуатации такого объекта.

Межправительственным организациям предоставлено право прини­мать непосредственное участие в разрешении споров, возникающих у них с международными организациями и государствами. При разреше­нии споров они вправе прибегнуть к тем же мирным средствам разреше­ния споров, какие обычно используют первичные субъекты международ­ного права — суверенные государства

8. Международно-правовая ответственность. Выступая как самостоя­тельные образования, международные организации являются субъекта­ми международно-правовой ответственное!и

Международные организации, например, должны нести ответствен­ность за противоправные действия своих должностных лиц. Ответствен­ность организаций может наступить в случае злоупотребления ими приви­легиями и иммунитетами. Следует предположить, что политическая ответ­ственность может наступить в случае нарушения организацией своих функций, невыполнения соглашений, заключенных с другими организа­циями и государствами, за вмешательство во внутренние дела субъектов международного права.

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. за деятельность международной организации в космосе устанавливает солидарную ответственность такой организации и государств — членов организации, но участников Договора (ст. VI). Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г. конкретизирует данную норму Догово­ра. Если какая-либо международная межправительственная организация ответственна за ущерб, то она и те из ее государств-членов, которые яв­ляются участниками Конвенции, несут солидарную ответственность. Однако при этом должны быть соблюдены следующие два условия: а) любая претензия о компенсации за такой ущерб предъявляется в пер­вую очередь этой организации; б) если организация в течение шести месяцев не выплатила компенсацию за такой ущерб, то только в этом случае государство-истец может поставить вопрос об ответственности государств — членов этой организации за уплату этой суммы.

Материальная ответственность организаций может возникнуть в случае нарушения законных прав своих сотрудников, экспертов, пере­бора денежных сумм и т. д. Они также обязаны нести ответственность перед правительствами, где находятся, их штаб-квартиры, за противо­правные действия, например за необоснованное отчуждение земли, не­уплату коммунальных услуг, нарушение санитарных норм и т. д.