Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Раздел III. Структура и организация правовых исследований оборот вводятся понятия и их определения, логическая природа которых недостаточно совершенна и подлежит обоснованной критике. Например, в одном из учебников теории государства и права понятие «правосознание» сводится к совокупности представлений и чувств людей, выражающих их отношение к праву. Нетрудно заметить, что изложение указанного понятия является неполным и односторонним. Фактически оно совпадает с понятием «правовая психология», содержание которого действительно составляют правовые чувства и представления людей. Правосознание же, как правильно отмечают в дальнейшем изложении авторы названного учебника, включает также профессиональное и научное правосознание. А эти уровни характеризуются более глубоким по сравнению с правовыми чувствами и представлениями знанием, выражающимся в форме правовых теорий, законов и понятий. Понятие с неполным, односторонним содержанием не имеет большого научного значения. Оно вуалирует действительную сущность исследуемого предмета. Аналогичные результаты понятие порождает и в случае отсутствия в нем четких отличительных признаков соответствующего предмета. 5. Сущностные, отличительные признаки понятия должны быть общими для всего класса предметов, а не какой-либо их части, отдельного вида. Придание общего значения признакам, характерным лишь для части предметов, явлений, признается серьезной логической ошибкой. Происходит субъективное, произвольное наделение класса предметов признаками, присущими лишь его отдельным компонентам. В результате затрудняется процесс познания исследуемого, порой возникают длительные дискуссии относительно действительного содержания понятия. Так, в одной из работ традиционное понимание правонарушения было подвергнуто критике и предложено данное явление понимать иначе: как противоправное виновное действие или бездействие субъекта, которое причиняет вред обществу и государству и влечет применение юридической ответственности. Новация, таким образом, свелась к тому, что признак «деликтоспособность» был заменен признаком «влечет применение юридической ответственности». Однако новацию нельзя признать удачной. Автор не учел того обстоятельства, что признак «влечет применение юридической от- ветственности» не является общим для всех правонарушений. Уголовное право знает институт освобождения от уголовной от Глава 13. Основные процедуры правовых исследований 297 ветственности, согласно которому лица, совершившие преступления, не привлекаются к уголовной ответственности. Аналогичный институт имеется в КоАП РФ. Таким образом, назвав признак, не имеющий всеобщего значения, всеобщим атрибутом, мы тем самым значительно упрощаем действительное соотношение правонарушения и юридической ответственности, вступаем в противоречие с действующим законодательством и правоприменительной практикой. Правила определения понятий Правильно выявленные признаки понятия необходимо закреплять в его дефиниции. Наиболее распространенным методом определения понятий в логике признается определение через ближайший род и видовые отличия. Этот метод весьма широко используется и в правоведении; проводится он в два этапа. На первом этапе определяемое понятие подводится под его родовое понятие. В определении говорится, что соответствующее понятие есть вид понятия с более широким содержанием. Например, утверждается, что правоотношение — это общественное отношение, регулируемое нормами права. Указание на правоотношение как на вид общественного отношения освобождает нас от обязанности приводить в определении признаки данного родового понятия. Таким образом, благодаря подведению определяемого понятия под его родовое понятие в определении отпадает необходимость перечислять общие (родовые) признаки этого понятия. На втором этапе определения через ближайший род и видовое отличие формулируются особенные признаки определяемого понятия, которые отличают его как от родового понятия, так и от других, сходных понятий. Так, в определение понятия «правоотношение» включаются такие его признаки, как урегулированность нормами права, охраняемость государством и др. Итак, определение через ближайший род и видовые отличия позволяет в экономичной форме, кратко перечислить наиболее важные, сущностные признаки понятия, благодаря которым представляется возможным в теории и на практике успешно отличать соответствующий предмет от других сходных и иных предметов. Процедуру формулировки определения понятия следует проводить с учетом следующих логических правил. 1. Понятие должно раскрывать лишь основное содержание определяемого понятия. Не следует стремиться включать в определение все признаки определяемого понятия. Такой подход без особой 298 Раздел III. Структура и организация правовых исследований необходимости увеличивает объем определения, делает его громоздким и, самое главное, вуалирует основные отличительные признаки определяемого понятия. 2. Определение должно быть соразмерным. Это означает, что объем определяемого понятия должен быть тождествен объему опре- деляющего понятия, т. е. признаки, названные в определении, действительно должны соответствовать классу предметов, отобра- жаемому понятием (А = А). Здесь чаще всего допускаются следующие ошибки: 1) дефиниция оказывается шире определяемого понятия; 2) определяемое понятие и дефиниция совпадают лишь частично, находятся в отношении перекрещивания. Примером определения, объем которого шире объема опреде- ляемого понятия, может служить дефиниция понятия «коллективный договор» как нормативного правового акта, регулирующего трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками. Руководствуясь таким определением, все нормативные правовые акты в сфере трудового права надлежит признать коллективными договорами. В дефиниции отсутствует такой существенный признак коллективного договора, как указание на то, что он заключается работодателем и работниками в лице их представителей. 3. Определение не должно содержать круга. Логическая ошибка в виде круга в определении выражается в том, что понятие определяется через другое понятие, а оно, в свою очередь, определяется при помощи первого понятия, например: правоприменение — это деятельность компетентных органов государства, имеющих правоприменительные полномочия. Разновидностью круга в определении является тавтология, когда определяемое понятие повторяется в определяющем: «то же через то же». 4. Определение должно быть четким, ясным, не допускающим дву- смысленности. С этими целями рекомендуется, во-первых, использовать однозначно определенные термины, во-вторых, не употреблять метафор, эпитетов, иных образно-художественных средств, которые усиливают образность понятия, но создают предпосылки для неоднозначного понимания определяемого понятия. 5. Запрещается определять одно неизвестное через другое неизвестное. Одной из распространенных ошибок, допускаемых в определениях, является попытка раскрыть содержание понятия через другое неизвестное понятие. Так, оперативно-розыскная деятельность определяется как вид деятельности, осуществляемой Глава 13. Основные процедуры правовых исследований 299 гласно и негласно путем проведения оперативно-розыскных ме- роприятий. Из этого определения читатель ничего нового для себя не почерпнет. Если он не имеет представления об оперативно-розыскной деятельности, то еще меньше знает об оперативно-розыскных мероприятиях. Благодаря изложенным правилам можно будет увидеть и устранить значительную часть логических ошибок, которые неизбежно возникают в процессе выведения понятий и формулирования их сущности. В то же время следует иметь в виду, что правила логики не являются панацеей от всех ошибок в теоретическом анализе. Процесс теоретического анализа, выявления сущностных и закономерных сторон исследуемого предмета требует применения наряду с логикой всего арсенала общих, специальных и частных методов научного познания. § 5. Объяснение Понятие и структура объяснения Объяснение представляет собой научную процедуру, в которой на основе теоретических или эмпирических знаний раскрываются сущность и (или) структура исследуемого явления, причины его возникновения и функционирования, иные значимые для науки связи и отношения. Например, объясняются причины возникновения государства и права, причины правонарушений, определяется сущность права, правовой нормы, структура, содержание, функции, цели конкретных правовых институтов. Объяснение состоит из трех частей: эксплананса, эксплананду- ма и логической формы, — дедукции и индукции, обеспечивающих получение нового достоверного знания. Эксплананс (объясняющий) содержит научно обоснованные положения, из которых с необходимостью или вероятностью следует заключение (экспланандум). Эксплананс имеет два вида посылок — большую и меньшую. Бблыпую посылку составляют теоретические законы, принципы и иные общие положения правовой науки, философии, политологии, иных специальных неюридических наук либо эмпирические законы, полученные индуктивным путем. Меньшую посылку образуют положения, свидетельствующие о наличии у исследуемого явления совокупности признаков, связей, характерных для действия закона, принципа, общей связи, обозначенной в большей посылке. Наличие таких признаков должно подтвердить право 300 Раздел III. Структура и организация правовых исследований мерность распространения на исследуемое явление, процесс этих общих положений, законов, составляющих большую посылку. Экспланандум содержит заключение, которое с необходимостью или определенной вероятностью вытекает из эксплананса и в котором утверждается или отрицается наличие соответствующих свойства, связи у исследуемого явления, процесса, словом, содержится ответ на вопросы «почему?», «что?» или «каким образом?». Объяснение может быть дедуктивным или индуктивным. Если ббльшую посылку эксплананса образуют научно обоснованные теоретические положения в форме закономерностей, принципов права, иные общие положения, такое объяснение называют дедуктивным. В этом случае логическая природа объяснения сходна с юридической квалификацией, при которой ббльшая посылка содержит соответствующую норму права, а в меньшей посылке описывается совокупность юридически значимых признаков, свойств квалифицируемого деяния, отношения или события. В заключении делается вывод о том, что это деяние, отношение или событие подпадает под признаки нормы права, содержащейся в большей посылке, и на него могут быть распространены положения этой нормы права. Дедукция может применяться и для объяснения конкретных фактов, событий. В этом случае меньшая посылка представляет собой утверждение о каких-либо свойствах, признаках, присущих исследуемым фактам. Это так называемое фактуальное объяснение, суть которого сводится к правомерности признания факта, его свойств частным случаем проявления общих признаков, отражаемых большей посылкой эксплананса. Например, нужно установить, являются отдельные предписания нормативного правового акта нормативными или индивидуальными. С этой целью малую посылку образует конкретное предписание, а большую посылку — теоретические положения о том, какими признаками обладает нормативное правовое предписание. Посредством сравнения большей и меньшей посылок эксплананса делается вывод о юридической природе этого предписания. Предписание является нормативным, если обладает всеми признаками, названными в большей посылке, либо индивидуальным, если у него отсутствует хотя бы один из признаков нормативного предписания. Индуктивная модель объяснения характеризуется тем, что ббльшая посылка эксплананса содержит статистический закон, выраженный в форме вероятностного суждения. Такой закон ха- Глава 13. Основные процедуры правовых исследований 301 растеризует определенную устойчивую связь, присущую группе или классу однородных массовых явлений, и представляет собой вероятностное суждение. Таковыми являются, например, эмпирические зависимости между материальным положением населения и состоянием преступности, между незаконной торговлей оружием, наркотиками и уровнем насильственных преступлений, между служебной загрузкой судей и качеством судебного разбирательства и др. Меньшая посылка эксплананса содержит перечень условий действия эмпирического закона, которые наблюдаются в исследуемом процессе, явлении. Соответственно, в экспланандуме дается вероятностное заключение о возможности наступления какого-либо отдельного события, исходя из эмпирического закона и наличных условий для его проявления. При этом считается, что достоверный вывод может даваться при условии, когда вероятность проявления эмпирического закона приближается к 1 (100%) и в любом случае не может быть меньше 0,5 (50%). В современных исследованиях проблем теории права, отраслевых юридических наук, проводимых российскими правоведами, используется по преимуществу дедуктивный способ объяснения. Индуктивная модель объяснения применяется главным образом в науках, связанных с изучением массовых явлений (в судебной ста- тистике, криминологии). В конкретном исследовании объяснение ведется по правилам дедуктивного вывода. Если по правилам этой логической формы из эксплананса выводится экспланандум, то в реальном процессе познания первым появляется меньшая посылка. Исследователь обнаруживает какое-либо новое явление, его свойства, связи, компоненты и фиксирует полученные результаты в виде малой посылки эксплананса. Далее в системе наличного знания ему предстоит найти соответствующие теоретические положения, принципы и лишь затем осуществить вывод, обеспечивая при этом логическую правильность перехода от общих положений к положению, содержащемуся в заключении. Виды объяснения В правовых исследованиях наиболее широкое применение находят нормативно-правовой (догматический), целевой (телеологический) и функциональный виды объяснений. Нормативно-правовой (догматический) вид объяснения характеризуется тем, что ббльшую посылку эксплананса составляют не теоретические положения, выводы, а нормативные предписания 302 Раздел III. Структура и организация правовых исследований действующего законодательства. Это могут быть принципы права, отдельной отрасли права, иные общие нормативно-правовые по- ложения либо конкретные нормы права. Правомерность использования нормативных предписаний в этом качестве основывается на всеобщности и обязательности их действия. Как всеобщий критерий, масштаб оценки социальных правовых реалий нормы права выступают абстрактной основой, с которой необходимо последовательно согласовывать содержание конкретных правовых отношений, определять правовую природу иных явлений и событий, подпадающих под действие нормы права. Экспланандум составляет вывод о том, какую юридическую природу имеют явления, их компоненты, входящие в малую посылку, либо вывод о том, в какой мере и каким образом надлежит применять общие нормативные предписания к условиям, предусмотренным меньшей посылкой эксплананса. Эти положения не являются простым повторением действующих норм права, а содержат элемент новизны, поскольку вносят ясность в юридическую природу исследуемых явлений, либо признают правомерным (невозможным) распространение общих нормативные установлений на частный случай. Например, обосновывая специфику отступного как нового основания прекращения обязательства, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский руководствуются ст. 409—411 ГК РФ. В результате они приходят к выводу о том, что отступное нельзя признавать в качестве разновидности обычной замены обязательства. Отступное, как это следует из положений названных статей, от обычной замены обязательства отличается двумя признаками: замена обязательства происходит до его нарушения, тогда как отступное применяется после; при использовании отступного обязательство прекращается без его превращения в другое. Подобные авторские комментарии, логически вытекающие из смысла ст. 409, 414 ГК РФ, тем не менее являются новыми, поскольку в тексте закона прямо не отражены 1 В правовых исследованиях широкое применение находит целевой (телеологический) вид объяснения. В процессе такого объяснения ставится задача установить, насколько используемые средства либо полученные результаты соответствуют поставленным целям. В правоведении телеологическое объяснение находит применение прежде всего в толковании норм права, а телеологический спо 1 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 361. Глава 13. Основные процедуры правовых исследований 303 соб является ведущим в системе методов толкования норм права и в исследованиях эффективности действующих норм права. Эф- фективность, понимаемая как соотношение целей правовой дея- тельности и полученных результатов, может быть выявлена и над- лежащим образом оценена только с учетом целей, поставленных субъектом правовой деятельности. В современных исследованиях наблюдается устойчивая тенденция к применению целевого объяс- нения в познании и иных правовых институтов и учреждений. Особенность телеологического объяснения состоит в том, что его основанием выступает не совокупность достоверных теоретических или эмпирических положений, атакой важнейший компонент политико- правовой практики, как цели. В обществе, где действует множество субъектов, существует необычайное разнообразие целей. Это цели общества, государства, отдельных социальных общностей, групп, личностей. Множественностью целей характеризуется и система права, в которой выделяются цели права, отдельной отрасли права, правового института и отдельной нормы права. Поэтому для получения достоверного вывода следует весьма тщательно выбирать цели в качестве большей посылки эксплананса. Если ставится задача раскрыть уровень согласованности ком- понентов целого, их способности обеспечивать реализацию целей, то телеологическое объяснение следует вести с учетом внутренних целей исследуемого. Например, в исследованиях эффективности норм права рекомендуется брать непосредственные цели этих норм, а не более высокие цели, присущие правовым институтам или отрасли в целом. Чтобы раскрыть результативность воздействия предмета исследования на другие правовые и социальные явления, образующие внешнюю среду, следует прежде всего определить степень соответствия этого явления целям, характерным для среды в целом. Так, право как одно из действенных средств государственного управления обществом всегда используется для реализации каких- либо социальных целей — повышения благосостояния населения, обеспечения условий для активной деятельности личности, для вовлечения всех в управление делами общества, обеспечение об- щественного порядка, государственной безопасности. Поэтому телеологическое объяснение необходимо проводить в два этапа: первоначально устанавливать соответствие исследуемого собственно правовым целям, а затем уже социальным. Правовые исследования, в которых телеологическое объяснение ограничивается |