Учебник Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. А. Клишаса
 Скачать 3.3 Mb.
|
|
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО 8.1. Понятие социального государства. 8.2. Обеспечение социально-экономических прав человека как со- держание социальной характеристики государства. 8.3. Социальное неравенство и принцип социального государства. 8.1. Понятие социального государства Социальное государство, ставшее в конце XIX – начале XX в. яв- лением, производным от новой стадии английского либерализма, и в то же время «новой стадией в развитии правового государства» 1 , ко- торая воспринималась обществом в значительной степени неодно- значно, приобретает черты уже не способа «преодоления социальной напряженности» 2 , а одного из руководящих начал нормотворческой и правоприменительной деятельности, направленных не только на «упо- рядочение» социально-экономических отношений, но и на обеспечение отвечающего общественному запросу комплекса реакционных по от- ношению к социальной и экономической конъюнктуре мер. Современный этап политической и социально-экономической эво- люции стран западного правопорядка традиционно считают высокораз- витым, в течение последних десятилетий определяет ряд характерных тенденций, сформировавших целостную концепцию социального про- гресса, – качественно новый этап в общественно-политическом и со- циально-экономическом развитии, и связывают этот самый качественно новый этап не с чем иным, как с формированием и функционированием такого феномена, как социальное государство. В представлениях классической западноевропейской парадигмы социальное государство – это не что иное, как результат в большей или 1 Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М.:Ттипо-литография тов-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1909. 2 Проблемы общей теории права и государства: учебник / под общ. ред. В.С. Нер- сесянца. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма – ИНФРА-М, 2014. С. 700. 185 Тема 8. Социальное государство меньшей степени плодотворной попытки практического решения одной из актуальных проблем современной политической теории и практики – гармонизации отношений государства и общества. Аспект «социальности» государства в силу его многогранности лежит в плоскости объектов и предметов исследований различных наук социально-гуманитарного цикла, как то философии, социоло- гии, теории права, конституционного права, что предопределяет меж- дисциплинарный и межотраслевой характер исследований сущности и природы социального государства, различных воззрений на таковые. В этом смысле справедливо согласиться с И.Л. Честновым, который утверждает, что специфика генезиса правового явления и его социо- культурная обусловленность дают возможность изучить содержание данного явления, а не ограничиваться его формой 1 Особенность исследования нормативно-ценностного содержания понятия «социальное государство» обусловлена природой самих яв- лений государства и права и собственно их содержанием, поэтому ха- рактеристика социального государства как государственно-правового явления восходит главным образом к пониманию социальной сущности самого государства, нормативное закрепление которой приводит к по- явлению правового принципа «социального государства». Правовая конструкция, определяющая государство как «социаль- ное» (в большинстве случаев мы говорим о прямом указании в тексте основного закона на соответствующее положение), является не чем иным, как результатом публично-правового регулирования государства и позитивной догматизации его социальной сущности. Социальная сущность государства как институциональной системы общества состоит не только в социальной природе его происхождения, но также и в том, что основой системы общественной регуляции высту- пает баланс социальных интересов, носящих как антагонистический, так и солидарный характер. При этом с точки зрения правотворческой деятельности государство является не только субъектом, но и объектом правового регулирования, и в случае последнего социальная сущность государства выступает как объект нормативного закрепления (кон- ституирования), результатом которого является конституционный принцип «социального государства». В свою очередь юридический принцип «социального государства» представляет собой результат позитивной догматизации социальной 1 Честнов И.Л. Антропологическое измерение правового государства // Электрон- ный журнал «ЮрФакТы». 2010. № 1. С. 22. 186 Теория государства и права сущности государства, когда обеспечение баланса интересов стано- вится догмой в отношении всей системы правового регулирования. Позитивная догматизация как явление представляет собой нор- мативное конституирование принципов социальной регуляции в та- кой степени абстрагированности в отношении явлений объективной действительности, которая позволяет обеспечить функционирование таких принципов без учета конкретных общественно-исторических условий и вне зависимости от формального и материального выра- жения таких нормативов в тех или иных источниках права. Иными словами, позитивная догматизация отдельных принципов позволяет говорить о их объективности в контексте сопоставления различных типов организации публичной власти. При этом основание такой объективации имеет трансцендентальный характер – им выступает сознание конкретного территориального коллектива. С позиции объективной стороны позитивная догматизация пред- ставляет собой не что иное, как нормативное закрепление правовых аксиом, презумпций и фикций, которые по своему содержанию от- ражают те принципы и требования, действие которых признается без- условным. Субъективный же элемент является основой для процесса объективизации принципов и положений, в том смысле, что именно результат познавательной и оценочной деятельности через правовую психологию и правовую идеологию государства, личности и, главное, общества как субъектов волеизъявления в процессе правотворчества определяет безусловное действие правовых аксиом и фикций. 8.2. Обеспечение социально-экономических прав человека как содержание социальной характеристики государства С точки зрения объекта целеполагания содержанием социального государства является реализация социально-экономических прав че- ловека (или «второго поколения»), прежде всего потому, что «социаль- ность» (в смысле конституционно-правового принципа) государство приобретает в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина и главным образом осуществления права на достойное существова- ние. Социальная функция государства в данном случае выражается в осуществлении общественного интереса, в определенном смысле – согласования (консенсуса) интересов различных социальных групп, составляющих общественную структуру публичного территориального коллектива, однако представляется необоснованным таким образом 187 Тема 8. Социальное государство выделять исключительно «социальную» функцию государства, так как в общем и целом все функции государства являются социальными, поэтому, говоря о социальном характере государства как объекте целе- полагания публичной организации власти, прежде всего следует иметь в виду, что государство реализует функцию обеспечения и гарантии возможности осуществления прав человека вообще. Права человека являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятель- ности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов, по своему существу они нормативно формулируют те условия и спо- собы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства 1 Идея социального реформирования, возникшая в конце XIX – начале XX в. на волне резкой поляризации буржуазного общества, ставила основной целью смягчить противостояние богатых и бедных в обществе, такая идея была связана с возникновением социальных, экономических и культурных прав – права на труд и свободный вы- бор работы, права на социальное обеспечение, на отдых и досуг, права на защиту материнства и детства, права на образование и др. У прав второго поколения иная природа, чем у прав первого по- коления: если права первого поколения предполагают свободу инди- вида от государственного вмешательства в сферу осуществления им гражданских и политических прав, то в отношении социальных прав государству недостаточно просто воздерживаться от вмешательства, оно наделяется созидательной функцией, которая позволила бы гаран- тировать провозглашенные социальные, экономические и культурные права 2 Как следует из международно признанных документов, экономи- ческие, социальные и культурные права образуют составную часть системы неотъемлемых прав человека, это фундаментальные нормы, без соблюдения которых в современном обществе нельзя обеспечить социальный прогресс и улучшение условий жизни, достичь «идеал свободной человеческой личности», гарантировать достоинство, при- сущее всем членам человеческой семьи, основы свободы, справедли- 1 См.: Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С. Нерсесян- ца. М., 1999. С. 217–233. 2 См.: Варламова Н.В. Классификация прав человека: подходы к проблеме // Срав- нительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71). С. 160. 188 Теория государства и права вости и мира 1 . Социально-экономические права охватывают нормы, касающиеся положения человека в сфере труда и быта, занятости, благосостояния, социальной защищенности и имеющие целью соз- дание условий, при которых люди могут быть «свободны от страха и нужды» 2 . Разумеется, в качестве социально-экономических прав человека целесообразно рассматривать не все бесконечное разнообра- зие правоположений, содержащихся в законах и подзаконных актах, регулирующих сферу труда, быта, социального обеспечения, а лишь наиболее важные из них, затрагивающие основы правового стату- са личности и устанавливающие рамки и общественно признанные идеалы в этих сферах 3 К числу социально-экономических и культурных прав относятся право на образование; право на социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на труд, на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия труда, отвечающие требованиям безопасности и санитарным нормам; право на отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени, периоди- ческий оплачиваемый отпуск; право на охрану семьи, материнства и детства; право на участие в культурной жизни; право на пользование достижениями культуры и ряд других. Опыт современных государ- ственно-организованных обществ показывает, что их осуществление невозможно без содействия публичных институтов. Социальное государство как результат целеполагания государства, выраженного в материальном воплощении конституционного прин- ципа организации политики государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, отражает стремление к юридическому компромиссу раз- личных групп населения, где государство выступает как субъект ре- гулирования общественных отношений, целью которого является восстановление социальной справедливости, обеспечение интересов как общества в целом, так и его отдельных групп, поддержание уровня благосостояния граждан. При этом конституционная формула социального государства пред- полагает принятие компетентными органами публичной власти мер 1 См. об этом: Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: содержа- ние, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 5. 2 Там же. 3 Там же. 189 Тема 8. Социальное государство по оказанию адресной поддержки отдельным социальным группам, особенно нуждающимся в такой поддержке. В свою очередь объем оказываемой государством поддержки зависит от конкретной соци- альной и экономической конъюнктуры, содержит в себе требование применения механизмов, адекватных общественному запросу. Если какие-либо меры государством не принимаются или действия публичной власти не отвечают желаниям граждан, это не говорит о на- рушении принципа социального государства, о таком нарушении можно говорить только тогда, когда имеет место непропорциональное и не соответствующее принципу определенности правовых ожиданий умаление социальных гарантий. 8.3. Социальное неравенство и принцип социального государства Социальное неравенство с позиции консервативного подхода пред- ставляет собой не явление, опосредующее дискриминирующий характер социальной модели по отношению к отдельным индивидам или соци- альным группам, а, с одной стороны, естественный результат истори- ческого развития общества, где характер естественного взаимодействия определяет неравномерное распределение различных благ, с другой же стороны, социальное неравенство выступает своеобразным гарантом стабильного существования общества, а также развития его культурного, экономического потенциала, поскольку именно неравенство создает необходимые условия реализации разнонаправленных интересов. Кроме того, в контексте взаимосвязи становления социального государства и социального неравенства можно заключить следую- щее: классовый характер структуры общества во многом обусловил само существование и развитие социального государства как системы государственной поддержки отдельных слоев населения с целью реа- лизации принципа социальной справедливости. Неравенство, почти не проявляющее себя в естественном со- стоянии общества, усиливается и растет в зависимости от развития способностей и успехов человеческого ума и становится устойчивым и правомерным благодаря возникновению собственности и законов. Нравственное неравенство, узаконенное только позитивным правом, противоречит естественному праву, поскольку оно не совпадает с при- родным неравенством. Идеальная модель в случае их совпадения с точ- ки зрения наибольшей разумности. 190 Теория государства и права Различные формы государственного устройства обязаны своим происхождением большей или меньшей резкости различий между людьми в период становления государства 1 . Более того, именно про- гресс неравенства, с точки зрения Ж.-Ж. Руссо, обусловил собой и ге- незис различных форм общественных отношений, а в конечном счете определил вектор развития государства и права 2 В целом можно прийти к выводу, что понятие общественного класса у теоретиков и философов эпохи буржуазных революций и реставраций было недостаточно четким, выделялись различные количественные и качественные составы классов, однако идеи общественных классов и классовой борьбы получают достаточно широкое распространение благодаря творчеству таких авторов, как Ж. Мелье, Г.Б. де Мабли, Ф. Вольтер, Г. Рейналь, Ж.-Н. О. Тьерри, П.Г. Гизо, Ф. Минье и др. Ряд концепций обосновывает естественный характер возникнове- ния как самого неравенства, так и его причин. Так, Людвиг Гумплович писал, что характер организаций соци- альных явления на определенном этапе общественно-исторического развития определяется соотношением положения индивида и обще- ства, а социальное расслоение представляет собой не что иное, как результат естественного исторического процесса развития общностей, где элементом, определяющим принадлежность индивида к той или иной социальной группе, становится социальная психология, а в свою очередь понимание социальных явлений на протяжении всей истории человечества колеблется между двух крайностей – индивидуализмом и коллективизмом 3 Экономическое положение непосредственно побуждает индивида к деятельности, принуждает к определенному образу жизни и форми- рует в нем связанные с этим идеи и воззрения. 1 Монархия образовывалась, если один человек выделялся среди всех других своим могуществом, доблестью, богатством или влиянием. Если же многие лица, почти рав- ные между собой, возвышались над остальными, то их избирали совместно и, таким образом, складывалась аристократия. Демократическая модель формировалась в обще- ствах, где материальные блага распределялись более равномерно, а верховное управ- ление оставалось в руках большинства. Ж.-Ж. Руссо отдает предпочтение последней из форм, характеризуя ее как воплощение добродетели, подчинения исключительно законам и подлинное воплощение индивидуальной свободы (см. об этом подробнее: Ж.-Ж. Руссо . Об общественном договоре. М., 2012. С. 125). 2 Начальным этапом такого прогресса было возникновение законов и права соб- ственности, следующим этапом стало установление магистратуры, а третьим – изме- нение правомерной власти в основанную на произволе. 3 См. об этом: Гумплович Л. Основания социологии. Западноевропейская социоло- гия ХIХ – начала ХХ веков: тексты / под. ред. Е.Л. Жуковой. М., 1996. С. 57–84. 191 Тема 8. Социальное государство Несмотря на особенности каждого государственно-организованно- го общества, неизменно в каждом из них существуют три обществен- ных класса, отличающихся своим экономическим положением: класс дворян, среднее сословие торговцев и ремесленников и крестьянское сословие. Каждый из этих социальных классов воспитывает своих членов определенным образом, приучает их к кругу своих воззрений, нравов, правовых привычек и обычаев 1 С усложнением социальной структуры общества меняется и харак- тер социальных страт. Господствующее сословие с прогрессом куль- туры переносит свои функции на органы публичной власти и, таким образом, распадается на сословие бюрократов, военных и крупных землевладельцев. Каждая из этих групп имеет свои интересы, свой образ жизнедеятельности. Различные способы и характер участия в публичном управлении обусловлены именно таким делением. Анало- гичная дифференциация происходит и в среднем классе в зависимости от характера и рода деятельности (торговля, ремесло и др.). Отрицание идей эгалитарности в духе исторической школы права нашло отражение в теории Г. Лебона. Г. Лебон считает неравенство следствием не естественных причин, так как, с его точки зрения, одинаковые психологические характе- ристики присущи всем индивидам в равной степени, а воспитания и просвещения 2 . Формировавшиеся на протяжении всей истории обра- зовательные и воспитательные институты создали определенный уклад традиций и принципов, бездна между которыми делает очевидным их приспособленность к отдельным народам и общностям и невозмож- ность применения в отношении других 3 Г. Лебон в своей теории заходит дальше определения причин не- равенства и затрагивает проблему исторического процесса развития цивилизаций, рассматривая в качестве объектов исследования обра- зование и душевный строй исторических рас 4 . С точки зрения данного подхода элементы, из которых образуется цивилизация, составляют 1 Член сословия дворян привыкает господствовать и повелевать, замкнутость кре- стьянского сословия формируется на основе его приниженного положения, недовери- тельного отношения к господину. Член среднего сословия воспитывается в традици- ях, где торговля, ремесло и получаемая от них прибыль представляются ему в качестве идеала (см. об этом подробнее: Гумплович Л. Основания социологии. Западноевропей- ская социология ХIХ – начала ХХ веков: тексты / под. ред. Е.Л. Жуковой. М., 1996. 2 См. об этом: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 4–26. 3 Там же. 4 Там же. 192 Теория государства и права непосредственные продукты «расовой души» и поэтому не могут переходить от одного народа к другому. Г. Лебон не только обосно- вывает иерархическую структуру социума в рамках одной публичной организации, но и экстраполирует данный подход на исторический процесс формирования этнонациональных социальных групп, тер- риториальная принадлежность которых не ограничивается одним государством (расой). Раса обладает устойчивыми психологическими и анатомическими признаками, последние остаются неизменными, а психологические изменяются только после многовековых накопле- ний. К устойчивым психологическим признакам, сочетание которых образует психический склад расы, присоединяются элементы, соз- данные различными изменениями среды, так формируется истори- ческий тип расы 1 С позиции Г. Лебона, именно глубокие различия, существующие в психическом складе различных народов, приводят к соответствую- щим различиям в психологии и модели поведения отдельных инди- видов. Г. Лебон определяет неравенство как результат естественного раз- вития цивилизации, где исторический процесс не только не уменьшает дифференциацию индивидов внутри каждого общества, но и, наобо- рот, усиливает, а в свою очередь одним из главных результатов обще- ственно-экономического развития народов является дифференциация на основе разделения труда и усложнения структуры, изменения харак- тера производственных отношений, изменения социального и право- вого статуса работника за счет прежде всего промышленного развития. Современная социальная структура представляет собой иерархическую систему, которая строится, по мнению Г. Лебона, в соответствии с ин- теллектуальным потенциалом трудовой деятельности: низшую группу составляет основная масса населения, не задействованная в интеллек- туальном труде, среднюю группу составляет образованная часть на- селения и высшую – наиболее интеллектуальные профессии (ученые, изобретатели, экономисты, инженеры и др.). Идея социального расслоения была заложена в основе научных исследований известного социолога, одного из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности – П.А. Сорокина. Концепция, предложенная П.А. Сорокиным, в противоположность монистическим теориям, позиционирующим однолинейное расслое- 1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 4–26. 193 Тема 8. Социальное государство ние общества, основана на плюралистическом подходе к социально- му расслоению (стратификации), который в свою очередь строится на тезисе о поливариативности социального расслоения как по «вер- тикали», так и по «горизонтали». Питирим Сорокин также говорит о естественной и неизбежной природе социального неравенства, при этом с течением истории изменяются лишь характер межгрупповых отношений, не затрагивая их существо 1 Данная концепция рассматривает социальное расслоение с по- зиции деления общества на элементарные группы, которые пред- ставляют собой реальную совокупность лиц, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо признаком, достаточно ясным и определенным, не сводимым к другим признакам 2 . Такое сходство влечет за собой сходство интересов в данном отношении, сходство их стремлений и деятельности в конкретной сфере служит условием их объединения в одно солидарное целое, отделяющее их как коллектив- ную единицу от остальных членов населения. Концепция социального неравенства получила интерпретацию также в рамках политологии и особый интерес в связи с этим пред- ставляет теория Вильфредо Парето, именуемая также «теорией элит». Основополагающим положением «теории элит» является презумп- ция наличия физических, нравственных, интеллектуальных различий между индивидами. На основе данных различий формируются соци- альные классы, которые в свою очередь не являются изолированными, и между ними постоянно происходит интенсивная циркуляция 3 Согласно подходу В. Парето общество делится на две страты: низ- шая страта – класс, не являющийся элитой, и высшая страта – элита 4 Элита представляет собой класс, в который входят индивиды, име- ющие наиболее высокие показатели в своей области деятельности, достигнутые ими посредством наиболее эффективной реализации тех качеств, которыми они обладают, при том что такие показатели не только имеют материальное выражение в виде высокого финан- сового достатка, но и формируются за счет таких показателей. как престиж занимаемой должности, уровень образования и др. В общем классе элиты выделяется более узкая социальная группа лиц, прямо 1 См. об этом: Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: ст. разных лет. М., 1994. С. 46–70. 2 Там же. 3 См. об этом: Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2007. С. 316–320. 4 Там же. С. 320–350. 194 Теория государства и права или косвенно участвующих в управлении государством, – правящая элита 1 Именно такое положение социальных групп в обществе с точки зрения теории элит определяет социальное равновесие. В. Парето также обосновал концепцию социального равновесия и механизма изменения и преобразования социальной системы, где детермини- рующими факторами являются компоненты социальной системы 2 В. Парето отмечает, что названные факторы определяют лишь осо- бенности и векторы развития социальной общности, в то время как основополагающим элементом социального равновесия и одновре- менно условия существования общества в целом является именно социальная стратификация. Социальные страты не просто отражают сформировавшийся баланс интересов различных общностей, но и определяют внутренние психоэмоциональные установки индивида, принадлежащего к той или иной страте 3 Таким образом, В. Парето, отдавая главенствующую роль соци- альной стратификации, определяет ее как элемент внешней струк- туры общества, необходимый для создания социального равновесия, с одной стороны, а с другой – как фактор, существенным образом влияющий на внутреннюю социальную структуру, характер соци- альных взаимосвязей. Современный подход к статусу личности как субъекта правовых и социальных отношений в контексте социального государства опре- деляется принципом формального равенства (юридического, право- вого равенства) 4 . Наиболее полно современное понимание принципа 1 См. Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2007. С. 320–350. 2 В. Парето выделял следующие элементы социальной системы: – первая группа (внешние условия): земля, климат, флора, фауна, географическое положение, наличие природных ресурсов и др.; – вторая группа (исторический опыт развития общества): факторы, воздействую- щие на общество со стороны других обществ в пространстве и во времени; – третья группа (внутренние элементы): национально-культурные, этнические, ин- тересы различных групп, уровень развития науки и др. См. об этом подробнее: Паре- то В. Компендиум по общей социологии. С. 316. 3 Там же. 4 «Равенство» в данном случае представляет собой определенную абстракцию (фик- цию), т.е. его категориальное обоснование является результатом сознательного абстра- гирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам (см.: Нерсе- сянц В.С . Философия права. М., 2013. С. 28). Категория «равенство» для юридической науки и практики имеет в большей сте- пени гносеологическое значение. Идеи юридического равенства корнями уходят в ан- тичную философию, наибольшую актуальность и развитие получают в период Вели- 195 Тема 8. Социальное государство формального равенства отражено в либертарно-юридической теории права и государства. Юридическое (правовое) равенство состоит во всеобщности и един- стве норм правового регулирования по отношению ко всем субъектам. Сущность правового равенства состоит в его абстрагировании от факти- ческих различий и поэтому с необходимостью и по определению носит формальный характер 1 . При этом юридическое равенство не совпадает, а в каком-то смысле даже противоречит различным типам «уравнилов- ки», которые в некоторой степени смешиваются с понятием равенства в ряде подходов эгалитаристской направленности. |