Учебник Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. А. Клишаса
 Скачать 3.3 Mb.
|
|
Вопросы для самоконтроля 1. Что понимается под «реализацией права»? Назовите ее непо- средственные формы. 2. Чем отличается исполнение от соблюдения норм права? 3. Назовите особенности правоприменения как формы реализации права. 4. Основания обращения к правоприменительным органам. 5. Принципы и стадии правоприменительного процесса. 6. Чем правоприменительный акт отличается от нормативного правового акта? 7. Что означают юридическое доказательство и юридическая ква- лификация в процессе правоприменения? 8. В чем различие аналогии закона и аналогии права как способов преодоления пробелов. 9. Понятие и виды коллизий норм права. 10. Каковы правила разрешения юридических коллизий? Список литературы 1. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. 2. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регули- ровании. М., 2016. 3. Власенко Н.В. Язык права. М., 2018. 4. Гойман В.И. Действие права: метод. анализ. М., 1992. 5. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 6. Занина М.А. Коллизии норм равной юридической силы (понятие, причины, виды). М., 2009. 7. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 8. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в российском обществе: общая теория права. Н. Новгород, 2000. 9. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 10. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Ка- зань, 1975. 11. Левченко И.П. Механизм применения права: опыт системного исследования. Смоленск, 1997. Тема 14. Реализация права 12. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004. 13. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, про- блемы, перспективы развития. Самара, 2005. 14. Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2009. 15. Проблемы теории права и правореализации: учеб. / отв. ред. Л.Т. Бакулина. М., 2017. 16. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1990. 17. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. Казань, 1989. 18. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2001. 19. Черданцев А.Ф. Системность норм права: сб. науч. тр. Екате- ринбург, 1970. 20. Эффективность правовых норм / под ред. В.Н. Кудрявцева и др. М., 1980. 21. Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995. 22. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. 358 ТЕМА 15 ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА 15.1. Понятие толкования права. Уяснение и разъяснение смысла правовых норм. 15.2. Субъекты толкования. Официальное и неофициальное толко- вание. 15.3. Способы толкования права. 15.4. Объем толкования права. 15.5. Акты толкования права. 15.1. Понятие толкования права. Уяснение и разъяснение смысла правовых норм Достоверность и обоснованность разъяснения юридических норм – обязательное условие эффективной реализации права и соблюдения законности в Российской Федерации. Нарушение правил и требований истолкования норм права может привести и приводит к нормативно необоснованным действиям субъектов права и нормативно не обо- снованным правоприменительным решениям, что является условием нарушения принципа законности в стране. Термин «толкование» многозначен. Не вдаваясь в подробности его семантической природы, отметим, что под толкованием чего-либо по- нимается определенный мыслительный процесс, сконцентрированный на объяснении какой-либо знаковой системы. Результат этого процесса аккумулирует высказывания естественного языка о смысле того, что явилось объектом толкования. В теории права под толкованием норм права (или нормативных правовых актов) понимается определенный мыслительный процесс, на- правленный на установление содержания юридических предписаний путем выявления значений и смысла терминов и выражений, необходимый для их практической реализации Таким образом, в толковании как мыслительном процессе по уста- новлению содержания нормативных правовых актов можно выделить два момента, взаимопредполагаюших друг друга: 359 Тема 15. Толкование права • уяснение содержания (смысла) норм права – это первый и обяза- тельный элемент толкования, где лицо раскрывает содержание нормативного предписания для себя; • разъяснение – это результат мыслительного процесса, который фик- сируется в совокупности высказываний, отражающих содержание норм права. Объективируется результат толкования как в форме официального документа, постановления пленумов высших су- дов Российской Федерации, так и неофициального – например, в форме научных рекомендаций, даваемых юристами-практиками, учеными (комментарии к законам и т.д.). Необходимость толкования вытекает из особенностей права, нор- мативных правовых документов: чтобы реализовать юридическую норму, нужно проанализировать ее содержание, проникнуть в со- держание нормативного правового акта. Основаниями такой необходимости являются: Нормативность , т.е. общий, абстрактный характер нормы права. В ходе правоприменения возникает потребность те или иные содер- жательные элементы норм права приблизить, связать с конкретными ситуациями, возникающими в жизни. Таким образом, абстрактные высказывания переводятся на язык конкретных положений, не вы- зывающих сомнений в деле рассмотрения и разрешения юридиче- ских дел. Надо учитывать, что нормы права регулируют обществен- ные отношения достаточно обобщенно. Конкретные фактические отношения обладают особенностями, диктуемыми объективной реальностью, хотя и сохраняют общие черты, отраженные в право- вой норме. Словесно-документальное изложение юридических норм. Во-первых, толкование права необходимо в силу тех же причин, что и толкова- ние любого языкового текста. Любой текст имеет свои особенности. Есть тексты простые, есть сложные и очень сложные – например, библейские тексты, стихи древних поэтов и т.д. Все они требуют разъ- яснения смысла, что достигается при помощи приемов толкования. Во-вторых, нормативный правовой текст обладает собственными от- тенками значения, отличающимися от общепринятого, – например, слово «премия» в трудовом и гражданском праве, «залог» в граждан- ском и уголовно-процессуальном праве и т.д. Строгий юридический смысл несут такие слова, как «вправе», «должен», «обязан», «под- лежит», «выполнить» и др. Системность права : нормы права регулируют социальные отно- шения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной 360 Теория государства и права совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логических связанных с ней предписаний, более того, юридические нормы и действуют и реализуются системно, что также необходимо учитывать в процессе разъяснения юридических правил. Несовершенство изложения воли законодателя (например, неопре- деленные формулировки, двусмысленные выражения и др.). По своему содержанию толкование права представляет сложный познавательный процесс, в результате которого происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина. Нормы права, будучи результатом обобщения и абстракций, сами могут быть объектом лишь обобщенного, абстрактного по- знания, т.е. мышления, протекающего в форме понятий, суждений и умозаключений. Толкование права – это познание уже познанного, ибо нормы права есть результат мыслительной деятельности субъектов право- творчества. Познание содержания юридических норм называют опосредованным потому, что интерпретатор толкует юридическую норму как не непосредственную действительность, а уже познанную и отраженную в содержании юридических норм. Кроме того, тол- кование представляет собой мыслительный процесс, строго подчи- ненный законам и понятиям формальной логики, которые не навя- зываются человеческой мысли, а являются объективным свойством мышления. Например, соблюдая закон тождества, интерпретатор не должен подменять в ходе рассуждения одни предметы и явления другими; закон формальной логики противоречия требует логически последовательного мышления в ходе интерпретации, недопущения в рассуждениях противоречивых суждений. Два противоречивых высказывания не могут быть истинными одновременно, поэтому со- гласно требованию данного закона необходимо разрешить противо- речие, установить, которое из них является истинным. Существо толкования проявляется в совокупности способов тол- кования, в переходе от незнания к знанию, от неполного знания к бо- лее полному . Поэтому следует согласиться с тем, что толкование есть специальное познание , хотя и нацеленное на получение новых знаний в рамках достаточно абстрактной формулы правовой нормы. 361 Тема 15. Толкование права 15.2. Субъекты толкования. Официальное и неофициальное толкование Толковать нормативный правовой акт или его отдельные положе- ния могут все субъекты, но юридическое значение толкования, его юридическая обязанность неодинаковы. В теории права устоялось мнение о том, что в зависимости от субъ- ектов (т.е. того, кто толкует) толкование юридических норм подраз- деляют на официальное и неофициальное. Официальное толкование дается государственными органами или уполномоченными на то государством, которое можно подразделить на аутентическое и делегированное. Аутентическое толкование логически вытекает из права изда- ния нормативных правовых актов и зафиксированного полномочия на аутентическое толкование не требуется. Принцип здесь такой: если соответствующий компетентный нормотворческий орган вправе принимать нормативные правовые акты, то он и вправе их офици- ально интерпретировать. В подавляющем большинстве случаев такое толкование по своему характеру является нормативным. Юридиче- ские нормы толкуемого нормативного правового акта получают свое развитие, конкретизируются с помощью интерпретационных правил. Акты аутентического официального толкования безусловно обладают высшей юридической силой среди актов официального толкования, так как это акты самих правотворческих органов, и они имеют «мак- симальное приближение» к тексту разъясняемого документа. Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами. Это право основано на прямом указании закона (или другого правового акта) или логически следует из компетенции того или иного органа. Официальное толкование (как аутентическое, так и делегирован- ное) может быть казуальным или нормативным. Нередко в одном акте могут сочетаться разъяснения как нормативного, так и казуального характера. Казуальное толкование формально обязательно только при рассмо- трении конкретного дела. Но это формальный момент, ибо юридиче- ское значение этого вида толкования значительно шире: оно служит образцом, стандартом понимания и применения соответствующих норм права. В этом случае об актах толкования говорят как о своео- бразных прецедентах толкования. Некоторые авторы придают это- му толкованию еще большее значение, полагая, что оно выступает 362 Теория государства и права основой прецедентного права. Основа этой позиции: прецедентные положения образуют самостоятельные предписания и в этом качестве выступают источником права. Однако в этом смысле прецедент есть лишь образец, способ понимания и применения толкуемой нормы. Другой юридической природы у так называемого прецедентного права нет и быть не может, и, следовательно, интерпретационные правила прецедентом, а именно источником права, как в англосаксонской системе права, не являются. Нормативное толкование – это разъяснение общего характера, яв- ляющееся обязательным при рассмотрении всех юридических дел определенного рода. Оно неотделимо от самой нормы и, как говорят, разрешает его судьбу. Нормативным его называют в силу того, что оно имеет общий характер и обязательно при рассмотрении, подчеркнем, всех дел, разрешаемых на основе данной нормы (или группы норм). В юридической литературе интерпретационные положения справедли- во называют «нормами о нормах». Самостоятельной жизнью «нормы о нормах» не живут; в основу правоприменительного решения, в том числе судебного, они не могут быть положены, что является главным аргументом в пользу того, что акты толкования права не выступают самостоятельным источником права. Полномочиями нормативного толкования обладают : • Конституционный Суд РФ, разъясняющий нормы Конститу- ции РФ. Он не обладает правом толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Для этого необходим письменный запрос соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Таковыми являются Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, органы законода- тельной власти субъектов Российской Федерации. Решение прини- мается на пленарном заседании квалифицированным большинством голосов членов Конституционного Суда РФ. Результаты толкования норм Конституции РФ имеют нормативный характер и обязательны для всех субъектов. Однако специальным толкованием (по запросу) норм Консти- туции РФ праворазъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается. Дело в том, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов, актов Правительства РФ, палат Федерального Собрания, актов Президен- та РФ, конституций и иных актов субъектов Российской Федерации, договоров органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров, а так- 363 Тема 15. Толкование права же жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, проверяет конституционность закона, применя- емого или подлежащего применению. Здесь важна следующая деталь: признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона или иного правового акта. Сопоставле- ние правовых документов, признание их противоречивыми, не соответ- ствующими друг другу по содержанию невозможно вне разъяснений, вне толковательных операций. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. перестает быть общеобязательным для тех, кому адресован. А.Ф. Черданцев справедливо указывает: «Если учесть, что право- творчество – это не только издание новых норм права, их измене- ние и дополнение, но и их отмена, то можно прийти к выводу, что Конституционный Суд РФ в этом качестве выступает своеобразным правотворческим органом с негативной (отменительной) функцией, и его постановления о признании нормативных юридических актов неконституционными являются источниками права» 1 • Пленум Верховного Суда РФ призван разъяснять юридические нормы по отдельным категориям дел. В основе такой инициативы часто лежит противоречивая судебная практика нижестоящих су- дебных инстанций. Соответствующие службы Верховного Суда РФ обобщают решения судебных инстанций, и на этой основе готовят- ся проекты постановлений пленума. Принятые решения пленума Верховного Суда РФ не содержат оценок по эффективности нор- мы, ее целесообразности, справедливости, гуманности и т.д. Основу разъяснений составляют анализ существующей судебной практики, ее оценка и выработанные на этой основе рекомендации по правиль- ному и единообразному применению юридических норм. Нередко постановления пленума появляются «вслед» за принятыми новыми законами. Подчеркнем, что поводом для таких разъяснений является не только принятые новые законы, но и судебные ошибки, обращение нижестоящих судов с просьбой разъяснить те или иные положения действующего законодательства. В современной юридической литературе, как отмечалось, по поводу правовой природы актов судебного толкования нет единства мнений. Одни авторы считают, что это самостоятельные источники права, 1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 255. 364 Теория государства и права другие это качество актов (быть самостоятельными источниками права) отрицают. Соблазн считать акты судебных инстанций самостоятельными источниками права состоит в следующем. Во-первых, разъяснение судами действующих норм содержится также в нормах, т.е. возникает ситуация существования норм о нормах, что нормально и более того, для судебной практики закономерно. Об этом шла речь выше. Во- вторых, нормы, появившиеся в результате праворазъяснения, обя- зательны для субъектов, применяющих нормы законов (т.е. нормы, которые разъяснялись). Именно эти признаки, достаточно схожие с признаками юридических норм, и дают основу для признания норм о нормах (акты судебного толкования) самостоятельным видом ис- точников права. Однако здесь не учитывается следующее. Праворазъ- яснительные нормы не содержат новой информации, по крайне мере не должны содержать того, о чем бы речь не шла в толкуемых нормах. Так называемая новизна норм о нормах возникает из развития либо ограничения смысла толкуемых норм, порядка их применения. Это слишком слабые аргументы в пользу того, чтобы акты судебного толкования считать самостоятельными источниками права. Надо учитывать и то обстоятельство, что современная правовая госу- дарственность строится по принципу разделения государственной власти. Каждая ветвь власти – законодательная, исполнительная и судебная призвана выполнять собственные задачи и функции. Судебная власть с точки зрения Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.) не может заниматься правотворчеством, ее функция – осу- ществление правосудия. Верховный Суд РФ систематически издает так называемые обзоры судебной практики, информационные письма и другие документы разъяснительного характера. В основе этих документов обобщенная судебная практика по отдельной категории дел. В них вышестоящие судебные инстанции обращают внимание на недостатки в понимании тех или иных норм, их применении. Такие документы не являются актами официального нормативного толкования и имеют характер советов, рекомендаций и пожеланий. Безусловно, в деле судебного правоприменения они играют важную роль, ибо являются актами вышестоящих судебных инстанций и призваны унифицировать су- дебную практику. • Исполнительные государственные органы власти Правитель- ства РФ, министерства (ведомства) в пределах собственной компе- тенции и только тех законов, которые они призваны реализовать, 365 Тема 15. Толкование права вправе их толковать. В порядке реализации законов исполнительные органы государственной власти издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка и процедуры реализации. Речь идет о Правительстве РФ, министерствах, ведомствах, комитетах и службах. В пределах своей компетенции они издают постановления, приказы, инструкции, циркуляры, письма и др. во исполнение за- конов. В этих документах содержатся разъяснительные положения, нормы о порядке применения норм законов, их понимании и др. В современной России в настоящее время таким правом обладают свыше 20 министерств и ведомств (Сбербанк России, Таможенный комитет и др.), безусловно, данные подразделения вправе издавать правовые документы, толкующие их собственные акты (аутентиче- ское толкование). Правом толковать конституции (уставы) наделены конституцион- ные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это полномо- чие заложено в конституциях и уставах многих регионов Российской Федерации (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Коми, Кабар- дино-Балкария, Марий Эл, Хакасия, Якутия, Свердловская область и др.). Отдельные субъекты Российской Федерации управомочивают конституционные (уставные) суды толковать региональные законы (Республика Алтай и др.). |