Учебник Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. А. Клишаса
 Скачать 3.3 Mb.
|
|
16.3. Содержание правоотношения Содержание правоотношения образует взаимные субъективные права и юридические обязанности 1 его участников. Субъективное право – это вид и мера возможного поведения управомоченного лица . Субъек- тивное право включает в себя три правомочия: право на определенное собственное поведение (действие или бездействие), право требовать определенного поведения от обязанного лица, в том числе его «терпения» 2 поведения управомоченного (непрепятствования ему), а также при- тязание на государственную защиту субъективного права в случае его нарушения Соответственно под юридической обязанностью понимается вид и мера необходимого (должного) поведения обязанного лица. Она предпо- лагает совершение определенных действий в целях обеспечения субъектив- ного права управомоченного лица или бездействия («терпения» поведения управомоченного лица, непрепятствования ему), а также необходимость претерпевать определенные неблагоприятные последствия, реализуемые посредством государственного принуждения, в случае нарушения уста- новленной обязанности Принято различать абсолютные и относительные субъективные права. Абсолютные – это такие субъективные права, где праву управо- моченного лица противостоит обязанность неограниченного круга или, точнее, всех иных субъектов права, и эта обязанность заключается в ува- жении, в ненарушении его субъективного права . Классический пример абсолютного права – право собственности; все другие субъекты права обязаны воздерживаться от препятствования собственнику в пользова- нии его имуществом, не могут покушаться на его имущество (отнять, уничтожить и т.п.). Абсолютные права – это так называемые вещные права, к которым относят не только права на собственно вещи – имущество, результаты 1 Термины «субъективное право» и «юридическая обязанность» устоялись в юриди- ческой догматике, хотя их различия не имеют под собой каких-либо оснований; субъ- ективное право в той же мере является юридическим, что и юридическая обязанность – субъективной. 2 Данный термин широко использовался в дореволюционной литературе для ха- рактеристики одного из трех видов поведения, образующих содержание юридических прав и обязанностей, которые выделялись еще римскими юристами: положительное дей- ствие (facere), воздержание от действия (non facere) и терпение (pati) (см., например: Пе- тражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 340–342; Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 160–161; Ма- газинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 327). 385 Тема 16. Правоотношение интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) и в отношении вещей (легаты 1 и сервитуты 2 ), но и, если можно так выразиться, права человека на самого себя, или то, что сегодня при- нято называть естественными неотчуждаемыми правами человека. «Достаточно ясно, – писал Гегель, – что только личность имеет право на вещи, и поэтому личное право есть по существу вещное право, если понимать вещь в ее общем смысле как внешнее по отношению к сво- боде, то внешнее, к которому относятся также мое тело, моя жизнь. Это вещное право есть право личности как таковой» 3 Относительные субъективные права – это права, которым противо- стоит обязанность конкретного, персонифицированного лица (или лиц) Относительные субъективные права возникают из договоров или правонарушений. Так, праву покупателя требовать передачи куплен- ной вещи противостоит обязанность вполне конкретного продавца передать ему эту вещь. Если участниками правоотношения являются физические и юри- дические лица, наделенные публично-властными полномочиями (государство, его органы и должностные лица, органы местного самоуправления), то они в данном правоотношении обладают имен- но полномочиями, а не субъективными правами и обязанностями. Публично-властное полномочие заключается в возможности требо- вать определенного поведения от иных субъектов (как от частных лиц, так и от лиц, наделенных публично-властными полномочи- ями), т.е. давать им обязательные предписания, исполнение ко- торых в случае необходимости обеспечивается государственным принуждением. Публично-властное полномочие возлагается на лицо (орган) в опре- деленных целях и предполагает осуществление им строго определенных функций, необходимых для их достижения. Здесь первично именно 1 Легат, или завещательный отказ, – обязанность имущественного характера, воз- ложенная завещателем на наследника, которую он обязан исполнить за счет наслед- ства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), – например, предоста- вить право пользования жилым помещением, перешедшим к нему по наследству, или осуществлять периодические платежи. Отказополучатель приобретает право требовать исполнения завещательного отказа. 2 Сервитут – право собственника недвижимого имущества (как правило, земель- ного участка) ограниченного пользования другим земельным участком (другой недви- жимостью) в целях прохода, проезда и обеспечения иных нужд, связанных с пользова- нием своим имуществом. 3 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 100. 386 Теория государства и права исполнение возложенной на лицо обязанности, а его право заключа- ется лишь в той или иной мере усмотрения (дискреции), допускаемой при этом. Н.М. Коркунов подчеркивал, что в государственной службе главным элементом является обязанность, а права служащих выступа- ют условиями, обеспечивающими успешное выполнение ими своих обязанностей 1 Субъективное право и публично-властное полномочие имеют прин- ципиально разную юридическую природу. Субъективное право пред- полагает возможность действовать по своей воле и в своем интересе. Публично-властное полномочие возлагается на лицо (орган) в опреде- ленных целях и предполагает осуществление им строго определенных функций, необходимых для их достижения. 16.4. Объект правоотношения Объект правоотношения – это элемент структуры правоотношения традиционно вызывающий споры. С общефилософской точки зрения объект – это то, что подвергается воздействию со стороны субъекта. Однако на основе этой формулы в теории права строятся самые раз- ные конструкции. Различные точки зрения, проанализированные Ю.К. Толстым еще в 1959 г. 2 , высказываются до сих пор, и ни одна из них не свободна от недостатков. Наибольшее распространение получила концепция объекта пра- воотношения как материального и нематериального блага, способного удовлетворить интерес управомоченного лица . Она была детально обо- снована С.С. Алексеевым 3 . Однако материальное и нематериальное благо, составляющее интерес управомоченного лица, может быть пред- ставлено широким кругом весьма разноплановых явлений. Данная концепция работает, только если в качестве таких благ выступают вещи, опять-таки в широком смысле, т.е. имущество, продукты духов- ного творчества (произведения литературы, науки искусства), личные нематериальные блага (честь, достоинство). Но в ряде случаев интерес управомоченного составляет действие (воздержание от действий) обя- занного лица. Например, по договору о возмездном оказании услуг ин- 1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1: Введение и общая часть. 7-е изд. СПб., 1909. С. 400–401. 2 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 48–66. 3 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. II. С. 154–160. 387 Тема 16. Правоотношение терес заказчика заключается в совершении исполнителем определен- ных действий (деятельности), т.е. в выполнении им своей юридической обязанности. Иногда интерес управомоченного лица составляет само правоотношение, состояние в определенном отношении, например, в правоотношении гражданства (человек заинтересован быть граж- данином данного государства) или в правоотношении брака. Таким образом, понимание объекта правоотношения как материального или нематериального блага, удовлетворяющего интерес управомоченного лица, часто не позволяет отграничить его от иных элементов правоот- ношения или даже от правоотношения в целом. Из общефилософских представлений о том, что объект отноше- ния – это то, что подвергается воздействию со стороны субъекта и способно реагировать на это воздействие, выводится юридическое понимание объекта правоотношения как поведения обязанного лица, на которое имеет право управомоченнный субъект . Такая трактовка объекта правоотношения была предложена еще в середине прошло- го века О.С. Иоффе, Я.М. Магазинером, М.Д. Шаргородским 1 и до сих пор имеет своих сторонников 2 . По их мнению, подвергать воз- действию со стороны субъекта имеет смысл лишь то, что способно реагировать на такое воздействие. В отношениях между людьми это может быть только поведение человека. Соответственно поведение обязанного лица – это и есть объект правоотношения. Однако по- ведение обязанного лица, как мы уже выяснили, – это одна из со- ставляющих содержания правоотношения – субъективная юридиче- ская обязанность 3 . Кроме того, феномен «поведение» не существует в отрыве от человека, который его осуществляет, в нашем случае – 1 См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 82; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 229–242; Ма- газинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 326–350. 2 См., например: Спиридонов Л.С. Теория государства и права. М., 1995. С. 195–197; Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 426. 3 Я.М. Магазинер прямо отождествлял содержание и объект правоотношения (см.: Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 326–350), а О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский предлагали различать возможное (точнее сказать, должное. – Н.В.) поведение обязанного лица, которое образует содержание правоот- ношения, и реально совершаемые им действия, которые и являются объектом правоот- ношения (см.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 238). Однако обозначенных выше проблем такое различие не снимает. Более того, воздей- ствовать со стороны управомоченного лица можно скорее как раз на потенциально воз- можное (требуемое, должное) поведение обязанного субъекта, чем на уже реально со- вершенные им действия. 388 Теория государства и права исполняет свою юридическую обязанность. Тогда получается, что объект правоотношения – это один из его субъектов – обязанное лицо. А поскольку участники правоотношения связаны взаимными правами и обязанностями, то попеременно один из них становится то субъектом, то объектом правоотношения. В любом случае катего- рия «объект правоотношения» здесь оказывается лишенной какого- либо самостоятельного юридического значения. Иногда объект правоотношения отождествляется с самим факти- ческим общественным отношением, которое, будучи урегулированным нормами права, становится правоотношением . В данном случае про- исходит смешение понятий «объект правоотношения» и «предмет правового регулирования». Наиболее целесообразно рассматривать в качестве объекта пра- воотношения различные предметы объективной действительности (окружающего мира), которые вовлечены в процесс взаимодействия субъектов и являются юридически значимыми, т.е. влияют на харак- тер и объем прав и обязанностей субъектов правоотношения . Напри- мер, субъекты правоотношения собственности взаимодействуют по поводу земельных участков, домов, квартир, автомобилей и т.д., и специфика этих объектов юридически значима для характера их прав и обязанностей. Права собственника недвижимости отлича- ются от прав собственника движимого имущества, и даже более детально – права собственника земельного участка отличны от прав собственника квартиры, а право собственника автомобиля от прав собственника обуви. Равным образом отличается и порядок заклю- чения договора купли-продажи в отношении дома или килограмма картошки. Объектами правоотношения могут выступать и нема- териальные блага – жизнь, достоинство, свобода, личная непри- косновенность и т.п. Их специфика также влияет на характер прав и обязанностей субъектов соответствующих отношений. В рамках данной конструкции объект правоотношения отличается от других его элементов и является юридически значимым. Однако существу- ют такие правоотношения, где права и обязанности их участников не зависят от характера объектов внешнего мира, вовлеченных в их взаимодействие. Например, это состояние в браке. Безусловно, в процесс взаимодействия супругов вовлечены столы, стулья посуда и даже квартиры и машины, но на характер их прав и обязанностей именно как субъектов брачного правоотношения они никакого вли- яния не оказывают, т.е. не являются юридически значимыми. Такие правоотношения являются безобъектными. К ним можно отнести 389 Тема 16. Правоотношение также правоотношения гражданства, государственной службы и т.п. Таким образом, в рамках данной конструкции объект правоотноше- ния не является обязательным элементом его структуры 1 16.5. Виды правоотношений Правоотношения можно классифицировать по различным осно- ваниям. Принято различать первичные и вторичные правоотношения. Вто- ричные правоотношения возникают в результате реализации правовой нормы, закрепленной в том или ином источнике права, конкретиза- ции ее содержания во взаимодействии конкретных лиц – участников данного правоотношения. Первичное правоотношение складывается в отсутствие правовой нормы и представляет собой способ, форму спонтанного взаимодействия субъектов права, которое объективно имеет правовой характер и развивается по определенным прави- лам. Исторически право возникло и развивалось именно через такие первичные правоотношения, но в современных правовых системах большинство правоотношений являются вторичными. Наиболее юридически значимой является классификация правоот- ношений в соответствии с видами субъективных прав, которые в них реализуются. Субъективные права, как мы помним, бывают абсо- лютными и относительными. Отсюда и правоотношения принято подразделять на абсолютные и относительные. Абсолютные право- отношения – это такие правоотношения, где управомоченному лицу противостоит неограниченный круг обязанных лиц (все иные субъекты права), и их обязанность заключается в необходимости воздерживаться от нарушения его субъективного права 2 . К ним относят правоотноше- ния собственности, в том числе интеллектуальной. В абсолютных правоотношениях индивидуализирована одна сторона – носитель субъективного права, а все другие лица должны не препятствовать ему в осуществлении его права (например, права собственности, права авторства литературного произведения и т.п.). 1 См., например: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 268–269. 2 См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. II. С. 102–107; По- ляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникатив- ного подхода: курс лекций. СПб., 2004. С. 777–781; Рыбалов А. О. Абсолютные права и правоотношения // Правоведение. 2006. № 1. С. 129–142. 390 Теория государства и права Некоторые ученые (С.С. Алексеев, А.В. Поляков) выделяют также общие правоотношения. Их участниками «выступают все субъекты права в рамках данной правовой системы» 1 . По меткому выражению С.С. Алексеева, «здесь каждый находится в отношении с каждым» 2 . Эти отношения возникают, как правило, по поводу естественных неотчуж- даемых прав человека: каждый обязан не нарушать права всех других людей на жизнь, свободу, неприкосновенность жилища и т.п., и одно- временно все другие лица должны не нарушать его соответствующие права. Однако принципиальной разницы в характере юридических связей между субъектами абсолютных и общих правоотношений нет, так как они возникают по поводу абсолютных субъективных прав. В относительных правоотношениях все субъекты персонифицирова- ны и являются носителями взаимных прав и обязанностей – например, правоотношения купли-продажи, аренды, подряда и т.п. Отдельные ученые отрицают существование абсолютных и общих правоотношений. По их мнению, абсолютные субъективные права реализуются вне правоотношений. Человек просто живет, использует принадлежащее ему имущество, не вступая ни с кем в правоотноше- ния. Но тогда непонятно, на основании чего в случае его убийства или кражи его имущества виновный будет привлечен к ответственно- сти. Ведь на него не возлагалась обязанность уважать право на жизнь и собственность данного лица. Чтобы разрешить это противоречие противники конструкции общих (абсолютных) правоотношений ут- верждают, что в данном случае между субъектами имеет место правовая связь 3 . Но такая связь между субъектами посредством взаимных прав и обязанностей и есть правоотношение, вне которого никакие субъ- ективные права реализовываться не могут. И речь может идти лишь о специфике разных правоотношений, что акцентирует их подразде- ление на абсолютные, общие и относительные. Еще Ф.К. фон Савиньи подчеркивал, что «каждое отдельное право представляет собой только одну особую сторону, выделенную путем абстракции, так что даже решение по отдельному праву может быть истинным и убедитель- ным лишь в том случае, если оно основано на общем представлении о правоотношении» 4 1 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. С. 102. 2 Там же. С. 104. 3 См., например: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 145–146; Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 127. 4 Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. М., 2011. Т. I. С. 278. 391 Тема 16. Правоотношение Иногда выделяют односторонние, двусторонние и многосторонние правоотношения . Считается, что односторонние правоотношения – это такие правоотношения, в которых один из участников обладает субъективным правом, а на другого возложена юридическая обязан- ность, а в двусторонних или многосторонних правоотношениях все участники правоотношения связаны взаимными правами и обязанно- стями. На самом деле в любом правоотношении каждый из участников обладает и правами, и обязанностями, которые являются взаимными. Когда утверждают обратное, просто не принимают во внимание право- отношение в целом, а рассматривают только один из его элементов. Например, по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму денег. Но это только на первый взгляд у за- емщика только обязанность, а у займодавца – только право. На самом деле это правоотношение гораздо сложнее: займодавец обязан передать заемщику деньги, обязан принять исполнение договора в установлен- ный срок и т.п. заемщик, в свою очередь, вправе оспаривать передачу ему денег, требовать принять исполнение и т.п. Наконец, принято различать правоотношения по сферам, где они складываются, и соответственно по отраслям права, которые их регу- лируют . Это конституционные, гражданские, уголовные, администра- тивные, трудовые, процессуальные и т.п. правоотношения. |