Учебник Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. А. Клишаса
 Скачать 3.3 Mb.
|
|
Неофициальное толкование – это толкование, не имеющее формаль- ного, юридически обязательного значения и, следовательно, лишенное общеобязательной юридической силы. Роль и влияние неофициально- го юридического толкования зависят от его правильности и убедитель- ности аргументов. В основу решения по юридическому делу мнения неофициальных разъяснителей не берутся (исключение составляют отдельные страны). Однако в прошлом – например, в Древнем Риме мнения юристов (Юстиниан,Гай и др.) выступали правовой основой правоприменительного решения. Неофициальное толкование может осуществляться любым субъек- том, деятельность которого в этой области не является официальной. Речь идет о научных правовых учреждениях, научных и образователь- ных, ученых, адвокатах, консультантах и т.д. Его нередко подразделяют на компетентное и обыденное. Компетентным толкованием признается толкование-разъяснение, исходящее от квалифицированных специалистов (ученых-юристов, практиков), имеющих юридическую подготовку, опыт юридической деятельности. 366 Теория государства и права Особая разновидность неофициального толкования – доктри- нальное толкование («доктрина» – наука). Оно дается в комментариях к законам, монографиях, статьях и т.п. От других видов неофици- ального толкования оно отличается тем, что в большинстве случаев основывается на обобщении правоприменительной практики, всесто- роннем научном обсуждении 1 . Нередко аргументация основывается на социологических исследованиях, глубоком изучения проблемы. Убедительность доктринального толкования состоит в развернутой аргументации, в собственном мнении автора 2 Обыденное толкование, так же как и иные виды неофициально- го толкования, формально обязательным не является. Обыденное толкование совершается людьми, не имеющими юридической под- готовки. Такое толкование часто называют неквалифицированным. Между тем в условиях строительства правового государства, задача которого поставлена Конституцией РФ, роль обыденного толкования нуждается в дальнейшем изучении, поиске средств к его активиза- ции, поскольку оно является индикатором уровня, можно сказать, качества, правосознания в стране как важнейшего фактора правовой государственности. 15.3. Способы толкования права Способы толкования права – это относительно обособленные группы приемов, которые в соответствии с особенностями права позволяют раскрывать содержание правовых предписаний с целью их реализации. Способы толкования содержания права, их количество и качество предопределяются, во-первых, особенностями самого права (объекта), формами его выражения и, во-вторых, особенностями содержания данной совокупности приемов познания, позволяющих использовать ту или иную область знаний (языкознание, логика, специально-юри- дические знания, история и др.). 1 Подробнее см.: Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М., 2008. С. 71–76; см. также: Соцыро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 54–63. 2 В этом плане интересной представляется работа А.В. Галаховой (см.: Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2007). 367 Тема 15. Толкование права Можно выделить следующие приемы толкования юридических норм. Грамматический способ толкования (языковое, словесно-доку- ментальное, филологическое) – анализ текста, разбор его морфоло- гической и синтаксической структуры. При языковом толковании интерпретатором должны использоваться правила соответствующего языка. Также важно учитывать и специальные правила, вытекающие из специфики самого права, – например, следующие общеязыковые требования: • разграничение соединительных и разделительных союзов; • учет совершенной и несовершенной форм глаголов и причастий и др. Кроме того, грамматическое толкование предполагает знание и уме- ние обращения с такими свойствами слов, как полисемия, синонимия, антонимия, омонимия и др. Важно понимание роли изучения в право- вых текстах архаизмов, историзмов, аббревиатур, фразеологических оборотов и др. Общее требование грамматического толкования – это пример общеупотребительного значения слова и словосочетания. При использовании специальных терминов следует обращаться к толковым словарям, специальным изданиям, учебникам и др. Логический способ толкования – действенный прием интерпре- тации права. В юридической литературе является спорным вопрос о самостоятельном существовании указанного способа. Одни авторы (А.С. Пиголкин, Ян Воленский и др.) указывают на то, что логи- ческое толкование нельзя отрывать от языкового. Одно содержит другое, и они предполагают друг друга. Анализ текста невозможен без использования законов и правил формальной логики, так же как и бесплодно использование логических приемов без конкретного нормативного юридического текста. Другие авторы доказывают об- ратное (А.Ф. Черданцев, С.С. Алексеев и др.). Существуют некоторые вариации этих позиций 1 Представляется, что грамматическое толкование возможно без при- емов логики лишь в определенных случаях. К примеру, когда речь идет о толковании конкретного термина, слова, словосочетания, оценоч- ного понятия. Задача логического толкования как самостоятельного способа интерпретации права представляет исследование логического построения нормативных правовых предписаний, основанного на не- посредственном использовании законов и правил логики. 1 Подробнее см.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договоров. М., 2003. С. 162. 368 Теория государства и права Системный способ толкования вытекает из такого признака права, как системность. Юридические правила регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и взаи- модействии. В ходе системного толкования, во-первых, определяется место норм права в отрасли права, институте права. Во-вторых, уста- навливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Эти знания необходимы для уточнения смысла толкуемой нормы. При системном толковании наиболее часто устанавливают следую- щие функциональные связи: 1) связь толкуемой нормы с нормами, раскрывающими смысл терми- на, использованного в данной норме; 2) связь общих и специальных норм. При наличии специальных норм общая не применяется. Действует известное еще в Древнем Риме правило специальный закон отменяет действие общего; 3) связь отсылочных положений. Речь идет о случаях, когда норма права не сформулирована в статье нормативного правового акта полностью. Для того чтобы установить смысл толкуемой нормы, необходимо обратиться к содержанию той, к которой делается от- сылка, и др. Исторический способ толкования (эволюционный). Задача этого спосо- ба сводится к цели установления смысла нормы права исходя из обсто- ятельств и условий (исторического момента) ее появления в правовой системе государства. Для того чтобы правильно уяснить содержание норм права, а затем эффективно ее реализовать, важно знать ту ситуа- цию, которая вызвала необходимость ее появления. Для этого интер- претатору рекомендуется ознакомиться со следующими источниками (если, конечно, это возможно): проектами нормативных правовых актов; докладами выступлений по проекту будущего нормативного правового акта и иными документами, предшествующими его принятию, и т.д. При историческом толковании практическое значение имеет срав- нительный прием, в ходе которого сопоставляются аналогичные нормы прошлых (отмененных) нормативных правовых актов. Особенно это важно на начальном этапе действия нормативных правовых актов. Это способствует более глубокому усвоению содержания нормы права; дает возможность понять идею законодателя – например, стремился ли он усилить юридическую ответственность и т.д. Функциональный способ толкования (эволюционный). Исторический способ толкования дает возможность исследования содержания норм с точки зрения их генезиса, условий возникновения. При помощи функ- ционального толкования появляется возможность учитывать факторы 369 Тема 15. Толкование права и условия, в которых функционирует и реализуется толкуемая норма права, и, безусловно, современные факторы, оказывающие влияние на понимание ее содержания. Отметим, что многие авторы (польский ученый Я.Н. Врублевский, А.С. Пиголкин и др.) данный способ толкования права в качестве от- дельного не выделяют, полагая, что функциональное толкование тес- но связано с историческим способом 1 . Одним из аргументов в пользу точки зрения о самостоятельности существования этого способа разъяснения норм является необходимость определения содержа- ния оценочных терминов. В праве они обозначают самые разные явления, например, «позорящие действия», «низменные мотивы», «низкое качество» и т.д. Термины, как видно, весьма неопределенные. Функциональный прием толкования помогает найти, установить со- держание этих понятий относительно действительности. 15.4. Объем толкования права Цель толкования права – это не только установление ясности и общего смысла нормы, но и перевод смысла нормы на язык кон- кретных и детальных высказываний, приближенных к жизненным ситуациям. Поэтому объем толкования оценивают с точки зрения логико-языковой. Результат толкования выражается в такой форме, как суждение о содержании нормы права (есть или нет). Юридическая оценка представляет собой сочетание правовой квалификации и толкования нормы. Иначе говоря, это толкование и в то же время сопоставление отдельных частей или нормы в целом с имеющимися фактическими обстоятельствами. Так называемые интерпретационные нормы – это правила общего характера, предписывающие другим субъектам соот- ветствующее понимание и применение нормы права. Результат толкования как соотношение текстуальной формули- ровки нормы права и интерпретационных суждений находит свое вы- ражение в его объеме. В связи с этим его подразделяют на адекватное, распространительное и ограничительное. Итог адекватного (буквального) толкования говорит в пользу того, что действительное содержание нормы права совпадает с высказыва- ниями, полученными на основе анализа текста нормы права. 1 Подробнее см.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договоров. С. 195–196. 370 Теория государства и права При распространительном толковании выясняется, что действи- тельное содержание нормы права (идея, смысл нормы) оказывается шире ее буквального текста. В этой ситуации содержание нормы шире ее буквального выражения в тексте. Нередко данные нормы заканчиваются такими языковыми единицами, как «и т.д.», «дру- гие», «и в аналогичных случаях» и т.п. Например, в ст. 128 УК РФ («Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, ока- зывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»), в ч. 2, говорится о том, что если также действия лиц повлекли смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, то они наказываются лишением свободы от трех до семи лет. Ограничительное толкование применяется в случаях, когда необ- ходимо сузить смысл мысли нормоустановителя. Иногда с помощью такого толкования ограничивают смысл понятия, в том числе оце- ночного, и др. Ограничительное и распространительное толкование необходимо в ситуации, когда оно может и должно иметь место в правопримени- тельной практике. Критериями этого выступают само содержание нормы и сложившаяся практика ее применения. В противном случае, т.е. когда содержание нормы не предполагает ограничительного или распространительного толкования, будет допущено нарушение законности. 15.5. Акты толкования права Результаты толкования закрепляются в тексте документа с по- мощью языка и логики. Задача интерпретационного текста – разъ- яснение юридических норм. Однако юридическое значение суждений о содержании норм права, юридические оценки и положения о их реализации могут быть разные. Речь идет о их юридической обяза- тельности и авторитете. В связи с этим письменные (текстовые) ре- зультаты толкования нужно подразделять в зависимости от субъектов толкования. Первостепенное значение для правового регулирования имеют акты официального толкования, которые обладают следующи- ми признаками: (а) закрепляют праворазъяснительные суждения и оценки компетент- ного органа о действующих юридических нормах; (б) являются официальным юридическим документом, обладающим соответствующим юридическим стилем, структурой и реквизитами; 371 Тема 15. Толкование права (в) подготавливаются и принимаются в определенной процедурно- процессуальной форме; (г) имеют юридически обязательный характер и обеспечивают- ся определенными правовыми средствами защиты (например, решение суда, не учитывающее разъяснение постановления пленума Верховного Суда РФ, дает право заинтересованному субъекту обратиться в суд с ходатайством о признании его не- действительным). Результаты нормативного толкования закрепляются в постановле- ниях пленума Верховного Суда РФ. Эти документы имеют соответству- ющую структуру и реквизиты и публикуются в «Бюллетени Верховного Суда РФ», «Российской газете». Интерпретационные разъяснения Конституционного Суда РФ находят выражение в постановлениях и определениях, которые также имеют соответствующую форму и публикуются в «Вестнике Консти- туционного Суда РФ». Результаты толкования конституций (уставов) субъектов Россий- ской Федерации конституционными (уставными) судами содержатся в постановлениях данных органов. Они также имеют определенную структуру и соответствующие реквизиты. Публикуются, как правило, в официальных источниках субъектов Российской Федерации. Результаты аутентического толкования в правовом регулировании наиболее авторитетны. Законодательные органы вправе разъяснить принятые ими законы и другие нормативные правовые акты. Как правило, такие разъяснения облекаются в форму закона. Иногда, например, на уровне субъектов Российской Федерации к термину «закон» добавляется слово «разъяснение» такого-то закона (закон- разъяснение). Результаты казуального толкования содержатся в решениях соот- ветствующих судов, которые также обладают соответствующей юри- дической формой, – например, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Результаты неофициального толкования аккумулируются в неофи- циальных текстах – комментариях к закону, монографиях, научных статьях и т.д. Безусловно, в правоприменительных решениях на них не ссылаются, ибо они не могут выступать официальной нормативной основой решения. Однако для мыслительной деятельности правопри- менителя они необходимы и их значение трудно переоценить. 372 Теория государства и права Вопросы для самоконтроля 1. Уяснения и разъяснения как необходимые элементы толкования юридических норм. 2. Причины (основания) толкования норм. 3. Субъекты официального толкования права. 4. Субъекты неофициального толкования права. 5. Способы толкования права. Результат толкования права. 6. Грамматическое толкование. 7. Системное толкование. 8. Логическое толкование. 9. Историческое и функциональное толкование. 10. Акты толкования права, их виды. Список литературы 1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. 2. Вопленко П.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. 3. Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постанов- лениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2007. 4. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2011. 5. Колоколов Я.Н. Аутентичное толкование правовых актов: поиск новых парадигм. М., 2010. 6. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М., 2002. 7. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Фе- дерации в механизме уголовно-правового регулирвания. СПб., 2002. 8. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: со- циалистическое право. Т. 4. М., 1973. 9. Михайлова О.Р. Толкование норм налогового законодательства. М., 2004. 10. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: теория и практика. Казань, 1988. 11. Петрушев В.А. Проблемы толкования права в РФ. М., 2003. 12. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 2005. 13. Плюснина О.В. Реализация и толкование индивидуально-право- вых договоров. Кострома, 2008. 14. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М., 2008. Тема 15. Толкование права 15. Соцуро Л.В. Толкование договора судом. М., 2008. 16. Хабриева М.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998. 17. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Сверд- ловск, 1972. 18. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2002. 19. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. 374 ТЕМА 16 ПРАВООТНОШЕНИЕ 16.1. Понятие и особенности правоотношения. 16.2. Субъекты правоотношения. 16.3. Содержание правоотношения. 16.4. Объект правоотношения. 16.5. Виды правоотношений. 16.6. Юридические факты. 16.1. Понятие и особенности правоотношения Правоотношение – одна из ключевых категорий теории права. Исторически право возникло именно как правоотношение, взаи- модействие между людьми, развивающееся по определенным пра- вилам, и только потом эти правила формулировались в виде общих абстрактных норм и закреплялись в законах и иных источниках права. В современных условиях взаимосвязь нормы права и правового от- ношения обычно имеет обратный характер: в законе или ином источ- нике права фиксируется правовая норма, которая затем реализуется в правоотношениях. Но и сегодня только в правоотношениях норма права обретает свою жизнь, превращается из простого «пожелания» законодателя в реальный регулятор поведения людей. Некоторые ученые даже противопоставляют «мертвое право» в законах «живому праву» в общественных отношениях. Известный российский юрист Е.Б. Пашуканис писал, что норма или прямо выводится из уже существующих отношений, или если она создается принимаемым государством законом, то «представляет собой только симптом, по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствую- щих отношений… Если известные отношения действительно сложи- лись, значит, создалось соответствующее право, если же был только издан закон или декрет, но соответствующее отношение на практике 375 Тема 16. Правоотношение не возникло, значит, была попытка создать право, но эта попытка не удалась» 1 Правовая норма представляет собой образец, модель поведения, которым необходимо следовать в ситуации, описанной в ее гипотезе. Когда субъекты права в своих реальных взаимоотношениях руковод- ствуются этими установленными нормой образцами поведения, между ними и возникают правоотношения. |