Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Гамбаров ЮС Свобода и ее гарантии. СПб., 1910. С. 48–49. 2 Российское законодательство X–XX веков в 9 томах. Т. 5 / Под общ. ред. О.И. Чис- тякова. МС Александров Н.Г. Трудовое правоотношение (по изд. 1948 г. МС Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 660 ученичестве, те. договора об обучении между патроном и учеником 1 Отметим, что это одно из наиболее глубоких исследований ученического договора не только в российской, но и мировой науке. В части анализа истории промыслового ученичества данная работа не утратила своего значения ив настоящее время. Еще одной важной работой поданной теме является монография А.А. Симолина, который подчеркивал смешанный характер договора промыслового ученичества, совмещающего в себе условия об обучении и найме труда 2 А.Ф. Федоров определил, что по договору промыслового ученичества патрон обязуется учить профессии ученика, который в свою очередь обязуется работать на патрона на условиях ив течение времени, определенном договорившимися сторонами в установленных законом пределах. По его мнению, законодатель причислял ученический договор к договору личного найма. А.Ф. Федоров предлагал ввести специальную нормировку ученического договора, установить для него обязательную письменную форму и узаконить ученическую (рабочую) книжку. До внесения в нее записи о заключении договора его предлагалось считать незаключенным. Он считал, что профессиональное образование должно осуществляться не на производстве, а в специальных школах. В тоже время осознавалась невозможность такого перенесения в силу экономических и социальных причин. Отсюда настоятельное требование поставить регламентацию промыслового ученичества на началах более целесообразных» 4 В досоветский период эти предложения таки небыли реализованы. В УПТ (изд. 1913 г) фабричным инспекторам поручалось попечение об особых школах для малолетних рабочих, доставлявших первоначальное образование, а также наблюдение за деятельностью и постановкой учебного дела в сельских ремесленных учебных мастерских, технических и ремесленных мастерских и курсах (ст. 34). Нов соответствующих разделах УПТ о найме рабочих, о работе подростков и найме малолетних специфика ученического договора не определялась. В целом дог. отношения ученичества регламентировались в рамках договора личного найма с некоторыми особенностями, связанными с процессом обучения и возрастом учеников. Большинство ученых отмечали их сложную правовую природу, совмещение условий 1 См Федоров А.Ф. О промысловом ученичестве вообще и договорах промыслового обучения особенно. Одесса, 1892. С. 408–495. 2 См Симолин А.А. Договор промыслового ученичества. Казань, 1910. 3 См Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 410. 4 Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 426–427 (Приложение. С. I–IV). Глава 23. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации 661 об обучении и личном найме, относили их к смешанным договорам. Это отвечало и общемировым тенденциям. Так, принятый в 1851 г. французский Закон о договорах об ученичестве фактически приравнивал такие договоры к рабочим (трудовым, нос определенной спецификой. Это же можно сказать и о германском Законе об ученичестве, принятом в 1897 г. 1 Формирование советского типа ученичества было связано скорее нес потребностями производства, ас военной необходимостью и экономическими трудностями Гражданской войны с добавкой изрядной идеологической составляющей. Так, Декретом СНК РСФСР в 1920 г. была введена учебная профессионально-техническая повинность 2 С учетом острой нужды в рабочих кадрах все лица в возрасте от 18 до 40 лет были обязаны пройти заводские вечерние краткосрочные курсы. Эти мероприятия не имели никакого отношения к договору ученичества, но означали невиданный ранее тип принудительного обучения рабочим специальностям за пределами основного рабочего времени. Впоследствии для борьбы с молодежной безработицей ив целях подготовки новых производственных кадров на предприятиях устанавливалась бронь для подростков в процентном отношении к занятым работникам. В русле этой тенденции было принято Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 августа 1928 г. О минимальных нормах брони подростков в промышленности и других отраслях народного хозяйства. Оно предписывало охватить фабрично-заводским, бригадными индивидуальным ученичеством всех лиц, включенных в бронь предприятия. В этот период утвердился взгляд на ученичество как на источник плановой подготовки и распределения рабочих кадров, когда интересы самих подростков отходят на второй план. Отражая официальную точку зрения, П.Д. Каминская писала о подростках как резерве рабочей силы, из которого правительство должно покрывать свои потребности в квалифицированных рабочих кадрах. Отсюда призыв к планомерному распределению подростков по отдельным отраслям в соответствии с потребностями в квалифицированной рабочей силе. П.Д. Каминская выделяла три вида ученичества 1) фабрично-за- 1 См Луи П Рабочее законодательство цивилизованных стран. МС СУ РСФСР. 1920. № 70. Ст. 342. 3 См Постановление ВЦИК РСФСР от 2 мая 1922 г. Об установлении предельного минимального количества подростков в предприятиях // СУ РСФСР. 1922. № 39. Ст. 447. 4 СЗ СССР. 1928. № 49. Ст. 437. 5 См Каминская П.Д. Труд несовершеннолетних и ученичество. МС Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 662 водское в школах фабрично-заводского обучения и бригадах 2) индивидуальное под руководством отдельных рабочих 3) кустарное и ремесленное ученичество у ремесленников и кустарей. Кг. было принято 14 нормативно-правовых актов, регламентирующих труд несовершеннолетних и ученичество. Такой утилитарный подход к ученичеству отмечается в большинстве исследований того периода, а оправах учеников речь велась преимущественно в контексте их отношений с частными предпринимателями и кустарями 3 Западный опыт по рассматриваемой проблеме игнорировался практически изначально. Так, достаточно объективная монография ПИ. Люблинского, посвященная западному опыту, была подвергнута жесткой критике. Ее автор был обвинен в том, что чужд марксизму, является приверженцем так называемой социальной политики и оторвался от классовой борьбы. С концах годов ХХ в. это стало опасным сначала для научной карьеры, а затем и для жизни. Ив дальнейшем обращение к зарубежному опыту сопровождалась общими идеологическими штампами, противопоставлением производственного ученичества при социализме и при капитализме. Так, например, отмечалось, что производственное ученичество в условиях буржуазного общества носит чисто утилитарный характер, будучи приспособленным исключительно к интересам предпринимателей…» 6 Между тем правовая природа ученического договора в советской литературе х годов так четко и не была определена. Этому способствовала и непоследовательность законодателя. КЗоТ РСФСР 1918 г. фактически игнорировал эту проблему, как и само понятие договора в трудовом праве. В КЗоТе РСФСР 1922 г. была введена специальная глава XII Об ученичестве, но понятие ученического договора в ней отсутствовало. Ученики определялись как лица, состоящие в школах ученичества, учебных бригадах и мастерских, а также проходящие индивидуальное обучение в процессе производства под руководством квалифицированных рабочих (ст. 121). Наличие отдельной главы дало 1 Каминская П.Д. Труд несовершеннолетних и ученичество. С. 29–40. 2 См Гришин З.З. Правовое положение юношеского труда в СССР. М, 1929; Он же. Строительное ученичество. М, 1927; Рабинович-Захарин С.Л. Труд подростков по советскому законодательству в вопросах и ответах. Ми др См Догадов В.М. Трудовые права учеников у кустарей. М, 1930. 4 См Люблинский ПИ Законодательная охрана труда детей и подростков. Пг., 1923. 5 См Каплун С Рецензия // Вопросы труда. 1924. № 5–6. С. 208–210. 6 Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. МС Глава 23. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации 663 основание некоторым ученым впоследствии утверждать о необходимости конструирования ученического договора в качестве самостоятельного вида договора, о чем будет сказано ниже. Позицию законодателя можно было трактовать таким образом, что основанием возникновения правоотношений по производственному обучению может быть только трудовой договор, заключенный с учеником при соблюдении специальных условий, определенных главой XII КЗоТа. Неслучайно КМ. Варшавский рассматривал ученичество как составную часть трудового договора, отмечая, что при ученичестве основные обязанности сторон по трудовому договору – предоставление рабочей силы и выплата вознаграждения – осложнены еще обязанностью нанимателя обучать трудящегося определенной профессии. Согласно КЗоТу 1922 г. срок ученичества устанавливался НКТ по соглашению с ВЦСПС и Народным комиссариатом просвещения по отдельным профессиям. НКТ предоставлялось право издавать обязательные постановления о нормах и правилах ученичества. Количество учеников должно было быть не ниже норм, установленных НКТ и ВЦСПС и центральными хозяйственными органами для данной отрасли промышленности. С началах годов центром подготовки рабочих кадров стали школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), заложившие основы советской системы профессионально-технического образования. Первые из них были созданы еще в 1920 г. при крупных предприятиях. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября г. О государственных трудовых резервах СССР создаются школы фабрично-заводского обучения (ФЗО) как низший тип про- фессионально-технической школы. Они просуществовали до 1963 г. 3 Эти школы, как и созданные позднее профессионально-технические училища (ПТУ, относились к системе профессионально-техниче- ского образования. В середине х годов существовавшие ранее различные типы профессионально-технических учебных заведений были реорганизованы в единый тип учебного заведения – среднее профес- сионально-техническое училище, деятельность которого регулировалась Положением о среднем профессионально-техническом училище от 22 февраля 1985 г 1 Варшавский КМ Практический словарь по трудовому праву. МС ВВС СССР. 1940. № 37. 3 См Народное образование в СССР. 1917–1967 / Под ред. МА. Прокофьева и др. МС СП СССР. 1985. № 10. Ст. 41. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 664 Поступление на обучение не порождало трудовых отношений, а учебный процесс в этих школах не регулировался трудовым правом. При прохождении производственной практики на учеников в полном объеме распространялось трудовое законодательство с учетом их возраста и правового статуса. Однако, как отмечалось в юридической литературе, в период производственного обучения и практики на рабочих местах у учащихся возникают учебно-трудовые отношения с предприятием. При этом труд учащихся не имел самостоятельного значения, а выступал лишь как составная часть учебного правоотношения 1 Положение о подготовке и повышении квалификации рабочих непосредственно на производстве от 10 мая 1963 г разрешило ряд вопросов, связанных с производственным обучением, но таки не прояснило правовую природу ученического договора. Во второй половине х – начале х годов советскими учеными ученический договор изучался с наибольшей интенсивностью. Отправной точкой служило такое обобщающее понятие, как обучение рабочих непосредственно на производстве. Оно проводилось в двух организационно-правовых формах повышение квалификации работников по прежней профессии или специальности, по которым они продолжали работать ив дальнейшем, и освоение работником новой профессии или специальности (производственное обучение, которое влекло за собой переход на работу по вновь приобретенной профессии (специальности. Первая форма не была связана с заключением специального договора о труде и осуществлялась, как правило, по инициативе работодателя в централизованном порядке в рабочее время. Вторая форма осуществлялась на основании договора производственного ученичества, а лица, обучавшиеся и приобретавшие новую профессию (специальность) непосредственно на производстве, являлись учениками. К этой категории относили всех рабочих, чей труд носил учебный характер и был направленна приобретение новой профессии (специальности) независимо оттого, поступает ли рабочий на предприятие впервые, переходит с другого предприятия или уже работает на этом предприятии 3 Неопределенность законодательства способствовала тому, что в науке сложились две точки зрения на правовую природу ученического договора. Приверженцы первой из них считали ученический до См Пашков АС, Иванкина Т.В., Магницкая Е.В. Кадровая политика и право. МС Бюллетень ГКТ СССР. 1963. № 5. С. 19–26. 3 См Андреев В.С., Орловский Ю.П. Правовое положение лиц, сочетающих обучение с производственным трудом. МС Глава 23. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации 665 говор разновидностью трудового договора, по которому трудящийся наряду с трудовыми обязанностями берет на себя дополнительную обязанность в течение определенного срока освоить в процессе работы изучаемую специальность. Этой позиции придерживались Н.Г. Александров, В.М. Догадов, ЛЯ. Гинцбург, Ф.М. Левиант, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, АИ. Ставцева и др. 1 Органическая связь ученических отношений с трудовыми обусловливалась следующими факторами 1) обучение проводилось в процессе осуществления учениками определенной учебно-трудовой функции 2) учебно-трудовая функция осуществлялась в рамках внутреннего трудового распорядка 3) в соответствии с договором обучения ученик был обязан трудиться по соответствующей изучаемой профессии или специальности 4) невыполнение условий ученического договора могло повлечь те же последствия, что и невыполнение условий трудового договора (материальная и дисциплинарная ответственность 5) при обучении за выполненную в его процессе работу ученик получал соответствующее вознаграждение в виде заработной платы 6) по окончании обучения администрация была обязана использовать учащихся на данном предприятии, а окончание срока обучения не могло являться основанием для прекращения трудового договора. Очевидно, что здесь прослеживаются все три элемента трудового правоотношения, а именно личностный, организационный и имущественный. В этой связи вышеназванные авторы делали вывод о том, что ученический договор это разновидность трудового договора, в который включается условие об освоении специальности. Он заключается с лицом, либо поступающим на работу, либо меняющим свою специальность. Позиции ученых, относивших ученический договор к разновидности трудового договора, отличались только нюансами. Так, ряд авторов считали, что по причине производственной необходимости в порядке ст. 37 прим. КЗоТа 1922 г. ученики могут переводиться на работы, несвязанные сих учебно-трудовой функцией. Возражения против это См Александров Н.Г. Советское трудовое право в борьбе за народнохозяйственный план // Ученые записки МГУ. 1953. № 151. С. 83; Астрахан Е.И., Каринский С.С., Ставцева АИ Роль советского трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами. МС Гинцбург ЛЯ Социалистическое трудовое правоотношение. МС Левиант Ф.М. Виды трудового договора. МС Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР. МС Пашерстник А.Е. Право на труд. МС Трошин А.Ф. Правовое положение рабочих и служащих, обучающихся без отрыва от производства. МС, и др См Уржинский К.П. Производственно-техническое обучение на предприятии. Иркутск, 1958. С. 37. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 666 го строились на том, что такой перевод приведет к увеличению сроков обучения и нарушению условий ученического договора 1 В тот же период была сформулирована и иная точка зрения, наиболее рельефно выраженная в работах О.В. Смирнова и АС. Пашкова 2 Она основывалась на том, что договор ученичества является самостоятельным видом договора, а отношения по ученичеству представляют собой особую группу общественных отношений, регулируемых трудовым правом. О.В. Смирнов, наиболее последовательный сторонник этой позиции, приводил в ее защиту прежде всего следующие аргументы. Во-первых, основные признаки трудового договора нехарактерны для ученического договора. В частности, обязанности учеников существенно отличаются от обязанностей рабочих и служащих. Во- вторых, ученический договор является формой реализации права советских граждан на образование и поэтому не может вызвать к жизни трудовые отношения. В-третьих, КЗоТ 1922 г. содержал специальную главу, посвященную вопросам ученичества, а уже названное Положение от 10 мая 1963 г. прямо предусматривало заключение с учениками особого договора, который должен был утверждаться ФЗМК. Таким образом, О.В. Смирнов отрицает связь трудового и ученического договоров, считая первый реализацией права на труда второй – реализацией права на образование. По поводу первого аргумента, как уже указывалось выше, большинство оппонентов сходились водном ученический договор имеет все признаки трудового договора. Что касается реализации права на образование по ученическому договору, то с этим соглашались практически все авторы. В тоже время ученический договор опосредовали реализацию права на труд, имея двойственную правовую природу. По третьему аргументу ситуацию прояснил сам законодатель. В КЗо- Те 1971 г. отсутствовала специальная глава об ученическом договоре, а в ст. 184–187 оговаривалась только специфика отношений ученичества. Типовое положение о подготовке и повышении квалификации рабочих непосредственно на производстве, утвержденное ГКТ СССР, Госкомитетом по профтехобразованию и ВЦСПС 18 октября 1968 г, устанавливало правило только о том, что ученики зачисляются на работу приказом руководителя предприятия по согласованию с проф См Левиант Ф.М. Указ. соч. С. 144. 2 См Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. МС Пашков АС. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров. Л, 1966. С. 58. Глава 23. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации 667 союзной организацией. По замечанию Ю.П. Орловского, правообра- зующая сила приказа применительно к правоотношению не тождественна заключению трудового договора 2 А.С. Пашков подчеркивал отличие своей позиции от занимаемой О.В. Смирновым, хотя и соглашался стем, что ученический договор является самостоятельным видом договора. По его мнению, это есть соглашение, по которому одна сторона – ученик обязуется в процессе труда осваивать новую профессию (специальность) в течение обусловленного срока, а другая сторона – предприятие или учреждение в лице администрации организовывать обучение и обеспечивать ученика работой по приобретенной профессии (специальности) и квалификации. Более того, АС. Пашков считал, что конструкция двух договоров (трудового и ученического) способна породить у администрации ошибочный вывод об отсутствии обязанности предоставлять ученику работу по специальности, полученной в результате производственного обучения, и что предприятие вправе отказаться от заключения трудового договора. Ю.П. Орловский в этой связи замечал, что это означает признание за ученическим договором всех условий для возникновения трудового правоотношения, что делает ненужным выделение ученического договора в самостоятельный вид договора 4 КЗоТ 1971 г. не содержал статей, посвященных ученическому договору, но включал специальную главу Льготы для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением. В названной главе выделялись две формы профессионального обучения. Согласно первой администрация предприятий, учреждений, организаций организует производственное обучение за счет средств предприятия, организации, учреждения в пределах рабочего времени, установленного законодательством о труде для работников соответствующих возрастов, профессий и производств (ст. 184, 185). Вторая форма связана с обучением без отрыва от производства в общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях. Здесь на администрацию предприятия, организации, учреждения возлагалась обязанность предоставить рабочими служа См Нормативные акты по использованию трудовых ресурсов Сб. МС См Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР. С. 102. 3 См |