Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Объективная сторона включает противоправные действия (бездействие) работодателя, вреди причинную связь между ними. В советском трудовом законодательстве (ст. 159, 213–216 КЗоТа 1971 г) предусматривался закрытый перечень случаев противоправных деяний предприятий, организаций, причиняющих ущерб работнику, о чем речь пойдет далее. В ТК РФ перечень составов проступков работодателя стал открытым, о чем речь также пойдет далее. Ущерб (вред) как элемент объективной стороны может выражаться, во-первых, в утрате работником заработка в результате лишения его возможности трудиться во-вторых, в утрате или повреждении имущества работника в-треть- их, в физических и нравственных страданиях работника, причиненных ему в результате неправомерного деяния работодателя. Виды (случаи) материальной ответственности работодателя Опираясь на советское законодательство и судебную практику, в учебной и научной литературе выделялись следующие случаи материальной ответственности предприятий за вред, причиненный работнику См Сыроватская Л.А. Указ. соч. С. 157. Глава 24. Трудоправовая ответственность 1. Возмещение ущерба, причиненного работнику увечьем или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (ст. 159 КЗоТа 1971 г. Названная статья носила отсылочный характер. В этой связи названный вид ответственности регулировался нормами как трудового, таки гражданского права. По мнению большинства советских ученых-трудовиков, сущность этих норм была едина ответственность предприятия за ущерб, причиненный работнику, наступает в связи с нарушением его права на здоровые и безопасные условия труда. Порядок возмещения ущерба устанавливался специальными Правилами возмещения предприятием, учреждением, организацией ущерба, причиненного рабочими служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (1961, 1984, 1992 гг.) 2 . На смену последним Правилам г. пришел Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В этой связи ТК РФ не предусматривает в перечне случаев материальной ответственности работодателя рассматриваемый случай. Он не является основанием материальной ответственности, так как переведен в разряд со- циально-страховых случаев. Вторая группа случаев материальной ответственности работодателя была связана с нарушением права работника на труд, вследствие которых он не получал заработок. КЗоТ 1971 г. к таким случаям относила) возмещение работнику его среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, а также при задержке выдачи трудовой книжки за все время вынужденного прогула (ст. 99). В более поздней редакции КЗоТа (вред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г) была исключена материальная ответственность работодателя при задержке расчета уволенному работнику; б) возмещение работнику среднемесячного заработка в случаях незаконного увольнения или перевода (ст. 213, 214, 215 КЗоТа). В первоначальной редакции КЗоТа 1971 г. размер возмещения ущерба в виде оплаты вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы ограничивался средним заработком за указанный период, ноне более чем затри месяца. Впоследствии Федеральным законом от 17 марта 1997 г. № 59-ФЗ в рассматриваемую статью были внесены из Советское трудовое право / Под ред. К.С. Батыгина. МС Бюллетень ГКТ СССР. 1962. № 1; СП СССР. 1984. № 24. Ст. 128; ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 71. 3 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 840 менения, в соответствии с которыми снималось ограничение размера возмещаемого ущерба. Средний заработок должен был возмещаться за все время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачивае- мой работы. Кроме того, в результате обобщения судебной практики 1 перечень случаев возмещения работнику ущерба был дополнен случаем оплаты вынужденного прогула, когда неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению рабочего или служащего на новую работу; в) основанием материальной ответственности работодателя признавалась задержка исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на работе. Работнику должен был возмещаться средний заработок или разница в заработке завесь период такой задержки (ст. 216 КЗоТа 1971 г.); г) руководящая судебная практика также признавала в качестве особых оснований материальной ответственности работодателя незаконное отстранение от работы и незаконный отказ в приеме на работу лиц, с которыми администрация предприятия, учреждения организации обязана заключить трудовой договор. В первом случае Верховный Суд СССР в Постановлении от 24 ноября 1978 г. № 10 О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих предусмотрел взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы в пределах одного года. Во втором случае, признав незаконным отказ в приеме на работу, суды, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, выносили решение, обязывающее работодателя заключить с истцом трудовой договор. Если же в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, его оплата должна была производиться применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы. В ТК РФ все вышеперечисленные случаи сведены в общий перечень оснований материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234). Это – незаконное отстранение работника от 1 См Постановление Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. О применении в судебной практике Основ законодательства Союза ССР и союзных республик отру- де // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 6. 2 См О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров Постановление № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. Глава 24. Трудоправовая ответственность 841 работы, его увольнение или перевод на другую работу отказ работодателя от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора о восстановлении работника на прежней работе задержка работодателем выдачи трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или несоответствующей закону формулировки причины увольнения. В дополнение к рассмотренным нами выше случаям в этом перечне названо незаконное отстранение работника от работы и внесение в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причин увольнения. Третья группа случаев материальной ответственности работодателя, которая сформировалась в советский период, связана с возмещением морального вреда, причиненного работнику (ст. 213 КЗо- Та 1971 г. Легализации названного случая в КЗоТе предшествовала сложившаяся судебная практика, которая нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. В этом Постановлении была дана широкая трактовка случаев компенсации морального вреда в трудовых отношениях путем применения аналогии гражданского законодательства. В частности, отмечалось, что отсутствие в законодательном акте указания на возможность компенсации морального вреда не означает, что потерпевший лишен такого права. В этой связи суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Законодатель принял несколько иное решение, легализовав в КЗоТе (ст. 213 вред. Федерального закона от 17 марта 1997 г. № 59-ФЗ) только случаи возмещения морального вреда незаконно уволенным или переведенным работникам. Во всех остальных случаях нарушения трудовых прав работника возмещение работодателем морального вреда не предусматривалось. В ТК РФ законодатель возвращает прежнее широкое применение возмещения морального ущерба, причиненного работнику (ста также ст. 151, 1099–1101 ГК РФ. Любые неправомерные действия бездействие) работодателя может повлечь возмещение работнику морального вреда в денежной форме, в том числе и при нарушении его 1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 842 имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размер возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда должен определяться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта г. № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса»). Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ. В ТК РФ установлено правило о том, что договорная ответственность работодателя не может быть ниже установленной Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232). Однако в рассматриваемом случае минимальной границы не установлено, что можно считать очевидным пробелом в правовом регулировании трудовых отношений. Четвертая группа случаев полной материальной ответственности работодателя – ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника, – впервые получила легальное закрепление именно в трудовом законодательстве (ст. 235 ТК РФ. Ранее эти случаи подпадали под нормы гражданского законодательства. В ТК РФ установлен порядок определения размера ущерба и порядок возмещения ущерба. В данном случае применяется правило, аналогичное закрепленному в ст. 1064 ГК РФ. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности надень возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Работодатель обязан рассмотреть письменное заявление работника о возмещении ущерба в 10-дневный срок. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. Пятая группа случаев материальной ответственности работодателя ответственность за задержку заработной платы и иных выплат – также является новеллой в трудовом законодательстве (ст. 236 ТК РФ. Размер штрафных санкций (денежной компенсации) за каждый день задержки определяется коллективным договором или трудовым до Глава 24. Трудоправовая ответственность 843 говором, нов любом случае он не может быть ниже 1 / 300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если стороны трудового договора в договорном порядке не установили размер денежной компенсации, то будет применяться вышеназванная установленная законом ставка. Отметим весьма своеобразную новацию ст. 236 ТК РФ вред. ФЗ от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ): обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В первоначальной редакции ТК РФ названная статья предусматривала применение общих правил юридической ответственности, те. ответственности за вину. Следует обратить внимание на то, что пост ТК РФ работодатель за задержку заработной платы выплачивает работнику по сути дела своего рода штраф. Эта форма ответственности присуща нетрудовому, а гражданскому праву. Но поскольку эта выплата осуществляется, как уже указывалось, независимо от вины работодателя, то по правовой природе она ближе к способу обеспечения исполнения обязательств (неустойка (ст. 330–333 ГК РФ. В качестве ориентира для определения размера денежной компенсации в пользу работника взята ставка рефинансирования Центрального банка РФ – категория, которая ранее в трудовом праве отсутствовала. Ставка рефинансирования это процентная ставка, под которую Центральный банк кредитует коммерческие банки. Таким образом, в данном случае присутствует логика гражданского права – отношения кредитор работник должник (работодатель применительно к ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи сих обесцениванием вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). На наш взгляд, новация ТК РФ в этой части материальной ответственности независимо от вины работодателя должна была повлечь за собой изменение юридической природы гарантии охраны заработной платы с мер юридической ответственности на способы надлежащего и реального исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы, те. о чем мы уже писали в главе, посвященной заработной плате, настоящего Курса. Вопрос овине как условии ответственности стал предметом дискуссии прежде всего в теории гражданского права. Условно можно выделить три основных подхода в решении поставленного вопроса Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 844 Наибольшее распространение получило мнение, согласно которому ответственность наступает за вину, но допускаются исключения в случаях, предусмотренных законом, – независимо от вины и даже без вины, в целях стимулирования должного поведения. Институт ответственности без вины обосновывался превентивной функцией гражданского права. Так, ОС. Иоффе рассматривал объективно противоправное причинение вреда владельцем источника повышенной опасности в качестве исключения из принципа вины. Основание юридической ответственности в этом случае он видел в стимулировании лица к определенной деятельности, угроза возмещения убытков позволяет стимулировать предотвращение вредоносных действий в будущем. Таким образом, несмотря на отсутствие вины, возмещение убытков выступает здесь как форма гражданско-правовой ответственности. В теории трудового права также имеются сторонники названного подхода, которые считают, что в отдельных случаях, предусмотренных законом, допускается материальная ответственность работодателя без вины. Установление ответственности без вины работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы рассматривается как проявление защитной функции отрасли, необходимость особой защиты не всяких, а определенных трудовых прав – прав на своевременное ив полном объеме получение заработной платы 4 Ряд исследователей, с мнением которых мы солидарны, считают, что невиновное поведение не должно влечь мер ответственности, основанием юридической ответственности является полный состав правонарушения, включающий и вину лица. Так, НС. Малеин предлагал провести в законодательстве четкую грань между мерами ответственности (за виновное поведение) и иными нормами правового регулирования, возлагающими обязанность возмещения вреда. В последнем случае, как мы уже отмечали выше, имеются ввиду меры защиты. Эта категория в настоящее время широко используется в юридической ли См, например Смирнов ВТ, Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л, 1983. Сидр См Иоффе ОС Ответственность по советскому гражданскому праву. Л, 1955. С. 13. 3 См Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации комментарии, разъяснения. МС См Кузнецов Ю.А. Ответственность работодателя без вины постановка проблемы Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. С. 130–133. 5 См Малеин НС Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. МС Глава 24. Трудоправовая ответственность 845 тературе, но до сих пор не получила легального закрепления. По нашему мнению, к таким мерам защиты и относятся способы обеспечения исполнения обязательств (обязанностей. Уплата процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы и иных выплат работнику является нечем иным, как названным способом, компенсирующим убытки работника в связи с несвоевременным получением заработной платы и иных выплат. В отношении работодателя этот способ означает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Третья группа исследователей решение вопроса о субъективном условии ответственности при отсутствии вины видит в рамках теории риска. По мнению В.А. Ойгензихта, в случае с источником повышенной опасности вину как субъективное условие ответственности заменяет риск. Принятие на себя риска понимается при этом как осознанное допущение отрицательных имущественных последствий. Риск рассматривается как характеристика субъективной стороны поведения человека, как особая форма психического отношения субъекта, являющаяся субъективным основанием распределения неблагоприятных последствий. В.А. Ойгензихт считал, что риск, в отличие от иных субъективных правовых категорий, характеризуется следующими признаками) сознательным допущением возможных последствий 2) допущением последствий имущественных 3) последствий, связанных преимущественно со случайными обстоятельствами, которые и сами по себе, как правило, вероятны 4) нежеланием этих последствий. Таким образом, несение риска – иное, чем ответственность, гражданско- правовое начало возмещения вреда. Эта концепция ответственности без вины на условиях риска представляет практический интерес в ключе разработки правовых механизмов страхования выплаты заработной платы в случаях неплатежеспособности работодателя. Материальная ответственность работодателя на Западе возникает обычно за несоблюдение обязанностей по трудовому договору обеспечить здоровые и безопасные условия труда, за внедоговорные нарушения (деликты) и др. Такая ответственность строится преимущественно на гражданско-правовых или социально-страховых началах. Последние выражаются через выплаты потерпевшему денежных сумм враз- мере заработка или его части в зависимости от степени утраты про См |