Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 165. Глава 24. Трудоправовая ответственность 863 ных органов снижать размер возмещения, например, с учетом финан- сово-экономического положения работодателя. В заключение сделаем следующие выводы. На Западе материальная ответственность сторон трудового правоотношения таки не выделилась в качестве самостоятельного раздела трудового законодательства или в отраслевой институт. Соответственно, эта проблема рассматривалась традиционно в рамках гражданского права, нос определенной спецификой, закрепленной в трудовом законодательстве. Истоки, корни института материальной ответственности работника в трудовом праве следует искать вправе работника на заработную плату. Нормы о материальной ответственности работника появились в положительном праве в целях защиты (охраны) заработной платы от чрезмерных удержаний. В качестве основных различий материальной ответственности работника по трудовому праву от гражданско-правовой ответственности в отечественной науке выводились следующие 1) ответственным зама- териальный ущерб по нормам трудового права мог быть только работник предприятия, организации 2) в отличие от гражданского права, в трудовом при определении ущерба учитывается только прямой действительный ущерб 3) по-разному в трудовом и гражданском праве решается вопрос о пределах сумм, подлежащих взысканию. В трудовом праве общим правилом является ограниченная материальная ответственность в соотношении с заработной платой работника 4) имеются отличия ив порядке взыскания ущерба. По трудовому праву допускается взыскание ущерба по распоряжению другой стороны трудового правоотношения без согласия работника 5) в отличие от гражданского права, пределы материальной ответственности в трудовом праве дифференцированы в зависимости от формы вины работника. Ограниченная материальная ответственность предполагает неосторожную форму вины, в то время как полная допускает умышленную и неосторожную вину 7) в гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная ответственность. В трудовом праве общим правилом является долевая материальная ответственность 8) в трудовом праве, в отличие от гражданского, общим правилом является действие презумпции невиновности работника 9) в отличие от трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты прав в гражданско-правовых отношениях, для привлечения работника к материальной ответственности определены иные сроки – 1 месяц и 1 год 10) для работника исключена в качестве меры материальной ответственности компенсация морального вреда работодателю Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 864 3. С учетом достижений советской науки трудового права можно сформулировать общие признаки правового регулирования материальной ответственности работников и работодателей а) она возникает у той и другой стороны в силу существования трудового правоотношения б) основанием такой ответственности для обеих сторон по общему правилу является виновное нарушение их обязанностей в трудовом правоотношении в) ответственность сторон имеет компенсационный характер и ни одна из них не несет штрафной материальной ответственности г) расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. Основными особенностями материальной ответственности каждой стороны трудового являются 1) установление различных видов материальной ответственности 2) установление различных пределов и размеров возмещаемого ущерба 3) установление различного порядка возмещения ущерба 4) установление права на возмещение морального вреда только одной стороне трудового договора – работнику) различные подходы к формам вины 6) различный порядок снижения размера возмещаемого ущерба. Организационная ответственность в трудовом праве советский опыт и современная оценка Как мы уже неоднократно отмечали выше, трудовое отношение имеет три основных признака (элемента личностный, организационный и имущественный. Очевидно, что дисциплинарная ответственность связана с личностным признаком, а материальная – с имущественным. Остается открытым вопрос об ответственности, связанной с организационным признаком, или об организационной ответственности. Ее существование в прошлом и настоящему нас не вызывает сомнений. Обратимся к истории вопроса. На протяжении всего советского периода в законодательстве предусматривались меры организационной ответственности, хотя они в качестве таковых и не назывались. Более того, их количество постепенно увеличивалось. Начало этому было положено еще в е годы ХХ в. Так, Постановлением СНК РСФСР от 27 апреля 1920 г. предусматривалась обязанность прогульщика отработать в порядке трудовой повинности в сверхурочное время и праздники свой прогул с оплатой по тарифной ставке без начисления премий и сверхурочных. В период сталинизма проблемы организационной ответственности были сня- Глава 24. Трудоправовая ответственность 865 ты с повестки дня, так как за значительное число дисциплинарных проступков предусматривалась уголовная ответственность, а жесткая централизация правового регулирования не предполагала возможности локального нормотворчества. В х годах ХХ в. в условиях ослабления централизации и отмены уголовной ответственности за нарушения трудовой дисциплины данная проблема вновь была поставлена на повестку дня. На некоторых предприятиях локальными актами вводились меры дополнительной ответственности, которые применялись к нарушителям трудовой дисциплины. Большинство из них были явно противозаконны, в том числе такие, как уменьшение отпуска на число дней прогула, отказ в выдаче справок на получение товаров в кредит, задержка выдачи заработной платы на определенное число дней, запрет принимать в течение определенного времени на работу лиц, уволенных с предыдущего места работы за нарушение трудовой дисциплины, и даже введение в завуалированной форме штрафов. В ряде случаев меры местной заводской самодеятельности приобретали трагикомический характер. Так, на Ногинском заводе топливной аппаратуры нарушителям трудовой дисциплины стали вручать огромные деревянные пропуска, аза их потерю взыскивать 10 рублей штрафа. На Криворожском южном горнообогатительном комбинате было решено выселять прогульщиков на 1 год из ведомственных общежитий и т.д. 1 Инициаторами введения таких мер выступали в равной мере и администрация предприятия, и профсоюзы. Отметим, что целый ряд ученых еще в х годах пропагандировали применение этих незаконных мер. Так, Ю.Е. Волков поддерживал их применение на том основании, что хотя они и незаконны, но, по его мнению, очень эффективны. Большинство ученых не призывало нарушать законно они предлагали узаконить такие меры, как удлинение испытательного срока лицам, уволенным с предыдущего места работы за нарушение трудовой дисциплины, лишение таких лиц права на получение компенсаций за неиспользованный отпуски др 1 См. об этом Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. МС См Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. МС См Ачаркан В.А. Роль трудового права в борьбе с текучестью кадров // Социалистический труд. 1964. № 3. С. 127; Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. МС Прудинский А.М. Правовые вопросы борьбы с текучестью кадров // Советская юстиция. 1963. № 22. Сидр Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 866 А.Т. Барабаш в обоснование таких предложений приводил данные анкетирования рабочих, согласно которым наиболее эффективными мерами правового воздействия признавались перевод на нижеопла- чиваемую работу, лишение премий, сокращение времени отпуска, а наименее эффективными – дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и строгого выговора. Весьма эффективными, как отмечал АТ. Барабаш, представлялись анкетируемым рабочими такие непредусмотренные законом меры, как штраф, отработка времени прогулов и опозданий 1 В х годах проблема введения дополнительных мер дисциплинарного воздействия в связи с общим ослаблением трудовой дисциплины приобрела особую актуальность. В этот период репрессивные меры периода сталинизма уже стали забываться, а эффективного механизма материальной заинтересованности в результатах труда таки не было создано. Именно с этим связана практика усиления мер правового воздействия к нарушителям трудовой дисциплины. Так, М.Я. Сонин предложил возродить упомянутую выше практику установления в трудовых договорах обязанности отрабатывать прогулы, например, в выходной или праздничный день без соответствующей доплаты и внести такого рода изменения в законодательство. Другие авторы считали обоснованным применение получивших распространение на практике случаев применения к прогульщикам таких мер взыскания, как изменение графика очередности отпусков, задержка присвоения более высокого тарифного разряда или перевода на вышестоящую работу или должность, передвижение на срок до одного года очереди на получение жилплощади, непредоставление льготных путевок в санатории и дома отдыха, а также материальной помощи. Справедливость таких мер объяснялась тем, что дисциплинарные проступки приводят к увеличению затрат рабочего времени и прогульщиков надо в первую очередь назначать на работу в ночную смену, на сверхурочные работы и работы в выходные и праздничные дни. А.В. Пятаков приветствовал такую практику, считая возможным ее легализацию путем включения в коллективные договоры. Впрочем, введение принудительной отработки прогулов он признавал неприемлемым, так как это могло дать отрицательный эффект, создавая у работника вредную иллю- 1 См Барабаш АТ Об изучении эффективности дисциплинарного и общественного воздействия // Советское государство и право. 1968. № 2. С. 105–107. 2 См Сонин М.Я. Воспитание социалистической дисциплины труда // Коммунист. 1975. № 10. С. 49. 3 См Голов А.П., Муксинова Л.А. Дисциплина труда. МС Глава 24. Трудоправовая ответственность 867 зию о возможности исправить упущенное, искупить вину путем последующей отработки. Противником введения дополнительных мер ответственности выступил В.И. Никитинский, обосновывая свою позицию как незаконностью таких мер, таки их неэффективностью 2 Но в этой части он был явно не в большинстве. Меры организационного воздействия были легализованы в Постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря г. О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве, которое допускало применение к нарушителям трудовой дисциплины таких мер, как непредоставление льготных путевок в санатории и дома отдыха, перенос очередности на получение жилплощади и изменение времени предоставления очередного отпуска. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28 июля 1983 г. О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины определялись так называемые меры укрепления трудовой дисциплины уменьшение очередного отпуска на соответствующее число дней прогула, но оставшийся отпуск при этом должен быть не менее двух рабочих недель для лиц, переведенных на нижеоплачиваемую работу в виде дисциплинарной ответственности до трех месяцев в этот период запрещалось увольняться по собственному желанию лицам, уволенным за нарушения трудовой дисциплины, разрешалось в течение шести месяцев по новому месту работы выплачивать премии в половинном размере. Типовые правила внутреннего трудового распорядка (1984 г дополнили этот перечень мер снижением единовременного вознаграждения за выслугу лет, лишением полностью или частично вознаграждения по результатам работы за год за прогул. Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. предусматривалось в качестве меры ответственности за грубое нарушение технологической дисциплины и другие аналогичные нарушения понижение квалификационных разрядов рабочим 6 Эти нормы подзаконных актов не соответствовали закрытому перечню мер дисциплинарных взысканий, установленных КЗоТом 1971 г. ст. 135). В этой связи встал вопрос о правовой природе названных ви- 1 Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины. С. 161, 175–176. 2 См Никитинский В.И. Указ. соч. Сидр СП СССР. 1980. № 3. Ст. 17. 4 СП СССР. 1983. № 21. Ст. 116. 5 Бюллетень ГКТ СССР. 1984. № 11. 6 СП СССР. 1986. № 34. Ст. 179. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 868 дов правового воздействия и порядке их применения. ПР. Стависский отнес их к дополнительной ответственности, существующей в трудовом праве наравне с дисциплинарной и материальной. Возможность их применения он оговаривал тем, что они должны носить исключительный характер, не противоречить трудовому законодательству и полномочиям трудового коллектива. В.И. Курилов предлагал их выделить в качестве самостоятельного вида как специальную юридическую ответственность в перечень мер такой ответственности он включал увольнение работников за совершение аморального проступка и увольнение за утрату доверия, уменьшение отпуска на число дней прогулов, лишение премии и др Л.А. Сыроватская относила эти меры к дополняющим дисциплинарную ответственность 3 Возникали разночтения и по порядку применения рассматриваемых мер. Так, А.В. Пятаков считал, что их можно применять самостоятельно в зависимости от характера проступка. О.В. Абрамова и В.И. Ники- тинский, напротив, полагали, что их можно применять только в качестве дополнительных. Ряд авторов вносили предложение о применении этих мер администрацией предприятия по согласованию или совместно с профсоюзным комитетом, по представлению или с учетом мнения трудового коллектива, а также об установлении годичного срока такого применения. Советские ученые-трудовики ратовали за установление четкого и единообразного порядка применения мер дополнительного правового воздействия. К середине х годов сложилась разветвленная система мер трудо- правовой ответственности, непредусмотренных Основами законодательства о труде Союза ССР и союзных республики КЗоТом РСФСР. Помимо вышеназванных практиковались административные штрафы хулиганство, нетрезвое состояние на производстве, отказ от выдачи ссуд в кассах взаимопомощи, в выдаче справок на получение товаров в кредит, в предоставлении топлива работникам по льготным ценам отказ в предоставлении гибкого графика рабочего времени от См Стависский ПР Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 68. 2 См Курилов В.И. Личность. Труд. Право. С. 215, 224. 3 См Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 65. 4 См Трудовое право и повышение качества труда. С. 234. 5 См Абрамова О.В., Никитинский В.И. Комплексный подход к укреплению трудовой дисциплины. МС См Стависский ПР Дополнительные меры воздействия в трудовом праве. Си далее Курилов В.И. Указ. соч. С. 225. Глава 24. Трудоправовая ответственность 869 каз в приеме на работу лицам, уволенным с предыдущего места работы за прогул, и др. Некоторые ученые такого разнообразия дополнительных мер не приветствовали. Так, О.В. Абрамова и В.Н. Никитинский указывали Изобретение на местах дополнительных санкций, противоречащих законодательству, нарушение порядка применения к нарушителю дисциплины различных мер правового воздействия может привести лишь к крайне нежелательным последствиям. А.А. Фатуев достаточно эмоционально отозвался об этом неисчерпаемом многообразии мер ответственности Принесены в жертву закон, история, здравый смысл Многие из этих мер были вообще не предусмотрены даже на уровне подзаконных актов, а их включение в коллективные договоры по инициативе администрации было противозаконным, так как прямо противоречило ст. 5 КЗоТа 1971 г, запрещавшей включать в договоры о труде условия, ухудшающие положение работника по сравнению с законодательством СССР и союзных республик о труде. Р.З. Лившиц и В.И. Никитинский подвергли критике почти все меры дополнительного воздействия. По их мнению, депремирование касается прежде всего хороших работников, а снижение разряда за технологические нарушения невозможно, так как квалификация работника остается прежней. Взамен всех подобных мер они предложили ввести штрафы, которые должны были поступать в фонд материального поощрения предприятия. За введение штрафов выступали О.В. Смир- нов. Выше мы уже упоминали о том, что аналогичные меры ответственности в виде штрафа были в дореволюционном законодательстве. Согласно УПТ штрафы также не поступали в собственность работодателя, а расходовались на нужды рабочих. Советские авторы справедливо полагали, что социалистическая трудовая дисциплина обеспечивается в первую очередь созданием нормальных условий для работы, ее надлежащей организацией, эффективной системой стимулирования труда. Депремирование, по мнению многих ученых, являлось мерой ответственности, хотя и непредусмотренной КЗоТом. Более того, вот Абрамова О.В., Никитинский В.И. Указ. соч. С. 91. 2 Фатуев А.А. Трудовое право в жизни человека. МС. Он назвал рассматриваемые меры вышибалой неугодных, а нормативные акты, предусматривающие их, – однозначно одиозными и убогими См Лившиц Р, Никитиский В Где необходимы новые решения // Социалистический труд. 1989. № 3. С. 85. 4 См Смирнов О.В. Концепция ускорения и совершенствование трудового законодательства Советское государство и право. 1987. № 9. С. 60. 5 См Лившиц Р.З. Трудовое законодательство настоящее и будущее. МС Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 870 дельных случаях депремирование представляло собой скрытую форму штрафа, если осуществлялось за нарушения трудовой дисциплины прогул, появление на работе в состоянии опьянения и др. Этот вопрос не разрешен ив настоящее время, о чем мы скажем далее. Примечательно, что дополнительные меры ответственности начали применяться формально по инициативе общественности, которая якобы настаивала на их включении в коллективные договоры. Этот почин был одобрен VIII Пленумом ВЦСПС (1970 г) и только затем был санкционирован законодательством. Как уже отмечалось, часть ученых приветствовала юридическое закрепление дополнительных мер воздействия, которые до этого прошли успешное апробирование на практике. В тоже время часть исследователей предлагали ввести данную практику по меньшей мере в правовое русло. Так, А.А. Фатуев сформулировал первоочередные задачи дать исчерпывающий перечень взысканий, их иерархию сточки зрения тяжести, определить (хотя бы в самой общей форме) составы таких нарушений трудовой дисциплины, за которые могут применяться наиболее тяжкие для работника взыскания, указать, как могут (и могут ли вообще) сочетаться различные виды дисциплинарных наказаний, определить их зависимость от формы вины (умысел, неосторожность)» 2 Ситуацию осложняла правовая неопределенность мер дополнительного правового воздействия и терминологическая нечеткость. Так, в уже названных Типовых правилах (1984 г) говорилось О мерах дисциплинарного воздействия и иных мерах без раскрытия содержания данных понятий. Иные меры могли применяться как самостоятельно, таки в дополнение, одновременно с мерами дисциплинарных взысканий. Вследствие этого в научном обороте активно использовались термины дисциплинарное принуждение и дисциплинарное воздействие, которые по смыслу включали в себя дисциплинарную, общественную и иные меры ответственности. В теории и на практике встал вопрос о возможности введения мер ответственности в локальном порядке и на уровне коллективного договора. Как уже отмечалось, ПР. Стависский такую возможность в принципе признавал. На практике такое имело место довольно часто. Л.А. Сыроватская 1 См |