Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва
 Скачать 5.8 Mb.
|
|
Глава 27. Социализация личности 505 конкретного социума, через агентов социализации, т.е. тех людей, с которыми индивид непосредственно взаимодействует. Понятно, что на каждом этапе социализации состав людей меняется, хотя «ядро» агентов социализации может оставаться одним и тем же долгие годы. Это прежде всего ближайшее семейное окружение: родители, жена (муж), дети, братья (сестры), а также друзья или близкие товарищи. Механизмы социализации Говоря о влиянии названных социальных факторов, необходимо отметить, что они проявляют себя через особый рефлексивный механизм социализации человека. Этот механизм выступает как его внутренний диалог, своеобразная автокоммуникация, в рамках которой индивид анализирует, оценивает, принимает или отвергает «предлагаемые» ему социальными факторами нормы, стандарты, ценности, правила. Сам этот диалог наедине с собой можно, вероятно, представить в двух планах: как мысленный разговор с другими людьми (которые как бы представляют собой социальные факторы социализации: семью, дружескую микросреду, общественные институты и организации, СМИ, трудовые и учебные коллективы и т.д.) и с различными собственными Я. По мнению социологов, существуют не только рефлексивный, но и другие механизмы социализации. При этом под таким механизмом следует понимать определенное соединение, «сцепление» факторов, характеризующих условия социальной среды, с факторами внутриличностны-ми. В этом смысле говорят о традиционном механизме, представляющем собой процесс усвоения человеком норм, ценностей, эталонов поведения семьи, ближайшего социального окружения (товарищеского, профессионального, досугового и другого). Называют межличностный механизм социализации, означающий процесс общения личности со «значимыми другими» (родителями, педагогами, уважаемыми взрослыми, сверстниками-друзьями). Здесь вместе с тем нужно подчеркнуть, что общение со «значимыми другими» из определенных социальных групп и организаций и их влияние на социализирующуюся личность не идентично воздействию, оказываемому этой группой или организацией в целом. В связи с рассмотренными механизмами социализации личности представляет интерес одна из социологических теорий, известная как теория зеркального Я. Ее автором является известный американский социолог Ч. Кули. Он поставил задачу проанализировать социализацию личности в ходе осознания ею собственного Я. Суть теории состоит в том, что личностное Я открывается человеку как бы в зеркальном виде, через реакции других людей, с ним взаимодействующих. Кули различал самосознание (что я думаю о себе), социальное сознание 506 Раздел V. Личность (что я думаю о том, как другие на меня смотрят) иобщ ест венное сознание (что в группе думают обо мне и о группе в целом). В соответствии с этой теорией, начиная с детства, человек в процессе социализации ориентируется на мнение других людей, которые выступают для него как своеобразное «социальное зеркало». Зеркальное Я продолжает формировать и развивать личность и на последующих этапах социализации. Такой подход привел Кули к мысли о доминировании пассивного начала личности, поскольку, по его мнению, восприятие мира и развитие человека осуществляется на основе мнений о нем других и восприятий им самим этих мнений в качестве основного источника социализации. Справедливости ради нужно отметить, что отдельные положения, имеющие отношение к теории зеркального Я (разумеется, без детального анализа и проработки) задолго до Кули были высказаны К. Марксом в «Капитале». Приведем лишь одну его мысль: «В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: "Я есмь Я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку»*. Еще один механизм социализации личности имеет название стилизованного, поскольку связан со стилем жизни группы людей, характеризующихся определенной субкультурой — комплексом морально-психологических и поведенческих черт, типичных для тех или иных возрастных, профессиональных, культурных слоев. Субкультура способна надолго стать мощным социализирующим фактором в той степени, в какой ее носители окажутся представителями референтной группы для данной личности. Особо следует сказать об институциональном механизме социализации, что означает, как это следует из самого термина, социализацию личности в процессе ее взаимодействия с социальными институтами, созданными как специально для этой цели, так и попутно реализующими ее в ходе своей деятельности. К числу первых следует отнести прежде всего институты образования и воспитания, к числу вторых — производственные, политические, религиозные, досуговые институты, СМИ и другие. Значение социальных институтов для процесса социализации личности состоит прежде всего в том, что иод их влиянием, в результате предлагаемых образцов поведения происходит усвоение тех или иных социальных ролей, норм, ценностей. Конечно, в первую очередь здесь наибольшее влияние на личность оказывают институты се- 1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т 23 С 62 Глава 27. Социализация личности 507 мьи, образования и воспитания. Однако с точки зрения задач социализации они не тождественны в своих функциях. Если в семье происходит освоение личностью социокультурных стандартов и общечеловеческих норм и ценностей, то в рамках институтов образования — освоение знания, аккумулированного в нем социального опыта, реализация способностей и дарований личности. Три группы проблем социализации Все механизмы социализации так или иначе касаются решения трех групп проблем: социально-психологических, естественно-культурных и социально-культурных. Социально-психологические проблемы связаны со становлением самосознания личности, ее самоопределением, самоактуализацией, самоутверждением и саморазвитием. На каждом этапе социализации эти проблемы имеют особое, специфическое содержание, появляются разные способы их решения. Одно остается неизменным: их значение для личности. Часто она не осознает существа этих проблем, но они глубоко «сидят» в каждом человеке, заставляя предпринимать действия, направленные на их решение. Естественно-культурные проблемы также проявляют себя на каждом этапе социализации. Их содержание связано с достижением человеком определенного уровня физического и сексуального развития. Проблемы эти часто касаются региональных различий, поскольку темпы физического и полового созревания могут заметно разниться: на юге они оказываются значительно более высокими, чем на севере. Естественно-культурные проблемы социализации могут затрагивать также вопросы формирования эталонов мужественности и женственности в различных культурах, этносах, регионах. Социально-культурные проблемы социализации имеют своим содержанием приобщение личности к определенному уровню культуры, к той или иной совокупности знаний, умений и навыков. Эти проблемы касаются и ценностных ориентации личности, и ее мировоззрения, и духовного склада. Они также специфичны на каждом этапе социализации, поскольку имеют познавательный, морально-нравственный, ценностно-смысловой характер. Все перечисленные проблемы социализации и их решения являются объективной необходимостью для личности. В случае осознания таких проблем она вполне способна их плодотворно решать — конечно, при наличии необходимых объективных предпосылок для этого. Значит, тогда человек выступает субъектом собственного развития, субъектом социализации. Однако нужно иметь в виду, что если какие-либо проблемы социализации не решаются на том или ином ее этапе, это может тормозить процесс развития личности, делать его неполноценным. Осмысление такой 508 Раздел V Личность ситуации может заставить человека ставить перед собой новые цели, менять способы их достижения. В целом это не страшно. Гораздо хуже, если нерешенные или нерешаемые проблемы не будут осознаны личностью и она не станет искать никаких поворотов в процессе социализации. В этом случае может возникнуть явление, которое некоторые авторы применительно к такой личности определяют термином «жертва социализации». Дело в том, что процесс социализации противоречив. С одной стороны, он предполагает успешность освоения личностью социальных ценностей, норм, стандартов поведения, с другой — способность человека определенным образом противостоять обществу в том случае, если оно (или его отдельные структуры) мешают удовлетворению его потребностей в социализации. Следовательно, необходима, с одной стороны, идентификация личности с обществом, с другой — обособление в нем. Здесь и возможны две крайности, которые приводят личность к тому, что она становится «жертвой социализации». Во-первых, в случае полной идентификации с обществом и «абсолютного» принятия его ролевых предписаний и ролевых ожиданий, неспособности хоть в чем-то ему противостоять личность превращается в конформиста. Во-вторых, неприятие многих социальных требований принципиального для общества характера способно превратить человека в борца против его устоев (что особенно характерно для тоталитарного или авторитарного режима). Острота этого противоречия сопряжена не только с характером общества, по и процесса социализации, а также влиянием социальных факторов на личность. Подведем итог. В приведенных выше рассуждениях о личности и ее социализации акцентировалось внимание на факторах, которые способны сделать эффективным этот процесс. Между тем социализация предполагает высокую степень внутренней активности личности, необходимость ее самореализации. Другими словами, много зависит от человека, его умения управлять собственной деятельностью. Но этот процесс имеет место тогда, когда объективные условия жизни порождают определенные потребности и интересы, создают у личности те или иные стимулы деятельности. В этом и состоит существо перехода объективной детерминации личностной деятельности в субъективную. Вопросы и задания Существуют ли различия в содержании и ипю.пь.ювании юрмппов «<оциа пиа- ция» и «воспитание»? Какая и! предложенных в mane iракiопок ооцналшации вам преде ывляекя бо лее верной и почему? , 3. Почему необходимо выделение фа j в процессе социализации? М ю л о .и фалы? Охарактеризуйте каждую ш них и покажите, в чем принципиальное различие между ними. Глава 27. Социализация личности 509 Что такое дезадаптация? Приведите ее примеры. Какие подходы к выделению этапов (периодов) социализации вы знаете? Про- апали !ируйге критерии, лежащие в их основе. G. Что такое «социальные факторы социализации»? Какие факторы становятся доминирующими на каждом из ее этапов? Посредством каких механизмов осуществляется социализация? Почему социализация является противоречивым процессом? Какие проблемы разрешает личность в процессе социализации? Проанализируй те их в отношении самого себя. Литература Андреева Г.М Социальная психология М., 1996. С. 274—287. Волков ЮГ, Добренькое В И., Иечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000. Гл. 3. Гидденс Э Социология. М., 1999. Гл. 3. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализа-ционная траемория // Социол. исслед. 2003. № 1 Ковалева A.M. Социализация личности: норма и отклонение М., 1996. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С 102—111. Коп И.С. Социология личное!и. М., 1967. Кравченко С.А., Мнацакапян М О, Покровский Н.Е. Социолошя: парадигмы и темы. М„ 1998. С. 184-198. Крат кий словарь по социолoi ии М , 1989. Российская социологическая лншклопедия. М., 1998. Глава 28 Отклоняющееся поведение и социальный контроль §  1 Понятие отклоняющегося поведения § 2 Теории отклоняющеюсяповедения § 3 Типология отклоняющегося поведения § 4 Социальный контроль §  1. Понятие отклоняющегося поведенияДевиация: негативная и позитивная направленность Проведенный в предшествующих главах анализ проблем личности, ее социализации и образа жизни позволил увидеть, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социальным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть отклоняющимся или девиантным (от лат. dcviatio — отклонение). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением будем понимать поступки и действия людей (девиантов — нарушителей, делинквентов — правонарушителей), вступающие в противоречие с утвердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения. Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам — субъектам отклоняющегося поведения — относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Эго не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявляться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художников-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государственных деятелей. Их поведение — тоже отклоняющееся. Отечественный исследователь Я.И. Гилипский различает негативное отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препят ст-вующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым он относит различные формы социального творчества (научного, тех- Глава 28 О1клоняющееся поведение и социальный контроль 511 ничсского, художественного и др.). В последних новаторство неразрывно связано с преодолением, нарушением сущее гвующих норм, типов деятельности1. Проблема заключается не просто в отклонении поведения от существующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отклонение может быть социально одобряемым либо осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны стаиовшься объектом общественного осуждения либо порицания (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных либо правовых норм). Совсем другое дело — отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждающим. Противоречивость в понимании социального отклонения Здесь необходимо привести еще одну интерпретацию отклоняющегося поведения (характерную преимущественно для западной социологии): девиантность определяется как соответствие (или несоответствие) действий социальным ожиданиям. В этом случае часто бывает трудно определить, что является девиацией, а что — нет. Скажем, убийство — это девиантное поведение? На первый взгляд вопрос звучит риторически. Однако если выясняется, что убийство совершено в целях самообороны или в ходе ведения военных действий, то ответ уже не кажется столь очевидным. Более того, убивший в такой ситуации может считаться героем и быть оправданным не только по закону, но и по «морали». Другими словами, его поведение окажется социально одобренным. Приведенные суждения свидетельствуют о том, ч го характеристика девиантного поведения связана с неопределенностью социальных ожиданий. Вопрос часто сводится к тому, что считать отклонением. Будет ли им, к примеру, сквернословие, использование мата (которое, к сожалению, «заполонило» нашу повседневную лексику и нет-нет да и прорывается в печать и на телевидение)? С точки зрения общепринятых норм, да. Более того, примененное по отношению к конкретному человеку, оно может рассматриваться как его оскорбление и быть обжаловано в установленном порядке. Но есть определенные группы людей (скажем, заключенные в исправительно-трудовом учреждении), в которых использование в разговоре нецензурных слов и выражений является обычным, т.е.соответствующим тем нормам, которые приняты в данной группе. Скорее неупотребление человеком, попав- ■' См Российская социочошческая тпцикпопедия С 384 512 Раздел V Личность шим в эту среду, «непечатных» выражений будет считаться в ней проявлением отклоняющегося поведения. Подобных примеров неопределенности в понимании отклоняющегося поведения можно приводить достаточно много. Они свидетельствуют о том, что его определение в известной мере — проблема конвенции, договоренности, согласия меж -ду людьми. Однако нельзя сводить все понимание девиаций только к чисто релятивистским положениям, к признанию полной относительности в характеристике любого вида поведения. Есть такие действия и поступки, которые всегда (или практически всегда) считаются девиантиыми. Особенно очевидны они в том случае, если связаны с крайней формой отклоняющегося поведения — правонарушениями. К ним, в частности, относится любое преступление, если при .этом доказано, что оно является общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным законом, виновно (g умыслом или но неосторожности) совершениим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответе i ценности. Связь между девиантпым и делииквентным поведением иногда бывает настолько неопределенна, что отдельные авторы смешивают эти понятия. Так, Н. Смелзер определяет девиацию «как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое •наказание нарушителя»1. Не трудно обнаружить отсутствие в этой дефиниции поощрительных, позитивных санкций, применяемых к социально одобряемым (или, по крайней мере, не осуждаемым) формам отклоняющегося поведения. Само по себе дсвиантное поведение, несмотря па то, что оно «отклоняется» от принятых в обществе норм и правил, является совершенно естественным и настолько обычным, насколько естественным и обычным оказывается противоположность этого поведения — конформизм. Однако конформистское поведение означает полное принятие норм и правил и подчинение им, девиантное же характеризуется отказом (пассивным либо активным) от некоторых из них. Отклоняющееся поведение в литературе (особенно отечественной) часто оценивают как однозначно негативное. Вероятно, подобные оценки следует рассматривать как односторонние. Конечно, если такое поведение представляет угрозу стабильности и порядку в обществе, его нужно характеризовать именно так. Но социальные отклонения выполняют и иную роль в обществе. Они нередко являются источником новых начинаний, основой адаптационных механизмов, связанных с зарождением иных социокультурных явлений и процессов. Всякая культурная норма, прежде чем она принима- 1 Смелзер НДж. Социология. С 203. |