Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 11 управление государством от наличия у правителя ценностных, доб- родетельных начал. Достаточно развернутое учение о законах, управляющих жизнью общества, содержится в представлениях Лао-цзы, у которого основой всех вещей становится дао — начало неба и земли. Соединяясь с тради- ционными для китайцев представлениями об инь и ян как о мужском активном и женском пассивном началах, а также с представлением о ци как основе некоей жизненной силы, в учении Лао-цзы по- новому предстает теперь и дэ, поскольку в поведении человека дао проявляет себя именно через дэ, то есть через добродетель 1 Социально-политические идеи в Древней Греции Итак, изначально глубинную природу общества, закономерности его развития связывали с ценностными и нравственными началами лю- дей. Совсем иначе эти исследовательские проблемы получают свое решение в Древней Греции. Протагор (ок. 485—411 до н.э.) и осо- бенно софисты коренным образом изменили социологические иссле- довательские традиции, определенным образом увели их в принци- пиально ложном направлении. Если для Кон- фуция ценность номер один — солидарность, общественное родство всех людей между собой, то для Протагора главное — разум отдельно взятого человека, причем в эгоистической со- держательной его трактовке — как только ему (человеку) единственному принадлежащий ре- сурс, как только его собственная сила и орудие 2 О социуме как о единой и целостной семье уже нет здесь речи, каждый человек — сам по себе, принципиально отделен от других людей, изо- лирован от них и, следовательно, от общества. Еще дальше идут в своих воззрениях со- фисты, у которых разум человека становится личной способностью к самоопределению человека — теперь именно он властен над ми- ром, именно ему открываются возможности судить обо всем на све- те, доказывая то одно, то другое в равной степени убедительно 3 Софисты фактически предлагают потребительское отношение к разуму 1 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 40. 2 Там же. С. 70. 3 Там же. С. 71. Протагор Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 12 человека, заставляют его искать уже не истину, а выгоду в целях обслуживания частных потребностей и интересов отдельных людей 1 Именно софистам в первую очередь мы должны быть «благодарны» за приобретение таких «ценностей», как эгоизм и индивидуализм. Именно софисты положили начало традиции судить о человеке, о жизни, о человеческом обществе с позиций житейских интересов, с позиций выгоды и пользы. Обратимся к знаменитой формуле Протагора «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют» 2 . И зададимся вопросом: какую ценност- ную нагрузку содержит это широко известное утверждение Прота- гора, в чем сокровенный его смысл? В том, что мир таков, каков он представляется любому человеку; говоря современным языком, мир как некое «здесь-и-сейчас». В любой другой момент и для другого человека мир будет уже совсем иным, и, следовательно, ни в нас, ни в мире нет ничего постоянного. Отсюда следует далеко идущий вывод — тщетность попыток искать в мире хоть какой-то связно- сти, смысла, внутренней основы и т.п. 3 Наглядно видна и эгои- стическая, релятивистская ценностная направленность совсем уж далеко не безобидного заключения Протагора о человеке как «о мере всех вещей». Если попытаться найти самую сущест- венную сторону представлений Сократаоб обществе и его благосостоянии, то следует отметить неуклонное следование великого философа античному идеалу калокагатии как единства истины, добра и красоты. По- иски основ общественной жизни приводят Сократа к признанию значимости и универ- сальности неписаного права, смысл которого раскрывается через обращение мыслителя к понятиям Бога и даймона (демона). Бог — универсальная основа миропорядка и разу- ма; даймон — индивидуальный рассудок, единично-конкретный здравый смысл для отдельно взятого человека в его устремлениях, желаниях и потребно- стях 4 . Но даймон понимается Сократом не только как индивидуаль- ный рассудок, но и как совесть человека. Сократ, как и Конфуций, 1 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 71. 2 Античные философы: Свидетельства, фрагменты и тексты. Киев, 1955. С. 121. 3 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 74. 4 История философии. С. 1008—1009. Сократ Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 13 реализует целостный подход и соединяет когнитивный и этический аспекты природы человека и общества в единое и нерасчлененное образование 1 В основе благополучного государства, согласно Сократу, — справедливость как общая для всех людей данного общества сущность. Сократ впервые определил и сущность добродетели как идеального начала в душе человека, способного обуздывать произвол тела нрав- ственностью как особой силой общего для всех людей, представ- ленной в каждой отдельной душе 2 . Сократ ищет основу добродете- ли внутри самого себя, на путях самоанализа. Им особо подчерки- вается, что индивид должен опереться не на сугубо личное или общее, а на такое общее, которое косвенным образом представлено в личном, т.е. на неизменные и абсолютные человеческие идеалы. Идеал — это объективная мера человеческого в отношении к чело- веку. Они вечны и неизменны, они бессмертны, как и человеческая душа. Именно они, идеалы человека, — вечные регулятивы поведе- ния личности, основа идеального общества 3 С точки зрения Платона, идеальное государство должно соответствовать строе- нию человеческой души; в этом соответ- ствии — ключ к гармонизации взаимоот- ношений человека и государства, и при- рода этой гармонии — в соответствии ценностных начал высшим, по мнению Платона, добродетелям — мудрости, му- жеству и умеренности 4 Подчеркнем и здесь, у Платона, ясное понимание значимости ценностных начал в устройстве и функционировании со- циума и государства. Более того, Платон не раз утверждает, что идеальное государ- ство — это государство, устроенное в со- ответствии с идеей этого государства, без идеи государства нет и самого государства 5 . Заметим, насколько актуальна эта социологи- ческая истина Платона для судеб современной России, потерявшей во многом свою национальную идею и именно поэтому попавшей в полосу невзгод и лишений. 1 История философии. С. 1009. 2 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 35. 3 Там же. С. 46. 4 Платон. Государство. С. 473 с — е. 5 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 90. Платон Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 14 Центральной идеей государства у Платона является идея Всеоб- щего Блага, которая, по воззрениям великого философа, совершен- но несовместима с ценностными началами частного интереса и ха- рактера отдельно взятого человека. Кто отвечает подобного рода требованиям? Философы. Поэтому правителями такого идеального государства должны быть именно философы. Правители-философы не должны иметь семьи и собственности, которые связывают их с личным интересом, уводят от Всеобщего Блага 1 . Основываясь на тезисе, что «душа не уносит с собой в Аид ничего, кроме воспита- ния и образа жизни», Платон уделяет значительное внимание про- блемам идеального социального устройства. В теоретическом кон- струировании общества он руководствуется принципами гармонии целого, принципами космизма, признает ценностный дуализм ми- ровой души, предполагающий наряду с существованием «благого» начала наличие и «злого» своего начала. Платон приходит в конеч- ном итоге к пониманию человека как некоей марионетки, увлекае- мой «за шнурки и нити» к добродетелям, а гораздо чаще — к поро- кам; к пониманию общества как социума с государственным уст- ройством тоталитарного типа и предельной регламентацией частной жизни большинства людей, склонных, прежде всего, к пороку и наслаждениям 2 Платон разработал по сути основы теории стратификации обще- ства. С его точки зрения, любое общество делится на три главных класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих государство от беспо- рядка; низший, куда входят ремесленники и крестьяне. Именно госу- дарство — высшая ценность общества, в нем воплощены всеобщие интересы, они приоритетны перед интересами личности. Не государ- ство существует ради человека, а человек — ради государства. Большинством исследователей и историков социологии 3 под- черкивается, что структура платоновского государства напоминает кастовую систему Древней Индии. Особо следует отметить, что и индийское, и китайское, и платоновское общественное устройство основывались на ценностных началах, отраженных в представлениях о карме и душе как о естественных этических причинных началах, 1 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 90—91. 2 История философии. С. 787. 3 Горелов А.А. Указ. соч.; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992; История теоретической социологии: В 5 т. Т. 1: От Платона до Канта: пре- дыстория социологии и первые программы науки об обществе / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1995; Сорокин П.А. Социология вчера, сегодня и завтра // Социол. исслед. 1999. № 7. С. 115—124; и др. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 15 определявших судьбу каждого человека. Отметим и существенные различия в представлениях Платона, Конфуция, с одной стороны, и представлений в Древней Индии — с другой, которые можно свести к следующим, опять же ценностным основам. В индийских учениях (буддизм, джайнизм) ставится и особым об- разом решается вопрос о радикальном избавлении человека от само- го себя. В этих учениях выражена принципиальная позиция созна- тельного отказа от своего собственного внутреннего развития, по- скольку человек живет не настоящей своей жизнью и настоящей она в принципе быть не может 1 . Следует отметить, что буддизм вообще очень часто характеризуют как удивительный по своей мощи протест человека против бесчеловечных и бездуховных устроений жизни 2 Совсем иное в китайской и античной традиции: человек обра- щен к необходимости своего добродетельного развития, не мыслит себя без родовой и государственной поддержки и опеки, принципи- ально способен достичь путем развития неких идеальных состояний как самого себя, так и своего государства и общества в целом. Платон подчеркивал ценностную природу общ- ности любого социума, которую он видел в единст- ве истинного мнения всех людей о прекрасном, справедливом, добром 3 . Согласно Платону, людям всегда следует придерживаться вышнего пути, не осквернять дурными поступками своей бессмертной души, быть «друзьями самим себе и богам» 4 Аристотель находит цели государства в обес- печении благой жизни всех его членов, для чего граждане должны быть, прежде всего, сами добро- детельными 5 . С другой стороны, он подвергает критике содержание понятия «добродетель» у Со- крата за то, что оно у него понимается исключи- тельно как бесстрастный разум, как совокупность только правильно выбранных средств, использова- ние которых приносит одновременно благо, удо- вольствие и счастье 6 Но еще более важно то, что нравственные доб- родетели общества у Аристотеля в отличие от взглядов Сократа и 1 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 33. 2 Там же. С. 36. 3 Платон. Государство. С. 556в. 4 Там же. С. 785 а — в. 5 История философии. С. 58. 6 Там же. С. 58. Аристотель Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 16 Платона принципиально изменчивы и непостоянны. По Аристотелю, в человеческом обществе скорее правилом, чем исключением явля- ется повсеместное отклонение от справедливости и добродетели (может быть, в силу этого обстоятельства Аристотель не строил мо- дели идеального общества?) и в этих условиях на первый план вы- ходит проблема устойчивости государственного строя и социальных связей. Философ ввел критерий подобной устойчивости, согласно которому «только там, где в составе населения средние имеют пере- вес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государ- ственный строй может рассчитывать на устойчивость» 1 (под крайно- стями Аристотель полагает очень состоятельных и крайне неимущих граждан государства. — В.Б.). Очень часто и в наши времена можно слышать, что стабильность развития общества гарантируется нали- чием крепкого среднего класса; очевидно, что это положение — развитие идеи именно Аристотеля. Аристотель прервал ценностную традицию Конфуция — Сокра- та — Платона в рассмотрении общественных процессов и явлений и заменил ее новой исследовательской традицией, склоняющейся к анализу прежде всего экономических (имущественных, в частности) и политических сторон общественной жизни. Аристотель разделяет мудрость, которую он относит к сфере фундаментальных проблем, и государственное управление, которое он относит к сфере практи- ки, и даже допускает большую значимость в нем «возвышающего обмана», а вовсе не следование в политике только истине и мудро- сти. Более того, понятие добродетели теперь у Аристотеля вторич- ное по отношению к государственному строю; говоря о людях, же- лающих заниматься государственными делами, он в качестве необ- ходимых требований к ним выдвигает и такое: «отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя» 2 Подчеркнем, что фактически именно Аристотель начал «вос- хождение»к доминирующей ценности политической, всегда в лю- бых условиях конъюнктурной целесообразности, что так мастерски потом подхватит и разовьет Никколо Макиавелли. Это Аристотель пока стыдливо допускает в государственное управление только воз- вышающий обман. Макиавелли и многочисленные продолжатели этой новой традиции слово «возвышающий» совершенно не заме- тят. Они провозгласят вполне приемлемым теперь уже любойпо- литически целесообразный обман, который начнет вытеснять из 1 Аристотель. Политика. 1296а. 2 Там же. 1309а. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 17 государственного управления и истину, и мудрость, и неизмен- ную, прежде всего, нравственную добродетель и ценность челове- ческих поступков. Но это вовсе не значит, что природа общественных отношений и устроений теперь оказалась как бы не ценностной, вовсе нет. Она по-прежнему именно ценностная,но только теперь истинные цен- ности человеческого существования и взаимодействия друг с другом подменены на ложные. Теперь, со времен Аристотеля, ценностями объявляются материи, которые к истинным ценностям не относят- ся в принципе. В XXI в. очень уж хорошо проявлена эта новая тра- диция Аристотеля в государственном устроении человеческого об- щества, где без главной теперь общественной ценности — лжи — не обходится ни политика, ни экономика, ни торговля, ни средства мас- совой информации (точнее — дезинформации)… Очень показательны в этом отношении взгляды Аристотеля от- носительно положения в обществе рабов, которых Аристотель, как, впрочем, и Платон, не считал гражданами. Социальное неравенство Аристотель считал неизбежным, а главной функцией — именно удержание в повиновении рабов, а также недопущение роста власти отдельной личности, борьбу общества с чрезмерным богатством. В рамках сократических школчеловек уже является полностью автономным от общества индивидом, устремленным не к общему благу, а к неким радостям своего отдельного существования 1 У Эпикура человек окончательно превращается из гражданина в ча- стное лицо, которое должно всячески избегать какого-либо участия в общественных делах в соответствии с выдвигаемым Эпикуром прин- ципом «живи незаметно!» 2 . (Отметим, что такая, с позволения ска- зать, «гражданская позиция» характерна во многом и для современ- ного российского общества. Но насколько она правильна… — В.Б.). Исследователями отмечается 3 , что эпикурейство не оказало прямого влияния на христианство, но косвенно, а именно — цен- ностно, через проповедь индивидуализма и отрицание смысла об- щественной и государственной жизни, оно проявилось в провоз- глашении христианством индивидуального «спасения» и признании всех форм объединения людей, кроме религиозной, только внеш- ними, следовательно, несущественными. Все это укреплению соци- альной жизни явно не способствовало. Стоицизм приходит к разочарованию не только в общем, но и в индивидуальном существовании; не удивительно, что основной мо- 1 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 129. 2 Там же. С. 138. 3 Там же. С. 155. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 18 тив стоической философии оформляется в заключение о том, что изменение жизни к лучшему вообще принципиально невозможно 1 Человеку в этих условиях остается лишь достойно и мужественно перенести все удары судьбы — несчастья, болезни, смерть. Заметим, что и здесь налицо выбор стратегии человеческого поведения на основе учета прежде всего его ценностного содержания. Социально-политические концепции Возрождения и Нового времени Возрождение как историческая эпоха под маской возврата к древ- ности созидала новую культуру и новый тип человека на основе культа творческих деятельных способностей и философии индиви- дуализма, отраженных в своем единстве в концепции гуманизма. Теперь не бог, а сам человек становится в центре мироздания, и для него открыто провозглашается правомерность стремления к счастью еще при жизни, а вовсе не потом, в загробным мире. Те- перь человек сам бог самому себе; словами Пико делла Мирандола, главное отличие человека от других живых существ состоит в том, что если все другие созданы богом для определенного и ограничен- ного законами природы образа жизни, то человек, и только он дол- жен сам полагать законы своей жизни 2 Решающий шаг к новому человеку сделан, и теперь «дело тех- ники» все это оформить в различные теоретические конструкции, где главное действующее лицо теперь именно индивидуальный сво- бодный человек, изначально с доброй природой (как у Ж.-Ж. Руссо) или, напротив, изначально злой (как у Т. Гоббса). Гоббс вообще отождествляет эгоизм, произвол и свободу, не видит никаких воз- можностей противостоять и сдерживать человеческий эгоизм 3 Джон Локк идет еще дальше: у него человек сразу рождается на свет божий наделенный «двойным правом» — правом на личную свободу и на … наследование или владение имуществом 4 . Печально наблюдать генезис человеческой мысли, начинавшей свой интел- лектуальный путь от космических высот, как у Конфуция или Пла- тона, и пришедшей, как у Локка, просто к имуществу как опреде- ляющей «ценности». Неудивительно, что Локк все человеческие конфликты сводит теперь к конфликтам по поводу собственности, других уже как бы и нет 5 1 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 155. 2 Там же. С. 235. 3 Там же. С. 296. 4 Локк Д. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 374. 5 Там же. С. 263. |