Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 19 Одной из фундаментальных идей того времени стала версия о договорном характере государства, пришедшая на смену средневеко- вой теории божественного происхождения государства. Обществен- ный договор, по Гоббсу и Локку, означает переход от естественно- го, никоим образом не организованного состояния общества к со- стоянию цивилизованному — государственно организованному существованию. Здесь же появляется новое понятие «гражданское общество», под которым понимались некие межличностные отно- шения между людьми, не носящие политического характера. Фило- софы подчеркивали, что гражданское общество и государство — принципиально противоположны по своей природе, поскольку го- сударство — это искусственное образование, а гражданское общест- во формируется и развивается самопроизвольно, по собственным внутренним законам. Хорошо видно, насколько существенно и динамично меняется сущностная сторона правил и законов человеческого общежития. Здесь следует сказать о воззрениях Дени Дидро. В своей фило- софской повести Дидро показывает образчик, типаж общественного паразита, кредо поведения и ценностные начала которого очень просты и откровенны: «…пить добрые вина, обжираться утончен- ными яствами, жить с красивыми женщинами, спать в самых мяг- ких постелях, а все остальное — суета» 1 . Этот литературный «герой» Дидро — племянник Рамо откровенен в своих демонстрациях и «новых» жизненных принципов: «надо быть дураком, чтобы быть добродетельным», «добро есть зло, а зло есть добро» и т.д. Как не отметить и замечательное суждение Карла Маркса о сути человеческой животности: дело не в том, что человек ест, пьет и размножается, а в том, что он начинает рассматривать эти функции как свое подлинное человеческое существование, когда на место сущности человека в качестве единственного смысла ставится одно только его существование. Более того, смыслом этого существова- ния становится бессмыслица и абсурд, что выражается в отчужде- нии человека от человека 2 Итак, мы завершили анализ исходных социологических воззре- ний прежде всего в рамках философских и этических концепций, принципов и положений на том историческом этапе, когда самой социологической науки как таковой еще не было. Мы увидели це- лый каскад блестящих, гениальных научных прорывов и находок философов, ученых, мыслителей, и печально только одно: челове- 1 Дидро Д. Соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 77. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 42. С. 92. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 20 ческое общество развивается чаще не в соответствии с научными истинами, а ровным образом наоборот — вопреки им. Далее дадим анализ теоретических построений и понятийного аппарата самой социологической науки, возникшей в середине XIX столетия. 1.2. Теоретико-методологический обзор развития социологии как науки. Уровни современного социологического знания Социология О. Конта Сам термин «социология» действительно введен Огюстом Контом, причем социология Конта не имела никакого отношения ко всей предшествующей философии и другим элементам учений об об- ществе, что мы уже отмечали ранее, — они для него просто не существовали. Социологию Конт понимал как принципиально эмпирическую науку, как «социальную физику», не замечая принципиальных раз- личий общественных процессов и процессов естественно-природ- ных 1 . Как в дальнейшем будет показано, в этом различии — один из ключей к пониманию природы социологии как науки. Известно, что XIX в. — это век развития и триумф естествозна- ния — физики, химии, геологии, биологии. В это историческое время идеалом научного познания становится именно естественно- научное, прежде всего опытное, «позитивное» знание. Ученые того времени были убеждены, что наука не знает границ и что естест- венно-научному методу подвластно постигнуть все, в том числе общественные процессы и явления. Они стали рассматриваться как объективные явления, принципиально ничем не отличающиеся от объектов познания в физике и биологии. Все это породило так на- зываемый натурализм в социологии, под которым надо понимать на- правление исследований общества, когда в качестве средств его изучения используются познавательные средства и методы именно естественных наук. В конечном счете в русле натурализма сложи- лись две основные линии: социальный механицизм (с определяющим влиянием на социологию физики и механики) и социальный биоло- гизм (с определяющим влиянием на социологию биологии). В рам- ках второго подхода особенно мощным, не утратившим своего влияния и до сих пор стало социал-дарвинистское направление в 1 Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 561. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 21 социологии. Его суть в том, чтобы определить в качестве основных в общественной жизни людей принципы, подобные началам естест- венного отбора и биологической эволюции в мире животных, опи- раясь при этом на дарвиновскую теорию. Фактически натурализм в социологии — это не что иное, как редукционизм, означающий све- дение социологического знания к тем или иным трактовкам соци- альных явлений и процессов на базе естественно-научного знания, сведение их к чисто природным феноменам. При таком подходе от- брасывается и не учитывается сама особенность социальных начал в обществе — главного содержания в социологической науке. Именно поэтому зарождавшаяся в это время наука об обществе ста- ла называться социальной физикой, а ее разделы, по аналогии с механикой, — социальной статикой и социальной динамикой. Основной причиной социальных изменений Конт считал про- гресс человеческого разума, в котором он видел некий единый за- мысел истории. Ученый считал, что прежнее общество, основу ко- торого составляли религия и войны, фактически умирает. Вместо него рождается новое, научное и индустриальное общество. Свя- щенников заменят ученые, а военных — предприниматели, управ- ляющие, банкиры. В этих условиях необходима интеллектуальная реформа и формирование новой, позитивной политики, в основе которой и должна быть новая наука — социология. Предмет социо- логии—общество в его целостности, основу которой образует все- общее согласие. Это согласие, в свою очередь, опирается на един- ство истории человечества и самой природы человека. Ядром со- циологической концепции Конта служит известная формула «рациональная координация основного ряда разных событий, соот- ветствующая единому замыслу» 1 Конт определяет три направления социальных изменений: (1) связь с разумом, который движется у него от фетишизма к позитивизму; (2) изменение человеческой деятельности (она у Конта развивается от военной фазы к индустриальной); (3) связь с чувствами — от эгоизма к альтруизму 2 Контом сформулирован закон трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции 3 . На первой стадии — теологической, или фиктивной, люди все наблюдаемое сводят к действию различных сверхестественных сил — богов, духов, демонов и т.д. Таким же образом поддерживается и социальный порядок, и господствующее положение здесь отводится 1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 104. 2 Горелов А.А. Указ. соч. С. 93. 3 Иванов Д.В. Социология: теория и история. СПб., 2006. С. 95—97. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 22 священникам и воинам; именно поэтому Конт называет такое об- щество военным. На второй стадии — метафизической, или абстрактной, осуще- ствляется переход к объяснениям всего с помощью метафизических абстракций, к представлениям о неких скрытых в вещах и раскры- ваемых с помощью разума принципах, силах, теоретических по- строениях. Будучи неудовлетворенными прежними социальными порядками, люди на метафизической стадии развития общества стремятся их заменить на новые. Но воплотить абстрактные прин- ципы в реальность просто невозможно, и в силу этого на метафи- зической стадии не образуется вообще никакого прочного социаль- ного порядка. Поэтому данный исторический период — время бун- тов, революций, переворотов, междоусобиц и т.д. Третья стадия, согласно взглядам Конта — научная, или пози- тивная, стадия в развитии общества. Она во всем опирается на на- стоящие научные знания, противоположные смутным, абстракт- ным, метафизическим, ценит действительные блага и услуги и под- держивает тот социальный порядок, при котором доминирующее положение занимают ученые и промышленники, чей авторитет обу- словлен их вкладом в научно-технический и экономический прогресс. Промышленное общество вообще рассматривалось Контом как воплощение социального прогресса — ведь промышленное произ- водство базируется на достижениях науки, которые обеспечивают постоянное благосостояние людей. «Рабочий вопрос» Конт предла- гал решать через патронаж богатых и власть имущих о просвещении и улучшении условий жизни рабочих, но затем он предложил не- сколько другое решение: путем перехода человечества на еще одну стадию интеллектуальной и социальной эволюции — стадию нового теологического синтеза. Эта стадия должна соединить научное зна- ние и религиозное чувство в единое целое для обеспечения согла- сия и солидарности всех людей. Религиозно-социальный проект Конт завершил разработкой новой, так называемой второй своей социологии и новой религии человечества, в которой догматами долж- ны были выступить позитивная философия и научные законы 1 Хорошо видно, что построить социологию как социальную фи- зику Конту принципиально не удалось, и обращение его ко второй своей социологии с наличием в ней так нелюбимых Контом мета- физики, философии и религии — явное свидетельство исследова- тельских неудач этого ученого воплотить в жизнь первоначальный замысел социологии как новой экспериментальной науки. 1 История философии. С. 482. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 23 Эволюционная теория Конта опиралась на ч е т ы р е основ- ных принципа 1 : (1) принцип условий существования, требовавший отдавать пред- почтение социальной среде, разделяя ее на внешнюю и внутреннюю (духовную), учитывать взаимные влияния чело- века и общества друг на друга и т.д.; (2) принцип единообразия человеческой природы, содержание кото- рого базируется на требовании учета соответствия интересов и чувств индивидов на биологической основе в обход пси- хологии; (3) принцип консенсуса, смысл которого сводится к обеспечению и учету взаимной согласованности социального целого и его частей; (4) принцип эволюции, опирающийся на признание наличия со- циального прогресса как движения к определенной цели на основе интеллектуального развития и морального совершен- ствования человечества. Заметим, что абсолютно во всех стадиях развития человеческого общества, в основу его динамики вообще Контом фактически по- ложены именно ценностные начала, хотя сам автор этого не видит, делая упор на значимости так называемых позитивистских принци- пов. Можно сказать, что ценностную природу социальной динамики Конту заслонил именно его позитивизм, который по своей сущности также ярко выраженная ценностная конструкция. Это и неудиви- тельно: тот, кто отрицает прежние ценностные определенности, од- новременно утверждает другие ценности. Принципиально ней- трального по отношению к ценностным началам научных исследо- ваний социальных материй просто не бывает, а многочисленные попытки разных исследователей уйти от них, «вынести за скобки» были принципиально неосуществимы, в том числе и в научном творчестве Конта. Эволюция общества по Г. Спенсеру Г. Спенсерпродолжил развивать английский позитивизм в социоло- гии; он считается основоположником органической школы в силу то- го, что общество им низводится до уровня некоего животного орга- низма, который подчинен, в свою очередь, эволюционным законам своего развития, сходным тем, которые были открыты Чарльзом Дарвином. Идеал общества Спенсер видит в полной аналогии с организмом, где каждый орган и каждая клетка выполняют свою 1 История философии. С. 481. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 24 постоянную функцию; главные функции общества Спенсер сводит к регулятивной, производительной и распределительной 1 Каждая система органов образуется, в свою очередь, социальными институтами —устойчивыми формами деятельности людей. Соци- альные институты, по Спенсеру, обеспечивают превращение асоци- ального по своей природе человека в социальное существо, способ- ное к совместным коллективным действиям, являются органами управления и самоорганизации, роль которых постоянно возрастает по мере эволюции общества. К числу главных социальных институ- тов Спенсер отнес семейные институты, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные 2 . Именно институ- ты поддерживают социальное целое, поскольку предписывают всем индивидам вполне определенное поведение. Эволюция общества, по Спенсеру, проходит три фазы: (1) неор- ганическую, (2) органическую, (3) надорганическую —и в целом трактуется ученым как переход от военного общества к промышлен- ному обществу. Если для первого, военного типа социального по- рядка характерна принудительная интеграция силой оружия или уг- розой нападения извне, то для второго, промышленного типа — добровольная интеграция в силу взаимозависимости членов обще- ства, выполняющих различные функции и заинтересованных в со- трудничестве друг с другом. В процессе эволюции общество растет как организм, его структура и функции постоянно усложняются и требуют все большего внимания со стороны регулирующей системы органов. В научном творчестве Спенсера много ценностных начал, кото- рые фактически и определяли его воззрения на социальные процес- сы и явления. Отметим, например, что Спенсер был ярым сторон- ником идей либерализма и буржуазного индивидуализма; для него всякое вмешательство в естественный ход событий, например со- циалистическое планирование, в ценностном смысле было «поощ- рением худших за счет лучших». Спенсер выступал за ограничение роли государства не из экономических, политических или каких- либо иных соображений, а именно с позиций ценностных, отказы- вая в помощи бедным или в заботе детям и необходимости общест- венных усилий в их воспитании. Критиковал колониальную экс- пансию не за то, что она продолжает практику грабежа и мародер- ства значительной части человечества, а только лишь за то, что 1 Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 294. 2 Там же. С. 495. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 1. Социология: общий теоретико-методологический обзор развития 25 такая экспансия ведет к усилению государства и его бюрократиче- ского аппарата 1 Концепция материалистического понимания истории К. Маркса Альтернативой позитивистскому проекту науки об обществе О. Конта и Г. Спенсера стала концепция материалистического пони- мания истории Карла Маркса.Он резко критически относился к со- циологическим учениям Конта и Спенсера как принципиально ре- акционным и буржуазным. Уже к середине 1840-х годов он создал свое социологическое учение, которое назвал материалистическим пониманием истории. Согласно этому учению, глубинной причи- ной развития общества служат не идеи, а материальные производи- тельные силы. Как и Конт, он отвергает философские рассуждения как умозрительные и абстрактные, утверждая, что «не идеи управ- ляют миром», а материальные интересы, обусловленные участием людей в процессах производства и распределения различных благ. Как Конт и Спенсер, Маркс развивает идею разработки не фило- софского, а чисто научного, нового научного, без какой-либо фи- лософии, исследовательского подхода к изучению социальных про- цессов и явлений. Антифилософская направленность у всех троих ученых совершенно не получилась, поскольку каждый из них, стремясь определить универсальный закон развития человеческого общества в рамках универсальной мировоззренческой доктрины, по своей сути остался в рамках вполне определенных философских по- строений и утверждений 2 Материалистическое понимание истории, по Марксу, заключа- ется в открытии последовательности сменяющих друг друга способов производства. Именно способ производства материальных условий жизни людей как базис определяет то, как люди взаимодействуют друг с другом, как они познают и оценивают реалии окружающего их мира, как развивают политические, правовые, семейные, рели- гиозные, моральные, идеологические отношения, — то, что состав- ляет суть так называемой надстройки. Марксом было разработано учение об общественно-экономи- ческих формациях, суть которого в следующем. Находящиеся на оп- ределенной ступени развития производительные силы, утверждает 1 История философии. С. 1024—1025. 2 Иванов Д.В. Указ. соч. С. 101. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» I. Социология как наука 26 это учение, требуют вполне определенного типа производственных отношений, который, в свою очередь, обусловливает вполне опре- деленный тип общества. Обнаружение сходства и различия между социальными организмами с точки зрения характера производи- тельных сил, экономического базиса и надстройки дало возмож- ность сгруппировать их во всемирно-исторические типы общества, которые Маркс назвал общественно-экономическими формациями, и расположить по степени развитости на лестнице поступательного развития истории. С позиции марксистского учения об обществе (исторического материализма) фундамент общества составляет материальное про- изводство в единстве его двух сторон — производительных сил и производственных отношений (способа производства). В основе смены низших общественно-экономических формаций высшими, по мнению Маркса и его последователей, лежит закон соответст- вия типа производственных отношений уровню развития производи- тельных сил. Конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями находит, как правило, революционное разрешение. Вместе с изменением способа произ- водства меняются все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества. Маркс исследовал различные общественно-экономические фор- мации, структуру общества, его классовое и групповое деление. Им была всесторонне проанализирована структура современного ему капиталистического общества, выявлена роль экономических факторов в развитии социально-политических отношений, дано определение таким понятиям, как «класс», «социальный слой», «классовая борьба» и др. По Марксу, первичны экономические факторы развития обще- ства, а все другие, в том числе и ценностные, — не более как вто- ричные факторы развития общества. В последующем мы покажем противоположность выводов и результатов, к которым приходит сам Маркс вопреки своим первоначальным декларациям и заявле- ниям. Первичность экономических факторов в развитии общества, на наш взгляд, объясняет пренебрежительное отношение Маркса к философии, этике, к каким-либо ценностным (надстроечным) сущностям, что в конечном итоге приводит всю теоретическую конструкцию Маркса к экономоцентристской методологической системе. Одним из следствий этого становится ценностно-отри- цающий подход в понимании закономерностей развития человече- ского общества. |