Учебника для студентов вузов, обучающихся по специальностям Юриспруденция, Правоохранительная деятельность
 Скачать 7.07 Mb.
|
|
4. Дисциплина. Как особый вид общественных отношений, дис циплина включает отношения ответственности, исполнительности, 'См.: Опрятов В.И. Понятие и виды принципов построения системы органов исполнительной власти субъектов РФ / / Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Вып. 18: Процессуальное право и правовая культура: Проблемы взаимодействия и развития / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2005. С. 167-182. 30 здоровья, право на получение образования, жилья, врачебной по мощи, пенсии в старости и при получении инвалидности и т.д. Со ответствие между целями и средствами, необходимыми для их дос тижения, — одно из важнейших проявлений принципа единства законности и справедливости. Правовой аспект реализации принципа справедливости на прак тике состоит, в частности, в равенстве всех граждан перед законом независимо от их расы, национальности, пола, места жительства, происхождения, социального статуса, сексуальной ориентации, ре лигиозных, политических убеждений и других обстоятельств. В нормативных правовых актах принцип справедливости реализу ется при определении санкций, например при назначении наказания. Так, принцип справедливости закреплен в конституционном положе нии о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 6 УК РФ «нака зание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновно го». При этом суды должны иметь возможность назначать индивиду альное наказание с учетом конкретных обстоятельств. Применение тех или иных санкций всегда сопряжено с ущем лением некоторых интересов личности, с несением ею определен ных лишений. В силу этого принцип справедливости должен со блюдаться особенно четко и адекватно. Все рассмотренные выше принципы соответствуют общепри знанным принципам морали российского общества и государства и включаются в систему моральных норм, обязательств и требований добросовестного служебного поведения представителей государст венных органов, в частности сотрудников ОВД. В практической деятельности эти принципы конкретизируются, приобретая в каждом коллективе применительно к особенностям службы тех или иных подразделений специфический характер и императивное значение, о чем мы будем говорить в последующих главах. 1.5. Понятие «нравственное воспитание» Нравственное воспитание — одна из форм воспроизводства, наследо вания нравственности, выражающая потребность общества созна тельно влиять на процесс, являющийся предельно индивидуализиро ванным и в целом протекающим стихийно1. 1 Педагогический энциклопедический словарь. С. 171. 32 которая делает возможным существование всех прочих целей и на ходится не столько впереди, сколько в основании самого человече ского бытия. Точнее, нравственность не цель, а идеал — высший моральный образец для подражания1. Вместе с тем возникает еще одно противоречие: если нравст венное воспитание — рационально организованная деятельность, то в ходе этой деятельности нравственность из идеальной цели должна превратиться в реальную. Однако если нравственность выступает в качестве идеальной цели, то усилия по ее дальнейшему преобразо ванию лишаются смысла, поскольку существование в форме идеала и есть способ ее реального существования. Отсутствие же в общест ве лиц и учреждений, профессионально занятых нравственным воспитанием, исключительно важно для понимания механизмов воспроизводства нравственности среди людей. По мысли древне греческого философа Протагора (ок. 480 — ок. 410 до н.э.), в осо бых учителях добродетели нет нужды, поскольку все учителя (мате матики, музыки, права и др.) обучают добродетели2. Ж.-Л. Давид. Смерть Сократа (1787). Смерть Сократа явилась самым обличительным уроком нравственности, вызвавшим могучий общественный резонанс на протяжении многих веков человеческой истории Следовательно, буквальное понимание нравственного воспита ния как обучения нравственности не совсем верное, поскольку нравственности специально не обучают. 1 Педагогический энциклопедический словарь. С. 171. 2 Гусейнов Л., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 2005. С. 34. 34 Социальные институты (семья, школа, служебный коллектив, прокуратура, полиция, суд и т.д.) наряду со своим прямым назна чением также оказывают и нравственное воздействие на личность. Процесс воспроизводства нравственности вписан во все многообра зие социальной деятельности. В целом он протекает стихийно и поддается направленному воздействию и сознательному контролю главным образом в форме самовоспитания, самосовершенствования и саморазвития1. Человек может влиять на собственное нравствен ное развитие через культи вирование определенных поступков, поведения, концентрируясь на собст венных нравственных чер тах характера или чертах характера субъекта, кото рого он идеализирует. Ка ковы поступки, говорил Аристотель, таковы и нрав ственные качества челове ка. Равномерно распреде ляя блага при обмене меж ду людьми, человек учится быть справедливым, прояв ляя отвагу в условиях опасности, в конечном счете обретает мужественность. Вместе с тем именно через поступки он оказывает влияние на других людей. «Мо ральное воспитание начинается там, где перестают пользоваться сло вами»2, оно осуществляется через силу собственного примера. Так воспитуемый становится воспитателем. Воспитывая себя, человек одновременно воспитывает других. Нравственное воспитание может приобретать и противополож ные формы: морализаторство, моральный террор (стремление на сильно осчастливить человека путем навязывания ему посредством жесткой регламентации определенных правил, форм поведения, при этом нравственные предписания выступают как средство по давления и унижения личности). Термин «нравственное воспитание» употребляется и в узком значении — как обучение нормам общественного приличия. В дан ном случае акцентируется внимание на принятых в данной культуре формах поведения индивида в различных ситуациях: от поведения 1 Педагогический энциклопедический словарь. С. 171. 2 Швейцер А. Культура и этика / Общ. ред. проф. В.А. Карпушина. М., 1973. С. 45. 35 за обеденным столом до почитания старших. Нравственные пред писания приучают человека как бы наблюдать за собой со стороны и, критикуя себя, вырабатывать уважение к себе и другим. Было бы большой ошибкой отрывать этику от этикета, недооценивать его роль. Однако приличное, достойное поведение и хорошие манеры, именуемые воспитанностью, культурностью, еще нельзя назвать нравственностью. Однако воспитанность и культурность — важ нейшие ее составляющие1. Таким образом, наиболее полно моральные нормы усваиваются в процессе воспитания, но, с другой стороны, меры по реальному изменению, оздоровлению нравственной жизни должны включать меры организационно-практического характера, направленные на изменение реальных условий жизнедеятельности людей, развитие демократических начал в обществе2. Вопросы д л я сам оконтроля 1. Дайте определение этики как науки и учебной дисциплины. 2. Поясните суть предмета этики. Соотнесите предмет общей и профессиональной этики. 3. Назовите функции морали. Какова ее структура? 4. Назовите основные этические категории и раскройте их содер жание. 5. Раскройте содержание принципов профессиональной этики. 6. В чем отличие нравственного воспитания от других видов воспита тельной деятельности? Почему «обучить» нравственности нельзя? 1 Педагогический энциклопедический словарь. С. 171. 2 О нравственных характеристиках всех российских реформ см., например: Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004. С. 48—49. 36 сопутствует жизни и деятельности человека, в то время как право складывается позже, на определенной ступени социального разви тия, когда общество разделяется на различные социальные группы и возникает государство. 2. Нормы права создаются (изменяются, отменяются) государ ством в процессе деятельности полномочных государственных ор ганов либо санкционируются им. Правотворчество, как известно, — это монополия государства, его исключительная обязанность. Для создания же норм морали не нужна специальная целенаправленная деятельность. Они формируются стихийно в процессе жизни и практической деятельности людей, спонтанно признаются, как бы санкционируются социальными общностями, группами, коллекти вами, не имеют государственно-властного значения и не нуждаются в признании и поддержке государством1. 3. Правовые нормы формально определены, т.е. закрепляются в официальных письменных актах государства (законах, указах, по становлениях, иных нормативных правовых актах, судебных реше ниях и т.д.) либо иных санкционированных государством текстах (религиозные книги, доктрины в монографиях видных ученых- юристов), на них можно ссылаться при решении юридических дел. Вне такой внешне выраженной официальной формы правовые нормы существовать не могут. Моральные же нормы и принципы, как правило, не имеют четких, письменно зафиксированных и тем более официальных форм выражения, они существуют в основном в сознании людей. Правда, некоторые из них формулируются в произведениях литературы и искусства, религиозных текстах (Биб лия, Коран, Талмуд), исторических летописях, программах и уста вах различных партий и иных общественных объединений. 4. У морали и права различны оценочные критерии поведения человека. В праве используются такие критерии, как правомерно — неправомерно, законно — незаконно, имеет право — несет обязан ность и т.д. Для моральной оценки актуальны иные критерии: мо рально — аморально, честно — бесчестно, похвально — постыдно, гуманно — антигуманно, благородно — подло и т.д. 5. Мораль и право не всегда совпадают и по диапазону дейст вия. Мораль регулирует более широкий круг отношений, и ее влия ние на социальные связи шире и глубже. Практически нет таких областей жизни и деятельности людей, которые в той или иной степени не оценивались бы с позиции морали. Право же регулирует не все, а наиболее значимые сферы общественных отношений (соб ственность, власть, подчинение, правосудие, экология, взаимоот ношения личности и государства и др.), которые могут и должны быть регламентированы государственно-властными средствами, где возможно и необходимо властное вмешательство государства. Целый 'См.: Лгешин Ю.Л. Политика, мораль, право. М., 1982. С. 123. 39 предвосхищаемых последствий. Поэтому мотивом к соблюдению правовой нормы может быть только страх, т.е. состояние страдания от ожидания возможного наказания за неисполнение. В этом смысле право предполагает направленность на будущее, поскольку только в грядущем может состояться наказание1. Мотив к соблюдению морали — совесть, т.е. состояние страда ния от неисполнения моральной нормы или состояние страдания от напоминания о неисполнении долга. Поэтому мораль предпола гает устремленность в прошлое. Этот момент подчеркивает меха низм выполнения моральной нормы, который строится на испол нении морали как самоцели, а не как средства. Поскольку мораль не может опираться на указание нежелательных последствий в бу дущем, то может действовать, лишь развивая в человеке память о прошлом. Если будущее есть то, что может осуществиться, то про шлое уже осуществиться не может. Поэтому мораль избирает про шлое в силу его неосуществимости, чтобы не указывать на послед ствие. При этом, естественно, совесть в отличие от страха сама яв ляется порождением, а не причиной морального выбора. Тесное взаимодействие между правом и моралью не исключает и наличия в некоторых случаях между ними противоречий, расхож дений, несогласованностей. Ряд коллизионных вопросов в соотноше нии права и морали возникает чаще всего в регулировании транс плантации человеческих органов и тканей, операции искусственно го оплодотворения и имплантации, осуществлении других меди цинских операций, способов лечения и иных врачебных вмеша тельств. Так, получившее в последнее время широкую огласку дело «доктора Смерти» является показательным примером «столкнове ния» между нормами морали и права2. Умертвляя безнадежно боль ных смертельной болезнью по их просьбе, он, с одной стороны прямо нарушал закон, но, с другой стороны, избавлял больных как от физических, так и психических мучений, что, несомненно, соот ветствует морали и нравственности. Для возникновения таких противоречий имеется несколько причин. Одна из них — это большая подвижность, динамизм мора ли, достаточная гибкость ее принципов. Мораль движется как бы впереди права, которое более консервативно в силу своей формаль ной определенности, необходимости оформлять свои требования в официальных правотворческих актах. Другая причина — конъюнк турные, политические, лоббистские и иные факторы, которые все гда присутствуют в правотворческой работе, а порой и просто ошибки законодателя. Эффективность законодательства будет несравненно выше, если его предписания будут опираться не только на власть, но и на 1 См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Указ. соч. С. 360. 2 См.: Келлерман Дж. Доктор Смерть. М., 2003. 41 Экскурс в историю явно свидетельствует, что во все времена политиков обвиняли в использовании безнравственных средств в достижении своих целей («политика — грязное дело»). Уже с древ нейших времен неизменно вставал вопрос: «Может и должна ли политика отвечать требованиям нравственности?» Среди множества вариантов ответа на него можно выделить две наиболее отчетливые точки зрения, принадлежащие так называемым политическим идеа листам, с одной стороны, и их оппонентам — политическим реали стам — с другой. Политические идеалисты отдают приоритет морали перед поли тикой и считают, что политика должна полностью подчиняться мо рали. Так, сторонник политического идеализма Аристотель говорил о том, что лучшая политика вырастает на этической почве, на основе существующих нравов и обычаев. По его мнению, цель политики состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан и такое состоя ние, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Следовательно, цель политики располагается в этической сфере. В противовес политическим идеалистам политические реалисты провозглашают идею о независящей от морали сущности политики, полагая, что к ней не применимы моральные критерии и оценки, поскольку, по их мнению, нравственность исходит из абстрактных категорий добра и зла, чести и бесчестия, тогда как политика реа лизуется в реальных, конкретных обстоятельствах. Обращаясь к ис торическому опыту политической жизни разных стран, они доказы вают, что государственные интересы выше любых других, а потому государственная власть имеет полное право не считаться с моралью. Если для политика важен практический результат, то для моралиста — нравственная оценка этого результата и средств его достижения. Следовательно, по мнению «политических реалистов», мораль и политика изначально и определенно несовместимы. Как заявлял выдающийся французский ученый и политолог Р. Арон (1905—1983), «если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политически». Другими словами, в соответствии с дан ной позицией, если человек хочет сохранить верность высшим мо ральным ценностям, он не будет заниматься политикой, если же он вошел в сферу политики, то он должен забыть о морали. Абсолютизация позиции политических идеалистов делает ее не реалистичной и, следовательно, практически непригодной. Крайнее проявление позиции политических реалистов характеризуется от кровенным цинизмом, поскольку оправдывает любые средства в достижении политических целей. И если все-таки допустить поло жение, что «политика — грязное дело», следует признать и право политиков на безнравственные поступки, если они способствуют осуществлению их политических задач. Обществу в таком случае ничего не остается, как смириться с существующим положением вещей. Мораль, которая призвана служить регулятором обществен ных отношений, входит в противоречие с действиями политиков. 43 литических действий является намерение и способность политиков проводить социально ориентированные государственные програм мы в общенациональных интересах. В этих процессах для политики оказываются очень важными существующие в обществе моральные ценности, поскольку они отражают настроения масс, пользуются их поддержкой. Для успешного осуществления своих программ поли тики вынуждены учитывать нравственное состояние общества, су ществующие в нем моральные нормы и обычаи, так как политика, не имеющая нравственной поддержки масс, обречена на провал. Не случайно в ходе предвыборных кампаний кандидаты на политиче ские посты в обязательном порядке создают себе имидж высоко нравственных личностей, стоящих на защите интересов каждого человека, общества в целом. На ход политической жизни большое влияние оказывает мо ральный фактор как способность и готовность населения реализо вать политическую волю, поддержать, проигнорировать или даже отвергнуть усилия власти. Нравственная атмосфера общества также существенно влияет на политическую деятельность, так как эта атмосфера ослабляет или укрепляет сложившуюся политическую и криминогенную обстанов ку в обществе. Политика, в свою очередь, влияет на создание условий для ут верждения в обществе соответствующих нравственных отношений, усвоения и выполнения моральных норм. Политика способствует изменению моральных ценностей, существенно влияет на характер нравственных воззрений людей. Ослабление политических позиций, политические кризисы, как правило, приводят к росту безнравст венности и преступности. И напротив, стабильная политическая ситуация способствует укреплению нравственной атмосферы в об ществе. Таким образом, мораль и политика находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. По мере развития человеческого общества потребность в тесном союзе моральных и политических норм неуклонно возрастает, что обусловливается следующими причинами. 1. Усиливается глобальное влияние политики на судьбы людей, общества, государства. В настоящее время политические решения затрагивают интересы не только граждан отдельных стран, но и всего человечества. Поэтому в силу значимости принятия тех или иных политических решений моральные критерии политической деятельности становятся насущной необходимостью. 2. Повышается ценность каждой человеческой личности. В со временном мире обязательными нравственными требованиями к политике являются соблюдение прав человека, социальная направ ленность политики, утверждение демократических принципов жиз недеятельности, укрепление правовых основ общества, что находит 45 отражение в принятии политических решений и правовом нормо творчестве по вопросам прав и свобод человека как на уровне от дельных государств, так и на международном уровне. 3. Повышается информированность общества о политике и по литиках, усиливается контроль общества за их деятельностью. По литика становится все более открытой, в связи с чем она все более вынуждена считаться с нравственными настроениями масс, общест венным мнением, поддерживать свой политический имидж соблю дением моральных норм. Единство политики и морали не исключает различий между ни ми, приобретающих иногда принципиальный характер. 1. Мораль старше политики. Она появляется с возникновением человеческого общества как необходимость регулирования общест венных отношений. Политика же, как и право, формируется с по явлением государства. 2. Мораль имеет свою систему ценностей и норм, например, добро и зло, хорошее и плохое, гуманизм и справедливость, кото рые могут совпадать, а могут и существенно отличаются от полити ческих целей, ценностей и установок. 3. Мораль регулирует общественное поведение внутренними убеждениями и совестью человека, посредством воздействия на не го общественного мнения, а политика для достижения своих целей создает систему организаций, органов и учреждений (государство, политические партии и общественные объединения), используя при этом меры принуждения. |