Учебник ГПП 2104. Учебники и пособия по учебным дисциплинам вариативной части основной образовательной программы для бакалавров юриспруденции подготовлены в соответствии с учебным планом Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (мгюа)
 Скачать 4.41 Mb.
|
|
83 4. Принцип объективной истины Основное содержание принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве сформулировано в ст. 12 и 56 ГПК. Первая из названных статей имеет наименование Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторона вторая — Обязанность доказывания. Как видно из названий этих статей, в них прежде всего сформулировано основное содержание принципа состязательности, а в ст. 12 ГПК — также и принципа процессуального равноправия сторон. Однако действительное содержание ст. 12 и 56 ГПК шире их названия. В указанных нормах сформулировано также основное содержание принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве. Этот принцип заключается в следующем. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В заявленном на основании ст. 57 ГПК ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и местонахождения доказательства. В качестве примеров таких ситуаций можно сослаться на нахождение доказательству другой стороны, виной местности или наличие угрозы исчезновения доказательства. В подобных случаях, имея ввиду необходимость установления действительных обстоятельств гражданского дела, суд должен выдать стороне запрос для получения доказательства, запросить доказательство непосредственно, а в соответствующих случаях применить институты судебного поручения либо обеспечения доказательств (ст. 62–66 ГПК). Специфика судебного познания обстоятельств гражданских дел заключается в том, что оно осуществляется специальным Раздел I. Предмет и система курса Гражданский процесс. Источники и принципы… государственным органом — судом. Субъектом познавательной деятельности в отдельных случаях (в суде апелляционной инстанции ст. 327, 327.1 ГПК) здесь может быть не одно лицо, а коллегия, состоящая из трех судей. С одной стороны, это осложняет процесс познания, нос другой, — что более существенно, — дает дополнительные гарантии достоверности выводов суда. Судебное познание может проводиться лишь в рамках соответствующего процесса, те. установленного законом порядка разбирательства судебных дел. Закон заранее определяет средства получения информации об интересующих суд фактах (объяснение сторон, показания свидетелей и др, а также способы познания судом имеющих значение для дела фактов (допрос, осмотрит. п.). Установление действительных обстоятельств дела — задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев — и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел. На это направлен весь строй гражданского процесса. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают комплексом процессуальных прав и обязанностей, реализация которых содействует установлению действительных обстоятельств дела. Важная роль в установлении истины по делу принадлежит судье или суду. Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности. Он предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий (в том числе действий, способствующих установлению истины) ив случаях, предусмотренных ГПК, содействует участвующим в деле лицам в осуществлении их прав. В ст. 67 ГПК сформулированы достаточно подробные и полезные инструкции, определяющие, какими критериями суд должен руководствоваться при оценке доказательств. Применение их на практике способствует установлению действительных обстоятельств гражданских дел. Многие нормы гражданского процессуального права прямо или косвенно направлены на установление действительных обстоятельств гражданских дел, способствуют претворению в жизнь принципа объективной истины. Особенно это касается порядка собирания, исследования и оценки судебных доказательств, подготовки дел к судебному разбирательству, процессуального порядка рассмотрения гражданских дел в суде первой и апелляционной инстанции. Установление действительных обстоятельств гражданских дел — право и обязанность суда. Разумеется, в отдельных случа- Глава 2. Принципы гражданского процессуального права 85 ях в силу определенных причин, например плохой подготовки дела к слушанию и поверхностного исследования обстоятельств гражданско-правового спора, суд может и не установить истины по делу. Однако здесь должен вступить в действие механизм процессуальных гарантий принципа объективной истины. Необоснованное судебное решение может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части и по делу принято новое решение, соответствующее действительным обстоятельствам дела (п. 2 ст. 328 ГПК). Говоря о необходимости установления истины как принципе судопроизводства, мы исходим из положений диалектики о взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и общества, о возможности их объективного восприятия, исследования, оценки и познания. Само собой разумеется, что устанавливаемая в суде истина не может характеризоваться в качестве абсолютной. Дело в том, что установление обстоятельств гражданских дел имеет специфические цели, методы достижения, а также пределы. Ведь соответствующие события имели место в прошлом. В момент рассмотрения дела суд непосредственно воспринимать их не в состоянии. Поэтому действительные обстоятельства дела могут быть познаны судом лишь опосредованно с помощью установленной процессуальным законом системы судебных доказательств. Еще более существенно, что при рассмотрении и разрешении гражданских дел суд познает истину не в полном объеме, оставляя за рамками судебного разбирательства обстоятельства дела, которые не имеют юридического значения в рамках конкретного правоотношения и не входят в предмет доказывания по делу. Кроме того, стороны по своему волеизъявлению могут существенно ограничить пределы познания судом обстоятельств дела путем признания определенного факта или фактов. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств ч. 2 ст. 68 ГПК). Диалектика соотношения понятий абсолютной и относительной истины в правосудии заключается в том, что выводы суда по вопросу, существует ли спорное правоотношение, нарушено ли ответчиком право истца и существуют ли искомые юридические факты, с которыми закон связывает соответствующе правовые Раздел I. Предмет и система курса Гражданский процесс. Источники и принципы… последствия, должны иметь абсолютное значение. Необходимости же в чрезмерно подробном выяснении иных обстоятельств дела, как правило, не имеется. Речь идет о следующем. Прежде всего, судне обязан устанавливать обстоятельства, не имеющие значения для дела. Например, по общему правилу, нет смысла устанавливать погоду, которая была вдень заключения сделки или причинения вреда. Суду нет необходимости собирать доказательства, направленные на определение настроения, в котором находились стороны в момент заключения брака или подписания договора. Не будет суд направлять свои усилия и на уточнение предметов одежды, которые были надеты на сторонах, формы и размера стола, за которым был подписан договор, дословное содержание разговоров между истцом и ответчиком в момент заключения сделки и многие другие подобные обстоятельства, поскольку, как правило, они несущественны для дела. Исходя из этого, вполне естественно, что установленная судом и отраженная в судебном решении картина заключения сделки, неисполнения обязательства, причинения вреда и т. п. всегда будет в чем-то неполной, несовершенной, бледной и схематичной по сравнению с фактически имевшими место событиями. В этом смысле, поскольку познавательный процесс в суде заканчивается выявлением существования спорных правоотношений, то знания об обстоятельствах дела в будущем, как правило, не будут углубляться и уточняться. Но при этом должно быть выполнено одно непременное условие. Суд должен с достоверностью установить наличие или отсутствие юридических фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, и сделать правильный вывод о наличии или отсутствии субъективных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Диалектическое единство понятий абсолютной и относительной истины можно проиллюстрировать практически на материалах любого гражданского дела. Так, Макарова предъявила иск к организации — владельцу источника повышенной опасности о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. Обстоятельства дела следующие. Возвращаясь из служебной командировки, истица следовала в рейсовом автобусе по маршруту Москва — Аэропорт Внуково. В пути с автобусом столкнулся грузовик, водитель которого находился в сильной стадии опьянения. В результате столкновения часть пассажиров получила телесные повреждения, а обе машины загорелись. После того, как из автобуса были извлечены последние пассажиры, Глава 2. Принципы гражданского процессуального права начали взрываться бензобаки. В огне погибли все вещи, деньги и документы истицы. Принципиальная необходимость удовлетворения заявленных Макаровой требований у суда сомнений не вызывала, но вот в каком размере их следовало удовлетворить Ведь все ценности, в том числе деньги и вещи, стоимость которых отыскивала истица, погибли в результате происшествия. Допрошенные судом свидетели показали, что в период нахождения в командировке, в том числе вдень отъезда, они видели у Макаровой деньги и приобретенные ею в столице вещи. Однако точную сумму оставшихся денег и стоимость покупок назвать не смогли. По запросу суда организация, в которой работала истица, представила копию расходных кассовых ордеров, из которых следовало, что перед командировкой в Москву она получила в кассе организации, в которой работала, определенную сумму денег. Изданного обстоятельства суд сделал правильный вывод о том, что деньги и покупки в указанных пределах в момент происшествия могли находиться у истицы. Одновременно было установлено, что в период командировки питание и жилье предоставлялись Макаровой бесплатно. С учетом конкретной ситуации часть обстоятельств дела была установлена судом достоверно, а часть — на основе высокой степени вероятности. В частности, достоверно было установлено, что в момент следования в аэропорт Внуково Макарова, как и другие пассажиры автобуса, попала в ДТП. Суд также с достоверностью установил, что все находившиеся в этот момент при истице вещи, деньги и документы, в том числе билет на самолет были уничтожены. Что касается размера денежных сумм и стоимости находившихся при Махарадзе вещей, то вывод об этом был сделан судом на основе вероятности. Однако степень этой вероятности была достаточно высокой и позволяла суду вынести решение о необходимости иск в основном удовлетворить. Решение суда было основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела. Однако, в сущности, любой из фактов, на которые сослался суд в своем решении, содержал в себе лишь зерно абсолютной истины, являлся одновременно сочетанием истины как абсолютной, таки относительной. В частности, в решении была указана дата происшествия, но суду не было необходимости устанавливать точное время столкновения Раздел I. Предмет и система курса Гражданский процесс. Источники и принципы… транспортных средств в часах, минутах, а тем более секундах. В решении было записано также, что водитель автомашины, принадлежавшей организации-ответчику, находился в сильной стадии опьянения без конкретизации количества алкоголя в крови, характера и количества употребленных водителем спиртных напитков и т. д. Обстоятельства происшествия были описаны в решении лишь в самых общих чертах, достаточных для разрешения стоявших перед судом задач. Вполне естественно, что значительное количество второстепенных деталей такого рода судом не выяснялось, поскольку в конкретной ситуации в этом не было необходимости. В частности, к ним относятся техническое состояние и окраска столкнувшихся автомобилей, особенности погодных условий, состояние дорожного покрытия, особенности внешности водителя организации-ответчика, совершившего наезд, его реакция на происшествие, психологическое состояние истицы в момент столкновения и многое другое. При иных обстоятельствах часть перечисленных обстоятельств, например погодные условия в момент столкновения, техническое состояние автомобиля или внешность водителя автомашины, если бы он отрицал факт нахождения егоза рулем, могли бы приобрести материально- либо процессуально-правовое доказательственное) значение. Однако ни при каких условиях у суда нет необходимости, да и возможности устанавливать такую совокупность относительных истин, составляющих истину абсолютную, которая не может быть при необходимости уточнена, детализирована и т. п. Если бы суд встал на точку зрения о необходимости во чтобы тони стало достоверного установления всех обстоятельств дела, то положение истицы могло бы оказаться затруднительным, а ор- ганизация-владелец источника повышенной опасности, а затем и непосредственный причинитель вреда — водитель автомашины без достаточных оснований могли оказаться освобожденными от материальной ответственности. Установление имеющих юридическое значение действительных обстоятельств гражданского дела является конечной целью гражданского судопроизводства. Только исходя из цели процесса закон устанавливает такую достаточно сложную, трудоемкую и дорогостоящую процедуру как гражданское судопроизводство. В тоже время в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством существенно изменились Глава 2. Принципы гражданского процессуального права методы установления истины в суде. Законодатель справедливо отказался от превалирующей роли суда в установлении истины по делу, когда гражданское судопроизводство по ряду моментов являлось состязательным лишь формально, а по существу во многом носило ярко выраженный следственный характер. В современном процессе состязательность судопроизводства в ее исконном и подлинном, а не политизированном (социалистическом) смысле слова должна стать основным инструментом установления истины в правосудии (ст. 12, 56–57 ГПК). Современные условия требуют от судей принципиально нового подхода к осуществлению правосудия по гражданским делам, глубоких знаний материального и процессуального права. Только при этих условиях суд сможет организовывать и проводить подлинно объективные, состязательные, равноправные для сторон процессы, используя для этого новые и достаточно эффективные средства, закрепленные в новейшем гражданском процессуальном законодательстве. Принцип процессуального равноправия сторон провозглашен в ст. 123 Конституции РФ ист ГПК. Он заключается в предоставлении гражданским процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. В соответствии сч ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В частности, стороны имеют равные права по представлению доказательств и участию в их исследовании (ч. 1 ст. 35, ст. 56–57 ГПК). Правовые возможности сторон в процессе полностью скоординированы и дополняют друг друга. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. В последнем случае он может активно использовать предоставленные ему законом средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска. В любой стадии процесса своим согласованным, скоординированным волеизъявлением стороны могут окончить дело мировым соглашением См Жуйков В. М Проблемы гражданского процессуального права. МС Раздел I. Предмет и система курса Гражданский процесс. Источники и принципы… Стороны, как и другие лица, участвующие в деле, вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные законом. Например, в порядке, предусмотренном законом, они могут подавать апелляционные, частные, кассационные и надзорные жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления ст. 35, 320, 376, ч. 1 ст. 391.1, 394 ГПК). 6. Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон устанавливает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подготовили к судебному заседанию в письменном виде. В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии сост ГПК должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы ст. 187 ГПК). Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 331–322, 377–378, 391.2–391.3, 394 и др. ГПК). Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства. Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных входе их результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании Глава 2. Принципы гражданского процессуального права суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол 1 Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии сост ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельства также независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Вместе стем вне- которых случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе — институты судебных поручений (ст. 62–63, п. 11 ст. 150 ГПК) и обеспечения доказательств (ст. 64–66 ГПК). Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. 8.Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Однако было бы неточно определять данный принцип как необхо- 1 Основываясь на том, что некоторые процессуальные действия могут совершаться лишь в письменной форме (подача искового заявления, кассационной жалобы и т. д. — ст. 134, 339 и др. ГПК), а иные могут совершаться как в устной, таки в письменной форме, М. К. Треушников полагает, что следует вести речь о принципе сочетания устности и письменности. (См Гражданский процесс учебник / под ред. М. К. Треушникова. МС. Полагаем, что данная точка зрения имеет право на существование Раздел I. Предмет и система курса Гражданский процесс. Источники и принципы… димость рассмотрения дела от начала до конца водном судебном заседании, включая вынесение решения по делу. Разумеется, такой порядок рассмотрения дела со всех точек зрения был бы предпочтительным. В тоже время нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в силу ряда объективных и субъективных причин многие гражданские дела откладываются слушанием, а порой и неоднократно. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства судне вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ст. 157 ГПК). Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК). В противном случае какие-то обстоятельства дела могут быть забыты судьей либо спутаны им с обстоятельствами иных дел. Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В тоже время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства делано резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями (в условиях единоличного разрешения дела — одним судьей) и приобщена к делу 5. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права Все принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны. В совокупности они составляют систему принципов гражданского процесса. Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каждый из принципов определяет основные положения в регулировании отдельных сторон гражданской процессуальной деятельности. Вместе стем полное представление о специфике гражданского процессуального регулирования может дать лишь совокупность принципов данной отрасли права в их взаимосвязи и взаимозависимости. Отдельные принципы гражданского процесса развивают и дополняют положения других принципов. Например, из принципа осуществления правосудия только судами вытекают такие принципы, как независимость судей и подчинение их только федеральному закону, равенство граждан перед законом и судом и др. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из принципа равенства граждан перед законом и судом и логически развивает его и т. д. Нарушение одних принципов процесса (например, состязательности или непосредственности) неизбежно влечет за собой нарушение и иных принципов (законности, объективной истины и др, а в конечном итоге — вынесение незаконного и необоснованного судебного решения. Типична и ситуация, когда одни принципы являются гарантиями других, способствуя реальному претворению их в жизнь. Например, в числе специфических гарантий принципа законности в гражданском судопроизводстве необходимо назвать принципы независимости судей и подчинения их только федеральному закону, равенства всех перед законом и судом, гласности, устности, непосредственности и непрерывности судопроизводства. В свою очередь, принципы гласности и устности судопроизводства являются весьма важными гарантиями принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Претворение в жизнь принципа объективной истины оказалось бы невозможным без реализации принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства, а также ряда других основных начал гражданского процессуального права. Иногда реализация положений, вытекающих из какого- либо одного принципа гражданского процессуального права, тотчас же вызывает необходимость реализации процессуальных прав и обязанностей, вытекающих из взаимосвязанного с ним принципа процесса. Например, право на изменение истцом ос Раздел I. Предмет и система курса Гражданский процесс. Источники и принципы… нования иска вытекает из принципа диспозитивности. Однако, осуществив данное волеизъявление, истец здесь же вынужден действовать в соответствии с указаниями ст. 56 ГПК, которая требует, чтобы каждая сторона доказала основания своих требований или возражений. При этом оказываются реализованными положения принципа состязательности. И подобное сопоставление принципов гражданского процессуального права можно было бы продолжить. Контрольные вопросы. Что понимается под принципами гражданского процессуального права. По каким основаниям классифицируются принципы гражданского процессуального права. Что представляет собой принцип законности. Что следует понимать под принципом объективной истины. Каково содержание принципа диспозитивности. Каковы составные слагаемые принципа состязательности. В чем заключается принцип процессуального равноправия сторон. Какие еще процессуальные принципы вызнаете, и что они собой представляют? Список нормативных актов, судебной практики и литературы. Постановление КС РФ от 07. 03.1996 № П По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации О статусе судей в Российской Федерациив связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша”» // СПС КонсультантПлюс. 2. Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов. Боннер АТ Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М ВЮЗИ, Глава 2. Принципы гражданского процессуального права 95 4. Боннер АТ Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009. (Книга размещена также в СПС Консуль- тантПлюс.) 5. Федина АС Принцип законности в гражданском процессе. Тверь, 2002. 6. Шишкин С. А Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М Городец, 1997. Раздел II ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, ИХ ОСОБЕННОСТИ И СУБЪЕКТЫ |