Иопаа. Учебнометодический комплекс для студентов юридического факультета специальности 124 01 02 Правоведение
 Скачать 5.17 Mb.
|
|
Назад На весь экран Закрыть Решительное начало выступления. Первая фраза выступления должна быть продумана, подготовлена заранее и хорошо выучена. Нельзя запинаться в первой же фразе выступления или задумываться над тем, с чего вы начнете. Драматизм. Это напряжение в тексте. Драматизм создается в выступлении при намеренном столкновении разных точек зрения путем вступления оратора в спор с каким-либо мнением, авторитетом или точкой зрения, при рассказе о каких-либо необычных или трагических событиях, происшествиях. Сдержанная эмоциональность. Эмоциональность – обязательное требование к публичному выступлению, абсолютно необходимый его элемент. Слушатели должны ощущать, что вы говорите эмоционально, взволнованно, что вам самому небезразлично то, что вы говорите. Выступление ни в коем случае не должно быть монотонным. Однако эмоциональность должна быть именно сдержанной. Краткость. Краткие выступления рассматриваются в большинстве аудиторий как умные, более правильные, содержащие истинную информацию. Особенно ценится краткость в русской аудитории, что отражено в известном выражении: Коротко и ясно. Диалогичность. Выступление должно представлять собой как бы диалог со слушателями. Оратор не обязан все время говорить сам, он должен задавать вопросы аудитории, выслушивать ее ответы, реагировать на ее поведение. Любое выступление должно иметь черты беседы. Вопросы могут быть и риторическими, но позволяют повысить эффективность устного выступления, прежде всего краткие диалоги со слушателями в ходе самого выступления. Разговорность. Стиль выступления должен быть преимущественно разговорным, выступление должно носить характер непринужденной беседы. В этом и заключается разговорный стиль. Установление и поддержание контакта с аудиторией. Установить контакт с аудиторией значит: смотреть на аудиторию во время выступления, следить за ее реакцией, вносить изменения в свое выступление в зависимости от реакции, Начало Содержание J I JJ II Страница 142 из 564 Назад На весь экран Закрыть демонстрировать приветливость, дружелюбие, готовность ответить на вопросы, вести с аудиторией диалог. Аудиторию надо разбить на секторы и смотреть по очереди на каждый сектор. Понятность главной мысли. Главная мысль должна быть передана словами, причем желательно не менее двух-трех раз в ходе выступления. В подавляющем большинстве случаев аудитория любит выводы и ждет их от оратора в сформулированном виде. Решительный конец. Как и начало, конец выступления должен быть кратким, ясным, понятным, заранее продуманным. Ее, как и начальную фразу надо отрепетировать, чтобы произнести без запинки, четко и понятно. Заключительная фраза должна быть произнесена эмоционально, несколько замедленно и многозначительно, чтобы аудитория хорошо поняла ее и одновременно поняла, что это завершение вашего выступления. Источник: Общие требования к публичному выступлению [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sibkursy.ru . – Дата доступа: 14.12.2017. 7.3 Жанры диалогической речи Диалог – форма (тип) речи, состоящая из обмена высказываниями – репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие адресатом речевых действий адресанта. В некоторых источниках выделяются такая разновидность речи, как полилог, при котором активны 3 или более участников общения. В риторической практике выработаны приемы, которые направлены на то, чтобы повысить активность адресата, придать речи выразительность. Такие приёмы называются средствами диалогизации монолога. Средства диалогизации – это прямые обращения к слушателю, вопросно-ответный ход, имитация диалогической ситуации, риторические вопросы, служащие для эмоционального утверждения или отрицания чего-либо, предполагаемые оратором реплики слушателей, с которыми Начало Содержание J I JJ II Страница 143 из 564 Назад На весь экран Закрыть он соглашается или не соглашается, при этом используются такие выражения, как: вы считаете, вы можете подумать, возразить и т.п. Важнейшим средством воздействия на адресата являются вопросы. Они позволяют направить процесс передачи информации в нужное русло, перехватить и удержать инициативу, активизировать собеседника. На основе этих функций выделяются различные типы вопросов. Закрытые – это вопросы, на которые можно ответить «да» или «нет». Закрытые вопросы лишают другого возможности высказать свое мнение, ими нельзя злоупотреблять. Открытые вопросы требуют какого-либо объяснения, задаются для получения дополнительных сведений, выяснения реальных мотивов. Они начинаются словами: что. . . , кто. . . , как. . . , сколько. . . , почему. . . , каково ваше мнение .... Альтернативные вопросы предполагают выбор ответа из предложенных вариантов. Они построены при помощи конструкции с разделительными союзами или, либо. Риторические не требуют ответа, их цель – вызвать новые вопросы, указать на нерешенные проблемы, обеспечить поддержку позиции говорящего путем молчаливого одобрения. Проблемные вопросы позволяют обозначить проблему в предмете речи, подчеркнуть сложность и важность темы обсуждения, вынуждают размышлять, чтобы найти правильный ответ. Зеркальный вопрос состоит в повторении с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенной собеседником, чтобы заставить его увидеть свое утверждение как бы со стороны. Зеркальный вопрос позволяет, не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений, создавать в беседе моменты, придающие диалогу новый смысл. Эстафетные вопросы призваны динамизировать диалог: при их помощи стремятся опережать высказывания партнера, но, не перебивая, а помогая ему. Начало Содержание J I JJ II Страница 144 из 564 Назад На весь экран Закрыть Эстафетный вопрос требует способности слушать и схватывать на лету реплики партнера и провоцировать его сказать еще больше по-другому, сверх того, что сказано. Жанрами диалогической (полилогической) речи являются беседа, разговор, спор, переговоры, педагогический диалог. В данной теме будет охарактеризован спор и его виды, <. . . >. Спор – столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. В зависимости от цели и обстановки общения можно выделить следующие разновидности спора. Дискуссия – публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Полемика – борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному поводу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Диспут – публичный спор на научную или общественно важную тему. Дебаты (прения) – споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п. Важнейшее требование к культуре спора – четкое выделение его предмета. Предмет спора – это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Для того чтобы не потерять предмет спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными. Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций и взглядов его участников. Спор становится более плодотворным, если у участников Начало Содержание J I JJ II Страница 145 из 564 Назад На весь экран Закрыть полемики существует общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов. Успех полемики во многом зависит от умения ее участников правильно оперировать понятиями и терминами. Прежде всего, необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины. Не следует перегружать спор научной терминологией. Существует множество разновидностей и оттенков манеры спорить. Одни люди, например, держатся достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. Они внимательно анализируют доводы оппонента, основательно аргументируют свою позицию. Во время такого спора обе стороны испытывают удовлетворение, желание разобраться в проблемах. Другие, наоборот, вступив в спор, чувствуют себя как на войне. Именно поэтому они считают вполне оправданным применение различного рода уловок, в том числе и непозволительных. Главное для них – разбить противника, поставить его в невыгодное положение. Значит, нужно быть настороже, в постоянной боевой готовности. И, наконец, существуют спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. Они могут в грубой форме оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами, говорят в пренебрежительном или презрительном тоне, насмешливо переглядываются со слушателями и т.д. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении оппонентов и понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и тактику в споре. Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Кроме того, оно зависит и от противника. Если перед нами человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, то мы будем более собраны, напряжены, готовы к обороне. Со слабым противником, Начало Содержание J I JJ II Страница 146 из 564 Назад На весь экран Закрыть недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы будем вести себя по-иному, потому что мы чувствуем в себе больше уверенности, независимости и решительности. Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором и является свидетелем их победы или поражения. Именно поэтому в присутствии одних людей они ведут себя более сдержанно, корректно, в присутствии других они раскованы и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение полемистов меняется в зависимости от реакции присутствующих. Очень важное требование культуры спора – уважительное отношение оппонентов друг к другу. К сожалению, это правило часто нарушается. Нередко участники спора нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях. Не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать «нет» или произнести «да». Это продемонстрирует вашу беспристрастность, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Не рекомендуется горячиться в споре. У хладнокровного человека имеются явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позиции оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала. Источник: Жанры диалогической речи [Электронный ресурс]. – Режим доступа: studopedia.org . – Дата доступа: 14.12.2017. Начало Содержание J I JJ II Страница 147 из 564 Назад На весь экран Закрыть 7.4 Деловая беседа в профессиональной деятельности юриста Современное понимание деловой беседы означает устный контакт между партнерами (собеседниками), которые имеют необходимые полномочия со стороны своих организаций для проведения и решения конкретных проблем. Приведем основные функции деловой беседы. Деловая беседа – это процесс коммуникации деловых партнеров, исполняющих свои социальные роли, состоящий из монологов и диалогов. Беседы различаются как по форме, так и по содержанию. По форме выделяют: Беседы равных (по положению) партнеров, коллег (например, адвоката с адвокатом); Беседы неравных (например, руководитель и подчиненный). По содержанию беседы различают такие их типы: Беседа-собеседование (связана с наймом или увольнением персонала); Беседа-поручение (связана с поручением производственного задания); Беседа-анализ (связана с разрешением конфликтной ситуации и других производственных проблем); Беседа-воспитание (проводиться с целью повышения уровня дисциплины); Беседа-просвещение (подготавливает персонал к внедрению инноваций); Неформальная беседа (проводиться с целью улучшения психологического климата коллектива). 1. Начало перспективных мероприятий и процессов. 2. Контроль и координирование начатых мероприятий и процессов. 3. Обмен информацией. 4. Взаимное общение работников из одной деловой среды. 5. Поддержание деловых контактов на уровне предприятий, объединений и государств. 6. Поиски, выдвижение и оперативная разработка новых идей и замыслов. Начало Содержание J I JJ II Страница 148 из 564 Назад На весь экран Закрыть 7. Стимулирование движения человеческой мысли в новых направлениях. Чтобы в полной мере реализовать функции деловой беседы при ее проведении, целесообразно руководствоваться определенными принципами, носящими универсальный характер. 1. Привлечь внимание собеседника (начало беседы). Часто решающее воздействие на желание или нежелание собеседника продолжить разговор оказывают несколько первых предложений. Это должны быть ясные, сжатые и содержательные вступительные фразы и объяснения. Логичная последовательность обращений в начале беседы предполагает точное описание целей беседы, взаимное представление собеседников, инициатора беседы, название темы, представление лица, ведущего беседу, объявление последовательности рассмотрения вопросов. Рекомендуются такие основные приемы для начала беседы: • снятие напряженности – придание началу беседы неформального и личностного аспекта; • метод «зацепки» – увязка с содержанием какого-либо события, сравнения, личного впечатления, анекдотичного случая или необычного вопроса; • метод стимулирования игры воображения – постановка множества вопросов по ряду проблем, которые выносятся на беседу; • метод прямого подхода – непосредственный переход к делу без какого-либо подхода. 2. Пробудить в собеседнике заинтересованность (передача информации). Основными средствами реализации этого принципа при передаче информации являются постановка вопросов (закрытых, открытых, риторических, вопросов по размышлению, переломных); выслушивание (концентрация на теме собеседника и на собеседнике, стимул для аргументов: хороший слушатель – значит дельный человек); изучение реакций собеседника (наблюдение, поддержание визуального контакта); передача информации собеседнику (применение искусства дипломатии, создание предпосылок для аргументации). Начало Содержание J I JJ II Страница 149 из 564 Назад На весь экран Закрыть Полнее реализовать этот принцип помогут такие рекомендации: • при передаче собеседнику информации используйте его «язык», чтобы избежать искажений сообщения и быть правильно понятым; • начинайте передачу информации с «Вы-подхода», т.е. выдвижения на первый план собеседника, его спонтанной информации, его задач и проблем; • компенсируйте предубеждения собеседника как можно более полными объяснениями и дополнительной специальной информацией; • постоянно помните об ограниченности, несовершенстве, неясности и неточности речи и неадекватности понимания проблем собеседником; • дайте собеседнику возможность показать, что он знает; • максимально заинтересуйте собеседника в беседе и в получении вашей информации. 3. Детальное и убедительное обоснование (аргументация). В ходе аргументации необработанные и неупорядоченные идеи (доводы) по определенной проблеме увязываются логически, им придается форма, они «оснащаются» необходимой «пробивной силой» для преподнесения собеседнику в подходящий момент. Для достижения успеха в беседе рекомендуется придерживаться некоторых правил аргументации: • следует оперировать простыми, ясными, точными и убедительными понятиями; • темп и способы аргументирования следует выбирать с учетом особенностей характера и привычек собеседника; • аргументация должна быть корректной по отношению к собеседнику; • необходимо избегать неделовых выражений и формулировок, затрудняющих восприятие сказанного, однако речь должна быть образной, а доводы – наглядными. 4. Выявить интересы и устранить сомнения собеседника (нейтрализация, опровержение замечаний). Начало Содержание J I JJ II Страница 150 из 564 Назад На весь экран Закрыть Общим подходом к реализации этого принципа может служить понимание, что замечание не является препятствием для беседы. Скорее, наоборот, в нем выражаются желания и проблемы собеседника, а также его заинтересованность в этой беседе. Причины возникновения замечаний могут быть различными: защитная реакция; спортивная позиция; разыгрывание роли; иной подход к проблеме; несогласие; тактические соображения. В ходе нейтрализации замечаний реализуются такие задачи: • разграничение отдельных возражений по субъектам, объектам, месту, времени и последствиям; • приемлемое объяснение высказанных или невысказанных возражений; • нейтрализация замечаний собеседника или, если для этого есть возможность, опровержение возражений собеседника. Логическая структура опровержения замечаний может иметь такой вид: • локализация – точное определение замечаний и ограничение ответа во времени, пространстве и сфере влияния; • анализ замечаний; • обнаружение настоящей причины; • выбор тактики – как лучше всего высказать свои замечания собеседнику и когда отвечать на замечание; • выбор метода; • оперативное опровержение замечаний – когда лучше всего отвечать на замечание (до того, как оно высказано; сразу после его высказывания; позднее или никогда). 5. Преобразование интересов собеседника в окончательное решение (принятие решения). Реализации этого принципа служат все приведенные ранее этапы деловой беседы, однако максимальная нагрузка по его воплощению ложится на завершающий этап – окончание беседы. На этом этапе решаются такие задачи: Начало Содержание J I JJ II Страница 151 из 564 Назад На весь экран Закрыть • достижение основной или, в самом неблагоприятном случае, запасной (альтернативной) цели; • обеспечение благоприятной атмосферы в конце беседы; • стимулирование собеседника к выполнению намеченных действий; • поддержание при необходимости в дальнейшем контактов с собеседником и его коллегами; • составление всеобъемлющего, впечатляющего резюме беседы, понятного для всех присутствующих, с четко выделенным основным выводом. Решение приведенных задач требует определенной логики и формы завершения деловой беседы. При этом важно учитывать такие моменты: • своевременно проявлять инициативу к принятию решения, как только проявится согласие собеседника с вашими целями; • внимательно наблюдать за поведением собеседника, чтобы по внешним признакам определить его готовность к завершению беседы; • все действия следует начинать с резюме и сделанных на его основе выводов; • ориентировать собеседника на принятие решений с помощью гипотетического подхода – подготовки к принятию решения подчеркиванием его условности формулировками типа «если...»; «в случае, если...»; «предположим, что...» и т.п.; поэтапных решений – фиксирования согласия по отдельным моментам решения еще до его окончательного принятия; альтернативных решений – предложения еще одного варианта решения, которое тоже вас устраивает; ключевых переломных вопросов типа «А что бы вы предпочли?» При ответе на такие вопросы внимание собеседника переключается с решения, которое ему предстоит принять. При этом снижение психологического давления ответственности облегчает принятие решения в дальнейшем. В заключение рассмотрения логики проведения деловых бесед приведем десять правил, которые, по убеждению П. Мицича, действуют в отношении любого выступления, любой беседы и «... соблюдение которых сделает наше выступление, если не совершенным, то, по крайней мере, корректным». Начало Содержание J I JJ II Страница 152 из 564 Назад На весь экран Закрыть 1. Профессиональные знания дают высокую объективность, достоверность и глубину изложения. 2. Ясность позволяет увязать факты и детали, избежать двусмысленности, путаницы, недосказанности. 3. Наглядность снижает абстрактность изложения. 4. Постоянная направленность ориентирует собеседника на основные задачи беседы. 5. Ритм повышает интенсивность беседы к ее завершению при уделении особого внимания ключевым вопросам. 6. Повторение касается основных положений и мыслей. 7. Элемент внезапности – продуманная, но неожиданная и необычная для собеседника увязка деталей и фактов. 8. Насыщенность рассуждений сочетает в ходе беседы максимальную концентрацию внимания с моментами переноса и «закрепления» мыслей и ассоциаций у собеседника. 9. Рамки передачи информации – не стремиться рассказать все. 10. Определенная доза юмора и, возможно, в какой-то степени иронии особо действенны при высказывании собеседнику не очень приятных для него соображений или при парировании его «выпада». Перечисленные правила дополняются требованиями к речи, следование которым делает ее живой и выразительной: • в любой деловой беседе ценны содержание и техника изложения; • необходимо ограничиваться фактами и подобранными к беседе рассуждениями по теме; • беседу лучше планировать с различными возможными вариациями; • необходимо иногда повторять и делать выводы из сказанного; • следует обращаться непосредственно к собеседнику, учитывая, что личное влияние в деловых отношениях имеет большое значение. Начало Содержание J I JJ II Страница 153 из 564 Назад На весь экран Закрыть Итак, мы завершили достаточно подробное рассмотрение логики деловой беседы, исследуя логические и риторические приемы ее проведения на каждом из этапов. Такое внимание именно к этой форме деловой коммуникации вызвано не только ее «весом» среди других форм (около 70 % всех управленческих коммуникаций). Дело в том, что логика, методы, приемы, принципы и правила проведения деловой беседы применимы практически во всех формах устной деловой коммуникации: в ходе телефонных разговоров, встреч, совещаний, переговоров, выступлений перед аудиторией и др. Поэтому именно на примере логического построения деловой беседы уместно раскрыть те возможности и управленческий потенциал, которые заложены в овладении принципами, методами и умениями логического мышления. Основная цель деловой беседы обмен информацией. Источник: Деловая беседа в профессиональной деятельности юриста [Электронный ресурс]. – Режим доступа: clck.ru . – Дата доступа: 17.12.2017. 7.5 Психологический контакт в следственной практике как условие речевого общения Жизнедеятельность человека проходит в постоянном общении с другими людьми, что порождает определенные взаимоотношения. Важнейшим элементом взаимоотношений является психологический контакт, комфортная обстановка сопереживания и взаимопонимания. Психологический контакт возможен тогда, когда его участники осознают необходимость в совместной деятельности или общении друг с другом. Контакт – это психологически соответствующая обстановка для восприятия и усвоения информации, исходящей от участников общения. Рассмотрим сущность контакта в юридической деятельности на фоне наиболее вербального следственного действия – допроса. Начало Содержание J I JJ II Страница 154 из 564 Назад На весь экран Закрыть Психологический контакт в следственной практике – это особого рода взаимоотношения следователя с участниками уголовного процесса, характеризующиеся стремлением следователя поддержать общение, чтобы получить правдивые, полные и достоверные показания, имеющие отношение к делу. Контакт между следователем и допрашиваемым носит односторонний характер, следователь стремится получить как можно больше информации от допрашиваемого, а сам до определенного момента скрывает свою осведомленность по делу. Следует указать и на такие особенности, вызываемые условиями расследования, как принудительность этого общения для одного из участников, несовпадение в большинстве случаев интересов двух сторон, сложность последующего установления контакта, если таковой не был достигнут на первоначальном этапе общения, активная деятельность следователя по установлению контакта и его лидерство в управлении и организации этого общения. Сущность контакта при допросе определяется спецификой психологических отношений, возникающих между следователем и допрашиваемым. Он обеспечивается правильно избранной следователем тактикой, основанной на изучении индивидуальных особенностей личности допрашиваемого, материалов уголовного дела, а также коммуникативными способностями следователя вызвать у допрашиваемого заинтересованность в общении. Психологический контакт не следует понимать как отношения между следователем и допрашиваемым, при которых возникают симпатии или разрешаются все противоречия. Вряд ли у следователя появится симпатия к убийце, насильнику, хулигану. При психологическом контакте исчезает барьер отчужденности, и люди могут и хотят воспринимать информацию, исходящую друг от друга. Установление психологического контакта с участником уголовного процесса – одно из основных условий речевого общения для получения правдивой информации, достижения истины по делу. Такой контакт необходимо поддерживать не только Начало Содержание J I JJ II Страница 155 из 564 Назад На весь экран Закрыть в течение допроса, но и в последующий период работы с данным участником процесса. Не исключено, что установленный контакт может быть потерян или, наоборот, отсутствие доверия на первых порах впоследствии заменится прочным психологическим контактом, характеризующимся должным взаимопониманием. Отсюда следует вывод, что психологический контакт – это не отдельная стадия следственного действия и не тактика его приема. Тактический прием имеет локальный характер и ограничен во времени. Психологический же контакт должен сопутствовать всему ходу общения, для его установления требуется проведение ряда тактических приемов, определяемых ходом следственного действия, обстоятельствами дела и наличием доказательств, а также личностью участника допроса. Эффективность речевого воздействия, установление психологического контакта определяется, прежде всего, тем, насколько следователем изучена личность процессуального партнера. Следователь постоянно должен помнить, кто сидит по ту сторону стола. Встречаются лица, с которыми легко можно установить контакт, которых можно тотчас без особых усилий полностью «захватить», у которых каждое слово, каждый довод находит верный отклик. Но встречаются и такие, по отношению к которым у следователя тотчас же возникает чувство отрицательного напряжения и, несмотря на очень осторожные и обдуманные с его стороны действия, установить должного взаимопонимания сложно. Так, выбор способа установления психологического контакта с допрашиваемым во многом зависит от того, какое положение в процессе занимает данное лицо. Допрос подозреваемого и обвиняемого в отличие от других участников процесса представляет определенную трудность, так как их психика находится под постоянно действующим раздражителем, так называемой доминантой. В каждом случае следователь должен разобраться в их состоянии и при помощи тактических приемов снять это психическое напряжение, отрицательно влияющее на процесс установления контакта. Начало Содержание J I JJ II Страница 156 из 564 Назад На весь экран Закрыть Задачи контакта в юридической практике разнообразны. Основная из них, тактическая – создание обстановки для получения информации, исходящей от допрашиваемого. Эвристическая функция контакта – активизировать мыслительную деятельность допрашиваемого с тем, чтобы направить ее в нужное для расследования русло. Большое значение имеет контролирующая функция, или функция обратной связи информации. Если контакт установлен, то следователь получает возможность сопоставить полученную информацию на данном допросе с уже имеющейся по делу. Эмоциональная функция контакта заключается в том, что следователь влияет на допрашиваемого своей верой в справедливость, заражает своим оптимизмом. Морально-этическая функция контакта – умение расположить к себе допрашиваемого, войти к нему в доверие и получить правдивые показания. Морально-этическая и эмоциональная функции более характерны для вводной части допроса, тактическая и эвристическая преимущественно решаются в главной его части, а контролирующая – на заключительном этапе. Этим частям следственного действия соответствуют и определенные этапы контакта. Во вводной части допроса устанавливается эмоционально-психологический контакт; в главной части контакт перерастает в рабочий период, и задача следователя заключается в том, чтобы его постоянно поддерживать; в заключительной части происходит проверка эффективности контакта. Для каждого периода допроса характерны свои методы установления и поддержания контакта. Для вводной части – неформальная беседа с целью уточнить демографические данные, фрагменты биографии, жизненного и трудового пути допрашиваемого. При этом внимание акцентируется на обстоятельствах, положительно характеризующих его. Следователь на данном этапе окончательно определяет линию своего поведения, уточняет предмет допроса и ставит перед допрашиваемым мыслительную задачу. В период установления контакта следователь наиболее активен. В главной части допроса идет закрепление контакта и его поддержание. Это достигается постановкой перед допрашиваемым вопросов, предъявлением Начало Содержание J I JJ II Страница 157 из 564 Назад На весь экран Закрыть доказательств, сопоставлением показаний с уже имеющейся по делу информацией. Для поддержания контакта на протяжении всего допроса необходимо постоянно активизировать внимание допрашиваемого. Поддерживать должный уровень психологического контакта с допрашиваемым нужно не только в период допроса, но и на заключительной стадии. Чтобы не ослабить этот контакт в период фиксации показаний, следует вовлечь допрашиваемого в процесс написания протокола, для чего вслух произносится все то, что записывает следователь. Допрашиваемый будет активно участвовать в обсуждении формулировок, вносить свои поправки, припоминать упущенные или забытые детали и тем самым способствовать улучшению качества протокола. Психологический контакт между участниками общения не заканчивается допросом. Важно сохранить этот контакт и для повторных допросов, и для иных следственных действий. Более того, характер отношений, сложившихся со следователем, допрашиваемый перенесет и на других лиц, принимающих участие в осуществлении правосудия. Пути установления психологического контакта могут быть различными. Во- первых, необходимо постараться вызвать заинтересованность, возбудить интерес к общению. Знание цели общения способствует активизации психических процессов. Так, например, если допрашиваемый знает, зачем его вызвали, что его показания имеют большое значение для дела, у него появляется заинтересованность, он лучше вспоминает и воспроизводит события. Это путь воздействия на положительные моральные качества допрашиваемого. Процесс установления психологического контакта иногда происходит при внутренней борьбе положительных и отрицательных мотивов. Задача следователя – выявить их и помочь процессуальному партнеру побороть в себе отрицательные мотивы. Во-вторых, психологический контакт может быть установлен путем обращения к логике мышления собеседника. Так, если в деле имеются доказательства, то следует применить метод прямого логического убеждения в бесполезности давать Начало Содержание J I JJ II Страница 158 из 564 Назад На весь экран Закрыть ложные показания, для чего доказательства анализируют, устанавливают между ними связь, определяют их значение для дела. Этим самым следователь подводит допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания. Этот тип доводов называют логическим. Он основывается на доказательствах, факты здесь истинны, логика безупречна, выводы правильны. Задача следователя заключается здесь в последовательном их предъявлении. Если же в деле нет доказательств и допрашиваемый не дает правдивых показаний, его выслушивают до конца, а затем подвергают самому тщательному разбору эти ложные утверждения, показывая их абсурдность. В-третьих, хороший результат для установления психологического контакта дает возбуждение у допрашиваемого такого эмоционального состояния, в результате которого автоматически снимается заторможенность, преодолевается чувство апатии и безразличия к своей судьбе, внушается чувство долга, уверенности в себе. Этот тип доводов называют психологическим. Возбуждение эмоционального состояния возможно только приемами, которые не противоречат законности, не допускают со стороны следователя провокационных действий, лжи и обмана допрашиваемого, психического и физического принуждения к даче показаний, не вызывают опасной для здоровья реакции. Процесс установления контакта в основном зависит от следователя, его профессиональной подготовки, опыта и психических качеств. Установление психологического контакта определяется тем, насколько правильно следователь избрал по отношению к участнику процесса линию своего поведения. Важно, чтобы наиболее вербальное следственное действие допроса проводилось ровным и спокойным тоном, без оскорбительных выражений, грубостей и пренебрежения к допрашиваемому, чтобы к любому показанию следователь относился одинаково серьезно, независимо от степени важности сведений, полученных при допросе. Выражение удовольствия или разочарования ответом, жесты, мимика, интонация голоса следователя могут произвести внушающее Начало Содержание J I JJ II Страница 159 из 564 Назад На весь экран Закрыть действие на допрашиваемого, а это в свою очередь отрицательно скажется на объективности показаний. Следователь должен быть уверенным, настойчивым при выполнении своего долга, чтобы подозреваемый и обвиняемый чувствовали его моральное превосходство. Если он в чем-либо сомневается, колеблется в правильности предъявленного обвинения, допрашиваемый почувствует это, потеряет веру в следователя, и нужного психологического контакта установлено не будет. Иногда следователь пытается установить взаимопонимание с допрашиваемым, особенно с подозреваемым и обвиняемым, с помощью таких «приемов», как обращение к допрашиваемому на «ты», употребление в разговоре жаргонных слов и выражений. Встречаются и другие случаи «заигрывания» с допрашиваемыми: нарочито удаляются конвоиры, в обязанности которых входит предупреждение возможного побега; после допроса следователь сам сопровождает обвиняемого в камеру, пересаживает обвиняемого поближе к столу, если допрос проводится в следственном изоляторе, и т.д. Такие «приемы» большой пользы не приносят. Нельзя ради ложного понимания контакта опускаться до уровня обвиняемого, упрощать язык, манерно заигрывать с допрашиваемым. Обвиняемые не терпят подобного примитива. Следователь должен быть для допрашиваемого представителем власти не только в силу правового положения, но и оправдать это морально и интеллектуально. Следователь всегда является объектом пристального изучения со стороны других участников уголовного процесса. Находясь в возбужденном состоянии, они чутко реагируют на каждое проявление неуверенности со стороны следователя, на всю жизнь запоминают каждое его слово. Допрашивая людей изо дня в день, следователь может привыкнуть к обстановке допроса, перестать замечать особенности личности, начнет проявлять автоматизм. Это уже симптомы профессиональной деформации. Действенное средство борьбы с этим – самоконтроль следователя. Следователь должен обладать такими психическими качествами, которые обеспечивали бы ему создание коммуникативных связей, оградили его от профессиональной деформации. Начало Содержание J I JJ II Страница 160 из 564 Назад На весь экран Закрыть К ним относятся: во-первых, общительность. Для следователя она не менее важна, чем профессиональная подготовка. Под общительностью следователя надо понимать обаяние, душевную отзывчивость, талант к общению, притягательную силу простоты в общении. Во-вторых, эмоциональная устойчивость, душевное равновесие. Человек, который все время нервничает, легко теряет спокойствие, не может быть хорошим следователем. Чтобы сохранить самообладание, не следует торопиться сказать в ответ допрашиваемому что-то резкое. Надо овладеть собой, успокоить вышедшие из-под контроля чувства, сделать вид, что обдумывается ответ, и только после этого отвечать. Вспыльчивость, нетерпеливость, раздражительность, грубость – признаки профессиональной слабости. В-третьих, умение разговаривать с людьми, «говорить эффективно». Это одно из важных коммуникативных качеств. Чтобы воздействовать на разум, волю и чувства людей, верно воспринимать и принимать речь других и быть в свою очередь понятым ими, необходимо заботиться о культуре речи. Культура речи следователя – одна из предпосылок его этики. Важно не только уметь литературно говорить и грамотно писать, нужно еще, чтобы речь была содержательной, понятной, выразительной и действенной. Речь – процесс выражения мыслей человека, его чувств посредством языка, с целью воздействия на собеседника при общении. В связи с этим возникает вопрос о психологической культуре, о культуре самого процесса общения посредством языка, иначе говоря – о коммуникативной культуре речи. Мысль, облеченная в расплывчатую и неуклюжую форму, уступает в силе воздействия мысли, выраженной точным и ясным языком. В следственной работе важны и культура речи, и грамотность письма. От культуры речи следователя во многом зависит отношение к нему. К слову грамотного следователя внимательнее прислушиваются, быстро выполняют то, что он советует или требует, к нему скорее обратятся за помощью, советом, доверительно расскажут о готовящемся или совершенном преступлении. Следователь должен Начало Содержание J I JJ II Страница 161 из 564 Назад На весь экран Закрыть уметь вести с людьми душевную беседу, ибо проникновенность и сердечность в разговоре, как правило, оказывают наиболее сильное воздействие. Все это не так просто, как кажется с первого взгляда. Очень важно быть и хорошим слушателем. Человек, привыкший много говорить сам, бывает нетерпеливым слушателем. У следователя развито опережающее понимание, т.е. он старается разгадать с первых слов все то, что хочет ему сказать собеседник. Но в любом случае он не должен выражать нетерпения, явного своего отношения к тому, о чем говорит допрашиваемый. Внимательное отношение к говорящему, благожелательность, искреннее стремление разобраться и понять собеседника, проявление истинного интереса, умение представить себе точку зрения говорящего, его психологию, интересы – вот компоненты умения слушать – этого важного качества юриста. «Искусство слушать почти равносильно искусству хорошо говорить» (П. Буаст). Для установления контакта, смягчения обстоятельств, мешающих этому, имеют значение и объективные условия проведения следственных действий. Так, лицо, подлежащее допросу, вызывается к следователю повесткой, телефонограммой или телеграммой. В (См. ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса (Далее – УПК) Республики Беларусь) повестке указывается, кто вызывается в качестве свидетеля, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки. Независимо от процессуального положения лица форма повестки одинакова. С целью установления контакта с допрашиваемым желательно указывать в повестке, в качестве кого данное лицо вызывается, а последствия неявки – отдельно для свидетеля и потерпевшего, для подозреваемого и обвиняемого. В этой связи заслуживает одобрения существующая в некоторых местах практика посылки свидетелям и потерпевшим не повесток, а специального письма, именуемого приглашением. Немаловажное значение для установления психологического контакта имеет форма предупреждения допрашиваемого об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В законе содержатся лишь общие правила. Искусность следователя и состоит в Начало Содержание J I JJ II Страница 162 из 564 Назад На весь экран Закрыть том, как он изложит требования норм УПК Республики Беларусь: в форме разъяснения, доведения до сведения, предупреждения и т.д. Предупреждение свидетеля об уголовной ответственности имеет профилактирующее, упреждающее значение, является правовой гарантией получения правдивых показаний, оказывает на него дисциплинирующее воздействие и не преследует цели запугать или унизить свидетеля. Место проведения следственного действия также является психологическим фактором, с которым нельзя не считаться при установлении психологического контакта. Где допросить – решает следователь, исходя из конкретных обстоятельств расследуемого дела. Если свидетели допрашиваются по месту жительства, то не обязательно делать это в их квартире. Допрашиваемого важно лишить того психологического преимущества, которое он испытывает, если допрос ведется у него дома. Ведь недаром в народе бытует поговорка, что «дома и стены помогают». Допрос может быть проведен в комнате участкового инспектора, в помещении администрации или в любом другом здании государственного учреждения. По нашему убеждению, основанному на обобщении положительного опыта следственной работы, в кабинете должен работать один следователь. Для установления взаимопонимания между следователем и участниками уголовного процесса важно, чтобы допрос производился наедине, когда иное не предусмотрено законом. В этом заложен глубокий психологический смысл. Контакт при допросе предполагает элемент доверительности. А в комнате, где несколько человек, о такой доверительности не может быть и речи. В связи с широким использованием в следственной практике технических средств для фиксации показаний возникает вопрос, как отражается их применение на установлении контакта с лицами, проходящими по делу. При самом положительном отношении допрашиваемых к магнитофонной, кино- и видеозаписи в расследовании преступлений следует все же признать, что на установлении контакта процесс их применения нередко сказывается отрицательно. Во-первых, какой бы подготовкой Начало Содержание J I JJ II Страница 163 из 564 Назад На весь экран Закрыть ни обладал следователь, магнитофон или видеокамера сковывают его: он больше заботится о форме и грамотности вопросов, а не о существе допроса. Той живой беседы, которая необходима для установления контакта, не получается. Во-вторых, сознание того, что весь ход допроса будет записан на магнитофонную ленту и может быть открыто прослушан, отрицательно влияет и на допрашиваемого. Перед тем как провести звукозапись, следует подумать, как это отразится на результатах допроса, в процессе которого происходит знакомство следователя с допрашиваемым, устанавливается атмосфера взаимопонимания и доверия. Установить взаимопонимание с лицами, проходящими по делу, легче тому следователю, который является жителем данного региона, одной национальности с допрашиваемым, знает язык коренного населения и имеет хорошую репутацию. Для установления психологического контакта важно знать и отношение допрашиваемого к следователю. Если допрашиваемый отмечает у следователя какие-либо слабые стороны (высокомерие, самолюбование, артистизм, ложный пафос, нервозность, мягкотелость и т.п.) и использует их в своих интересах, следователю необходимо пересмотреть свое поведение с допрашиваемым и отношение к исполнению служебных обязанностей. В некоторых случаях бывает целесообразно передать дело другому следователю. От того, насколько умело следователь владеет приемами установления психологического контакта с участвующими в деле лицами и средствами воздействия на них, зависит в конечном итоге качество предварительного следствия. Источник: Порубов, Н. И. Юридическая этика: учебник : Психологический контакт как условие речевого общения / Н. И. Порубов, А. Н. Порубов. – Минск : Выш. шк., 2012. – 319 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: clck.ru . – Дата доступа: 17.12.2017. Начало Содержание J I JJ II Страница 164 из 564 Назад На весь экран Закрыть Тема 8. Полемика, ее сущность и социальные функции 8.1 Понятие и виды спора Спор – это борьба, состязание на словах, в котором каждый участник отстаивает свое мнение и держится за него. «Глагол «спорить» имеет очень широкое значение, означая всяческие выступления против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними». Синонимами слова «спорить» выступают: – дискуссировать – открыто обсуждать спорный вопрос; – диспутировать – участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; – дебатировать – устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; – полемизировать – участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-то личных взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение. Еще в древнем мире Аристотель, который считается создателем теории спора, различал: 1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины; 2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре; 3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов. Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. Дискуссия – весьма эффективный способ убеждения. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не может возникнуть. Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Полемику можно определить Начало Содержание J I JJ II Страница 165 из 564 Назад На весь экран Закрыть как борьбу принципиально противоположных мнений, как публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение противостоящего. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, или найти общее решение, то цель полемики – одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Полемика – это наука убеждать. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер. Различают следующие виды споров по их цели: 1) научную дискуссию, это решение научной проблемы, 2) деловую дискуссию, ее цель – нахождение правильного решения; 3) полемику – спор ради победы. «Спор может проходить при публике, присутствие которой приходиться учитывать участникам спора, и без нее – быть кулуарным. Помимо этого бывают споры с арбитром». Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется дебатами. Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные стороны стремятся выработать общее поле аргументации – договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны. Спор ради истины – называется диалектическим. Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика – не всегда. Спор ради победы – называется эристическим. Противоположные стороны при диалектическом споре называют оппонентами или аргументаторами. При эристическом споре, противников называют спорящими. В зависимости от того, каков вид спора, применяются та или иная стратегия и тактика аргументации и критики. Стратегия – это общий план построения аргументации или критики. 1. Логически безупречная формулировка тезиса. Начало Содержание J I JJ II Страница 166 из 564 Назад На весь экран Закрыть 2. Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций. 3. Логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов. Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевидной, однако следование ей требует определенных навыков. Для обсуждения научных и некоторых других проблем проводятся дискуссии, так же называющиеся «круглый стол». Такие дискуссии целесообразно проводить в тех случаях, когда сформулирована важная проблема. Для ведения «круглого стола» назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Особым видом спора является деловое совещание. Оно может быть различным, но при проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения. Эти общие стратегии споров могут выступать в качестве основы для стратегий, которые следует разрабатывать применительно к тем или иным типам обсуждаемых проблем и различных аудиторий. Источник: Данилец, Стив. Логика, приемы и уловки в споре / Стив Данилец [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.proza.ru . – Дата доступа: 01.01.2018. 8.2 Способы нейтрализации уловок в спорах Существуют общие положения, которые в определенной мере помогают выявить и снизить эффект действия манипулятивных приемов. На первом этапе перед вступлением в дискуссию следует уяснить и четко определить для себя и своих партнеров, каких целей вы хотите достичь, участвуя в данной дискуссии. Это будет тем системообразующим фактором, который должен определять весь ход и направленность вашего участия в дискуссии. Начало Содержание J I JJ II Страница 167 из 564 Назад На весь экран Закрыть Необходимо определить и зафиксировать, какие цели декларируют ваши оппоненты, и постараться спрогнозировать вероятность совпадения или расхождения этих целей с их истинными намерениями. На протяжении всей дискуссии нужно постоянно удерживать в поле внимания цели, общий план и ход взаимодействия сторон. Для того чтобы не поддаться на манипулятивные приемы и уловки, прежде всего, важно уметь их распознавать. Ввиду многообразия уловок трудно перечислить все возможные способы их нейтрализации. Но главным из них является разоблачение уловки. Если это сделано квалифицированно, с достаточным основанием существа и предназначения уловки, то это отбивает у участников спора (дискуссии) охоту прибегать к ним. Разоблачение уловки может быть построено на ответе, который ее прямо не вскрывает, но указывает на ущербность и неправильность подобного рассуждения на каком-либо ярком примере, подчеркивающем суть уловки. Метод обличения заключается в том, что показывается характер уловки и обращается внимание на ее намеренный характер. Такое поведение бывает целесообразным для того, чтобы осадить грубого оппонента. В случаях использования оппонентом манипулятивных уловок возможен ответ на его уловку уловкой, парализующей первую. Это нежелательный прием, который можно оправдать только тогда, когда все другие способы нейтрализации уловок были использованы и не дали результата. Одним из главных средств нейтрализации уловок является логическое принуждение оппонента, основанное на использовании правил и приемов логической аргументации. Дополнить их может «метод Сократа», который заключается в постановке серии вопросов, на которые просят дать однозначные ответы. Вопросы ставятся таким образом, чтобы оппонент, отвечая на них, сам пришел к опровержению своего первоначального заявления. Начало Содержание J I JJ II Страница 168 из 564 Назад На весь экран Закрыть Иногда этот метод может превратиться в уловку, если ставятся вопросы, на которые дать однозначный ответ невозможно. Уловки, основанные на искажении смысла, мнимой невнимательности, непонимании, игнорировании каких-либо доводов, нейтрализуются с помощью уточнения высказываний, повторения аргументов и выводов. В случаях, когда пытаются сбить с толку ложной или неточной информацией, можно предусмотреть меры, позволяющие ее проверить в процессе обсуждения. Очень важно не поддаваться на провоцирующие нападки личностного характера. Такую уловку можно попробовать нейтрализовать, прямо обратив внимание на то обстоятельство, что участники собрались обсуждать не друг друга, а вынесенную на обсуждение проблему. Чтобы оппонент не смог избежать неудобных для него доводов, используется тактика экономии аргументов. Она заключается в том, чтобы не высказывать сразу все имеющиеся аргументы, а делать это поэтапно и переходить к обсуждению следующего положения только после получения исчерпывающего ответа на предыдущий вопрос. Не следует стремиться к тому, чтобы «загнать оппонента в угол», особенно при публичных обсуждениях, так как его защитная реакция может свести к нулю достигнутые результаты. Если удается выигрывать спор, не обязательно явно подчеркивать свое преимущество, достаточно просто зафиксировать результат обсуждения. Так как новые мысли и идеи должны «созреть» или требуют согласования с теми, кто в данный момент не участвует в споре, можно предусмотреть (особенно важно в деловой дискуссии) несколько этапов обсуждения. Существуют особые приемы, которые помогают нейтрализовать уловки недобросовестных оппонентов. В отличие от непозволительных уловок эти приемы не нарушают логику аргументации, не искажают суть обсуждаемого вопроса и не дискредитируют оппонента. При правильном использовании они могут дать определенное тактическое преимущество или помочь бороться с уловками оппонента. Начало Содержание J I JJ II Страница 169 из 564 Назад На весь экран Закрыть Нарушение правила предметности тезиса на начальном этапе дискуссии ведет либо к нечеткому формулированию, либо вообще к утрате предмета обсуждения. Поэтому на первых этапах обсуждения какой-либо проблемы необходимо уточнение ее предмета, а в последующем, при необходимости, возвращение к этому предмету. Ведению дискуссий конструктивного характера способствует выработка концепции обсуждения. В тех случаях, когда участники обсуждения на первом этапе не решали для себя, чего именно они хотят достичь в конечном результате, дальнейший обмен информацией может принимать стихийные формы. Выработка подобной концепции является важным средством нейтрализации неблаговидных целей недобросовестных оппонентов. Выработка концепции помогает также выявить или сформулировать принципиальные разногласия в случае невозможности найти компромиссное решение, когда приходится отказаться от обсуждения как средства разрешения конкретной проблемы. В случаях, когда разногласия не носят принципиального характера и можно найти «зоны пересечения» интересов, очень важно научиться использовать уступки в качестве способа сближения позиций. Психологически оправданным является применение уступок на начальных этапах обсуждения. Это создает более благоприятную атмосферу общения, снижает агрессивные тенденции и свидетельствует о психологической готовности разобраться в существе проблемы. Однако уступка не должна быть направлена на заигрывание с оппонентом и не должна быть «самоубийственной», т.е. ухудшающей собственные позиции. Сближению позиций в ходе общения вообще и дискуссий в частности помогают такие приемы, как импонирование оппоненту. Другой допустимый прием начального этапа обсуждения заключается в так называемом оттягивании возражений. Суть его в том, чтобы дать оппоненту возможность максимально высказаться, не останавливая его тогда, когда замечены слабые моменты в его рассуждении. Чем больше возможностей предоставляется для критического анализа, тем легче Начало Содержание J I JJ II Страница 170 из 564 Назад На весь экран Закрыть выбрать стратегию и тактику собственной аргументации. Важно только не забывать замеченные недостатки. Получить больше представлений об аргументации оппонента можно с помощью условного принятия тезиса («допустим, что это так, и что же дальше. . . »). Принимая аргументы с допущением, мы потом можем вернуться к ним уже как к объекту критики. Можно использовать прием противоположного плана – опережение возражений. Он сводится к тому, что сторона, начинающая обсуждение, еще до этапа возражений со стороны оппонента, называет свои слабые стороны, демонстрируя, таким образом, понимание собственных недостатков и показывая, что делается для их преодоления. Если этот прием попал в цель, у оппонента в определенной мере выбивается почва из-под ног, и его критика будет иметь меньшую силу или потребует другой аргументации. Однако следует остерегаться того, чтобы путем подобного опережения не допустить осведомления оппонента о тех своих слабостях, о которых он может не догадываться и сообщение которых только усилит его позиции, предоставив дополнительные данные для нападения. Поэтому опережение возражений целесообразно лишь в тех случаях, когда наверняка известны аргументы, которые будут использоваться оппонентом в ходе общения. Помимо всего прочего, для нейтрализации уловок необходимо умение анализировать суждения оппонента, чтобы определять сильные и слабые стороны его аргументации. Одним из наиболее эффектных приемов ведения спора и полемики является возвратный удар, или метод бумеранга. Он заключается в том, что аргумент нападающей стороны с помощью изменения в направлении рассуждений оборачивается против нее же и, таким образом, демонстрируется несостоятельность оппонента, меняющая ход спора. Этот прием оказывает сильное воздействие, как на участников обсуждения, так и на его свидетелей. Раскрывая проблему с другой стороны, использующий данный прием показывает определенное превосходство в знаниях, по крайней мере, на тот момент, когда его возвратный аргумент принимается или не опровергается. Начало Содержание J I JJ II Страница 171 из 564 Назад На весь экран Закрыть К разновидностям «возвратного удара» могут быть отнесены две уловки, которые состоят в указании на новый аспект проблемы с помощью примера, противоречащего утверждению оппонента, или в том, чтобы найти в доводах оппонента какое-либо разграничение или различие, о котором он раньше не задумывался, то есть указать на возможность двойной трактовки предмета обсуждения. По мере того, как участники обсуждения обмениваются серией аргументов в защиту отстаиваемых точек зрения, полезно использовать такой прием, как резюмирование, т.е. подытоживание сказанного. Это позволяет экономить силы, возвращать общающиеся стороны к исходной теме и ставить своеобразные вехи по ходу общения, обозначая решенные вопросы и те, к которым еще следует обратиться. Для нейтрализации различного рода уловок во время дискуссий и обсуждений важно преодолевать собственные психологические барьеры, например стеснение, иногда мешающее уточнить сказанное или напомнить упущенный вопрос. Тем более что именно за таким упущенным вопросом могут быть скрыты слабые места позиции противоположной стороны, для чего и прибегают к имитации забывчивости или псевдоневнимательности. Еще один прием – маскировка конечной цели. Он основывается на том, что участник обсуждения не формулирует сразу конечный вывод. До этого в ходе обсуждения он старается добиться согласия с отдельными своими посылками, рассеянными среди общих положений и других элементов дискуссии. Если такого согласия удается достигнуть, делается заключение, обобщающее все предшествующие частные выводы, которое может быть неожиданным для оппонента, но которое он вынужден признать в силу предыдущих соглашений. Для маскировки конечной цели в ходе спора рекомендуется задавать вопросы не в том порядке, какого требует выводимое из них заключение, а с перестановками. Маскировку конечной цели можно отнести к категории допустимых приемов тогда, когда ее использование не приводит к дезориентации оппонента, а способствует лишь Начало Содержание J I JJ II Страница 172 из 564 Назад На весь экран Закрыть выявлению противоречий в его рассуждениях и формулированию неожиданных для него выводов. И, наконец, более мягким способом нейтрализации уловок недобросовестного оппонента можно считать использование острот. Для строгого логичного доказательства этот способ не годится, но для борьбы с уловками при определенных обстоятельствах он может быть эффективен больше, чем любой другой. Однако использование юмора должно быть уместным. Источник: Способы нейтрализации уловок в спорах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: blogyka.ru . – Дата доступа: 01.01.2018. 8.3 Правила вопросно-ответного общения (их значение в правовой деятельности) Содержанию и форме вопросно-ответного общения в суде большое внимание уделял П.С. Пороховщиков. «Обвинитель и защитник должны обладать как искусством красноречия, так и искусством вести судебное следствие, и надо помнить, – подчеркивал он, – что второе важнее первого». В книге «Искусство речи на суде» приводятся практические советы и рекомендации по поводу использования вопросов в судебном заседании. П.С. Пороховщиков обращает внимание на следующие моменты: Не следует спрашивать свидетелей об обстоятельствах самоочевидных или бесспорно установленных. Это потеря времени. Не следует спрашивать об обстоятельствах безразличных. Это также потеря времени. Каждый вопрос должен быть основан на разумном расчете. Не следует задавать вопросы, когда шансы благополучного ответа незначительны. Начало Содержание J I JJ II Страница 173 из 564 Назад На весь экран Закрыть Следует быть осторожным, спрашивая об обстоятельствах неизвестных или сомнительных. Не следует предлагать детских вопросов. Каждый вопрос должен иметь определенную цель. Следует остановиться вовремя. Не задавайте вопросов, толкающих на ложь. Следует остерегаться опрометчивого заключения о недобросовестности свидетеля. Соблюдение общих формально-логических правил и специальных практических рекомендаций свидетельствует о профессионализме, высокой культуре мышления участников диалога. Как уже отмечалось, вопросы могут играть конструктивную и деконструктивную роль в общении. Конструктивные вопросы направлены на поиск истинных ответов, на выработку стратегий действий, ведущей к наилучшему исходу. Напротив, деструктивные вопросы затрудняют поиск истины, поскольку хитрости и грязные трюки свидетельствуют о недобрых намерениях другой стороны. Чтобы правильно выстроить свою стратегию противостояния в вопросно- ответном общении, необходимо знать и предвидеть возможность применения непозволительных приемов и алогизмов. К числу непозволительных приемов относится перевод вопроса на точку зрения пользы для себя и вреда для собеседника. Вместо поиска ответа на поставленный вопрос оппонент мысленно прикидывает, выгоден этот вопрос или нет, чтобы отвечать на него. Он готов отвечать и даже соглашаться с доводами оппонента, пока видит в рассуждениях пользу для себя. Но как только перестает видеть выгоду, отказывается от дальнейшего продолжения диалога. Уклонение от поставленного вопроса. Суть этого приема заключается в том, что неудобный вопрос сознательно переводится на другую тему, удобную для отвечающего. Начало Содержание J I JJ II Страница 174 из 564 Назад На весь экран Закрыть Использование необоснованного, ложного и внутренне противоречивого аргумента в качестве правильного, безупречного и истинного суждения. Например, на претенциозный вопрос: «Есть ли предел человеческому познанию?» в качестве ответа применяют ставшее крылатой фразой утверждение Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю!» Но в качестве аргумента для ответа это высказывание нельзя считать убедительным вследствие его самопротиворечивости. Засыпка вопросами, когда оппоненту задают сразу несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа «да» или «нет». Например: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?» На этот вопрос заведомо нельзя ответить однозначно, так как в его основе лежат две предпосылки. Смещение времени действия в ответе на заданный вопрос. Испытывая трудности в обсуждении проблемы, ответ переносится «на потом». Например, на вопрос: «Считаете ли вы правильными стратегию и тактику проводимых сегодня экономических реформ?» следует ответ: «Через два-три года реформы приведут к ощутимым результатам; снижения уровня жизни населения не произойдет...». Перемещение сознания в будущее, порождение несбыточных надежд – это политика и идеология блефа, которая опровергается самой жизнью. Игнорирование собеседника – это своеобразная разновидность непозволительного приема уклонения от ответа на поставленный вопрос. Воспринимающий как бы не слышит говорящего, вследствие чего вопрос остается в стороне. «Ответ» не имеет никакого отношения к тому вопросу, который был задан оппоненту. Игра слов представляет собой иронизирование в ответе по существу заданного вопроса. С помощью игры слов можно создать комический эффект, разрядить обстановку в процессе общения. Непозволительные приемы необходимо иметь в виду каждому полемисту. Он должен быть не только сам вооружен, но и хорошо знать возможные выпады со стороны собеседника. Такая готовность повышает рациональный потенциал Начало Содержание J I JJ II Страница 175 из 564 Назад На весь экран Закрыть полемики и позволяет дать достойный и своевременный отпор противнику. Например, если оппонент переводит содержание вопроса на другую тему, то можно сначала согласиться с тем, что новая тема, безусловно, заслуживает внимания, а затем вернуться к поиску ответа на поставленный вопрос. Мелкие уколы со стороны оппонента целесообразно игнорировать, а при явных оскорблениях необходимо на время прервать обсуждение проблемы. Результат получения искомой информации во многом зависит не только от знания правил вопросно-ответного мышления, но и от постоянной оценки и самооценки этой формы общения. Данное обстоятельство приобретает особое значение в юридической практике, в правозащитной деятельности, когда решаются жизненно важные вопросы и людские судьбы. Осуществляя свои полномочия по уголовному или гражданскому делу, задавая вопросы участникам процесса, свидетелям, экспертам и специалистам, юрист тем самым собирает и анализирует дополнительные доказательства, принимает участие в их исследовании. Приводит свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, контролируя, таким образом, ход судебного разбирательства и пределы судебного исследования. Юридическая деятельность изначально связана с необходимостью находить ответы на поставленные вопросы, оценивать обстоятельства, правомерность и правильность постановки вопросов, которые могут иметь юридическое значение. В связи с этим обратим внимание на некоторые моменты контроля юриста за процессом вопросов и ответов. От формы постановки вопроса зависит содержание ответа. Один и тот же вопрос, поставленный в различной форме, может привести к разным, даже к противоположным ответам. <. . . > Юрист не должен допускать внушающих вопросов, рассчитанных на то, чтобы ограничить область рассуждений и подтолкнуть к желательному ответу. «Не в кепке ли был человек, нанесший потерпевшему удар ножом?» «Какая это была машина |