Философия. Учебнометодическое пособие ЙошкарОла, 2017
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
Структура научного знания и его основные элементы План 1. Научное знание как сложная развивающаяся система. Много- образие типов научного знания. 2. Специфика научного познания. 3. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различе- ния. Особенности эмпирического и теоретического языка науки. 4. Структура эмпирического знания. Понятие научного факта. Процедуры формирования факта. Проблема теоретической нагру- женности факта. 5. Структура теоретического знания. Понятие научной теории, ее структура и функции. 6. Закон как ключевой элемент научной теории. 7. Математизация теоретического знания. 8. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы исследова- ния, их социокультурная соразмерность. 1. Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания Научное познание, как и все формы накопления культурных цен- ностей, необходимо, чтобы регулировать человеческую деятельность. На ранних стадиях развития общества познание отображает способы практического изменения объектов, включая в их характеристику цели, способности и действия человека, т. е. субъективный фактор. В процессе эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предме- тов практической деятельности. Это преобразование всегда опреде- лено сущностными связями, законами изменения и развития объектов. Сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она со- гласуется с этими законами, поэтому основная задача науки – выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Первая особенность научного познания – ориентация науки на изучение объектов, исследование объективных законов их изме- нения и развития. Эта особенность отличает научное познание от других форм позна- вательной деятельности человека. Так, например, в процессе художест- венно-образного познания действительности объекты, включенные 32 в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных фак- торов, а берутся в своеобразной склейке с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Цель науки – получение знаний о реальности. Знания приобрета- ются человеком во всех формах его деятельности – и в обыденной жизни, и в политике, и в экономике, и в искусстве, и в инженерном деле, но только в науке получение знаний является главной целью. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках исторически сложившихся на данном этапе развития общества типов деятельности. Цель науки заключается в том, чтобы предвидеть возможные будущие измене- ния объектов, в том числе и те, которые соответствовали бы будущим типам и формам практического изменения мира. Как выражение этих целей в науке ведутся не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и исследования, результаты которых смогут найти применение только в практике будущего. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняш- ней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе пред- видеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. Как и наука, последнее может правильно отражать действительность, давать истинное знание. Практическая связь человека с миром, его многочисленные наблю- дения приводят к убеждению, что, например, кусок железа тяжелее такого же по размерам куска дерева, что солнце – источник тепла и света, и тело, лишенное опоры, падает и тому подобное. Эти зна- ния играют важную роль в жизни людей. Однако в них не раскры- ваются сущность процессов, их законы. Обыденное познание пользуется естественным языком, наука, хотя и использует естественный язык, не может только на его основе описы- вать и изучать свои объекты. Во-первых, естественный язык приспособ- лен для описания объектов, включенных в практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия естественного языка 33 нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживает- ся лишь в контексте языкового общения. Наука же стремится как мож- но более четко фиксировать свои понятия и определения. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, не обычных с точки зрения здравого смысла, является специфической особенностью научного познания, отличающей его от обыденного. Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных средств, ко- торые позволяют выявить возможные состояния объекта в опреде- ленных условиях. Орудия, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучае- мые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседнев- ной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость использования специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборов, установок), которая поз- воляет науке экспериментально изучать новые типы объектов. Обыденное знание не систематизировано, это – набор сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения. Научное знание – систематизировано, упорядочено. Таким образом, мы получаем характеристики системности и обос- нованности научного знания, отличающие его от продуктов обыден- ной познавательной деятельности людей. Еще одним отличительным признаком науки при ее сравнении с обыденным познанием является необходимость применения науч- ных методов. Приемы обыденного познания формируются в повсе- дневной практике, вплетены в обыденный опыт. Совокупность данных приемов, как правило, не осознается субъектом как метод познания. В науке же изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследу- ется объект. Итак, можно перечислить специфические особенности научного познания: 1. Научное познание ориентировано на выявление объективных законов изменения и развития объектов окружающего мира. 2. Научное познание нацелено не только на изучение объектов, включенных в современную практику, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем. 3. Знания, полученные в ходе научного познания, являются си- стемными и обоснованными. 34 4. Научное познание использует особые методы, с помощью ко- торых изучаются ее объекты. 5. Научное познание вырабатывает специальный язык, на кото- ром описываются объекты науки. 6. В научном познании используется специальная научная аппа- ратура. 2. Специфика научного познания Специфика научного познания отражается в критериях научно- сти, отличающих научное знание от ненаучного: 1. Истинность научного знания. Вся наука, все человеческое позна- ние направлены к достижению истинных знаний, верно отражающих действительность. Только истинное научное знание дает возможность человеку преобразовать действительность, позволяет прогнозиро- вать ее дальнейшее развитие. Истинное знание может быть получено не только в результате научных исследований, но и в обыденной жизни. Может быть и научное знание, представляющее собой научную гипотезу, которая не подтвердилась в дальнейших исследованиях, т. е. знание является научным, но не истинным. Однако наука стре- мится к получению истинных знаний, используя различные способы установления достоверности научных знаний. 2. Интерсубъективность знания. Научное знание представляет со- бой стройную систему логически связанных между собой предложе- ний, в которых зафиксировано знание объективных связей и законов действительности. Научное знание – общественное достояние, соци- альное явление, принадлежащее всему обществу, а не являющееся достоянием отдельной личности. Из результатов научной деятельно- сти исключается все субъективное, связанное со спецификой самого ученого и его мировосприятия. 3. Системность и обоснованность научного знания. Научные ут- верждения находятся в логически необходимой связи, т. е. опреде- ленным образом систематизированы. Будучи системой теорий, наука способна объяснять многочисленные явления и связи в настоящем и предсказывать ход развития в будущем. Стремление к обоснован- ности, к доказательности полученного знания настолько значительно для науки, что с его появлением нередко связывают сам факт ее рожде- ния. Практически полезные знания о численных отношениях и свойст- вах различных геометрических фигур накапливались столетиями, одна- ко, только древние греки превратили их в систему научных знаний, 35 придали высокую ценность обоснованным и доказанным знаниям, без- относительно к возможности их непосредственного практического ис- пользования. Важнейшими способами обоснования полученного знания на эмпирическом уровне являются многократные проверки наблюдениями и экспериментами, а на теоретическом уровне опреде- ление логической связности, выводимости знаний; выявление их не- противоречивости, соответствия эмпирические данным и установление возможности описывать известные явления или предсказывать новые. Обоснование научного знания, приведение его в стройную единую систему является одним из важнейших факторов развития науки. Научное познание есть целостная развивающаяся система, имею- щая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структу- ра научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических своих элементов. С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного по- знания последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве: 1. Субъект науки – ключевой ее элемент: отдельный исследова- тель, научное сообщество, научный коллектив и т. п., в конечном счете – общество в целом. Научная деятельность требует специфи- ческой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает предшествующий и современный ему концептуальный материал, сложившиеся средства и методы его постижения, делает их своим достоянием, учится грамотно им оперировать, усваивает определенную систему ценностных, мировоззренческих и нравственных ориентации и целевых установок, специфичных именно для научного познания. 2. Объект– это то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль иссле- дователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и тому подобное. В качестве объекта изучения какой- либо науки всегда выступает та или иная сфера окружающего физиче- ского или социального мира, которая обладает своими специфическими свойствами. Иными словами, объектом изучения какой-либо науки считается то множество предметов, явлений, процессов, на которые на- правлены интересы ученых. В широком смысле предмет, во-первых, обозначает некоторую ограниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания; во-вторых, это сторона объект, интересующая субъекта познания. 36 3. Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов. 4. Специфический язык – как естественный, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и тому подобное). Традиционно единицей логико-методологического анализа науч- ного знания выступала научная теория как достаточно замкнутое и стабильное концептуальное образование. Однако к настоящему вре- мени развивается и множество других подходов. Здесь достаточно привести несколько примеров: 1) изучению подлежат общепризнанные образцы научной деятель- ности и связанные с ними разделяемые научным сообществом си- стемы представлений – «парадигмы» (Т. Кун); 2) наука рассматривается как совокупность моделей, где теорети- ческие знания непосредственно опираются на системы приложений – структуралистский подход Дж. Снида, В. Штегмюллера и других; 3) предлагают анализировать научное знание в терминах позна- вательных традиций – исследовательские традиции (Л. Лаудан), экс- периментальные традиции (П. Галисон); 4) предлагают изучать краткосрочные периоды конкретных науч- ных практик (Ф. Китчер). Предлагают использовать в качестве единицы анализа и такие более крупные, чем теория, образования, как: 1) взаимосвязанные серии теорий, или научно-исследовательские программы (И. Лакатос); 2) научные домены (области) (англ. domains) (Д. Шейпир) и научные дисциплины (B. C. Степин) как системы сложно организованных теоре- тических знаний. Во всяком случае на фоне этого многообразия предложений разумно выдвинуть следующее требование: концептуальные образования, пре- тендующие на роль базовых структур научного знания и, соответст- венно, на роль единиц логико-методологического анализа, должны об- ладать такими свойствами, как самостоятельность, т. е. несводимость к другим концептуальным формам и возможность существовать в отно- сительно изолированном виде; наличие в них устойчивого содержания, которое является относительно замкнутым и может быть интерпретиро- вано в других концептуальных формах; достаточная информативность заключенного в них содержания, т. е. они должны репрезентировать действительно существенные для науки массивы знаний. 37 3. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения. Особенности эмпирического и теоретического языка науки Научные знания – сложная развивающаяся система, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они ока- зывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни знания и трансформируют их. Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний. Специфика предмета каж- дой науки может привести к тому, что определенные типы знаний, до- минирующие в одной науке, могут играть подчиненную роль в другой. В системе любого научного знания можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический. Соответственно, сущест- вует 2 типа познавательных процедур. Различение эмпирического и теоретического уровней осуществ- ляется с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии различия: 1. Характер предмета исследования. Эмпирическое исследова- ние ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ни- ми, сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На уровне теории происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта – взаимодействие ряда законов, которым подчи- няется данный объект. Задача теории – воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта. Следует различать эмпирическую зависимость (вероятностно-истинные зна- ния) и теоретический закон (знания достоверные). Теория и эмпири- ка имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирика изучает явления и их корреляции, улавливая в отношени- ях между явлениями проявление закона. В чистом виде он дается в результате теоретического исследования. 2. Тип применяемых средств исследования. Теория не строится пу- тем индуктивного обобщения опыта. Эмпирическое исследование бази- руется на практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. В теоретическом исследовании отсутствует практическое взаимодействие с объектами, на этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. 3. Особенности метода. В эмпирическом познании: наблюде- ние, использование приборов и других средств реального наблю- дения и эксперимента, эмпирическое описание. В теоретических 38 исследованиях: метод построения идеализированного объекта (идеали- зация); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкрет- ному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Эмпирика и теория отличаются по предмету, средствам и мето- дам исследования. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же конкретной категории в ка- честве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и развивается научное знание. Современная эпистемология находит достаточно сложную внут- реннюю структуру у каждого из уровней научного знания. Так, эм- пирическое знание проявляется, по крайней мере, в четырех формах и каждая из форм имеет свои особенности языка. Язык первого, простейшего уровня эмпирического познания обра- зуют так называемые протокольные предложения, или протокольные высказывания, т. е. частные эмпирические высказывания и частные суждения, выражающие фиксированные точным образом хронологиче- ские и хорологические условия научного наблюдения (место и время наблюдения), идентифицирована персона субъекта наблюдения. На следующем уровне эмпирическое знание предстает в форме научных фактов. Язык второго эмпирического уровня образуют об- щие (утвердительные или отрицательные) суждения универсального характера, которые могут иметь динамический или вероятностно- статистический статус. Они выражают индуктивные обобщения не- которого множества протокольных высказываний. Их часто называ- ют фактофиксирующими суждениями, отражающими проявления (наличие или отсутствие) некоторых свойств, отношений, состояний, то есть отсутствие или наличие тех или иных наблюдаемых черт ис- следуемого предмета. В случае наличия некоторого свойства и пр. черт предмета измеряется и фиксируется его количество, интенсив- ность проявления. Привычным символическим выражением фактов являются различного рода систематизированные классификации: таблицы, графики, диаграммы, математические модели и пр. На третьем уровне эмпирическое знание существует в форме эм- пирических законов различной природы: каузальных (динамических или статистических), структурно-функциональных и прочих. Эмпирические законы – это общие гипотезы, образованные в ре- зультате индуктивных рассудочных процедур: энумеративной и(или) 39 элиминативной индукции, индукции в виде обратной дедукции и дру- гих индуктивных методов обнаружения закономерных связей. Индук- тивные умозаключения по своему логическому статусу не дают необходимого вывода, знания, но лишь правдоподобное, предполо- жительное, вероятностное знание, поэтому все и любые эмпириче- ские знания по своему доказательному статусу являются гипотети- ческими. |