Философия. Учебнометодическое пособие ЙошкарОла, 2017
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
М ЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ Рекомендуется построить работу по заранее намеченному плану, который может включать следующие действия. Вначале следует посвятить время общему ознакомлению с темой. Лучше всего для этого прочитать соответствующие разделы в но- вейшей учебной литературе, обращая внимание на характеристики эпохи, общий контекст исторических событий. Необходимо добиться «вживания» в тему, чтобы правильно представлять общую ситуацию, последовательность событий, а также знать важнейшие имена и даты. После этого можно переходить к составлению библиографии. Чтобы легче ориентироваться в массе литературы или, напротив, отыскать немногочисленные исследования по какой-либо узкой теме, можно обратиться к специальным изданиям. Но начинать лучше с обращения к общедоступным справочным и энциклопедическим изданиям, а также с просмотра предметного и алфавитного каталогов в библиотеках. В последние годы студенты получили возможность работать с компьютерной сетью Интернет. Однако обращаться к ресурсам сети Интернет, как правило, стоит лишь после того, как изучена вся доступная литература по теме. К тому же для этого необходима достаточная языковая подготовка. При сборе библиографической информации следует обязательно выписывать полные библиографические данные нужных работ: это потребуется при оформлении ссылок и списка использованной лите- ратуры. Для статьи полное библиографическое описание включает фа- милию и инициалы автора, название статьи, название журнала или сборника, в котором помещена статья, год, номер и страницы (для жур- нала) или место выхода, издательство, год выхода и страницы (для сборника). Полное библиографическое описание книги включает те же элементы, что и описание сборника, плюс общее количество страниц. Непременным условием всякого самостоятельного научного ис- следования является знакомство с источниками. Именно в источниках содержится та «первичная информация», которая лишь интерпрети- руется позднейшими авторами. Вместе с тем при работе с первоис- точниками студент должен научиться критически оценивать получа- емые сведения. Бывает весьма полезно изучить биографию автора, его социальное положение, его приверженность той или иной фило- софии и так далее. 126 Если выписки из источников будут сделаны на отдельных кар- точках, их впоследствии будет удобно группировать по разделам. Необходимо как можно более полно изучить доступную научную литературу по теме. Такое изучение целесообразнее начинать с наи- более солидных исследований обобщающего характера, а уже затем переходить к статьям, посвященным углубленному изучению част- ных вопросов. Следует обращать особое внимание на расхождения в оценках, встречающиеся в разных работах. В таких случаях, прежде чем встать на чью-то сторону, следует досконально изучить аргумен- тацию каждого автора. Опыт показывает, что начинающие исследо- ватели нередко впадают в одну из двух крайностей: либо некритично воспроизводят выводы какого-либо исследователя, либо, наоборот, резко отвергают их, не особенно обременяя себя серьезной аргумен- тацией. Между тем культура научной дискуссии предполагает не только критичное, но и максимально уважительное отношение к мнению оппонента. Даже критикуя чье-либо мнение, ни в коем случае не следует переходить «на личности», обвинять человека в «фальсификации» и тому подобное. Гораздо лучше будет доказывать свою правоту, основываясь на профессиональном знании фактов. При конспектировании научной литературы рекомендуется вы- писывать не только оценочные суждения, но и ссылки на еще не из- вестные автору источники и исследования, а также на факты, которые могут быть использованы для более полного раскрытия темы. При этом необходимо либо сохранять в неизменности авторский текст, беря его в кавычки, либо сокращенно излагать его своими словами (в последнем случае нельзя будет использовать выписку как цитату, поскольку в цитате не допускаются какие-либо изменения авторско- го текста, за исключением его сокращения). Выписки лучше делать на отдельных листах стандартного разме- ра и писать только с одной стороны листа, оставляя по бокам по- ля. На полях нужно обязательно указывать номера страниц, на кото- рых находятся выписанные отрывки (без этого не удастся потом правильно сделать сноски). Рекомендуется также сразу записывать на полях конспекта возникшие при чтении собственные замечания, догадки – вернувшись к ним впоследствии, можно будет при необхо- димости выстроить из них предположение или гипотезу. Завершив в основном изучение источников и литературы, необходи- мо, прежде чем садиться за написание текста, попытаться хотя бы пред- варительно выстроить изученный материал в систему. Следует еще раз 127 продумать формулировку темы и выстроить информационные блоки так, чтобы в комплексе они максимально полно раскрывали эту тему. Любой доклад или письменная работа состоят обычно из трех ос- новных частей: введения, основной части и заключения. Во введении дается постановка проблемы, характеризуются источники и исто- риография (обязательно применительно к конкретной теме), опреде- ляются цели и задачи работы, обосновываются метод и логика иссле- дования. В основной части рассматривается фактический материал, на основании анализа которого делаются выводы. В заключении необходимо суммировать все те выводы, которые были сделаны в ос- новной части, а также дать исчерпывающие ответы на все те вопро- сы, которые были поставлены во введении. Учитывая вышесказанное, следует перед написанием текста по- пытаться составить развернутый план-проспект работы или доклада, отразив в нем предполагаемую структуру работы и основные выводы. Рекомендуется обсудить такой план с преподавателем (научным руко- водителем), чтобы при необходимости своевременно внести поправки. Имея четко продуманный план-проспект работы, можно перехо- дить к ее написанию. Рекомендуется сначала написать черновик ос- новной части, а уже затем переходить к введению и заключению. Необходимо вести изложение собственными словами, ни в коем случае не прибегая к заимствованию кусков текста у других авторов (в научном мире это расценивается как плагиат). Работа не должна выглядеть как простой пересказ материала: необходимо сопостав- лять разные версии источников, различные оценки исследователей, аргументированно отстаивая собственное мнение. Цитирование и ссылки на специальную литературу следует при- менять главным образом тогда, когда в этих изданиях приводятся какие-либо малоизвестные факты или же оригинальные оценки, суждения. Не следует злоупотреблять цитированием; иногда бывает достаточно коротко изложить суть позиции автора. Но в любом слу- чае необходимо комментировать цитаты и ссылки в тексте работы. Особое внимание рекомендуется обратить на стиль изложения. Не стоит делать слишком длинные предложения, нагромождая при- даточные предложения и деепричастные обороты. Следует избегать применения «бытовой» лексики. Академический стиль изложения предполагает использование выражений типа «думается», «пред- ставляется более обоснованным», «по-видимому», «как нам кажет- ся». Нежелательно писать или говорить «я считаю», «я опровергну» 128 и тому подобное. Наилучшее впечатление оставляет четкий и лако- ничный стиль работы, не лишенный в то же время некоторых худо- жественных достоинств. Очень многое зависит не только от качества содержания, но и от формы подачи материала. Как правило, они соответствуют друг дру- гу, но иногда плохая форма подачи наносит огромный ущерб непло- хому содержанию. Если говорить о сообщении на семинаре или докладе на конференции, то здесь особое внимание следует обратить на то, чтобы аудитория лег- ко и с интересом воспринимала информацию. Для этого бывает полезно использовать хотя бы некоторые из приемов ораторского искусства (четкое и достаточно громкое произношение, актуализирующие же- сты и т. д.). Устное сообщение не должно быть загромождено обилием фактов и цифр. В нем следует особенно четко обозначить основную проблему. Необходимо также учитывать степень информированности аудитории, опираясь на уже известные ей факты и приводя новые. Завершая выступление, необходимо еще раз акцентировать внимание на основной идее доклада. Кроме этого, выступающий должен быть готов дать аргументированные и корректные ответы на возможные вопросы. Оформление письменной работы по философии и методологии науки в целом соответствует действующим общим правилам и требо- ваниям, предъявляемым к такого рода работам. От студента требуется лишь приучить себя неотступно следовать этим правилам, прояв- ляя максимальную аккуратность и даже педантизм при оформлении работы. Особое внимание следует обратить на оформление сносок, а также списка использованных источников и литературы. По аккурат- ности оформления часто судят об отношении автора к своей работе. Ролевые игры Подготовьтесь к ролевым играм. Для этого познакомьтесь с пра- вилами работы, используя дополнительный материал, разработайте доклад и систему аргументации для дискуссии. Имейте ввиду, что персоны (модели науки) поставлены так, что их позиции находились в состоянии эпистемического конфликта. Организационные правила работы экспертных групп: – экспертные группы формируются студентами в результате са- мостоятельного выбора; – группа состоит из 2–4 человек (один студент отвечает за одного ученого), студент, работающий экспертом, готовит больше материа- ла по теме; 129 – готовятся доклады по тематике вопросов с опорой на позиции названных ученых (их концепции должны быть осмысленны и сде- лан вывод по тому, как они себе представляли ответы на данные во- просы; – накануне семинара эксперты обсуждают стратегию и тактику своего поведения на семинаре (кто и в какой последовательности задает вопросы, кто и когда комментирует ответы); – семинар проходит в виде игры тренинга, где каждый задает во- просы; – эксперт делает вводное сообщение по теме на 7–10 минут; – эксперт формулирует для группы вопросы по теме; – группа в начале семинара делится в зависимости от своего по- нимания проблемы на сторонников и противников. После дискуссии проверяется, изменилось ли личное понимание проблемы. Этические правила работы семинара: – в период работы семинара учебная группа – это единый субъект, если кто-то в группе допускает ошибку – это ошибка всей группы; если ошибка исправляется членом группы, то это приносит баллы группе; – критические суждения должны носить толерантный характер, высказываться в форме критических размышлений. Методические указания к ролевым играм Как правильно спорить? Оказавшись в проблемной ситуации, человек пытается ее разре- шить. Это разрешение включает в себя: постановку вопроса (в чем состоит проблема?), выявление возможных способов и путей ответа на него (как ее можно решить), проверки выбранной стратегии. Что такое доказательство? Под доказательством в логике понимается процедура установле- ния истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необ- ходимостью вытекает первое. В доказательстве различаются тезис – утверждение, которое нужно доказать, основание (аргументы) – те положения, с помощью кото- рых доказывается тезис, и логическая связь между аргументами и тезисом. Понятие доказательства всегда предполагает, таким обра- зом, указание посылок, на которые опирается тезис, и тех логиче- ских правил, по которым осуществляются преобразования утверж- дений в ходе доказательства. 130 Доказательство – это правильное умозаключение с истинными посылками. Логическую основу каждого доказательства (его схему) составляет логический закон. Логические законы мышления 1 , действуя независимо от воли и желания человека, заставляют в процессе доказательства с необхо- димостью принимать одни утверждения вслед за другими и отбрасы- вать то, что несовместимо с принятым. По своей форме доказательство – это дедуктивное умозаключение или цепочка умозаключений, ве- дущих от истинных посылок к доказываемому положению. Обычно доказательство протекает в очень сокращенной форме. Но на доказательство можно смотреть и шире. Под доказательством понимается любая процедура обоснования истинности тезиса, вклю- чающая как дедукцию, так и индуктивное рассуждение, ссылки на связь доказываемого положения с фактами, наблюдениями. Какие бывают доказательства? Доказательства по своей структуре делятся на прямые и косвенные. При прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убеди- тельные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Косвенные доказательства устанавливают справедливость тезиса тем, что вскры- вают ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса. 1 В традиционной логике выделяют четыре основных закона мышления, три из них были сформулированы Аристотелем, четвертый добавлен Г. В. Лейбницем. 1. Закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тож- дественной самой себе. Это означает, что сколько бы ни повторялось в ходе рассуждения то или иное поня- тие или суждение, оно должно сохранять одни и те же содержание и смысл. Соблю- дение этого закона предохраняет мышление от двусмысленности, позволяет достичь определенности и точности, являющихся свойствами правильного мышления. 2. Закон противоречия (непротиворечивости): два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными – по крайней мере одно из них необходимо ложно. Соединение противоположных суждений дает противоречие. 3. Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно. Это означает, что две противоречащие друг другу мысли не могут быть одновременно истинными (об этом говорит закон противоречия), но они не могут быть и одновременно ложными – одна из них необходимо истинна, другая – ложна. 4. Закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна иметь достаточ- ное основание. Этот закон означает, что, высказывая некоторое истинное суждение, мы должны обосновать его с помощью других суждений. Даже если мысль пред- ставляется очевидно истинной, следует указать основания, по которым мы ее прини- маем. Данный закон говорит о том, что ничего нельзя принимать на веру, все нужно рационально обосновывать. 131 Существуют два типа построения прямого доказательства: 1. Нужно найти признанные обоснованными утверждения, кото- рые будут убедительны. 2. Нужно установить логическую связь между найденными аргу- ментами и тезисом. В косвенном доказательстве рассуждение идет сложным путем – доказательством от противного. Косвенное доказательство проходит следующие этапы: 1. Выдвигается антитезис. 2. Из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное. 3. Устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное. 4. Делается вывод, что антитезис неверен. 5. Из ложности антитезиса делается заключение, что тезис явля- ется истинным. Как опровергается доказательство? Опровержение – это рассуждение, направленное против выдви- нутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или не- доказанности. Основной прием опровержения – выведение из опровер- гаемого утверждения следствий, противоречащих истине. Если даже одно логическое положение следствия ложно, то ложным является и само положение. Кроме того, утверждение и его отрицание не могут быть одно- временно истинными. Как только удается показать, что верным яв- ляется отрицание тезиса, вопрос об истинности самого тезиса авто- матически отпадает. Дискредитация доводов, приводимых в поддержку какого-то по- ложения, не означает еще неправильности самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью случайных или слабых аргументов. Выявление этого по- казывает ненадежность предполагаемого обоснования, а не ошибоч- ность опирающегося на него утверждения. Каких ошибок в доказательстве надо избегать? Ошибки в доказательстве могут относиться к аргументам, к тези- су и к их связи. Ошибки в отношении аргументов. Содержательная ошибка – по- пытка обосновать тезис с помощью ложных аргументов (посылок). 132 Законы логики гарантируют истинное заключение, только когда все принимаемые посылки верны. Если одна из них ошибочна, уверен- ности в истинности выводимого тезиса нет, а значит – нет и доказа- тельства. Необходимо выполнить три требования, чтобы избежать ошибок, связанных с аргументами доказательства: 1. В качестве аргументов следует использовать только истинные утверждения. 2. Истинность утверждения должна устанавливаться независимо от тезиса. 3. Аргументы должны быть достаточными для того, чтобы из них с логической необходимостью вытекал тезис. Ошибка подмены тезиса. Замещение тезиса в ходе доказатель- ства каким-то другим, близким ему по форме или содержанию по- ложением. Эта ошибка ведет к тому, что явно высказанный тезис остается без доказательства, но вместе с тем создается впечатление, будто он надежно обоснован. Ошибка потери логической связи. Если хотя бы одна из посылок доказательства неверна, она теряет силу, в сущности – доказатель- ства нет. Оно не может состояться и по причине формальной ошиб- ки. Она имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок. Модели науки для обсуждения: Модель науки Карла Поппера / Модель науки Имре Лакатоса / Модель науки Томаса Куна / Модель науки Пола Фейерабенда. 133 Т ЕКСТЫ Здесь приводятся отрывки из философских произведений, в кото- рых содержатся модели развития научного знания. К. Поппер. Логика научного исследования 1 Глава 1. О БЗОР ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ Ученый, как теоретик, так и экспериментатор, формулирует вы- сказывания или системы высказываний и проверяет их шаг за ша- гом. В области эмпирических наук, в частности, ученый выдвигает гипотезы или системы теорий и проверяет их на опыте при помощи наблюдения и эксперимента. Я полагаю, что задачей логики научного исследования, или, ина- че говоря, логики познания, является логический анализ этой проце- дуры, то есть анализ метода эмпирических наук. Что же это такое «методы эмпирических наук»? И что вообще мы называем «эмпирической наукой»? Проблема индукции Согласно широко распространенному взгляду, против которого я выступаю в настоящей книге, для эмпирических наук характерно использование так называемых |