Философия. Учебнометодическое пособие ЙошкарОла, 2017
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
3. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях Чем выше уровень технологического производства и всей чело- веческой деятельности, тем выше должна быть степень развития само- го человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответст- венно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек будет рассматриваться как самоцель обществен- ного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овла- дение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравствен- ными ценностями Ученый обязан прислушиваться не только к голо- су других ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ, жизни людей, затро- нуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т. д. Когда влияние научной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узкопрофессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя на- учно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения такого рода проектам, прерогатива общества. Изначальная цель научной деятельности – служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляет- ся во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничто- жения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно- технических устройств. Если инженер и проектировщик не преду- смотрели того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологиче- ского применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность совре- менной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социаль- ной ответственности ученого-теоретика и практика перед обществом и отдельными людьми. Проблемы негативных социальных и дру- гих последствий техники, проблемы этического самоопределения 101 ученого-инженера возникли с самого момента появления инженер- ной профессии. Сегодня человечество находится в принципиально новой ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внед- рения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда, возможно предсказать. Но необ- ходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппо- зиционеров еще до принятия окончательного решения, создать пра- вовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим ру- бежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине XX в. в связи с возник- новением глобальных кризисов и глобальных проблем. Среди гло- бальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поста- вивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главные: 1) проблема выживания в условиях непрерывного со- вершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век че- ловечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и это «побочный эффект» научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники; 2) проблема на- растания экологического кризиса. Два аспекта человеческого сущест- вования – как части природы и как деятельного существа, преобразую- щего природу, – приходят в конфликтное столкновение; 3) проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как проблему выхода из современного антропологического кризиса. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контро- лирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, ра- дикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее. 4. Экологическая этика и ее философские основания Открыв тот факт, что индустриальная техноэкономическая дея- тельность человека создала невиданную ранее гомеостатическую не- устойчивость планеты и ее экосистемы, что теперь даже сравнительно слабые силовые воздействия могут спровоцировать глобальные 102 и непоправимые губительные для всей планеты последствия, синер- гетика актуализировала проблему экологической этики. Этика (от греч. ethos – нрав, обычай, образ мыслей) – теорети- ческое обоснование той или иной конкретной моральной системы, содержащей понятия добра и зла, долга, ответственности, чести, со- вести, справедливости, смысла жизни и так далее. Экология – наука об отношениях организмов с окружающей средой, к которой отно- сится как органическая, так и неорганическая природа. Проблема ответственности человека за безрассудное и безот- ветственное отношение к природе стала осознаваться в полной мере в XX веке, когда экологические кризисы достигли планетарного масштаба, т. е. стали глобальными. Ученые осознали проблему ответственности за техническое при- менение своих открытий в период подготовки первого испытатель- ного взрыва атомной бомбы. Если до этого события А. Эйнштейн утверждал, что «наука существует для науки... и не занимается... самооправданиями», то перед испытанием атомной бомбы он уже вместе с Н. Бором и другими учеными выказывал озабоченность возможными негативными последствиями применения этого науч- ного открытия. Хотя некоторые ученые даже в тот период «верили», что «наука существует для науки». Так, Э. Ферми, присутствовавший при первом взрыве атомной бомбы, воскликнул, обращаясь к коллегам: «Вы все говорите, что это ужасно, а я не понимаю, почему. Я нахожу, что это прекрасный физический эксперимент». Но, как известно, этот «прекрасный» эксперимент привел к атомной бомбардировке Хироси- мы и Нагасаки. Но существует и иная точка зрения: проблема моральной законно- сти имеет силу и для ученых-теоретиков, так как они должны пони- мать, что их исследования, особенно в области высоких энергий, ге- нетики, биологии, рано или поздно приведут к созданию на их основе губительных для человечества технологий. Проблемы морального измерения науки – это проблемы ответственности науки за экологи- ческий кризис, принявший планетарные масштабы. Многие исследователи считают, что в экологическую этику сле- дует внести следование принципам коэволюции природы и общест- ва. Коэволюция – состояние, когда две развивающиеся системы адаптируются друг к другу так, что изменения, произошедшие в од- ной системе, не встречают противодействия в другой. По мнению ученого В. И. Данилова-Данильяна, область корректного применения 103 принципа коэволюции природы и общества не безгранична. Дело в том, что адаптацией природы к человеку может считаться такое состояние, когда природа в ходе своей эволюции формирует специальные ме- ханизмы компенсации возмущений, производимых человеком в ок- ружающей среде, если эти возмущения превосходят меру воздейст- вия, допустимую с точки зрения самой окружающей среды. Наука на сегодняшний день не зарегистрировала ни одного случая созда- ния природой подобного механизма компенсации, так как его созда- ние, считает ученый, в принципе невозможно. Эволюционные изме- нения окружающей среды – это появление новых биологических видов, для формирования каждого из которых требуется не менее 10000 лет. Это – скорость биоэволюции. Скорость же техноэволюции, т. е. время, требуемое в среднем для появления технического нововве- дения, примерно 10 лет. Такая разница в скоростях био- и техноэволю- ции ставит под вопрос возможность абсолютизировать принцип ко- эволюции природы и общества, во всяком случае для современной цивилизации. Если бы коэволюция природы и общества была дейст- вительно реализуема, то у человечества был бы шанс выжить, применяя прежние этические принципы потребительского отношения к природе. Философским основанием экологической этики может выступать сформулированный А. Швейцером принцип «благоговения перед жизнью», предполагающий «безграничную ответственность за все жи- вое на земле». Существуют и христианско-религиозные основания экологической этики. Многие библейские сюжеты содержат мысли о не- обходимости заботиться о природе, охранять ее. Например, в Библии сказано, что Земля сотворена Богом и принадлежит в конечном сче- те Ему. Нам лишь доверено управлять ею. Но управлять не значит господствовать: можно управлять, заботясь о земле, брать на себя от- ветственность за ее благосостояние. Другой пример. Первая глава книги Бытия заканчивается утверждением о благости сотворенного миропорядка, что предполагает ценность природы как таковой, независимо от той пользы, которую она нам приносит. О ценности природы говорится также во многих псалмах. Если признать, что природа священна в силу ее творения, то почитание человеком при- роды не требует специального обоснования. 5. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов Во второй половине ХХ века впервые в своей истории человече- ство столкнулось с глобальными проблемами. Глобальные проблемы 104 касаются всего человечества и впервые ставят под сомнение сущест- вование самого человечества. Эти проблемы носят глобальный харак- тер, так как их разрешение зависит от всего человечества или, во вся- ком случае, от большинства цивилизованных индустриальных стран. Человечество и в прошлом сталкивалось с проблемами, которые по содержанию похожи на глобальные. Так, в Лондоне в ХIV в. по- сле замены при отоплении домов дров на уголь людям нечем стало дышать. Однако в прошлые столетия подобного рода проблемы но- сили локальный характер, они не затрагивали возможность кризиса, а в перспективе – и гибели всей цивилизации. Следовательно, глобаль- ные проблемы носят не локальный, а общепланетарный характер. Классификация глобальных проблем: 1. Экологическая проблема связана с загрязнением биосферы. Сегодня ежегодно добывается 3,5 млрд тонн нефти; 4,5 млрд тонн каменного и бурого угля. Ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов. Они заявляют, что возможность природы естественным образом нейтрализовать отходы человеческой дея- тельности носит ограниченный характер, довольно быстро будут ис- черпаны сырьевые ресурсы. 2. Демографическая проблема – проблема народонаселения – свя- зана с бурным ростом численности населения, прежде всего за счет бедных развивающихся стран. 3. Сырьевая проблема связана с дефицитом сырьевых ресурсов. По некоторым подсчетам, нефти хватит на 40–50 лет, а в ближайшее время человечество столкнется с острым дефицитом пресной воды. 4. Проблема войны и мира связана с наличием оружия массового по- ражения, что создает угрозу смертоносной для человечества войны. 5. Угроза терроризма – глобальная и трудноразрешимая проблема последнего десятилетия. 6. Информационная проблема связана с всеобщей компьютериза- цией. С одной стороны, компьютеризация – это благо, а с другой стороны, не исключается возможность разрушительного, губитель- ного воздействия компьютеризации на психику человека. Наука играет противоречивую роль в отношении к глобальным проблемам. С одной стороны, именно наука и научно-технический про- гресс спровоцировали появление глобальных проблем. Но, с другой стороны, глобальные проблемы можно нейтрализовать или снять их остроту только посредством применения науки. 105 Наука способна, прежде всего, осознать эти проблемы, выяснить причины глобального кризиса. Кроме этого, наука может предло- жить и предлагает реальные меры по смягчению глобальных проблем. Современная наука разработала безотходные технологии. Она пред- ложила технологии использования альтернативных источников энергии (солнца, ветра, моря), а также технологии, связанные с сокращением вредных выбросов в атмосферу, почву, моря и реки. В рамках современной науки популярной идеей является сово- купность концепций, которые выдвинули ученые «Римского клуба» – неформального объединения ученых, возникшего в 70-е годы ХХ в. по инициативе итальянского предпринимателя и общественного деятеля А. Печчеи. Этот клуб изучает перспективы человечества. Первый доклад ученых римского клуба был назван символически «Пределы роста». Ученые построили компьютерную модель современного общест- ва и пришли к выводу, что при нынешнем уровне экономического роста и потребления ресурсов, а также масштабов увеличения насе- ления неизбежно будет достигнут предел роста, за которым после- дует катастрофа глобального биологического характера. Природа не выдержит глобального техногенного воздействия человека. Обеспокоенные ученые разрабатывают сценарии будущего чело- вечества и выдвигают две альтернативные идеи: 1. Оптимистический сценарий полагает, что человечество в со- стоянии справиться с надвигающимися проблемами на основе новых технологий и внедрения в общественное сознание новой экологиче- ской этики. Суть новой этики – идея о том, что человек отказывается от господства над природой и подчиняет свои эгоистические интересы интересам гармонического сосуществования с природой. Человек из за- воевателя природы превращается в равноправный с природой элемент. 2. Пессимистический сценарий считает, что изменить негатив- ную ситуацию можно лишь в случае сокращения потребления при- родных ресурсов. В ином случае неизбежна деградация биосферы и человечества. 106 П РАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ Тема 1. Наука как культурный и социальный феномен 1. Наука как социокультурный феномен и как социальный инсти- тут. Характеристика современного ученого. 2. Историческое развитие институциональных форм научной дея- тельности. 3. Синхронный и диахронный способы передачи научных знаний. Коммуникация и трансляция как типы научного общения. Историче- ское развитие способов трансляции научных знаний. 4. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственно- го регулирования науки. Литература 1. Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. – М., 1988. 2. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и полити- ка. – М., 1990. 3. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. – М., 1998. 4. Малкей М. Наука и социология знания. – М., 1983. 5. Современные философские проблемы естественных, технических и соци- ально-гуманитарных наук / под ред. В. В. Миронова. – М., 2006. 6. Социология науки. Хрестоматия / составитель Э. М. Мирский; под ред. С. А. Лебедева. – URL: www/courier.com.ru/top/cras.htm 7. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В. П. Коха- новский, Т. Г. Лешкевич и др. – Ростов-на-Дону, 2004. 8. Философия для аспирантов: учебное пособие / В. П. Кохановский, Е. В. Зо- лотухина и др. – Ростов-на-Дону, 2003. 9. Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996. 10. Яки С. Спаситель науки. – М., 1999. Тема 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции 1. Генезис науки и проблема периодизации ее истории. Преднаука и наука в собственном смысле слова. 2. Две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей, обеспечивающих выход за рамки наличных исторически сложившихся форм произ- водства и обыденного опыта. 107 3. Античная наука: культура античного полиса и становление пер- вых форм теоретической науки. Античная логика и математика. Евдокс, Архимед. Античная физика. Античная космология. Птолемей. 4. Развитие логических форм научного мышления и организаций науки в средневековых университетах. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого. Западная и восточная средневековая наука. 5. Формирование опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование науки как профессиональной деятельности. 6. Возникновение дисциплинарно организованной науки. Техно- логическое применение науки. Формирование технических наук. Становление социальных и гуманитарных наук. Литература 1. Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956. 2. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). – М., 1987. 3. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. – М., 2004. – С. 169–176. 4. Катасонов В. Н. Христианство, наука, культура. – М. 2005. 5. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М., 1997. 6. Маркова Л. А. Теоретическая историография науки. – М., 1992. 7. Философия науки. Общий курс: учебник для вузов / под ред. С. А. Лебе- дева. – М., 2006. Тема 3. Структура научного знания 1.Научное знание как сложная развивающаяся система. Много- образие типов научного знания. 2. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различе- ния. Особенности эмпирического и теоретического языка науки. 3. Структура эмпирического знания. Понятие научного факта. Процедуры формирования факта. Проблема теоретической нагру- женности факта. 4. Структура теоретического знания. Понятие научной теории, ее структура и функции. 5. Закон как ключевой элемент научной теории. 6. Математизация теоретического знания. 7. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы исследова- ния, их социокультурная соразмерность. 8. Философские основания науки. 108 Литература 1. Философия науки. Общий курс: учебник для вузов / под ред. С. А. Лебе- дева. – М., 2006. 2. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. – М., 2004. С. 208–261. 3. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. – М., 1988. 4. Кун Т. Структура научных революций. – М., 2001. Тема 4. Методология научного исследования 1. Понятие научных методов. Метод и методология. 2. Классификация методов. Основные модели соотношения фи- лософии и частных наук. 3. Общенаучные методы и приемы исследования. 4. Методы эмпирического исследования: наблюдение, экспери- мент, сравнение, описание, измерение и другие. 5. Методы теоретического познания: гипотетико-дедуктивный, ак- сиоматический методы, анализ, абстрагирование, обобщение, индук- ция, аналогия и другие. 6. Системный подход в науке как совокупность общенаучных ме- тодологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. 7. Понимание и объяснение как методы научного познания. 8. Динамика научного знания: модели роста. Историческая измен- чивость механизмов порождения научного знания. 9. Формирование первичных теоретических моделей и законов. Становление развитой научной теории. 10. Проблемные ситуации в науке. Перерастание частных задач в проблемы. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий. 11. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру. |