Философия. Учебнометодическое пособие ЙошкарОла, 2017
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
10. Проблемные ситуации в науке. Перерастание частных задач в проблемы. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий Проблема – форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. В. Гейзевберг отмечал, что при постановке и решении научных проблем необходимо следующее: а) определенная система понятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены; б) система методов, избираемая с учетом целей исследо- вания и характера решаемых проблем; в) опора на научные традиции, 66 поскольку «в деле выбора проблемы традиция, ход исторического развития играют существенную роль», хотя, конечно, определенное значение имеют интересы н наклонности самого ученого. К. Поппер: наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возникают: а) либо как след- ствие противоречия в отдельной теории; б) либо при столкновении двух различных теорий; в) либо в результате столкновения теории с наблюдениями. Для успешного решения любой научной проблемы два основных условия: а) ясное, четкое ее формулирование; б) кри- тическое исследование различных ее решений. Тем самым научная проблема выражается в наличии противоре- чивой ситуации. Определяющее влияние на способ постановки и ре- шения проблемы имеет 1) характер мышления эпохи, 2) уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Этап проблемного осмысления, формулировки основной пробле- мы исследования опирается на использование уже имеющегося по- знавательного арсенала, т. е. теоретических конструктов, идеализации, абстрактных объектов, но учитывает новые факты и данные, которые могут расходиться с устоявшимся объемом знания. Вслед за осозна- нием проблемы для ее разрешения выдвигается гипотеза, которая оценивается как необходимое основание при создании теоретиче- ской модели. Проблемные ситуации являются необходимым этапом развития научного познания и достаточно явно фиксируют противоречие меж- ду старым и новым знанием, старое знание не может развиваться на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или за- мене. Проблемные ситуации свидетельствуют о столкновении про- грамм исследования, подвергают их сомнению, заставляют искать новые способы вписывания предметности в научный контекст. Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является возникно- вение множества контрпримеров, которые влекут за собой множество вопросов и рождают ощущение сомнения, неуверенности и неудо- влетворенности наличным знанием. Результатом выхода из проблем- ных ситуаций является конституирование новых, рационально ос- мысленных форм организации теоретического знания. Проблемные ситуации, фиксируя противоречие между теорией и фактом, старыми и новыми данными, универсальны и играют в на- учном исследовании роль пускового механизма. 67 11. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру Культура – сложное общественное образование, сохраняющее свои характерные черты в процессе воспроизводства. Первостепен- ную роль в ней играет механизм самосохранения. В случае если культура имеет жесткий механизм контроля над воспроизводством, тогда она будет «выталкивать» все чуждое ей. В случае если культура не имеет этого механизма, то она перестанет быть культурой, «со- льется» со средой. Таким образом, культура будет отвергать некото- рые инновации как «чужие». И в первую очередь это будет касаться теоретических инноваций, так как материальным и техническим ин- новациям противостоять труднее. Заимствование происходит выборочно (можно заимствовать те- левидение, мобильную связь). Культура, которая стремится иденти- фицировать себя с «развитой» культурой на высоком уровне, обычно стремится породить что-то сама. Таким образом, в первом случае – культура-реципиент, во втором – культура-донор. Культура, ориентированная на производство нового, вынуждена считаться с продуктами этого производства и адаптировать не толь- ко технологические результаты такой деятельности, но и ее теорети- ческие предпосылки, которые изменяют ее собственную структуру, систему ее ценностей и норм. Для традиционной культуры такие задачи чужды. Здесь все новое рассматривается негативно. Но такая культура одновременно является и хрупкой и неустойчивой. Ее спо- собно разрушить самое безобидное нововведение. «Материальная часть» современных традиционных культур неизбежно исчезает под натиском индустриального производства. И виной этому механизм самосохранения культур – закон экономии энергии. Но чем сильнее данный натиск индустриальных культур, тем большее сопротивле- ние ему оказывает «духовная часть» традиционных культур. Иная картина современной постиндустриальной культуры: новые теоретические представления становятся необходимым компонен- том выживания культуры, но они же являются одновременно и си- лами, разрушающими эту культуру. Такой тип социального бытия проходит в условиях «перманентной культурной революции». Новые теоретические представления появляются в культуре путем постоянной перестройки ее фундаментальных положений. А такая перестройка не может происходить без перестройки социальной и духовной сфер. 68 Наука в итоге затрагивает жизнь и интересы каждого человека. В первую очередь эти новые представления затрагивают область метафизических положений. Главным образом наука оказывает вли- яние на онтологию, т. к. она теперь решает, какие классы объектов считать существенными, а какие нет. Новые представления предают сложность для метафизики и для самой науки, а не для обыденного сознания (для него они невидимы). Любое новое теоретическое представление должно пройти слож- ную работу, в результате которой оно должна быть изменено до не- узнаваемости. Для этого крайне важно проверить его логическую непротиворечивость по отношению ко всей совокупности остальной духовной сферы культуры, должны быть перестроены не только ее научные, но и метафизические, религиозные, этические и социаль- ные представления. Любое нововведение, затрагивающее чьи-либо социальные интересы, проходит несколько этапов коллективной цензуры, гласной и негласной, сознательной и бессознательной. Лекция 5. Рост и развитие научного знания План 1. Понятие науки. Наука как специфический тип знания. 2. Три аспекта бытия науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры. 3. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Позитивистская традиция в философии науки. 4. Расширение поля философской проблематики в постпозитивист- ской философии науки. Концепции К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Ку- на, П. Фейерабенда, М. Полани. 5. Социологический и культурологический подходы к исследова- нию развитии науки. 6. Проблема интернализма и экстернализма в понимании меха- низмов научной деятельности. Концепции М. Вебера, А. Койре, Р. Мертона, М. Малкея. 1. Понятие науки. Наука как специфический тип знания При анализе современной науки выделяют 4 совершенно различных класса наук: 1) логико-математические; 2) естественнонаучные; 3) ин- женерно-технические и технологические; 4) социально-гуманитарные. Наука, во-первых, есть результат деятельности рациональной сферы сознания (а не чувственной и тем более – иррациональных его 69 сфер). Во-вторых, наука – это объектный тип сознания, опирающий- ся в существенной степени на внешний опыт. В-третьих, наука в равной степени относится как к познавательной, так и к оценочной сфере рационального сознания. Наука как специфический тип знания Науку как специфический тип знания исследуют логика и методоло- гия науки. Главной проблемой является выявление и экспликация тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отли- чия научного знания от результатов других видов познания (различных форм вненаучного знания: обыденное знание, искусство (художествен- ная литература), религия, философия, интуитивно-мистический опыт. 2. Три аспекта бытия науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры Существует более 200 определений науки, раскрывающих раз- личные стороны научного процесса, для обобщения различных под- ходов к пониманию сущности науки необходимо рассмотреть ее в единстве трех аспектов: а) наука как познавательная деятельность, б) наука как социальный институт, в) наука как особая сфера культуры. Наука как познавательная деятельность – это целенаправленная активность. Специфика научной деятельности заключается в том, что это когнитивная, т. е. познавательная деятельность. Целью данной дея- тельности является получение нового научного знания. Чаще всего счи- тается, что целью науки являются истинные знания, т. е. такие знания, содержание которых соответствует действительности. В науке известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм, 2) теоретизм, 3) проблематизм. Эмпиризм (Ф. Бэкон) полагает, что научное познание начинается с фиксации эмпирических данных. Затем выдвигается гипотеза, и на ее базе формируется теория. Таким образом, процесс познания осуществ- ляется как движение от единичных фактов к общим положениям. Теоретизм (Г. Лейбниц, Т. Кун) полагает, что исходным пунктом научного познания является какая-то общая идея. Затем на базе этой общей идеи объясняются эмпирические данные. 70 Проблематизм (К. Поппер) полагает, что наука движется от про- блемы к проблеме. Научная проблема – это существенный вопрос, ответ на который предполагает получение новой информации. Наука как социальный институт В качестве особого социального института наука формируется лишь в ХVII–ХVIII вв. Социальные институты предполагают наличие определенных организаций, формальных структур. Именно в ХVII в. появляются первые академии наук (в России – в ХVIII в.), начинают выходить специальные научные журналы. Функционирование науки в качестве социального института предполагает также наличие спе- цифических моральных норм. Совокупность этих моральных норм составляет этос науки. Согласно учению Р. Мертона, этос науки вклю- чает в себя следующие основные ценности (нормы): 1. Универсализм означает объективный характер научного позна- ния. Научное знание должно соответствовать наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм предполагает де- мократический и интернациональный характер науки. 2. Коллективизм предполагает, что плоды науки принадлежат всему обществу. Наука является результатом коллективного творчества. 3. Бескорыстность: главной целью деятельности ученых являет- ся служение истине. 4. Организованный скептицизм: профессиональной обязанностью ученого является обязанность критиковать научные взгляды своих коллег. Истинный ученый по своей натуре скептик. Наука как особая сфера культур ы Культура – все рукотворное, все, что создано умом и трудом че- ловека. Культура подразделяется на 2 части: 1) материальная куль- тура; 2) духовная культура. Наука является областью духовной культуры. Духовная культура связана с функционированием и развитием идей и ценностей. 4 основные сферы духовной культуры: 1) мораль; 2) искусство; 3) религия; 4) наука. Мораль предполагает стремление к добру; искусство – стремле- ние к красоте, гармонии; религия – стремление к сверхъестествен- ному; наука – стремление к истине. Наука как сфера культуры взаимодействует со всеми другими сферами культуры. Она соприкасается с искусством, моралью, фи- лософией, религией. Большое значение для понимания специфики науки как формы культуры имеет идея К. Поппера о трех мирах: 71 Первый мир – реальность, существующая объективно (природа и общество). Второй мир – состояния человеческого сознания (мысли, чувства, настроения, интересы и т. д.). Третий мир – мир объективного содержания мышления (научные идеи, художественные произведения, моральные, религиозные, эсте- тические ценности). Он является продуктом человеческой деятель- ности, относительно автономен и независим от человека. Результаты деятельности человека начинают вести самостоятельную жизнь. С научными теориями происходит то же, что и с нашими детьми. Они становятся в значительной степени независимыми от своих ро- дителей. Третий мир возможен только на базе существования языка. Научные идеи облекаются языковыми формами, поэтому третий мир – это в значительной степени лингвистический мир. Он спосо- бен к бесконечному прогрессу, так как человек с помощью языка постоянно творит новые идеи, понятия, ценности. 3. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Позитивистская традиция в философии науки Исторически первым целостным логико-познавательным (фило- софским) подходом к исследованию науки был неопозитивизм (ло- гический позитивизм), возникший в ходе научной революции начала XX века. Важнейшими темами, проблемами, над которыми задумы- вались неопозитивисты, были: предмет философии науки (позитивной науки), роль знаково-символических средств научного мышления, соот- ношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, сущ- ность и роль математизации и вообще формализации научного знания. Неопозитивисты развили дальше принципы, выдвинутые позити- вистами XIX вв., в частности идеи родоначальника позитивизма О. Конта на сущность науки и научного познания: а) скромность пре- тензий – опираться только на данные опыта; б) антиметафизичность – освобождение от всяких теоретических построений, в частности от фи- лософии, на том основании, что каждая наука сама себе философия. Так, неопозитивисты (Карнап, Шпик, Нейрат, Рейхенбах, и др.) противопоставили науку философии, объявив бессмысленными гло- бальные философские вопросы устройства мира в целом, сущности человека, его места в мире и так далее. Они считали, что ни наука, ни научная философия данными вопросами заниматься не должны, поскольку они не поддаются опытной проверке – это область искусства. Единственно возможной пользой от философии является ее анализ 72 научных высказываний, поэтому философия должна быть филосо- фией науки, цель ее – анализ языка науки, построение формальных моделей научного знания. Логические эмпиристы идеал (стандарт) научного знания отож- дествляли с формальной логикой, математикой и математическими теориями, поэтому язык логики и математики был для них основ- ным. Логический анализ науки должен вытеснить из нее бессмыс- ленные предложения и выявить истинные утверждения и идеи. У логических эмпиристов мир представал как совокупность чув- ственных впечатлений. То, что дано нам в чувствах, мы можем знать с абсолютной достоверностью. Познание сводится лишь к описанию (описание является составной частью обоснования научного знания) чувственных впечатлений, которые должны быть запротоколирова- ны. Г. Рейхенбах (1891–1953) вводит различие между «контекстом открытия» и «контекстом, обоснования» знания, отделяя процесс по- явления нового знания от процесса его обоснования. При этом пер- вая составляющая полностью исключалась логическими позитиви- стами из сферы науки. В основе науки лежат протокольные предложения, они составля- ют незыблемый эмпирический базис науки (поскольку выражают «чистый» чувственный опыт субъекта познания). Цель научного по- знания – в изобретении все новых и новых способов объединения и обобщения протокольных предложений до теорий, поэтому в нау- ке существует также теоретический уровень, отличный (меньшей до- стоверностью) от эмпирического. Рост научного знания есть не что иное, как простое суммирова- ние (кумуляция) протокольных предложений и теорий, строящихся на их основе. Неопозитивисты пытались сконструировать общий для всех си- туаций (интерсубъективный) протокольный язык. И предложили в ка- честве такового язык физики. Неопозитивисты попытались провести четкую разграничитель- ную линию, разделяющую науку и философию, эмпирическое знание от теоретического. Они делят знания на а) синтетические – эмпири- ческие, несущие сведения о мире, и б) аналитические – теоретиче- ские, имеющие конвенциальную природу и не несущие содержа- тельной информации о мире. Науки, состоящие из аналитических утверждений, именуются логи- ческими позитивистами формальными, к таковым относятся логика, 73 математика, философия. Все опытные экспериментальные науки состоят в основном из синтетических утверждений. При этом пред- почтение отдавалось эмпирическим знаниям, они решали судьбу тео- ретического знания путем выводимости одних знаний из других с по- мощью гипотетико-дедуктивного метода. При этом схема гипотетико-дедуктивного метода, который был главным у логических позитивистов, была следующая: законы физи- ки выступают первоначальными гипотезами об устройстве мира. Затем из этих гипотез с помощью логики, математических уравне- ний выводятся частные следствия, которые затем находят эмпириче- скую проверяемость. Более четко идея отделения научных высказываний от ненауч- ных, примата эмпирических знаний над теоретическими прозвучала в следующих критериях, принципах научности, предложенных неопо- зитивистами: 1) принцип верификации – научным является такое суждение, ко- торое может быть проверено опытом или сведено к логико-матема- тическому высказыванию. То есть верификация идей – это проверка их на истинность посредством подтверждения фактами; 2)принцип физикализма – научными являются суждения, объясня- емые законами физики, ибо язык физики – универсальный язык науки; 3) принцип конвенционализма – в основе естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции) между учены- ми, базирующиеся на соображениях удобства, целесообразности в вы- боре того или иного понятийного аппарата. Данные положения составили основу так называемой «стандарт- ной позитивистской модели познания», в которой имели место по- пытки понимания роста научного знания на основе чистого языка наблюдения, выведения одних утверждений науки из других на ос- нове правил логики, дистанцирования эмпирического уровня от тео- ретического, проведение демаркационной (различительной) линии между научными и ненаучными утверждениями и концепциями. Однако, начиная с 50-х гг. XX столетия, логический позитивизм вступает в период кризиса. Причем кризис наступил не столько из-за внешней критики, сколько осознания внутренней недостаточности и неадекватности. Логика реального развития знания указывала на то, что ни один пункт программы логических позитивистов не выпол- няется: нет жесткой разделительной линии между аналитическими и синтетическими высказываниями, контекст обоснования знаний 74 связан с контекстом открытия, протокольные предложения, выра- жающие «чистый» чувственный опыт субъекта, на самом деле очень сильно субъективно окрашены и теоретически нагружены, в связи с этим не существует незыблемого эмпирического базиса. В результате в 60-е годы XX столетия направленность философ- ских воззрений на науку начинает меняться. Возникает |