Учебное пособие ч асть 2 для студентов заочной
 Скачать 2.19 Mb.
|
|
Ф ИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ Мы воспринимаем историю как течение времени – эпохи, деся- тилетия, столетия, тысячелетия. История бывает разная. У Фрэнсиса Бэкона существуют естественная история, дело которой – описание многообразных фактов природы, и гражданская история, которая описывает явления человеческого общества. Здесь пойдет речь о гражданской истории. Общество является объектом анализа многих наук: экономиче- ской теории, демографии, социологии, теории управления и т.д. На- метились различные аспекты воззрения на общество. Одни филосо- фы, социологи сближают общество с природой, рассматривают его как естественное продолжение закономерностей природы. Другие понимают общество как дух, оно движется исканием свободы, осно- вывается на принципе личности и субъективных отношениях, оно движется желанием, чтобы любовь и милосердие были в основании строения общества. Общество как дух хочет быть покорным закону Бога. Некоторые же считают, что общество есть и природа, и дух, в нем действуют оба начала, но преобладает природное, то, что от мира над духовным. Это самые общие подходы к обществу. Есть такие проблемы анализа общества, которые выходят за пределы этих подходов. Это прежде всего: сущность и содержание общества, условия его функционирования и развития, смысл и цель существования его, сущность движущих сил и источников развития общества, закономерности развития его. Это мировоззренческие проблемы. Они разрешаются средствами философии в рамках фи- лософии истории. Термин "философия истории" введен в науку Ф. М. А. Вольтером. 4.1. В ЗГЛЯДЫ НА ФИЛОСОФИЮ ИСТОРИИ В РАЗЛИЧНЫЕ ЭПОХИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА . Существуют различные подходы к объяснению объекта и предметных областей философии истории. Философия истории есть не только познание прошлого, но и познание будущего, она 302 всегда пытается открыть смысл, который может быть проявлен в будущем. Она есть творчество о прошлом и будущем. У греков, вследствие их космоцентрического созерцания, не могла возникнуть философия истории. Она появляется тогда, ко- гда возникает смысл, логос в истории, когда ожидается великое явление в будущем. Н. Бердяев считал, что философия истории могла возникнуть лишь в связи с мессианско-эсхатологическим сознанием, что мессианизм конструирует историческое. Филосо- фия истории имеет иранско-иудейско-христианские истоки. "И, бесспорно, – отмечает Н. Бердяев, – чисто научной философии ис- тории построить нельзя". Философ говорит также, что мы живем внутри исторического времени, история еще не кончилась; и мы не знаем, какая еще история предстоит в будущем, какая новизна еще возможна в мировой истории и т.д. "Никакой другой филосо- фии истории, – заявляет И. Бердяев, – кроме профетической, быть не может. Профетична и мессианична не только философия исто- рии, заключенная в книгах Библии или у Блаженного Августина, но и философия истории Гегеля, Сен-Симона, О. Конта, К. Мар- кса". Начало философии истории в европейской культуре положил Августин Блаженный Аврелий (354–430) своим знаменитым тру- дом "Град земной и Град Божий". Он развернул целую христиан- скую схему истории – прошлой, настоящей и грядущей. История не знает кругообращения. Начало историческому процессу поло- жило грехопадение первых людей Адама и Евы, далее ожидание прихода Спасителя и страдания Сына Божьего с образованием его дома – Церкви. Таковы три существенных события размечают бег исторического времени. История в концепции Августина рассматривается как дли- тельный целенаправленный процесс "спасения" человечества, об- ретение им утраченного единства с Богом, обретение "Царства Божьего". Св. Августин дает синхронизацию священной и мир- ской истории. Это была религиозная философия истории, о кото- рой Н. Бердяев говорил: "...философия истории может быть лишь религиозной метафизической историей". Философия истории как светская отрасль философского зна- ния формируется в XVII–XIX вв. (Дж. Вико, Ш. Монтескье, Ж. 303 Руссо, Ф. Вольтер, Г. Гегель). Выступая против идущей от Авгу- стина Блаженного теологизации философии истории, просветите- ли выдвинули идею, что она должна строиться на разуме. Фило- софия – великое орудие разума в борьбе против неразумного от- жившего устройства общества – такова точка зрения французских просветителей. Общество, по их взглядам, это не только совокуп- ность людей, объединенных "общей волей", но и совокупность общественных отношений, совокупность учреждений, элементов культуры и т.д. Выдвигается идея гражданского общества. Оно возникает на базе общественного договора и представляет выс- шую ступень в развитии в сравнении с обществом естественным. В этот период ставится проблема общественного прогресса. В ка- честве критерия прогресса утверждается идея общественного бла- га, основанная на примате разума. Французские просветители анализируют соотношение гражданского общества и цивилизации. Гражданское общество у них выступает своеобразным эквивален- том понятию "цивилизация". Ж. Руссо принадлежит заслуга в раз- делении понятий "цивилизация" и "культура". Дух, согласно Ж. Руссо, имеет свои потребности, как и тело. Потребности тела, со- ставляющие основание общества, обеспечиваются цивилизацией посредством законодательства, государственного устройства, сис- темы безопасности. Потребности духа в самосовершенствовании призвана удовлетворить культура. Представители философии XVIII в. высказали идею единства исторического процесса, внесли идею причинности, влияния на человека географической и социальной среды. Наиболее развернутую философию истории дал Г. Гегель. Он рассматривал историю как единый, закономерный, внутренне не- обходимый процесс саморазвития духа, идеи. В истории есть по- ступательное развитие к свободе. Гегель развивал идею историче- ского процесса и прогресса. Одним из центральных в "феномено- логии духа" Гегеля является понятие "гражданское общество". Он решительно отграничивает его (гражданское общество) от естест- венных отношений, реализуемых в семье, и от политических от- ношений, высшим проявлением которых является государство. Гражданское общество, согласно Гегелю, представляет собой сис- тему социально-экономических отношений. Частный интерес, а не общественный договор, связывает индивидов в гражданское об- 304 щество. Гражданское общество выступает как одна из сильнейших форм социальной связи, утверждает Гегель, полемизируя с про- светителями. Гражданское общество, по Гегелю, заключается в "системе потребностей", покоящейся на частной собственности, правосудии и полиции, стоящих на страже той же частной собст- венности. Все гражданское общество является обществом собст- венников, взаимно обменивающихся вещами, которыми они вла- деют. Однако, говорил Гегель, эта связь не ведет к всеобщей гар- монии интересов. Напротив, предоставленное беспрепятственно- му развитию гражданское общество будет развиваться в направ- лении обобществления и накопления общественного богатства на одной стороне, разобщения и узкой специализации труда, а вместе с тем зависимости и нищеты занятого этим трудом класса – на другой стороне. Таким образом, общественный прогресс содержит в себе противоречие и возможен только через это противоречие. Важным элементом гегелевской философии истории является идея объективной закономерности исторического процесса. Он подчеркивает специфику этой закономерности. Если природе при- суще вечное циклическое повторение форм, то о развитии челове- ческой истории можно говорить только в связи с развитием, воз- никновением нового, более совершенного. Вместе с тем через философию истории Гегеля явственно проходит идея предопределенности и завершенности историче- ского процесса. Н. Бердяев считает, что гегелевская хитрость ра- зума есть рок. К. Маркс и Ф. Энгельс выразили свою точку зрения на исто- рический процесс. Они предложили концепцию материалистиче- ского понимания истории. В XX в. оно получило широкое распро- странение. В лаконичной форме покажем материалистическое понимание истории. Во-первых, основоположники марксизма, исходя из диалекти- ко-материалистического решения основного вопроса философии, распространили идею материализма о первичности материи и вто- ричности сознания на область общественной жизни. Они ввели в научный обиход понятия "общественное бытие" и "общественное сознание", раскрыли роль общественного бытия по отношению к 305 общественному сознанию. В знаменитом Предисловии "К критике политической экономии" К. Маркс выражает эту мысль так: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обществен- ное бытие определяет сознание". Общественное бытие – это материальная сторона обществен- ной жизни. Оно включает в себя: 1) часть природного бытия, с которым взаимодействуют люди (географическая среда); 2) весь искусственно созданный природный мир; 3) все социальные материальные процессы, предметно- практическую деятельность людей; 4) все общественные материальные отношения. Общественное сознание – это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, представлений, социальных чувств, настроений и привычек, отражающих общественное бытие людей. Раскрывая диалектику общественного бытия и общественного сознания, классики марксизма обосновали относительную само- стоятельность общественного сознания. Во-вторых, К. Маркс и Ф. Энгельс, проанализировав условия материальной жизни общества, определили, что причиной его развития является способ производства. "Подобно тому как Дар- вин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл за- кон развития человеческой истории, – отмечает Ф. Энгельс, – тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслое- ниями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилища и одеваться, прежде чем быть в состоянии за- ниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономиче- ского развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, – а не наоборот, как это делалось до сих пор". 306 Способ производства материальных благ в конечном счете оказывает влияние на исторический процесс: а) прежде всего он в целом обеспечивает взаимодействие об- щества с природой, являясь источником удовлетворения матери- альных благ; б) именно способ производства обусловливает и определяет строение общества, его развитие; в) диалектика способа производства порождает классовую борьбу, социальные конфликты, представляет собой экономиче- скую основу социальной революции; г) способ производства материальных благ в целом определя- ет и способ духовного производства, а противоречия в обществен- ном сознании находят свое действительное объяснение в противо- речиях способа производства. В-третьих, заслуга основоположников марксизма заключается в том, что они проанализировали общественные отношения, раз- делив их на два рода. Первый род – отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства материальных благ. Эти отношения фор- мируются независимо от общественного сознания людей и обо- значаются в марксистской литературе как материальные. Отношения другого рода названы Лениным идеологическими. Это отношения, касающиеся политической власти и управления в обществе, духовного производства, воспитания и образования и т.п. Они складываются лишь тогда, когда формируются опреде- ленные общественные идеи. Материальные отношения первичны, идеологические – вторичны. В-четвертых, К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что материаль- ные отношения, главным образом производственные, соответст- вуют базису, а идеологические – надстройке. Они вскрыли закон определяющей роли экономического базиса по отношению к об- щественной надстройке. Определение сущности экономического базиса и надстройки дал К. Маркс в Предисловии "К критике политической экономии", где он раскрыл их закономерную взаимосвязь. Маркс определил 307 базис как совокупность производственных отношений, как эконо- мическую структуру общества. "Совокупность этих производст- венных отношений, – писал он, – составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответст- вуют определенные формы общественного сознания". Итак, базис – это экономический строй общества на данной ступени его развития. Хотя базис и определяется через производ- ственные отношения, эти понятия принято в известной мере раз- личать, так как они употребляются для характеристики соотноше- ний разных сторон исторического процесса. Понятие "базис" ха- рактеризует главным образом связь всех существующих в данном обществе производственных отношений с надстройкой, в то время как понятие "производственные отношения" соотносится с поня- тием "производственные силы". Основными структурными элементами базиса являются: от- ношения собственности на средства производства, отношения места и роли различных социальных групп (классов) в производ- стве и отношения распределения и получения материальных благ. Надстройка включает в себя три группы общественных явле- ний: 1) общественные идеи, взгляды, настроения, социальные чув- ства людей и т.д., то есть идеологию и общественную психоло- гию; 2) идеологические отношения; 3) различные организации, социальные институты и учрежде- ния (государство со всеми его атрибутами, в том числе и армия, партии, общественные организации). Базис и надстройка как основные структурные элементы об- щественно-экономической формации находятся в непосредствен- ном взаимодействии. Надстройка складывается на конкретном базисе и определяет- ся им, ибо она порождается базисом для его укрепления и защиты. Каждый базис имеет свою специфическую надстройку. Ф. Энгельс в работе "Анти Дюринг" писал, что "экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, ко- 308 торой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиоз- ных, философских и иных воззрений каждого данного историческо- го периода". Изменения в базисе ведут к изменениям в надстройке. "С изменением экономической основы, – подчеркивал К. Маркс в "Предисловии", – более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке". Базис в конечном счете определяет со- держание и направление развития надстройки, детерминирует во многом ее коренные особенности. Указывая на решающую, определяющую роль базиса по от- ношению к надстройке, Маркс и Энгельс отмечали вместе с тем относительную самостоятельность в развитии и функционирова- нии надстройки. Данное положение рассмотрено и конкретизиро- вано в письмах Ф. Энгельса 90–х годов. В этих письмах Ф. Энгельс рассматривает основные формы проявления относительной самостоятельности элементов общест- венной надстройки. К ним он относит: - обратное воздействие надстройки на базис; - преемственность в развитии надстроечных явлений; - взаимодействие элементов надстройки друг с другом; - неравномерность в развитии надстроечных элементов. В-пятых, Маркс и Энгельс применили к анализу общества принцип конкретно-исторического подхода, выработали понятие общественно-экономической формации. Эта категория характери- зует не "вообще общество", а общество на определенном этапе его развития. Они рассматривают общественно-экономическую формацию с точки зрения ее сущности и содержания, с точки зрения черт, оп- ределяющих качественное отличие одной общественно- экономической формации от другой. Сущностью общественно- экономической формации являются производственные отношения как главная, определяющая ее сторона. Содержанием обществен- но-экономической формации является совокупность материаль- ных, социальных, политических и духовных явлений общества. Это развивающийся социально-производственный организм. Каж- дая формация имеет особый способ производства, базис, над- 309 стройку, определенную социально-классовую структуру, специ- фические формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений. В-шестых, классики марксизма обосновали законы обществен- ного развития. При анализе законов общественного развития К. Маркс и Ф. Энгельс обращали внимание на отличие их от законов природы, на продолжительность их действия, на их специфические особенности и т.д. В природе, указывал Ф. Энгельс, "...действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы... Наоборот, в истории общества дейст- вуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, – осо- бенно отдельных эпох и событий, – оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам". Здесь подчеркнуто существенное различие между законами приро- ды и общества: - с точки зрения проявления: законы природы действуют как слепая необходимость, стихийная сила, законы общества прояв- ляются через сознательную деятельность людей; - с точки зрения характера их действия: большинство законов природы – это динамические законы, общественные законы – это статистические законы, проявляющиеся как тенденция; - с точки зрения познания: общественные законы познаются труднее, чем законы природы, ибо они действуют скрыто, прояв- ляются через массу случайностей. Обоснование их объективности в отличие от законов природы имеет определенные трудности, ко- торые обусловлены тем, что законы общества проявляются через дела, поступки людей. Обыденному человеческому сознанию представляется, будто люди устанавливают те или иные общест- венные порядки, организуют и изменяют свою жизнь (по своей воле независимо от пространства и времени) в полном соответст- вии со своими желаниями; 310 - с точки зрения продолжительности функционирования: большинство законов природы носит вечный характер, общест- венные законы не вечны – они возникли с образованием общества. В отличие от законов природы общественные законы характе- ризуются не только материальными, но и идеологическими отно- шениями. Общественные законы выражают объективные, устой- чивые, повторяющиеся, существенные, необходимые связи между людьми как сознательными существами, а также между теми или иными сторонами общественной жизни как результатами их дея- тельности. В обществе как сложной системе, состоящей из ряда подсис- тем, одновременно действуют разнообразные законы. Связано это с тем, что внутри каждой сферы общественной жизни функциони- руют свои законы, а также законы, выражающие отношения меж- ду этими сферами. Следует продумать проблему классификации и анализа законов общественного развития. В-седьмых, рассматривая историю развития общества как за- кономерный процесс, основоположники марксизма решительно выступили вместе с тем против фаталистических представлений о развитии общества, указывая, что историческое развитие не может быть оторвано от активных действий народных масс, от деятель- ности людей. Положение о том, что исторический процесс является выраже- нием активной деятельности народных масс, Маркс и Энгельс рас- крывали путем анализа всех основных закономерностей развития общества. По-разному оценивают сущность материалистического пони- мания в настоящее время. Одни философы, социологи считают, что это единственно научное понимание философии истории, дру- гие отвергают все положения его, считают, что в истории мира действуют три силы – Бог, рок и свобода человека. И поэтому ис- тория так сложна. Если бы действовал только Бог или только сво- бода человека, то этой сложности не было бы. Страшная власть рока действует в истории обществ и государств. Рок действует в образовании великих империй и в их разрушении, в революциях, контрреволюциях, в войнах, в сумасшедшей погоне за богатством, в соблазности наслаждениями жизни и в непомерных страданиях. 311 Рок превращает личность человека в игралище иррациональных сил истории. В определенные времена истории народы особенно подпадают под власть рока, ослабляется действие свободы чело- века и переживается богооставленность. Сущность материалистического понимания истории стоит на абсолютной объективизации. Так считают некоторые философы современности. А смысл истории неуловим и необъясним в ее объективизации, ибо в перспективе объективизации закрывается конец истории. Эту концепцию в свое время выдвинул Н. Бердяев, ее разви- вал французский философ и социолог Р. Арон (1905–1983). Исто- рия, с точки зрения Арона, не может быть полностью объективи- зированным знанием и до конца объяснимой. Она надиндивиду- альна в основных структурах, хотя допустим и исторический мик- роанализ, раскрывающий намерения действующих в исторических событиях лиц. Историческая причинность, согласно Арону, по- зволяет сохранить в прошлом неопределенность будущего, отли- чить неизбежность происшедшего от предопределенности. Распад тотальнь1х идеологий, эксплуатирующих понятие исторического закона, открывает философский вопрос о смысле цивилизации. Давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Один из видных пред- ставителей философии истории нашего века Ф. Бродель (1902) го- ворил, что исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (т.е. длинные циклы в 100 и более лет). Философский смысл этих измерений истории состоит в том или ином понима- нии характера развития вообще. Или история течет линейно от начальной точки (сотворения Богом или иной космической силой) до конечного пункта – прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия (по взглядам теологов). Или она течет циклично с "возвра- щением на круги своя". В настоящее время выделяют несколько типов цикличности: маятникообразное движение, круговое, спи- ралевидное и волновое. Тип зависит от размеров и масштабов общественной системы: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних – круговые и спиралевидные, в больших – круговые и длинноволновые. 312 Еще в 40–е годы XX в. О. Шпенглер – немецкий философ и историк – разрабатывает в концепции исторического круговорота культурно-историческое направление. При этом он опирается на учение Дж. Вико, в свое время (начало XVIII в.) утверждавшего, что каждый народ, развиваясь, проходит три эпохи (божествен- ную, героическую и человеческую), аналогичные периодам жизни человека – детству, юности и зрелости, после чего процесс разви- тия увядает и идет по нисходящей, уступая место новому круго- вороту. В теории Шпенглера эта идея Вико преломляется в свете истории отдельных человеческих обществ, рассматриваемых в ас- пекте их неповторимых культур. Он считает, что бессмысленно говорить о человечестве в целом и что надо изучать отдельные, глубоко отличные друг от друга индивидуальные культуры. Таких культур он насчитывает восемь: египетскую, индийскую, вави- лонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя, русско-сербскую. При этом он отождествляет культуру с жизнью биологического организма. Как и последний, все культу- ры имеют основные фазы своего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. На основе этой динамики Шпенглер выделяет два главных этапа в общем цикле развития культуры: этап восхождения, который он определяет как собст- венно культуру, и этап нисхождения, называемый им цивилизаци- ей. В цивилизации происходит как бы окостенение органической жизни культуры. На этом этапе не может возникнуть ничего принципиально нового, процесс развития прекращается, наступает застой, ведущий в конце концов к распаду. Наш соотечественник П. Сорокин (1889–1968) трактовал ис- торический процесс как цикличную смену типов культур, каждая из которых образует специфическую целостность. П. Сорокин вы- деляет три типа культуры, которым соответствуют три формы ис- тины: религиозная, промежуточная и материалистическая. В рели- гиозной лежит представление о Боге и движении истории под дей- ствием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. Материали- стическая исходит из чувственно воспринимаемой реальности, как основы исторического движения, а вторая является промежуточ- ной. Переход от одной культуры к другой совершается через ста- дии: кризис – крушение – очищение – переоценка ценностей – возрождение. Это закономерный процесс социального изменения, 313 по взглядам Сорокина. Он носит диалектический характер и опре- деляет ритмическую периодичность (цикличность) социокультур- ных явлений. Культурно-историческое направление концепции круговорота исторического процесса в 70–80-е годы нашего столетия развивал британский философ истории, социолог, представитель филосо- фии культуры А. Тойнби (1889–1975). Он утверждал, что каждая цивилизация проходит уже известные нам стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Поскольку эти процессы для каждой цивилизации оказываются одними и теми же, он попытался на этой основе сформулировать законы, которые позволяли бы пред- видеть какие-то основополагающие жизненные события в обозри- мом будущем. К ним он относил прежде всего "закон вызова и от- вета". Само возникновение цивилизации, так же как ее дальней- ший прогресс, определяется, по Тойнби, способностью людей дать адекватный "ответ" на вызов исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают ано- малии, которые, накапливаясь, приводят к "надлому", а затем к дальнейшему упадку. Выработка адекватной реакции на изменение ситуации есть социальная функция так называемого "творческого меньшинства", которое выдвигает новые идеи и самоотверженно проводит их в жизнь, увлекая за собой остальных. В эпоху начала и тем более расцвета цивилизации власть со- средоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслуга- ми, тем самым и моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, по мере того как она превращается в замкнутую самовос- производящуюся касту. Тогда на сцену истории выходит "господ- ствующее меньшинство", опирающееся уже не на дарования, а на материальные инструменты власти и прежде всего на силу ору- жия. В этих условиях растет сознание несправедливости строя и происходит "раскол в духе". Творческие люди мысленно обраща- ются к "другой правде". С другой стороны, на противоположном полюсе скапливается иная элита – слой людей, ведущих паразити- ческий образ жизни. На внешних границах цивилизации появляет- ся сила (народы), не успевшая еще сделать решающего скачка. 314 Строй, подготовленный внутренними противоречиями, рушится под напором варварской силы. История движется ненавистью. Эта борьба ведется людьми во имя исторических целей. Прогресс человечества Тойнби связывал с процессом его ду- ховного совершенствования. Истории всех цивилизаций не могут быть выстроены в единый ряд, ведущий к современному состоя- нию, а следовательно – стеблевидную схему истории необходимо заменить древовидной, в которой цивилизации уподоблялись бы многочисленным ветвям гигантского дерева. Не всем цивилизациям суждено пройти все ступени. Некото- рые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании. Смысл истории, по взглядам Тойнби, есть реализация челове- ческого достоинства в преемственности исторического опыта лю- дей, т.е. духовных, социальных, нравственных, интеллектуальных, эстетических и иных ценностей. Человек вкладывает в историю свою творческую силу и делает это с энтузиазмом. История есть жестокая борьба людей за обретение, утверждение и развитие ми- ра ценностей. Тойнби выступает против того положения, что "...нельзя ви- деть в истории прогрессивное торжество разума". В истории, по Тойнби, действует Вселенский Разум, божественный закон – Ло- гос. Взаимодействие божественного Логоса и человечества со- ставляет сущность исторического процесса. Особую концепцию исторического процесса развития обще- ства предложил немецкий философ К. Ясперс (1883–1969). Он считал, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Но научно доказать такое положение невозможно. Допущение этого единства он называл постулатом веры. Таким образом, Ясперс в объяснении исторического процесса относится к теологическому направлению. История, по его взглядам, имеет свое начало и свой конец. Ее движение определяется силой Про- видения. Он приверженец линейной схемы истории. Как уже отмечалось ранее, в традиционной христианской концепции истории кульминационным пунктом мирового истори- 315 ческого процесса, "осью" мировой истории объявлялось явление Сына Божьего – Христа. Ясперс же справедливо полагает, что в явление Христа верят только христиане, только для них оно явля- ется осевым событием истории. Весь остальной мир – индусско– буддийский, мусульманский, синтоистский и т.д. – остается как бы в стороне от мирового исторического процесса. Но все же, по Ясперсу, вера является основой и смыслом ис- тории. А значит возникает вопрос: возможна ли общая для всего человечества вера, такая вера, которая не разъединяла бы, а на- оборот, объединяла народы, различные культуры и цивилизации. Такую веру, по мнению немецкого философа, не может предло- жить ни одна религия: ни иудаизм, ни христианство, ни буддизм, ни ислам и т.д. Каждая религия объявляет свою веру как открове- ние какого-либо Бога: Яхве, Христа, Будды, Аллаха и т.д. Содер- жания вероучений часто служили источниками раздора и взаимо- непонимания между народами. Ясперс убежден, что общей для человечества может быть только философская вера. Вера, по учению Ясперса, отличается от знания. Она есть акт воли. Но ее не следует противопоставлять знанию. Признаком фи- лософской веры мыслящего человека служит всегда то, что она су- ществует лишь в союзе со знанием. Она хочет знать то, что доступ- но знанию, и понять самое себя. Безграничное познание, наука – ос- новной элемент философствования. Философская вера не может стать исповеданием, она не может становиться догматом. Она есть осознание бытия и его истоков посредством обращения к историче- ской ситуации. Понятие исторической ситуации является ключевым в фило- софии истории Ясперса. Содержание исторической ситуации Яс- перс связывает с такими понятиями, как "время" и "эпоха". Каж- дая историческая эпоха отличается от другой своей специфиче- ской ситуацией. Однако, по Ясперсу, возможно формирование близких по своему духу исторических ситуаций, которые являют- ся предпосылками возникновения и развития родственных по сво- ему духу процессов. Такое совпадение ситуаций, считает Ясперс, произошло между 800 и 900 гг. до новой эры. В этот промежуток времени возникли параллельно в Китае, Индии, Персии, Палести- не и Древней Греции духовные движения, сформировавшие тот 316 тип человека, который существует и поныне. Это время и есть время рождения философской веры. Ясперс указывает, что "осевая эпоха" – время рождения миро- вых религий, пришедших на смену язычеству, и философии, при- шедшей на смену мифологическому сознанию. Почти одновре- менно на Земле, независимо друг от друга, образовалось несколь- ко внутренне родственных духовных центров. Основное, что сближало их и что, следовательно, являлось главной характери- стикой "осевой эпохи" – это прорыв мифологического миросозер- цания, составляющего духовную основу "доосевых культур". Че- ловек как бы впервые пробудился к ясному, отчетливому мышле- нию, возникли недоверие к непосредственному эмпирическому опыту и рационализация отношения к миру и к себе подобным. А это, по мнению Ясперса, является одной из главных предпосылок философского мышления. К. Ясперс, как отмечалось ранее, является одним из крупных представителей экзистенциализма. Поэтому и свою философию истории он обосновывает, опираясь на исходные понятия и прин- ципы экзистенциализма: первичности существования ведущей ро- ли "пограничных ситуаций" и, в частности, ситуации между жиз- нью и смертью и т.д. "Осевая эпоха", согласно Ясперсу, кладет конец непосредственному отношению человека к миру и к самому себе. Обостряется самосознание личности. Человек осознает хрупкость своего бытия, перед ним встают "последние" смысло жизненные вопросы: о смысле человеческого существования, о смысле бытия. И это, по Ясперсу, служит проявлением интенсив- ной духовной жизни. Пробуждение духа, считает Ясперс, является началом бытия общей истории человечества, которое до сих пор разделено на локальные, не связанные между собой культуры. С тех пор человечество неуклонно идет по этому общему пути. Ясперс убежден, что человечество обречено на общность судьбы и единую веру. В противном случае история человечества может закончиться катастрофой. Поэтому установление взаимо- понимания, открытость различных типов общества, религий и культур является жизненно необходимым для человечества. От- сюда вытекает особая роль философии, которая, по его мнению, с помощью философской веры, открывающей смысл и предназначе- 317 ние истории, призвана объединять человечество на общих духов- ных основаниях. Интересные идеи по философии истории были выдвинуты русскими историками и философами. В. Татищев (1686–1750) вы- разил идею о необходимости всестороннего анализа русского об- раза жизни и объективности его изображения. Н. Карамзин (1766– 1826), обладая цельным мировоззрением, литературным талантом и философской глубиной знания, выдвинул идею единства исто- рического и логического. Только на этой основе, утверждал он, можно разработать теорию национальной государственности. И. Киреевский (1806–1856) развивал идею о единстве и различии в культуре и цивилизации. Он говорил, что славянская культура имеет общие черты с германской. Вместе с тем в основаниях сво- их она самостоятельная. Он пытался доказать это положение. Во- первых, славяне получили христианство из Византии (а германцы – из Рима), их религиозный быт получил иные формы, чем те, ко- торые сложились у германцев под влиянием католичества. Во- вторых, славяне и германцы выросли на различной культуре про- шлого: первые – на греческой, вторые – на римской. В то время как германская культура выработала идею свободной личности, славянские общины совершенно подавили ее. В-третьих, государ- ственный строй был создан различно. Германия сложилась на римской почве. Германцы были народ пришлый; побеждая тузем- ное население, они порабощали его. У славян государство созда- лось путем мирного договора, добровольного признания власти. С. Соловьев разработал идею о последовательном переходе от од- ной стадии развития народа к другой в прогрессивном направле- нии. Он представил русскую историю как последовательный, ор- ганически стройный переход от кровных общественных союзов, от родового быта – к быту государственному. Если И. Кант только считал, что история есть путь народа, человечества к созданию го- сударственных форм, без конкретного анализа, то С. Соловьев проследил эту идею в развитии русской действительности. В. Ключевский (1841–1911) выдвинул идею влияния на ход истори- ческого процесса всех сфер общественной жизни. Он положил на- чало историко–экономической точке зрения. 318 Большое значение философии истории придавали русские фи- лософы: В. Соловьев (1853–1900), Н. Бердяев (1874–1948), С. Бул- гаков (1871–1944) и др. Изложим их взгляды в лаконичной форме. Философия истории, по взглядам Н. Бердяева, могла возник- нуть лишь в связи с мессианско-эсхатологическим сознанием. Та- кая точка зрения и сейчас имеется у некоторых философов. Чисто научной философии истории построить нельзя, ибо нельзя отве- тить на вопросы: какая новизна еще возможна в человеческой и мировой истории? Как познать при этом условии смысл истории? Может ли история открыться до ее окончания? Философия истории может быть лишь религиозной метафизи- кой истории. Далее, это отрицание общественного прогресса, ут- верждение, что нельзя видеть в истории торжество разума и т.д. Над этим надо долго размышлять. И. Бердяев связывает многие проблемы истории с эсхатологизмом. Это превращение филосо- фии истории в теологию истории. В этом русле философом разви- вается ряд мыслей, имеющих рациональный характер. Он опреде- ляет, что на базе анализа исторического процесса следует сделать логический вывод о зависимости человека от объективизации. Че- ловек – раб бытия. Бога, общества, цивилизации, культурных цен- ностей, индивидуализма, государства, национализма и т.д. Вы- рвать человека из рабства объективизации, вернуть ему утрачен- ную субъективность, свободу, духовность, вернуть ему творче- ский энтузиазм. "Человек вкладывает в историю свою творческую силу и делает это с энтузиазмом, – говорил Н. Бердяев, – история же не хочет знать человека, пользуется им как материалом для не- человеческого строительства, имеет свою нечеловеческую и анти- человеческую мораль". История делалась как преступление, ут- верждал философ. Образование и разрушение царств – одна из главных целей истории. "Все могущественные и великие царства, во имя создания которых принесены неисчислимые человеческие жертвы, – пояснял Н. Бердяев, – обречены на гибель и погибли. Погибли все древние восточные империи, погибла империя Алек- сандра Македонского, ...погибла Римская империя, погибла Ви- зантийская империя, рухнули все теократии, и мы присутствовали при гибели Российской империи". 319 Исторический процесс прерывен и непрерывен. Русская идея сама прерывна. "Есть Россия киевская, Россия времен татарского ига, Россия московская, Россия петровская, Россия советская. И возможно, что будет еще новая Россия". В историческом процессе русские философы признают бытие революции, но не считают ее необходимой в нем. "Революции глубоко присущи исторической судьбе народов. Можно удивлять- ся, – отмечал Н. Бердяев, – что существуют еще люди, которые идеализируют революции и готовы видеть в грядущих революци- ях торжество высокого и прекрасного. Все революции обнаружи- вают необыкновенную низость человеческой природы многих на- ряду с героизмом немногих. Революция дитя рока, а не свободы. И надо понять роковое в революции, чтобы ее понять. Революция в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества". История воспринимается как течение времени. Как утвержда- ли русские философы, есть время космическое, время историче- ское и время экзистенциальное. Время космическое исчисляется математически по движению вокруг Солнца, с ним связаны ка- лендари и часы, оно символизируется круговоротом. Время исто- рическое как бы вставлено во время космическое, и оно может ис- числяться математически по десятилетиям, столетиям, тысячеле- тиям, но в нем события символизируются линией, устремленной вперед, к грядущему, к новизне. Время экзистенциальное зависит от напряженности переживаний, от страданий и радостей, в нем происходит творческий подъем и т.д. История происходит в своем историческом времени, но историческое время связано с космиче- ским временем. Значит, исторический процесс связан с космиче- ским процессом. Эта зависимость сложная и до сих пор мало ис- следована. Русские философы по-разному рассматривают эту за- висимость: Н. Бердяев анализирует соотношение исторического и экзистенциального времени. Русские философы утверждали, что в истории мира, в истори- ческом процессе действуют три силы – Бог, рок и свобода челове- ка. Анализируют соотношение этих сил, их действие в русской истории. Несмотря на то, что история жестко ранит человеческую 320 личность, причиняя ей непомерные страдания, человек изменяется в истории, переживает новый опыт, усложняется, развертывается. Итак, философия истории – область знания, занимающаяся проблемами смысла истории, закономерностями исторического процесса, движущими силами истории, источниками развития и перспектив самодвижения общества. Из анализа взглядов на философию истории в различные эпо- хи развития человечества можно заключить: во-первых, что в истории отражаются деятельность людей и важнейшие события, явления, процессы, связанные с этой деятель- ностью. Люди совершают свою историю "по законам красоты". Че- ловек есть историческое существо, лишь в истории осуществляет он полноту своего существования. Человек вкладывает в историю свою творческую силу и делает это с энтузиазмом. История есть жестокая борьба людей, классов, наций, государств, вероисповеданий и идео- логий; во-вторых, развитие человеческих общин не есть результат случайностей или единичной воли отдельных лиц; развитие обще- ства совершается, как развитие организма, по строгим законам, ниспровергнуть которые не может ни историческая случайность, ни личность, как бы гениальна она ни была; в-третьих, хоть и считается, что в истории действуют три си- лы – Бог, рок и свобода человека, следует отметить, что движу- щими силами исторического процесса являются народные массы. Понятие "народные массы" не совпадает с понятием "народ". На- родные массы – это часть населения, которая осуществляет обще- ственный прогресс или заинтересована в общественном прогрессе. Это и социальные общности, и индивиды, и выдающиеся лично- сти. Есть еще понятие "субъект исторического процесса". Но это понятие не тождественно понятию "движущая сила". История есть результат деятельности всех индивидов и общностей, всего наро- да; в-четвертых, источником развития общества выступают про- тиворечия, проявляющиеся во всех его сферах: экономической, политической, социальной и духовной, а также между сферами; 321 в-пятых, хотя некоторые философы отрицают общественный прогресс, но сама история показывает, что в развитии общества прогресс наблюдается, т.е. восхождение человечества на новые, более высокие исторические ступени своего поступательного раз- вития, восхождение к цивилизации более высокого уровня. |