Учебное пособие ч асть 2 для студентов заочной
 Скачать 2.19 Mb.
|
|
П РОИСХО Ж Д Е Н ИЕ ЧЕЛ О ВЕ К А 260 Особенно остро негативные последствия досознательной ору- дийной деятельности должны были сказаться на стадном сущест- вовании архантропов (от греч. агсhаios – древний и апthropos – че- ловек) – древнейших ископаемых людей (питекантропов, синан- тропов и др.). Первые элементарные орудия были по преимущест- ву орудиями для охоты, а значит, орудиями убийства. Они легко превращались в оружие, используемое во внутристадных кон- фликтах. Самым острым из них, как показывают новейшие иссле- дования, было соперничество самцов за обладание стадным "га- ремом самок" (для предков человека, как и для большинства ныне известных обезьян, была характерна "гаремная организация" брачных отношений). Если, говорит французский мыслитель, мы бы сфотографиро- вали прошлое отрезок за отрезком в попытке запечатлеть у чело- веческого рода этот переход, то не сумели бы получить каких- либо результатов. По той простой причине, что феномен возник внутри. Таким образом, по мысли Тейяра де Шардена, "парадокс человека" состоит в том, что переход осуществился не через мор- фологические изменения, а внутри, и потому не оставил заметных следов. Это мнение разделяют многие философы. Суть перехода от обезьяны к человеку, считает украинский философ В. П. Ива- нов, состоит не в возникновении особой, эмпирически фиксиро- ванной формы, "обезьяночеловека", а в уходе вовнутрь, в самость, в субъективации внешних проявлений жизнедеятельности. В ре- зультате расчленяется прежде единый процесс объективных зако- номерностей, "проклевывается" особая сфера бытия "для себя" в объективном бытии. Объяснение отсутствия эмпирически фикси- руемого "промежуточного звена" представляется убедительным. Однако остается загадкой, почему развитие ушло вовнутрь и было столь интенсивным, что спустя планетарный миг проявило себя вовне одновременно на всей территории Старого Света каменны- ми орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня. В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвиным эволюцион- ной теории, получила распространение трудовая теория происхо- ждения человека. Все сторонники этой теории считают, что имен- но труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал че- 261 ловека. В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг. Вопрос о возможностях мозга анализирует Н.П.Бехтерева, крупный специалист в области физиологии психической деятель- ности. Она отмечает, что требования, которые предъявляют зем- ные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении его сверхвозможностей она склоняется к иноплане- тарной версии происхождения человека. Однако и в этом объяс- нении мы наталкиваемся на трудность, которую формулирует са- ма Бехтерева: "Где та планета, на которой исходные требования к мозгу на много порядков выше, чем здесь?" Остается только со- гласиться с исходным тезисом Н.П. Бехтеревой: "В нашей эволю- ции многое непонятно". Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования че- ловека. И правильно ставится вопрос: почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в ко- нечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе час- то можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т.п., а это вынудило их к производству материальных благ. Одна- ко в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ жи- вотного мира. По-видимому, если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу (тем более, в течение короткого периода тыся- чи лет) от инстинктообразных к целеполагающим формам труда. Но коль скоро труд в его ставших формах возник, мы действительно получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Причем дело не столько в том, что труд, по-видимому, сыграл действитель- 262 но решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. Речь идет о сдвиге с генетических форм наследования на социальные. Животные, как было сказано выше, в ряде случаев осуществля- ют орудийную деятельность, содержащую в себе элементы целепо- лагания, известного под именем "ручного интеллекта", или "практи- ческого мышления". Однако это не влечет последствий, которые обнаруживаются у человека. Опыт не аккумулируется, передача его от поколения к поколению не осуществляется, развитие животных не происходит. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумули- руют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придается целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей. Поскольку же человек в одном из своих определений есть со- вокупность способностей и влечений, их приобретение и совер- шенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Однако следует иметь в виду, что опредме- чивание и, соответственно, распредмечивание не может быть све- дено только к изменению формы предмета. Собственно целесооб- разность опредмечивается только тогда, когда применяемые чело- веком предметы опосредованы системой общественных отноше- ний. Без включения в систему общественных отношений социаль- ное наследование невозможно. Сама же система общественных отношений, в свою очередь, невозможна без общественных пред- метов. Последние есть форма, в которой реализуются социальные связи, знаки социальных значений. Адсорбция же социальных значений осуществляется не столько в веществе природы и даже измененной форме его, сколько в сгущенных вокруг них общест- венных отношениях. Общественные предметы это как бы призрачная оболочка природной вещи. Мы ее не видим глазом или в окуляр микроско- па, не осязаем пальцами, не можем взвесить на руке или весах, ус- лышать ухом или с помощью стетоскопа, пробовать на вкус или обонять. И в то же время "внеобщественных отношений, вне 263 форм, способов деятельности все опадает". Перед нами лишь ма- шины, представляющие причудливые нагромождения металла; книги – увесистые "кирпичи", в которых начертано черным по бе- лому; деньги – "радужные бумажки"; поступки – телодвижения; мысли – не более чем электрохимические процессы в мозгу – все это лишь материально-природный субстрат, телесный носитель того, что называется машинами, зданиями, книгами, деньгами, мыслями, поступками. Антропосоциогенез и есть непрерывный процесс становления такой живой, постоянно пульсирующей сис- темы, конденсирующий в себе способы деятельности, способы от- ношений людей к миру, друг к другу и самим себе. Идея призрачной предметности, образующей новый пласт бы- тия, содержит в себе интенции, далеко выводящие за пределы тру- довой концепции антропосоциогенеза, например к концепции Э. Кассирера, определяющего человека не столько как рациональное животное, сколько как животное символическое. Человек, пишет он, живет не только в физическом, но и в символическом мире, нити которого сплетаются в символическую сеть. Весь человеческий про- гресс утончает и, одновременно, укрепляет эту сеть. От этой кон- цепции отталкивается крупнейший американский философ и куль- туролог Л. Мэмфорд, критически проанализировавший трудовую теорию становления человека и предложивший существенно иную концепцию антропосоциогенеза. По мнению Л. Мэмфорда, прошлый век – век постоянной пе- реоценки роли орудий и машин. В течение этого периода господ- ствовало определение человека как животного, использующего орудия труда. В результате простая находка фрагмента черепа ря- дом с грубо обработанными булыжниками признается вполне дос- таточной для идентификации существа как проточеловека. Не- смотря на заметные анатомические отличия и от более ранних че- ловекообразных обезьян, и от людей и несмотря на отсутствие в течение последнего миллиона лет заметного усовершенствования технологии обтесывания камней, Мэмфорд обращает внимание на важный факт: вовлечение в производство моторно-сенсорных ко- ординации не требовало и не вызывало какой-либо значительной остроты мысли. Иными словами, способность к изготовлению орудий труда не требовала и не создавала развитого черепно- мозгового аппарата у древних людей. У многих насекомых, птиц, 264 млекопитающих, говорит он, появились более радикальные нов- шества, чем у предков человека: сложные гнезда, домики, бобро- вые плотины, геометрические ульи, урбаноидные муравейники и термитники. Это свидетельствует о том, что если технического уме- ния было бы достаточно для определения активности человеческого интеллекта, то человек долгое время рассматривался бы как безна- дежный неудачник по сравнению со многими другими видами. По мнению американского мыслителя, преимущество челове- ка состояло не в том, что на каком-то этапе он стал использовать орудия, а в том, что он изначально обладал одним всецелевым орудием – собственным, движимым умом телом, являлся исполь- зующим главным образом свой ум самосовершенствующимся жи- вотным. В этом процессе самотрансформации техника в узком смысле служила лишь вспомогательным средством, но не главным агентом, ибо техника никогда не была отделена от большой куль- турной целостности и еще менее господствовала над всеми осталь- ными институтами. Даже стандартизация образцов и алгоритмич- ность процессов по большей части проистекали из ритуальной точ- ности церемоний, специализации в обрядовых службах, религиозно- го механического запоминания и других форм культурной деятель- ности вплоть до игры, мифа и фантазии. Однако проблематика антропосоциогенеза на этих подходах не кончается. Из сказанного можно сделать выводы. Во-первых, вся история мировой философии убедительно го- ворит, что нет и никогда не было такой философской системы, в которой явно или скрыто, демонстративно или завуалированно не присутствовала бы идея человека. Человек и мир. Человек в от- ношении к миру и мир в отношении к человеку. Эта тема прохо- дит через всю историю философской мысли, она присутствует во всех философских построениях. В разных философских системах вопрос о человеке решался различно. Он или оттеснялся на пери- ферию логической схемы того или иного учения, или стоял в цен- тре всех размышлений, выступал как исходный пункт или как производный. Но всегда существовал. Он существует и сейчас. "Ни одна эпоха, – отмечал один из лидеров экзистенциализма М. Хайдеггер, – не знала так мало о том, что такое человек, как ны- 265 нешняя. Но ни в одну эпоху человек не был такой проблемой, как в нашу эпоху". Во-вторых, в современную эпоху проблеме человека посвяща- ются всемирные философские конгрессы, на которых присутствуют представители всех философских школ и направлений, как тради- ционных (неопозитивизма, экзистенциализма, феноменологии, не- отомизма, диалектического материализма), так и производных от них (критического реализма, структурализма, персонализма, психо- анализа, франкфуртской школы, герменевтики и др.). На этих кон- грессах решаются важнейшие аспекты проблемы человека. Напри- мер, на XVIII Всемирном философском конгрессе (Брайтон, 1988 г.) на пленарных сессиях: "Человек как предмет философского иссле- дования"; "Человек: природа, сознание, сообщество"; "История, общество и личность"; "Настоящее и будущее чело- вечества" рассмотрены различные аспекты человеческого бытия, имеющие важное значение в современном мире. И важно то, что при различных взглядах и подходах необходим поиск взаимопри- емлемых решений. В-третьих, важность проблемы человека диктуется положени- ем, что мир подошел к тому пределу, когда ясно: если война не будет исключена из жизни человечества, то оно поставит себя на грань существования как биологического вида. Время властно требует решения экологических проблем, охвативших все области взаимодействия человека и природы, демографической проблемы, вопросов, связанных с технологической революцией, решением национальных вопросов и т.п. Человечество лишается права на ошибки. В этих процессах важное место занимает человек. В-четвертых, по-разному решают проблему человека теоло- гия, философия и антропология. Но у них тоже есть смежные ас- пекты, которые должны решаться сообща. Невиданный размах получили в последнее время наркомания, организованная преступность, терроризм, даже на государствен- ном уровне. В этой связи необходимо детальнее исследовать био- логическое и психологическое в природе человека, содержание его духовного мира (не сводя его только к религиозному содержа- нию), сущность человека, особенности свободы, прав и обязанно- стей его. 266 3.2. П РОБЛЕМА СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА . Вопрос о сущности человека впервые в истории философии ставил Сократ: "В чем природа человека, в чем его последняя ре- альность?", "Что есть сущность человека?" Ответ, в конечном сче- те, точный и недвусмысленный: человек – это его душа с того мо- мента, когда она становится в действительности таковой, т.е. спе- цифически отличает его от какого бы то ни было другого сущест- ва. А под "душой" Сократ понимал разум человека, мыслящую ак- тивность и нравственно ориентированное поведение. Итак, сущ- ность человека – это его душа; душа – это разум. Выдвинутое Аристотелем положение о всеобщей сущности человека является важным звеном в цепи анализа проблемы чело- века. Положение о человеке как социальном животном, "полити- ческом существе" было несомненным шагом вперед в понимании родовой природы человека. Вопросом сущности человека занимались Н. Кузанский, Ло- ренцо Балла, Ф. Бэкон, Г. Гоббс, Д. Локк, французские просвети- тели, И. Кант, Л. Фейербах и другие философы. Проблема сущности человека приобрела важное значение по- тому, что, проникнув более глубоко во внутренние связи, отноше- ния человеческой индивидуальности и субъективности, мы можем тем самым создать теоретические предпосылки для повышения ра- ботоспособности и заинтересованности его, улучшения его само- чувствия, расширения границ познавательных способностей, под- держки в самоопределении и самореализации, усиления ответствен- ности перед обществом и самим собой, ориентировать на здравый смысл в деятельности. Под сущностью понимают глубинную систему связей и отно- шений, возникновение которой обусловливает возникновение, существование, функционирование, развитие процессов, систем, феноменов и с разрушением которой прекращаются существова- ния последних. При раскрытии сущности любого процесса следует исходить из требования диалектической логики, которое сводится к тому, чтобы исследовать его прежде всего в той системе связей и отно- 267 шений, в которой он возник. Причем это исследование должно быть направлено на то, чтобы выяснить, почему и как данный процесс, явление возникли, что они представляют собой в качест- венной определенности, чем отличаются от других явлений дан- ной системы, какова структура и логика развития их, что является источником самодвижения и саморазвития, характер взаимодей- ствия данного явления с другими. Следует далее учитывать, что сущность изменяется, она подвижна; необходимо помнить требо- вание диалектики процесса познания: от исследования эмпириче- ского проявления связей и отношений осуществляется переход к познанию сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. С таких позиций необходимо подходить при раскрытии сущ- ности человека. Напомним, что сущность человека была опреде- лена Марксом как совокупность общественных отношений. По нашему мнению, оно верно, но ограниченно. В стороне остаются феномены: воля, желание, интерес, стремление к творчеству. В последнее время при раскрытии сущности человека фило- софы опираются на положение Маркса, но рассматривают челове- ка как "биопсихосоциальное единство". И сущность первого по- рядка следует определять как сложные, внутренние связи и отно- шения между биологическим и психологическим, между биологи- ческим и социальным, между психологическим и социальным. При таком подходе учитывается психическое, биологическое и социальное в структуре человека. Можно далее согласиться с точкой зрения на сущность чело- века, которую выражают современные философы здравого смыс- ла. Раскрывая сущность человека, необходимо исходить из ана- лиза непосредственной, эмпирической действительности, непо- средственных способов осуществления человеческой жизнедея- тельности. Такой подход позволяет раскрыть связь человека со всем живым, с природой, с обществом. Чтобы осуществлять жизнедеятельность, человек должен удовлетворять свои жизненные потребности. Вырабатывая необ- ходимые средства для удовлетворения потребностей, человек вступает в отношения с природой, другими людьми. Исходным 268 импульсом жизнедеятельности человека является потребность. Что же это такое, что представляет собой потребность как фено- мен жизнедеятельности? На этом вопросе следует остановиться, учитывая важность раскрытия специфики потребности. Чаще всего потребность рассматривается как необходимость для всего живого и человека в определенных условиях существо- вания. Однако такой подход является недостаточным, так как спе- цифику потребности он усматривает во внешних связях живого с условиями существования. Современные исследования проблемы потребности позволяют сделать вывод, что само возникновение этого феномена связано с возникновением такой сложной откры- той саморазвивающейся, саморегулирующейся системы, какой является живое. Особенностью этой системы является то, что она может существовать, функционировать, развиваться только в не- прерывном взаимодействии с условиями существования. Сущест- венным признаком этого взаимодействия является обмен веществ. Живое вынуждено непрерывно восполнять из окружающей среды средства для обеспечения своего существования, а также освобо- ждаться от ненужного. Выражением специфики этой сложной системы и специфики ее взаимосвязи с окружающей действитель- ностью, с условиями своего существования, способом бытия и способом взаимодействия с окружающим миром является потреб- ность. Потребность – это прежде всего внутреннее противоречие между необходимостью существования, функционирования сис- темы (живое, человек) и ограниченностью внутренних возможно- стей ее обеспечения. Однако потребность представляет собой не просто указанное противоречие, а особое состояние системы, вы- званное наличием данного противоречия и необходимостью его разрешения. Но так как внутренних возможностей для разрешения этого противоречия нет, то потребность вынуждает живое всту- пать в определенные связи с окружающим миром. Поэтому по- требность можно определить как особое состояние системы, вы- ражающее противоречие между необходимостью существования, функционирования, развития и ограниченностью внутренних воз- можностей обеспечения этой необходимости, а также определяю- щее характер и направленность отношения системы к условиям своего существования для обеспечения своей жизнедеятельности. Таким образом, потребность выступает как внутренний импульс 269 самодвижения живого, импульс жизнедеятельности. Основными чертами потребности являются: - импульсивность, которая заключается в том, что потребность представляет собой внутренний побудитель, внутренний импульс, приводящий живое в определенное состояние и вынуждающий его вступить в определенные связи и отношения с окружающим ми- ром. Кроме того, импульсивность характеризуется тем, что прояв- ление потребности ограничено определенными временными рам- ками. Будучи удовлетворенной, потребность как бы на какое-то время угасает; - избирательность, состоящая в том, что живое, вступая в свя- зи с окружающим миром, берет то, что ему необходимо, столько, сколько необходимо, тогда, когда необходимо; - повторяемость, которая означает, что удовлетворенная по- требность через определенное время воспроизводится вновь; - преемственность, заключающаяся в том, что с изменением и усложнением внешних условий существования живого внутри са- мого живого происходит изменение старых и порождение новых потребностей. Преемственность находит свое выражение как в развитии повторяющихся, воспроизводящихся потребностей, так и в рождении новых, качественно отличающихся от предшест- вующих; - активность, выражающая устремленность живого к поиску средств и условий для удовлетворения потребности. Потребность, возникнув как результат становления живого, превращается в предпосылку его дальнейшего существования и развития. Она разрешается на основе активного взаимодействия живого с условиями своего существования. Из сказанного можно сделать вывод, что жизнедеятельность по своей сущности пред- ставляет собой процесс удовлетворения, воспроизводства и рож- дения новых потребностей. Такое определение сущности жизне- деятельности характеризует и жизнедеятельность человека. В этой характеристике жизнедеятельности обращается внимание прежде всего на то общее, что объединяет человека со всем живым, то, без чего невозможна вообще жизнь. Если прекратится рождение но- вых потребностей, то это означает, что прекратится дальнейшее 270 развитие. Вместе с тем, в таком наиболее общем определении жизнедеятельности предполагается, что у человека могут быть ка- чественно отличающиеся, по сравнению с животным, потребно- сти. Эта наиболее общая характеристика сущности человека не только заключает в себе выражение общности между человеком и всем живым, но и содержит в себе все другие возможные характе- ристики человеческой сущности. Эта сущность человека проявля- ется в диалектике потребностей и деятельности, где потребности выступают как внутренний исходный побудительный импульс ак- тивного отношения к действительности, а деятельность — как способ удовлетворения потребностей, как непосредственный про- цесс функционирования человека, его взаимодействия с окру- жающей действительностью, а также как фактор воспроизводства и рождения новых потребностей. Однако определение данного уровня сущности человека (сущности второго порядка) не обнаруживает еще качественного отличия человека от животного. В этой связи необходимо кратко остановиться на вопросе о переходе от животного к человеку. А это проблема человеческого начала, раскрытие которой предпола- гает не просто определение временных параметров возникновения человека, а раскрытие специфики его становления как качествен- но новой целостной системы. Переход от животного к человеку характеризуется изменени- ем способа жизнедеятельности. Животный способ жизнедеятель- ности характеризуется непосредственным взаимодействием жи- вотного с природными условиями существования и представляет собой процесс приспособления и собирательства, осуществляю- щийся на основе системы условных и безусловных рефлексов, ин- стинктов. По мере усложнения форм жизни, с возникновением высокоорганизованных животных некоторые из них начинают ис- пользовать отдельные предметы природы как вспомогательные средства обеспечения животного способа жизнедеятельности. В этой связи возникают элементы инстинктивной трудовой деятель- ности. С расширением употребления предметов природы в каче- стве вспомогательных средств для воздействия на саму природу и обеспечения удовлетворения потребностей накапливался жизнен- ный опыт, вырабатывались навыки пользования природными предметами, осуществлялся отбор наиболее пригодных для воз- 271 действия на окружающую среду предметов. Постепенно начался процесс не только отбора, но и простейшей обработки предметов как средств удовлетворения потребностей. Со временем предметы природы, подвергшиеся обработке, превращаются в орудия труда, которые систематически используются не просто для индивиду- ального удовлетворения какой-либо потребности, а для обеспече- ния совместной жизнедеятельности многих индивидов. Но переход от животного к человеку осуществляется не тогда, когда начинается изготовление орудий труда и их использование как вспомогательных средств животного способа жизнедеятельно- сти, а тогда, когда производство орудий труда и производство с их помощью средств удовлетворения потребностей превращается в особую потребность, социальную. Потребность в производстве орудий труда и средств для жизни выступает, с одной стороны, как интегрированное выражение множества жизненных потребно- стей, а с другой – как фактор, определяющий саму возможность жизни. Возникновение этой потребности обусловило возникнове- ние и нового способа ее удовлетворения, каким явился процесс материального производства. Таким образом, переход от живот- ного к человеку характеризуется прежде всего опосредованием удовлетворения жизненных потребностей удовлетворением по- требностей социальных и трудовой деятельностью. В процессе производства человек, воздействуя на природу и преобразуя ее, создает мир очеловеченной природы. Причем под влиянием ново- го способа жизнедеятельности происходит изменение, очеловече- ние самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира. На основе сказанного можно сделать вывод: сущность чело- века (сущность третьего порядка) заключается в том, что его жиз- недеятельность представляет собой непрерывный процесс удовле- творения, воспроизводства и рождения новых потребностей, осу- ществляющихся на основе материального производства, в кото- ром производство орудий становится особой потребностью. Воз- никнув как результат жизнедеятельности, как условие обеспече- ния удовлетворения жизненных потребностей, она и процесс ее реализации превращаются в предпосылку самой жизнедеятельно- сти. Сущность человека (сущность третьего порядка) осуществля- ется в диалектике потребностей в орудиях труда и трудовой дея- 272 тельности. В этой диалектике осуществляется не только производ- ство орудий труда и средств удовлетворения потребностей, но также воспроизводство и рождение новых потребностей, как жиз- ненных, так и в орудиях труда. Именно поэтому материальное производство выступает как основа жизнедеятельности общества. Однако производство орудий труда и средств для обеспечения своей жизнедеятельности люди могут осуществлять только сооб- ща, вступая в качественно новые, по сравнению с животным ми- ром, связи и отношения между собой и к природе. Определяющи- ми среди этих отношений являются производственные, представ- ляющие собой ту социальную форму, в которой и с помощью ко- торой люди осуществляют производство как орудий труда, так и необходимых средств для удовлетворения жизненных потребно- стей. Но кроме них в систему общественных отношений входят отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные отношения, быта, межлич- ностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятель- ность общества предстает как сложный процесс не только удовле- творения жизненных потребностей и потребностей в орудиях тру- да, но и воспроизводства всей системы общественных отношений. Причем воспроизводство этих отношений становится особой со- циальной потребностью жизнедеятельности человека, превраща- ется в относительно самостоятельную сферу жизни. Следует от- метить, что воспроизводство и новое производство общественных отношений подчас приобретает более важное значение, чем непо- средственные результаты процесса материального производства. Это объясняется тем, что материальное производство создает не- обходимые для жизни средства, общественные же отношения оп- ределяют способ распределения и способ потребления этих ре- зультатов. Система общественных отношений, возникнув как ре- зультат жизнедеятельности человека, превращается в ее предпо- сылку. Таким образом, возникновение системы общественных от- ношений составляет важное звено в становлении человека и пред- ставляет собой один из важнейших аспектов человеческой сущно- сти. Из сказанного можно сделать вывод: сущность человека (сущность четвертого порядка) состоит в том, что его жизнедея- тельность есть непрерывный процесс удовлетворения, воспроиз- 273 водства и рождения новых потребностей, осуществляющийся в системе общественных отношений, производство и воспроизвод- ство которых становится особой социальной потребностью. Эта потребность, как и потребность в производстве орудий труда, воз- никает и формируется как интегрированное выражение жизнен- ных потребностей человека, как условие их удовлетворения и в то же время – как предпосылка их воспроизводства и рождения но- вых. Этот уровень сущности человека реализуется в диалектике потребностей в общественных отношениях и деятельности по их воспроизводству. Таким образом, материальное производство и система общественных отношений являются теми факторами, ко- торые опосредуют саму возможность удовлетворения жизненных потребностей человека, составляют ту основу, благодаря которой он выделился из животного мира и которая является предпосыл- кой самой его жизнедеятельности. Возникновение опосредования удовлетворения жизненных потребностей и всей жизнедеятельности человека процессом про- изводства и системой общественных отношений обусловила по- требность в новом типе ориентации, ориентации в социальных ус- ловиях бытия. Животный тип ориентации, основанный на системе условных и безусловных рефлексов, инстинктов, стал недостаточ- ным для человека. Опосредованные связи и отношения стали не- доступными для непосредственного их восприятия органами чувств. Поэтому возникла потребность в осознании человеком опосредования своей жизнедеятельности социальными условиями бытия. Процесс формирования нового типа ориентации является сложным и многоплановым. В процессе производства, преобразуя предметы природы в орудия труда и средства удовлетворения по- требностей, формирующийся человек стал замечать и использо- вать те свойства предметов, которые могут быть использованы и для изготовления орудий труда и средств жизни. Накапливаемый эмпирический опыт обобщался и обозначался определенными символами и знаками, группы свойств и предметов обозначались словами. Это словесное обозначение предметов внешнего мира нашло свою реализацию в языке. Важно подчеркнуть, что в ходе трудовой деятельности усложняется и система взаимосвязей между людьми, возникает потребность в общении не только в непосредст- 274 венной жизнедеятельности, но и в осуществлении производства, в котором использовались обобщенные результаты практического ос- воения мира. Кроме этого, возникли связи и отношения, вызванные необходимостью решения вопросов организации производства, осуществления распределения производственных продуктов. Ины- ми словами, возникла потребность в особом средстве общения меж- ду людьми. И этим средством явился язык. Язык стал средством не только обмена информацией, но и обобщения опыта человеческой деятельности, его отбора, систе- матизации, сохранения и передачи от поколения к поколению, от одной исторической эпохи к другой, а также средством активного воздействия людей друг на друга. Возникновение языка стало важнейшим фактором становления человека. Он предстал не только в качестве материальной формы сознания, но и средством активного воздействия человека на окружающий мир и друг на Друга. Говоря об обусловленности возникновения нового типа ори- ентации, следует подчеркнуть, что зависимость непосредственной жизнедеятельности человека от социальных условий жизни нашла свое выражение в интересе – в социальном феномене, присущем человеку и представляющем собой выражение объективной зави- симости жизнедеятельности людей от социальных условий жизни. Содержание интереса определяется еще и тем, в какой степени социальные условия жизни обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение потребностей. Через интересы осуществляются взаимосвязи между людьми. Различное место социальных субъек- тов (лиц, групп, классов) в системе общественного производства обусловливает различную направленность и роль их интересов в жизни общества. Под воздействием интереса человек относится к объективной действительности как субъект, ибо эта действительность, оказы- вая влияние на возможности удовлетворения потребностей, вы- нуждает его к определенному характеру и виду деятельности. Под влиянием интересов отражение объективной действительности в сознании людей осуществляется не зеркально, а через призму не- обходимости обеспечения их жизнедеятельности. Характер осоз- нания социальными субъектами своего отношения к объективной 275 действительности, к миру человеческого бытия зависит от того, совпадают или не совпадают их интересы с объективными зако- нами, тенденциями развития природы и общества. Если интерес совпадает с этими законами, то осознание человеком отношения к этой действительности будет соответствовать этой действительно- сти. Если же интерес не совпадает с объективными тенденциями развития общества, то осознание не будет давать правильного от- ражения действительности. Больше того, социальный субъект, яв- ляющийся носителем такого интереса, вынужден противодейство- вать объективной логике исторического процесса. Следовательно, интерес обусловливает субъективность отношения социальных субъектов к объективной действительности, а также субъектив- ность видения мира. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов выражается в целях, ко- торые, возникнув как результат осознания, как результат жизне- деятельности в целом, становятся идеальными побудительными импульсами активной деятельности человека. Все, что ни делает человек, он делает, реализуя те или иные цели. Таким образом, целеполагание и реализация целей приобретает значение относи- тельно самостоятельной сферы жизнедеятельности – сферы, кото- рая, с одной стороны, есть результат предшествующей жизнедея- тельности, а с другой – ее предпосылка. В этом процессе выработ- ка, реализация и воспроизводство целей становятся особой соци- альной потребностью. На основе сказанного можно сделать вывод: сущность чело- века (сущность пятого порядка) заключается в том, что его жизне- деятельность представляет собой процесс сознательной целесооб- разной деятельности, направленной на познание и преобразование мира для обеспечения удовлетворения потребностей, процесс, в котором воспроизводство и производство новых целей становятся особой социальной потребностью. Этот уровень (порядок) сущно- сти человека реализуется в диалектике потребностей в целях и деятельности по их воплощению в жизнь, воспроизводству. В процессе познания и практического преобразования окру- жающей действительности человек поднимается до осознания объективных связей, законов, тенденций развития окружающего 276 мира, познания сущности мира своего бытия и своей собственной сущности, познания объективной необходимости. Реальный про- цесс жизни требует согласования жизнедеятельности человека как с его потребностями и интересами, так и с объективной логикой развития природы, общества, мышления. В многообразии связей и отношений человека с условиями его существования возникает необходимость учета объективной необходимости для обеспече- ния своего существования, функционирования. В то же время ста- новится необходимой возможность выбора принятия решений, ко- торые согласовывались бы с объективной необходимостью, а так- же с потребностями и интересами человека. Иными словами, воз- никает потребность в свободе. Осознание потребностей, интере- сов, объективной необходимости становится предпосылкой твор- ческой преобразующей деятельности человека, деятельности, в которой потребность в свободе становится важнейшей предпо- сылкой его жизни. На различных этапах исторического развития общества уровень свободы различен. Степень развития свободы является показателем степени зрелости человека как социального субъекта. Таким образом, сущность человека (сущность шестого поряд- ка) заключается в том, что его жизнедеятельность представляет собой процесс свободного, творческого, преобразовательного воз- действия на окружающий мир и на самого человека для обеспече- ния своего существования, функционирования, развития и осуще- ствляется в диалектике потребности в свободе и творческой дея- тельности по ее реализации и воспроизводству. Выделение и раскрытие специфики различных уровней (по- рядков) сущности человека есть одновременно и выявление тех сторон его жизнедеятельности, которые играют определенную роль в его бытии и которые только в своем единстве и взаимодей- ствии дают целостное представление о человеке как социальном существе в единстве с биологическим и психологическим. В то же время осознание относительной самостоятельности этих уровней позволяет полнее представить процесс возникновения, становле- ния, развития общества в его внутренней логике формирования как целостности. 277 Рассмотренные уровни (порядки) сущности человека – это лишь различные взаимосвязанные между собой стороны его жиз- недеятельности. Единство этих уровней (порядков) позволяет сде- лать вывод, что возникновение человека представляет собой воз- никновение качественно новой, открытой, саморегулирующейся системы. |