Учебное пособие ч асть 2 для студентов заочной
 Скачать 2.19 Mb.
|
|
4.2. П ОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА . Мы уже отмечали, что есть в душах человеческих сила нрав- ственного тяготения, привлекающая одну душу к другой, есть глубокая потребность воздействия одной души на другую. Без этой силы люди представлялись бы кучей песчинок, ничем не свя- занных и носимых ветром во все стороны. Сила эта естественно, без предварительного соглашения, объединяет людей в общество. Но для раскрытия сущности общества недостаточно этого вольно- го и случайного воздействия. Ибо общество – это не только сово- купность людей, пусть даже объединенных страстями, чувствами и мышлением. Общество – сложная саморазвивающаяся система. Представляется, что грубо провозглашать: "общество имеет тота- литарные" притязания и склонно говорить человеку – "ты мое соз- дание и безраздельно принадлежишь мне", "общество не есть ни особое существо, ни организм", "из всех форм рабства человека наибольшее значение имеет рабство человека у общества" и т.д. Верно, человек будет находиться в дурной рабьей зависимости от общества, когда он сам создает эту зависимость, гипостазируя общество, создавая о нем и в нем мифы. Общество есть особая реальность, ступень действительности. Реальность общества заключается в самих личностях, не в про- стом взаимодействии личностей, а в "мы", которое не есть абст- ракция, а имеет конкретное существование. Понятие "общество" рассматривается в двух аспектах: в широком и узком смысле сло- ва. Общество в широком смысле слова означает совокупность ис- торически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое, социалистическое и т.д.). 322 Говоря о первом аспекте, следует подчеркнуть, во-первых, что общество выступает как система связей и отношений, в которой и посредством которой люди, взаимодействуя между собой и с при- родой, осуществляют свою жизнедеятельность. Следовательно, категория "общество" служит для обозначения не совокупности индивидов, живущих вместе, а тех связей и отношений, в которых они находятся по отношению друг к другу. Здесь общество вы- ступает как сам человек в его общественных отношениях, как не- посредственный мир бытия человека, как действительность чело- веческих сущностных сил. Только в обществе индивид предстает в качестве человека, носителя человеческой сущности. Значит, общество – это тот непосредственный мир, целостный миро- порядок, где человек есть носитель всей системы связей и отно- шений, в которые он вступает с другими людьми. Можно также сказать, что общество – это та система связей и отношений, в ко- торой человек проявляет и реализует свою сущность. Во–вторых, общество представляет собой особую форму интеграции жизне- деятельности индивидов в целостность. Выступая в качестве ин- тегрированной формы взаимоотношений между индивидами, об- щество приобретает по отношению к ним относительную само- стоятельность. Оно становится фактором, выполняющим регуля- тивную функцию по взаимоотношениям между индивидами, а также во взаимодействии человека и природы. Как интегративное целое, общество и выступает как субъективное бытие человече- ской сущности. Итак, общество – это совокупность людей, обще- ственных отношений и связей, система организаций и учрежде- ний, регулирующих эти отношения, а также культура, пронизы- вающая все элементы общества. Для философии при анализе общества важным является опре- деление специфики и характера связей индивидов в единое целое. Различают духовные, конвенциональные, материальные связи. Выбор того или иного типа связей зависит от характера мировоз- зрения. Следует подчеркнуть, что нельзя абсолютизировать тот или иной тип связи индивидов в общество. Все они имеют место в современном человечестве. Человеческое общество возникло не идиллически, оно возникало в страстной, кровавой борьбе поляри- зованных сил. Эти связи были условием смягчения борьбы. 323 Рассмотрим подходы к анализу связей и закономерностей объединения индивидов в общество. Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естест- венное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной ак- тивности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенно- стями (сторонники социобиологии – Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, ее высшее, но далеко не самое "удачное" и устойчивое образование. Этот "эксперимент" природы ввиду явного несовершенства чело- века и тяжести нерешенных глобальных проблем может повести к самоубийству человечества. В рамках этого направления предпо- лагается также, что общество может изменить форму своего бы- тия, "уйти" в Космос, и там начать новый виток своей эволюции (К. Э. Циолковский и другие "космисты"). Другой подход может быть назван "идеалистическим". Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматри- вается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических госу- дарств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем са- мым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, ко- торая в этом смысле выполняла роль скелета общественного уст- ройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или "вождь" нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т.д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему. Такая точка зрения имела широкое распространение и раньше (в XIX в.) и разделяется многими в настоящее время. Попытки найти тайную пружину великих исторических событий в умона- строениях великих людей и фактах их личной биографии всегда привлекали внимание. К. Маркс писал об основоположнике про- 324 тестантизма Мартине Лютере: "Революция началась в мозгу мона- ха", имея в виду реформацию. Велико искушение найти интуи- тивным (как и в религиозном откровении) или научным путем ту магическую формулу, согласно которой можно устроить счастли- вую жизнь человечества. Веками святые и пророки, утописты и ученые пытались направить развитие человечества на "путь ис- тинный", но, как заметил один из героев Ф. М. Достоевского, "чтобы переделать мир по-новому, надо, чтобы люди сами психи- чески повернулись на другую сторону... Никогда люди никакою наукой и никакой выгодой не сумеют безобидно разделиться в собственности своей и в правах своих". Но то, что невозможно для человека, возможно для Бога, и эта модель общества вольно или невольно переносит решение всех жизненных проблем либо в потусторонний мир, либо в достаточно отдаленное "светлое будущее", во имя которого нужно жертвовать настоящим. Пока "жива" идея в сердцах миллионов людей, такие общества развиваются и процветают. При "порче" идеи (расколы, ереси и т.п.) из системы выпадает несущий стержень, и она начина- ет деградировать. Третий подход к объяснению общественного устройства свя- зан с философским анализом межчеловеческих связей и отноше- ний, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлею- щий, определяющий характер. Возможен атомистический взгляд на общество как сумму ин- дивидов, связанных тем или иным взаимным договором. Хотя в "естественном" состоянии человек человеку волк (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество пред- ставляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями. В органической модели общество предстает как целое, опре- деленная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании чело- век реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в об- ществе, и участия в общем процессе. Отношения людей опреде- ляются не договором или контрактом, а согласием членов общест- 325 ва (консенсусом), в котором учитываются объективные законо- мерности исторического развития. В этом смысле справедливо ут- верждение, что социальные действия – результат человеческих действий, а не человеческих намерений. Это закреплено в мате- риалистическом понимании истории, которое было рассмотрено выше. Связывают людей в "социальный организм" не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные от- ношения, видоизменения которых составляют основу обществен- но-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, куль- туры и т.д. Однако определяющим является общественное бытие людей, т.е. своеобразная "социальная материя", которая предстает как "реальный процесс" жизни людей. Материалистическое пони- мание истории делает упор на объективность процессов, происхо- дящих в обществе на принципах детерминизма, согласно которо- му из определенной формы материального производства "...вытекает, во-первых, определенная структура общества, во- вторых, определенное отношение людей к природе. Их государст- венный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим" (К. Маркс). Общество можно изучать как "естественно- исторический процесс", подобно тому как естествознание изучает природу и ее законы. Общественные законы, в отличие от законов природы, возникают позже, реализуются только в сознательной деятельности людей, более сложны по механизму проявления и в высокой степени вероятности ("законы-тенденции"). Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории и свободы воли, но предполагает каждый раз исследование корней, причин, объективных условий, которые решающим образом ока- зали влияние на действия личностей. В этом особенность данного подхода к объяснению истории, ибо он не уповает на волю внече- ловеческих сил (Бог, Дух, Вселенная, "пришельцы" т.д.) и пытает- ся преодолеть "дурную субъективность" (Гегель) в действиях ве- ликих личностей, которые, как и все люди, обуреваемы эмоциями, страстями, предрассудками и т.д. В основе общественной связи людей лежит, по Марксу, система материальных общественных отношений, которые при всей их материальности (т.е. первично- 326 сти и независимости от сознания) не являются вещественными. Образно говоря, "социальную материю" нельзя пощупать (или чувственно ощутить каким-то другим способом), но она очень ре- ально, а подчас и трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, чем кончаются попытки "обхитрить", обойти действие закона стоимости, равно как и других закономерностей историче- ского процесса. Навязывание ходу истории своей воли, пусть даже и самой "железной", подстегивание событий, проявление револю- ционного нетерпения чревато, как показал опыт XX в., выпадени- ем из общего потока развития мировой цивилизации, замедлением темпов прогресса и т.п. Не менее порочным выглядит на практике и упование на "крота истории", который "роет глубоко", на то, что объективные законы рано или поздно выведут человечество из нынешнего состояния в царство свободы и справедливости. Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление о системной органи- зации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Эти положения конкретизируются в понятиях цивилизации и культуры. Здесь же мы отметим факторы, необходимые для существова- ния и развития общества. Это: производство и воспроизводство материальных благ, воспроизводство общественных отношений, "производство людей" как социальных индивидов, воспроизводст- во культуры. 4.3. П ОНЯТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ . Термин "цивилизация" был введен деятелем Великой фран- цузской революции О. Мирабо (1749–1791) в работе "Друг людей, или трактат о народонаселении". Его первоначальный смысл оз- начал гражданский, государственный. В настоящее время нет од- нозначного его понятия: - во-первых, цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов; - во-вторых, цивилизация толкуется как конкретный этап обще- ственного развития, наступивший в жизни народов после эпохи ди- 327 кости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, формирование национально-государственных обра- зований; - в-третьих, цивилизация интерпретируется как целостность всех культур, подчеркивая тем самым их единый общечеловеческий харак- тер; - в-четвертых, цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее закат или упадок; - в-пятых, цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений. Французские просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Опираясь на фундаментальный труд Л. Моргана "Древнее общество, или ис- следование линии человеческого прогресса от дикости через вар- варство к цивилизации", проанализируем понятие "цивилизация". Оно охватывает второй, пятый случаи, отмеченные нами, а также взгляды на цивилизацию французских просветителей. Цивилизация возникает в период разложения первобытного общества и означает переход на новую ступень его развития, что нами отмечено во втором случае. Кратко в схематической форме это можно представить следующим образом. В первобытном обществе производство было по существу коллективным и потребление сводилось к прямому и непосредст- венному распределению внутри общины. Здесь производители непосредственно господствовали над процессом производства и его результатами. Каждый индивид, участвуя во всех видах дея- тельности (в коллективном труде, в общественном самоуправле- нии, в общих празднествах, в ритуальных мероприятиях), был са- мым тесным образом связан с общиной. Характерными особенностями первобытного общества были: труд сообща; общественная собственность на средства производ- ства; непосредственная связь производителя со всеми орудиями труда, отсутствие эксплуатации человека человеком; распределе- ние в интересах общины. Первоначально община производила 328 только для собственного потребления, для обеспечения своей жизнедеятельности. Она выступала как субъект трудовой и соци- альной деятельности. На этой основе складывалась общность ин- дивидов, представляющая собой целостность, в которой внутрен- ние конфликты разрешались без нанесения ущерба общине. Однако неуклонное усложнение взаимосвязей между челове- ком и природой, совершенствование и усложнение потребностей человека, использование все новых предметов природы для их удовлетворения обусловили необходимость дальнейшего усовер- шенствования орудий труда и самой трудовой деятельности, что нашло свое выражение в повышении производительности труда, в изменении его характера. Труд сообща уступает место разделению труда, проявившемуся в самом производстве между видами тру- довой деятельности и самими производителями, между руководи- телями и исполнителями. Это нашло свое выражение в изменени- ях в самой жизнедеятельности первобытного общества, и прежде всего в обособленности производителя в процессе производства; в естественном прикреплении его к определенным орудиям труда и выполнении им определенного вида трудовой деятельности, в спе- циализации труда. Обособленность – это специфическая форма проявления диф- ференциационных процессов, происходящих в обществе. Она ох- ватывает все сферы жизни общества и всех индивидов, всех соци- альных субъектов. Естественное различие физиологических, фи- зических возможностей мужчины и женщины, специфика выпол- няемых ими функций обусловили необходимость взаимосвязи мужского и женского труда, взаимодополняющих друг друга в производительном процессе. Обособленность в процессе произ- водства выступает, таким образом, не просто как индивидуализа- ция трудовой деятельности, а как обособленность выполнения оп- ределенного комплекса задач, определенного вида деятельности. Переход к земледелию, к присвоению земли, к пастушеству и животноводству вылился в обособленность семьи, которая стано- вится хозяйственной единицей общества. Выполнение семьей этой своей функции обусловило необходимость изменений в спо- собе распределения и потребления. Возникла возможность при- своения обособившимся производителем (семьей) результатов 329 своего труда. Однако специализация труда, выполнение опреде- ленного вида трудовой деятельности не могли обеспечить удовле- творение всего спектра потребностей человека. На этой основе возникает потребность в обмене внутри общины, который раньше был только между общинами. Проникновение обмена внутрь об- щины обусловило возможность присвоения результатов чужого труда, возникновение имущественного неравенства, долговой за- висимости, возможность применения принудительного труда, зна- чительное усложнение социальной структуры общества. Усили- лись и обострились противоречия между интересами обособив- шихся производителей, а также между интересами производите- лей, с одной стороны, и интересами общины – с другой стороны. Общественное разделение труда, социальная дифференциация и обмен, сыгравшие важную роль в обеспечении жизнедеятельности человека, в то же время вызвали к жизни самые низменные побу- ждения и страсти: алчность, зависть, безудержную погоню за бо- гатством, стремление добыть его любыми средствами. Значительно усложнилась и сфера духовной жизни общества. Дифференциация в труде, в социальной структуре, в интересах социальных субъектов нашла свое выражение в специфике осоз- нания социальными субъектами своего места в мире, отношения к миру, друг к другу, к себе, осознания целей и смысла жизни. В этих условиях возникает необходимость в сохранении, отборе, систематизации и передаче от человека к человеку, от поколения к поколению человеческого опыта средствами, отличными от чело- веческой памяти, т.е. возникла потребность в средствах, которые способны сохранять человеческий опыт не только в памяти, но и вне ее и придавать этому опыту значение безличной всеобщности. Таким средством явилась письменность. С помощью письменно- сти стало возможным фиксировать нормы, правила, регламенти- рующие взаимоотношения между людьми. Это стало особенно очевидным в связи с необходимостью решения вопроса о правах и обязанностях, о средствах и органах для обеспечения их выполне- ния. Усложнение дифференциации в производственной, социаль- ной и духовной сферах жизни обусловило потребность в усилении интеграционных связей в обществе. Это вызвано тем, что любая, ставшая относительно самостоятельной, сфера жизни, любое ее 330 звено – это не более как одна из сторон жизни общества, которая может осуществляться только во взаимосвязях с другими сторо- нами. Интеграционные процессы призваны обеспечить взаимо- связь между всеми сторонами жизни общества, между социаль- ными субъектами, их интересами, между обществом и природой, обеспечить существование и развитие общества как целостной системы. Интеграционные процессы при недостаточно развитых ком- муникативных связях обусловили формирование локальных общ- ностей, внутри которых происходили сходные существенные из- менения во взаимоотношениях между индивидами, индивидами и обществом. Особое значение приобрели отношения между людь- ми, обусловленные их взаимным отношением к средствам произ- водства и результатам труда. Значительно обострились противо- речия как внутри общностей, так и между локальными общностя- ми. Естественно, что кровнородственные связи, обычаи, традиции, сила общественного мнения теряют значение главных факторов, регламентирующих взаимоотношения между людьми и между общностями. Возникает потребность в новой организации обще- ства, которая могла бы обеспечить взаимосвязь между людьми с учетом их различий по производственным, экономическим, соци- альным признакам, выполнять по отношению к ним регулятивную функцию. Формирование этой новой организации общества свя- зано с выработкой особых правил, норм, принципов, законов, рег- ламентирующих взаимоотношения между людьми, и с созданием соответствующих органов, средств, выполняющих организацион- но-регулятивную и управленческую функции. Происходит учреж- дение публичной власти, главным органом осуществления кото- рой становится государство. Для обеспечения функционирования государства необходимы средства, которые оно может использо- вать для выполнения своих функций, а также средства для содер- жания государства и всех его органов. Таким средством становят- ся прежде всего налоги. Как результат, первобытное общество вынуждено было уступить место новой общественной организа- ции – цивилизации. На этой новой ступени развития общества индивиды перестают быть членами рода, а становятся гражданами, жизнедеятельность которых теперь осуществляется в рамках выработанных обществом 331 норм, законов и под контролем общества, прежде всего – государст- ва. Важную мысль относительно специфики цивилизации выска- зал И. Кант. Он отметил, что цивилизация безжалостна к отдель- ному человеку, но одновременно представляет несомненный про- гресс по отношению ко всему человеческому роду. Конечно, безо- говорочно согласиться с этим утверждением трудно. Хотя обще- ство и становится в определенном смысле чуждым по отношению к индивиду, к социальной группе, вынуждая их подчиняться вы- работанным в данном обществе нормам, законам, но оно, регла- ментируя с помощью этих законов и системы соответствующих органов жизнедеятельность социальных субъектов, обеспечивает свое существование как целостности. К тому же не всегда цивили- зация безжалостна к индивиду, к отдельному человеку или соци- альной группе. В рамках цивилизации организационно- регулятивная функция направлена на обеспечение необходимых взаимоотношений между социальными субъектами, а также их взаимоотношений с обществом. Но цивилизация – это не только система организации и управ- ления, это и показатель степени обеспечения возможностей осу- ществления индивидом, группой, классом своих прав и свобод, а также условий выполнения ими своих обязанностей. Следова- тельно, цивилизация предстает в качестве такой формы интегра- ции, которая характеризует целостность и устойчивость общества в поступательном историческом развитии. Нельзя понять сущность цивилизации, не учитывая уровень развития материального производства, экономического строя об- щества. Именно уровень развития материального производства, техники, технологии, самого человека – главной производитель- ной силы, характер экономических отношений являются основой, тем фундаментом, без которого невозможно осуществление жиз- недеятельности людей. Это объективная основа цивилизации, без и вне которой она вообще невозможна. Однако цивилизацию нельзя отождествлять со способом про- изводства, с общественно-экономической формацией в целом. Ос- новываясь на определенной материально-технической базе, на системе общественных отношений, цивилизация характеризует 332 общество прежде всего с точки зрения специфики взаимосвязей социальных субъектов. Иногда цивилизацию соотносят с классовым антагонистиче- ским обществом. Конечно, здесь существует определенная связь. Переход от первобытного общества к цивилизации ознаменовался разделением общества на классы. Однако понятие цивилизации нельзя ни ограничивать рамками классового антагонистического общества, ни отождествлять с ним. Классовая поляризация и обо- стрение классовых противоречий не исчерпывают всего богатства общественной жизни, хотя классовые противоречия составляют очень важную сторону жизнедеятельности общества. Социальная структура общества значительно сложнее, и существуют противо- речия не только между классами, но и между другими социаль- ными субъектами (группами, индивидами). Кроме того, сущест- вуют и внутриклассовые противоречия. Поэтому цивилизация ох- ватывает все богатство связей в обществе и решает вопросы взаи- моотношений как между различными социальными субъектами, так и внутри социальных групп, классов, между индивидами и обществом, обществом и природой. Она характеризует общество в его целостности. Так как интегрированным выражением всей системы общест- венных отношений является общественный строй, определяющий в данном обществе способ, степень и характер удовлетворения по- требностей, то, понятно, он является важным фактором, влияю- щим на развитие цивилизации. Но важным является и то, что в обществе вопросы саморегуляции и управления осуществляются не автоматически под воздействием объективных законов истори- ческого процесса, а преломляясь через интересы социальных субъектов, занимающих различное место в общественной жизни и проявляющих различное отношение к действительности, друг к другу. Осознание социальными субъектами своих интересов, сво- его отношения друг к другу, к себе, к действительности, осознание соотношения личных и общественных интересов и ценностей обу- словливает характер и направленность их целеполагающей дея- тельности. Поэтому уровень цивилизованности общества включа- ет в себя уровень развития и характер духовной жизни общества. Но и здесь в центре внимания находится не просто проблема об- щественного сознания, его структуры, а значение его в осознании 333 людьми своего отношения друг к другу, к обществу, к миру в це- лом, к проблемам прошлого, настоящего и будущего. Различие места и положения социальных субъектов в общест- венной жизни обусловливает различную их роль в становлении и развитии цивилизации, в определении ее специфики на различных этапах истории. Особо важную роль здесь играют глубина соци- альной дифференциации и острота внутренних противоречий ме- жду социальными субъектами. Как правило, сила, стоящая у вла- сти, стремится представить свои интересы как всеобщие, как ин- тересы всего общества. Это находит свое выражение в обострении противоречий между социальными субъектами, в различном их отношении к обществу, к проблемам его становления и развития. Поэтому выяснение специфики содержания понятия цивилизации предполагает необходимость учета уровня развития личной и об- щественной свободы, способностей и потенций индивида, группы, класса общества овладевать достижениями в области материаль- ного производства, в развитии общественных отношений, в облас- ти духовной жизни общества. Цивилизация характеризуется уров- нем развития демократии, приобщения индивидов, масс к участию в решении насущных задач общественного развития. Степень цивилизованности общества проявляется не только в уровне развития производства, общественных отношений, духов- ной жизни общества, но и в степени уважительного отношения человека к человеку, к обществу, общества к человеку (особенно к женщинам, к детям, старикам), в обеспечении защиты и реализа- ции личных прав и свобод граждан. Тем самым понятие цивили- зации выражает единство и поступательность исторического про- цесса, единство, взаимосвязь личностного и общественного, об- щечеловеческого в этом процессе. Из сказанного можно сделать вывод, что цивилизация возни- кает на определенной ступени развития общества на основе разви- тия производства, общественного разделения труда, усложнения социальной структуры общества и взаимоотношений между соци- альными субъектами, расширения и углубления обмена между индивидами, социальными группами, классами, между обществом и личностью, между человеком и природой, короче – на основе дифференциации во всех сферах жизни общества. Эти дифферен- 334 циационные процессы обусловили возникновение потребности в интеграции различных сторон жизни общества для обеспечения его жизнедеятельности как целостности. Средствами для реализа- ции такой потребности явились публичная власть, государство и другие институты, система установок, норм, законов. И так как общество развивается не автоматически, только в силу действия объективных законов, и представляет собой деятельность пресле- дующего свои цели человека, то цивилизация предстает как тот аспект человеческой действительности, который обеспечивает са- моорганизацию, саморегулирование, осуществляемое путем рег- ламентации взаимоотношений между людьми, человеком и при- родой посредством установок, норм, законов и системы институ- тов, организаций. Поэтому можно сказать, что цивилизация – это ступень разви- тия общества, его самоорганизации и саморегуляции, характери- зующаяся тем, что взаимоотношения между социальными субъек- тами, между различными сторонами жизни регламентируются, ре- гулируются с помощью выработанных установок, норм, законов, а также организаций и учреждений, обеспечивающих жизнедея- тельность общества в его поступательном развитии. Цивилизация возникла в диалектике дифференциации и интеграции обществен- ной жизни. Она пришла на смену первобытному обществу. Инди- вид, потеряв кровнородственные связи, становится гражданином с присущими ему правами и обязанностями. Именно гражданствен- ность определяет теперь место индивида в социуме, его отноше- ние к другим людям, к себе, к обществу в целом. Индивид интег- рируется в систему общественных отношений, и только таким об- разом он может обеспечить свое существование. Конечно, в раз- личных исторических условиях складываются различные взаимо- связи между социальными субъектами, между индивидом и обще- ством. Но общим является то, что эти взаимосвязи и отношения регламентируются и регулируются, осуществляются и воспроиз- водятся особыми средствами, которые приобретают относитель- ную самостоятельность по отношению к различным социальным субъектам. Эта сущностная характеристика цивилизации является общей и применима к развитию любого народа, любого региона. Однако, как отмечалось, сущность и действительность не од- но и то же. Разложение первобытного общества и переход к циви- 335 лизации в различных регионах, различных исторических условиях происходили не одинаково как в силу специфики внутреннего развития, так и в силу влияния внешних условий, факторов. По- этому в своей действительности цивилизация приобретает кон- кретно-исторические формы. На этой основе можно говорить о различных цивилизациях с точки зрения их географического по- ложения (например, цивилизация античного Средиземноморья, европейская и т.д.), специфики экономического, социально- политического развития (цивилизация эпохи рабовладения и т.д.), особенностей исторического этапа развития общества (цивилиза- ция средневековья, нового времени, современная). В каждой ло- кальной цивилизации проявляются особенности этнического, на- ционального становления того или иного народа, традиционные особенности образа жизни, особенности исторических взаимосвя- зей с другими народами, регионами. Речь идет о производствен- ных, экономических, торговых, политических, духовных взаимо- связях. Однако, как бы ни отличались различные регионы один от другого, общим для них является то, что все они рассматриваются через призму функционирования общества как целостности, его организации, самоорганизации, как субъекта социальной деятель- ности. Главное внимание здесь уделяется выяснению не просто специфики уровня технического, технологического, экономиче- ского развития, а значения этих факторов для обеспечения жизне- деятельности человека, для обеспечения условий для функциони- рования его в качестве социального субъекта, наделенного опре- деленными правами, свободами и обязанностями. Когда идет речь о степени цивилизованности общества, то, естественно, подразу- мевается прежде всего степень его самоорганизации, которая соз- дает условия человеку для реализации себя как гражданина. Здесь интеграционные процессы предстают как способ организации и регулирования взаимоотношений между социальными субъекта- ми. В этом процессе большое значение имеют уровень развития техники, науки, интеллектуальное развитие общества, нравствен- ный, эстетический уровень общественного прогресса, политиче- ская организация, уровень демократии, характер и направленность интересов социальных субъектов, острота противоречий между ними. 336 Решение вопроса о цивилизации тесно связано с проблемой гуманизма. Хотя эта проблема в истории общественной мысли чаще всего ставилась в общей абстрактной форме, так как при сложной социальной структуре общества, различии и противопо- ложности интересов различных социальных субъектов утвержде- ние реального гуманизма было невозможным, но сама сущность идеи гуманизма все больше и больше завоевывала признание как осознание тенденции цивилизованного развития общества, осоз- нание необходимости усиления заботы о человеке, о его судьбе. Поэтому можно сказать, что степень цивилизованности общества определяется наличием стремления к утверждению социальной справедливости, степенью реального обеспечения в данном обще- стве принципов гуманизма. Цивилизация характеризуется общно- стью тенденций социальной жизни, которые по-разному проявля- ются в различных локальных цивилизациях, а также формирова- нием общечеловеческих ценностей. С усилением интеграционных процессов в жизнедеятельности общества усиливается тенденция к сближению многих локальных цивилизаций в сфере производства, общественных отношений, в его политической, духовной жизни. Наблюдается стремление в выработке общих для различных стран (в рамках определенного региона) норм, установок, законов, регламентирующих взаимоот- ношения не только между социальными субъектами внутри той или иной страны, но и между странами, а также к созданию осо- бых органов, обеспечивающих реализацию этих установок, норм, законов. Это особенно наглядно можно проследить на развитии интеграционных процессов в современной Европе. Больше того, эта тенденция приобретает, да и уже приобрела всемирный харак- тер. Например, ООН и ее различные органы с каждым годом уси- ливают свое влияние во всех сферах жизни общества и во всех ре- гионах. Их возникновение и усиление их роли обусловлено необ- ходимостью решения вопросов регулирования взаимоотношений между людьми, странами, регионами, необходимостью защиты прав человека, утверждения социальной справедливости в интере- сах всего человечества. Они приобретают относительную самостоятельность по от- ношению к отдельному человеку, стране, региону, их деятель- ность приобретает значение как бы внешнего императива. И хотя 337 решения этих органов далеко не всегда реализуются и по-разному понимаются, сам факт их возникновения свидетельствует о том, что они вызваны к жизни объективной необходимостью решения задач обеспечения выживаемости человечества. Общие нормы, установки и институты, призванные создать условия для их реализации, предстают, с одной стороны, как вы- ражение опредмечивания, как отчуждение функций индивидных взаимодействий, как выражение общественной воли, нацеленной на обеспечение жизнедеятельности общества, а с другой – как не- обходимое условие осуществления каждым человеком своих прав и свобод, а также своих обязанностей. Современное общество все больше и больше стремится к выравниванию уровней цивилизо- ванного развития. Эта тенденция наблюдается во всем мире. И хо- тя в своей реализации она наталкивается на многие препятствия, связанные с различным уровнем развития страны, с различием ин- тересов социальных субъектов, ее развитие, поступательное движе- ние неодолимо. В этих условиях проблема судеб отдельных наро- дов, регионов и человечества в целом становится важнейшей про- блемой цивилизованного развития общества. Таким образом, цивилизация представляет собой организаци- онно-регулятивный аспект проявления человеческой сущности, ас- пект человеческой действительности. Понять специфику цивилиза- ции можно только тогда, когда она будет рассматриваться во взаи- модействии с сущностью человека, являющейся ее субстанциональ- ной основой, а также во взаимосвязи с культурой. Понятие цивилизации характеризует единство исторического процесса. Прежде всего с момента зарождения цивилизации начи- нается собственно историческое развитие общества в том смысле, что общественная жизнь, ее устройство осуществляются в процес- се сознательной деятельности людей. Люди начинают осознавать свою историю с начала цивилизации. Цивилизация характеризует общий для всех народов путь со- циального прогресса. Как конкретно-историческое понятие она отражает развитие этого процесса от первых очагов цивилизации в мире дикости и варварства через региональные цивилизации, каж- дая из которых в своем регионе представляла собой целостный мир (европейский мир, арабский мир и т.д.), к мировой цивилиза- 338 |