Общая педагогика_Голованова Н.Ф_2005 -320с. Учебное пособие для вузов Издательство Речь Год издания 2005 г. Страниц 320 Серия книг Современный учебник
![]()
|
2.4. РАЦИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ПЕДАГОГИКИ Культура Нового времени и эпохи Просвещения (с XVII до начала XIX века) иначе ставит вопрос о том, кто задает человеку границы существования в этом мире: они устанавливаются не природой, как это делается в мире животных, и не Богом, как утверждают догматы христианства. Складывается представление о том, что границы человеческого существования устанавливаются самим человеком благодаря его разуму. Мысль о верховенстве разума (рационализм) во всех моментах человеческой деятельности пронизывает культуру и философию Нового времени и эпохи Просвещения. Вера в прогресс, в конечное торжество разума вызвала в это время развитие наук, светского образования, движение за просвещение народа. 38 В культуре и общественном сознании формируется некий образец «просвещенного европейца»: разумный человек, сознательно контролирующий всю систему своих отношений с миром и другими людьми, деловитый, практичный, принимающий образование как необходимую культурную норму. Этот идеал насаждается средствами искусства, философией и педагогикой как значимый для любого времени и любого народа. Развитие рациоцентрической парадигмы в педагогике происходит в условиях становления особого типа культуры — европейской культуры и поэтому воплощает ее главные ценности. Рассмотрим основные черты рациоцентрической парадигмы педагогики. 1. Рационализм. Научное познание ориентировано на истину, которая абстрактно существует в мире, независимо от человека. В философии господствует представление о том, что истина постигается путем логических доказательств и проверяется опытом, поэтому образование направлено на обучение логике последовательных операций в научном мышлении и любой другой деятельности. Достаточно сравнить теоретические обоснования сущности процесса обучения у великих дидактов XVII—XIX веков (например, Я. А. Коменского, И. Ф. Гербарта, К. Д. Ушинского), чтобы увидеть идею этапности последовательных, логически связанных «ступеней», по которым ученик следует от незнания к знанию: Я. А. Коменский а) «ступень ощущений», б) «ступень пояснений», в) «ступень упражнений». И. Ф. Гербарт а) «ясность», б) «ассоциация», в) «система», г) «метод» К. Д. Ушинский а) «живое восприятие учебного материала», б) «сравнение и сопоставление полученных представлений и выработка предварительных понятий», в) «обобщение и приведение знаний в систему», г) «закрепление полученных знаний и навыков». 2. Образование носит отраслевой характер: оно организуется предметно, по аналогии с разделением наук по отраслям знания, разделением труда в промышленности и сельском хозяйстве. Практика образования стремится, чтобы каждой отрасли науки и культуры соответствовали специальные занятия в школе и чтобы проводились они в системе. «Вся совокупность научных занятий должна быть точно разделена на классы так, чтобы предыдущее повсюду пролагало путь последующему и возжигало для него свет», — писал Я. А. Коменский11. -------------------- 11 Коменский Я. А. Великая дидактика. Избранные педагогические сочинения. В 2т. Т. 1. М., 1982. С. 337. 39 С развитием наук — к началу XIX века — в европейской педагогике сложились две точки зрения на проблему содержания школьного образования. Теория «материального образования» (у истоков которой стоял Я. А. Коменский) отстаивала идею энциклопедизма: школа должна давать знания по основам всех наук. Сторонники этого подхода предлагали школам многопредметные программы, постоянно были озабочены необходимостью дополнять их новой научной информацией. Теория «формального образования» (ее основоположник И. Г. Песталоцци) цели школьного обучения видела в развитии познавательных сил и способностей учащихся, в том, чтобы научить их мыслить и выражать свои мысли. Педагоги, стоявшие на этой позиции, главную ставку делали на обучение древним языкам (латынь, древнегреческий) и математике. Существование этих двух дидактических теорий не только не расшатало основы рациоцентрической парадигмы, а, напротив, обогатило и укрепило их. Разделение труда в промышленности, обособление новых профессий потребовало в XIX веке организации классической и реальной школы. К концу XIX века рациоцентрическая парадигма породила как самостоятельные модели образования «знаниевую» («школу учебы») и «техническую» («школу труда«) модели. «Школа учебы» («книжная школа») доминировала в образовательной практике, но явно шла к своему кризису. Ее характерологические черты: □ преподается только книжное знание, имеющее слабое отношение к реальной жизни; □ ориентирована на «общее образование», то есть изучение основ всех наук: это рождает многопредметность, учебные планы «пухнут», учебные предметы изучаются параллельно, не связанно друг с другом; □ и учитель, и ученики работают по готовому образцу: единый учебный план — закон для «школы учебы»; □ всем ученикам на уроке дается одинаковое задание и строго запрещается общение, обмен информацией и взаимопомощь; □ подавляется индивидуальность ученика. Но «школу учебы» делали жизнеспособными многие ее достоинства: □ глубокая разработка общетеоретических и частно-дидактических основ обучения выдающимися европейскими педагогами XVII—XIX веков; □ четкость организации учебного процесса, достаточная управляемость самой системы; □ полное соответствие ценностям рациоцентрической парадигмы педагогики. «Школа труда» есть «организация школы, для которой важнее всего формирование характера»12. Ее главные идеологи и организаторы: в XIX веке — И. Г. Песталоцци, Г. Кершенштейнер, в XX веке — П. П. Блонский, С. Т. Шацкий, С. Френе. Являясь противоположностью «школы учебы», эта модель не 12 Кершенштейнер Г. Трудовая школа. М., 1918. С. 46. 40 40 разрушала основ рациоцентрической парадигмы, а, скорее, обогащала ее. «Школа труда» не готовит ремесленников или рабочих в прямом смысле. Она дает рациональную картину мира, которую ученик может использовать в своей будущей жизни (в той самой реальной жизни, от которой так была оторвана «школа учебы»). Характерологические признаки «школы труда»: □ стремление преодолеть многопредметность образования: содержание обучения организуется не по образцу отраслей наук, а по образцу отраслей производственной деятельности; □ в учебном процессе «книжное» знание серьезно потеснилось, уступив место самостоятельным наблюдениям учащихся, практической деятельности в лаборатории, мастерских, на пришкольном сельскохозяйственном участке: это своеобразные «детские исследования» на близком их интересам и конкретном материале; □ познание в учебной деятельности идет от практического действия к понятию, а не наоборот, как это делается в «школе учебы»; □ учитель не перестает быть главной фигурой учебного процесса, но он уже не просто просвещает, доносит до сознания детей книжные истины, но и показывает образец практической деятельности с этими знаниями; □ в учебном процессе нет «гегемонии» учебного плана, программы и учебника, и появляется некоторая возможность для творчества, как у детей, так и у учителя. 3. Рациоцентрическая парадигма педагогики открыто декларирует утилитарность образования — нацеленность на пользу, на подготовку ученика к дальнейшему обучению в вузе, к производству, к гражданской жизни успешного собственника. Поэтому в образовании организуется сложная система академической аттестации: от ежегодных экзаменов до испытаний на «зрелость», с вручением сертификатов и дипломов, подтверждающих способность их обладателей функционировать в рационально организованном обществе. 4. Педагог — доминирующий субъект образовательного процесса: он несет свет разума и просвещает своего ученика, в обучении царит монолог учителя. Ученик только повторяет данное им, его познавательные возможности изначально воспринимаются учителем как слабые, неразвитые, требующие педагогической поддержки и специальной коррекции. Даже в наше время, когда в учебном процессе используется компьютер, педагоги — носители рациоцентрической парадигмы ставят ребенка в позицию неравенства с механической обучающей системой. Компьютер представляется обезличенным, но все же субъектом процесса обучения, носителем недоступного ребенку знания. 5. Главным открытием рациоцентрической парадигмы в области организации образования стала классно-урочная форма обучения. Она сложилась в практике работы учителей братских школ на рубеже XV—XVI веков. Теоретически обосновал ее и распространил в Европе великий чешский педагог Ян Амос Коменский (1592—1670). Обратим внимание на главные особенности классно-урочной формы обучения. □ Распределение учащихся примерно одного возраста по группам постоянного состава(классам). 41 □ Четкое планирование учебной работы для каждого класса. В годовом учебном плане строго регламентируются учебные предметы и количество часов для их изучения. Учитель планирует свою работу по конкретному предмету на год, на учебную четверть, на отдельное учебное занятие. □ Основная единица организованных учебных занятий — урок. Он всегда строится на содержании одного предмета, длится строго определенное время (35-45 минут). Деятельность детей на уроке учитель организует фронтально, то есть одновременно всем объясняет, показывает, диктует, всех контролирует и оценивает. Учитель царит на уроке. Неслучайно Я. А. Коменский сравнивал его с солнцем, которое с высоты обогревает и освещает каждую травинку и букашку, его тепло и свет достается всем. Но ученики на уроке должны быть лишены всякого общения друг с другом и подчинены власти учителя, иначе механизм одновременности обучения перестанет работать. Классно-урочная форма невероятно повысила производительность труда учителя: в начале XVII века один учитель обучал класс с составом до 100 и более учащихся. Именно классно-урочная форма оказалась очень продуктивной технологически и позволила развиваться массовой школе (раньше — начальной, а к концу XIX века и средней школе). Попытками усовершенствовать классно-урочную форму обучения в контексте рациоцентрической парадигмы педагогики были Белл-Ланкастерская система и Маннгеймская система. Но классно-урочная форма до сих пор остается главным воплощением достижений рациоцентрической парадигмы в области образования. 6. «Образ ребенка». Ребенок в рациоцентрической парадигме педагогики всегда рассматривается как объект действий педагога (взрослого), ибо только педагог — носитель разума, он знает ответы на все вопросы и может просветить. Педагогическая мысль уже на заре Нового времени рассматривала развитие ребенка, его взросление по апостериорной (аристотелевой) модели: ребенок — «tabula rasa», «чистая доска», на которой просвещенный взрослый наносит свои письмена знаний, пустой «сосуд», который следует наполнить богатством научной мысли, накопленной человечеством. B таком контексте возникает общественное убеждение, что заниматься науками надо с детства. Знания представлялись той ценностью, ради которой нужно с детства ограничивать свое свободное время, уезжать из родительского дома, даже голодать и терпеть лишения. Образование понимается как подготовка к будущей жизни, ради которой нужно жертвовать настоящим. Процесс обучения в системе рациоцентрической парадигмы требует от учителя умения систематизировать знания, выстраивать их в логике учебного предмета, делить на «порции» в соответствии с годом обучения, этапом изучения темы, уроком. Это вызвало развитие в рамках педагогики специальной теории обучения (дидактики) и методик обучения отдельным предметам (частных дидактик). Отношение к ребенку как к объекту образовательного процесса вынуждало учителя постигать законы управления его вниманием, мышлением, познава- 42 тельной деятельностью. Педагогика активно ищет способы обучения детей разного возраста, пытается понять механизмы познавательной деятельности и активно обращается к логике и психологической науке. 7. Авторитарность — неизбежная черта образования в рациоцентрической парадигме. Педагог и ребенок занимают в образовательном процессе открыто асимметричные позиции: взрослый навязывает ребенку цели обучения, содержание, регламентирует его время, принуждает следовать специальным предписаниям (уставу школы, правилам поведения, расписанию уроков). Сам педагог так же авторитарно управляется со стороны администрации школы, государственных чиновников. Учитель государственной школы — своего рода наемный работник. Его деятельность оценивается по итоговым оценкам его учеников, по их учебным достижениям. Это «продукт» его труда. Таким образом, система образования в рамках рациоцентрической парадигмы всегда ориентирована на обучение, на умственное развитие, а не на социализацию и воспитание личности. Не случайно почти все педагоги, действующие в рамках рациоцентрической парадигмы, в центр внимания ставили проблему дисциплины, послушания. Именно эта особенность организации образования заставляла вводить в учебных заведениях классных наставников, классных дам и классных надзирателей. Воспитание в рациоцентрической парадигме организуется в поведенческой модели идентично с процессом обучения: «показать — объяснить — упражнять». Воспитатель предъявляет ребенку образец поведения (важную роль играет пример авторитетного взрослого человека, самого педагога), добивается, чтобы он осознал эту норму, оценил ее, выразил к ней свое отношение и применил в собственном поведении. Такая технология воспитания позволяет управлять поведением ребенка: поощрять социально-положительные действия и пресекать социально-негативные. Именно поэтому в поведенческой модели воспитания так важны оценки в баллах (например, за прилежание и за поведение), очки в соревновании коллектива за право носить имя героя или великого человека. Рациоцентрическая парадигма педагогики отстаивала убеждение, что образованного человека можно воспитать, если вооружить его основополагающими мировоззренческими концепциями, обоснованными наукой, обучить способам анализировать и соизмерять события, отыскивать аналогии в истории и повседневной жизни, ориентироваться на идеалы. Рациоцентрическая парадигма педагогики в наши дни побуждает человека в системе образования по-прежнему копить знания, интенсивно искать все новую и новую информацию. Но в условиях компьютерных коммуникаций и информационной революции это практически невозможно: современный человек все больше осознает, как неупорядоченны и отрывочны его знания, как они быстро устаревают. Французский социолог Авраам Моль назвал продукт образования в конце XX века «мозаичной культурой». Такое образование возникает у человека почти случайно, при просмотре телепередач, чтении прессы и Интернет-информации. «Совокупность его знаний определяется статистически; он черпает их из жизни, из газет, из сведений, добытых по мере надобности. Лишь накопив 43 определенный объем информации, он начинает обнаруживать скрытые в ней структуры. Он идет от случайного к случайному, но порой это случайное оказывается существенным»13. Доктрина знания, которую отстаивает рациоцентрическая парадигма педагогики, не позволяет образованию по-настоящему выполнять свои функции в современных условиях. 2.5. АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ПЕДАГОГИКИ Первые «ростки» антропоцентрической парадигмы появились в педагогической мысли эпохи Возрождения: в культуре и философии теоцентрическая картина мира начинает сменяться антропоцентрической. Возрождается интерес к античности, культуре дохристианских народов Европы (греков, римлян). На примерах античности Возрождение утверждает право человека на собственную мысль и творчество. Для педагогики чрезвычайно важно возникшее представление, что одним из главных продуктов человеческого творчества является сам человек. В нем по-прежнему признается сочетание двух субстанций: божественной и природной, но теперь выделяется и третья, особая — человеческая. Мыслители эпохи Возрождения пытались понять эту человеческую ипостась, ставшую основой гуманизма. Пико делла Мирандола в своей речи «О назначении человека» провозглашает: «Я ставлю тебя в центре мира, — говорит Творец Адаму, — чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочитаешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души в высшие, божественные... О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, чем хочет!»14 В этом отрывке ясно открывается суть человеческого начала в этом мире, отличного от божественного и природного: ребенок, взрослея, сам придает себе тот образ, который предпочтет. Идеи раннего гуманизма, закладывающие основы антропоцентрической парадигмы педагогики, еще мало повлияли на практику европейского образования. В истории запечатлена как первый опыт педагогической реализации идей гуманизма, деятельность школы «Дом радости» Витторино де Фельтре (1378—1446). Он разместил свою школу в большом загородном дворце, на берегу живописного озера, среди парков и полей. Естественная среда — природа — рассматривалась гуманистами как первый фактор воспитания. Во имя ес- -------------- 13 Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 44. 14 Цит. по кн.: Бурхард Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996. С. 306. 44 тественности из интерьеров дворца были убраны роскошная мебель, драпировки, дорогая посуда, сокращен штат прислуги. Ученики этой школы должны были преодолевать дворянскую спесь и изнеженность. Здесь культивировалась умеренность, самостоятельность, большое внимание уделялось физическому развитию. Как философ-гуманист, Витторино де Фельтре основанием содержания обучения в своей школе сделал античную классику: греческий, латинский язык и литературу Древней Греции и Рима. Кроме того, в его школе изучались математика, астрономия, основы естествознания, ученики овладевали навыками черчения и картографии. Вся атмосфера школы «Дом радости» была пронизана вниманием к индивидуальности каждого ученика, укрепляла его веру в собственные силы, убеждала в своих способностях. В такой жизнерадостной и естественной обстановке не могло быть места телесным наказаниям, авторитарной власти учителя. Основные вопросы жизни школы ученики решали сообща, здесь существовало некое подобие выборных органов самоуправления. Антропоцентрические идеи и поиски гуманистов эпохи Возрождения еще не оформились в законченную парадигму, а скорее «расшатывали» основы теоцентрической парадигмы, пролагая дорогу рациоцентрической парадигме, которая использовала для своего укрепления и некоторый антропоцентрический пафос, Судьба антропоцентрической парадигмы в педагогике как нельзя лучше подтверждает, что наука изменяется не кумулятивно, то есть поступательно-непрерывно, а, напротив, прерывисто, с отходом «в тень» некогда признанных идей, с их возвращением на новом витке развития культуры и философии. Так, в эпоху Просвещения, когда рациоцентрические доктрины педагогической парадигмы переживали свой расцвет, возникли новые «проблески» антропоцентрической парадигмы. Педагогическая теория Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) провозгласила как новые педагогические ценности: □ изначальное совершенство ребенка; □ природосообразность, естественность воспитания; □ свободу в воспитании; □ общечеловеческие целевые ориентиры воспитания; □ гуманизм. Образ ребенка в характеристике Ж.-Ж. Руссо не мог не поразить современников. Ребенок для него был существом изначально чистым и совершенным. Ж.-Ж. Руссо призывал принимать детство как особенный, чрезвычайно значимый период жизни человека: «Люди, будьте человечны!.. Любите детство, будьте внимательны к его играм и забавам, к его милому инстинкту»15. Не случайно он выступал противником схоластической школы, книжного знания, пассивного зазубривания. Педагогическая концепция Ж.-Ж. Руссо, изложенная в романе «Эмиль, или О воспитании», провозглашает основой образования свободную самодеятельность ребенка, формирование его собственного жизненного опыта путем наблюдений и труда в природе. --------------- 15 Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 77. 45 В первой четверти XIX века в европейской философии и педагогике начал широко использоваться термин «гуманизм» (от лат. humanus — человеческий, человечный). Это понятие отражает такую мировоззренческую позицию, которая признает в качестве высшей ценности человека и утверждает его право на свободу, справедливость и счастье. Считается, что термин «гуманизм» впервые ввел в научный обиход немецкий педагог Ф. Хитхаммер, но не стоит забывать о вкладе, который внесли в его содержание и научное использование великие представители педагогики эпохи Возрождения еще на заре антропоцентрической парадигмы. Новый мощный «всплеск» гуманистических идей в педагогике и накопление парадигмического потенциала антропоцентрическими концепциями приходится на начало XX века. Востребованность антропоцентрических ценностей определили многие социокультурные факторы: □ прогресс техники и технологий, бурное развитие промышленности; □ как следствие, рост требований к уровню образования в обществе, неизбежность модернизации содержания образования, критическое отношение к классно-урочной форме обучения, к «школе учебы» с ее ориентацией на книжные знания; □ развитие наук о человеке (особенно физиологии, психологии), появление новых научных знаний о природе детства, об особенностях познавательной деятельности человека в различные возрастные периоды; □ значительный рост массовой школы, реализация в экономически развитых странах Западной Европы и Северной Америки системы всеобщего начального образования, широкое распространение среднего образования и вместе с тем укрепление власти государства и правящих идеологий над школой; □ ослабление религиозной составляющей в культуре и частной жизни, моральное отчуждение людей, особенно в экономически развитых странах. Выдающийся русский философ и педагог В. В. Розанов (1856—1919) в 1899 году опубликовал книгу «Сумерки просвещения», где поставил главный вопрос: почему образование не достигает своих высоких целей, почему оно не способно всесторонне развить личность? И, отвечая на этот вопрос, заявлял, что образование само нарушает три своих коренных принципа: принцип индивидуальности (обращение к богатому духовному миру человека), принцип целостности (не дробить знания по предметам, темам, классам, а углублять их личностный смысл) и принцип единства типа (все впечатления, обращения к душе ребенка должны исходить из источника одной исторической культуры, из единства системы ценностей). Человек, образование которого игнорирует эти «коренные принципы», не думает о своем предназначении на земле, о смысле жизни, его больше заботит собственный социальный статус, профессиональная карьера, материальный доход. Стремление вывести образование на уровень интересов личности, сделать его максимально жизненным, практически востребованным в полной мере находит отражение в педагогической теории и образовательной практике 46 прагматической педагогики. Ее основоположник и главный идеолог американский философ, психолог и педагог Джон Дьюи (}859—1952) в центр своей педагогической системы (как и Ж.-Ж. Руссо) поставил личность ребенка с ее уникальным внутренним «Я» и собственным социальным опытом. Учебную информацию, основные навыки, опыт переживания и общения дети получают в практической деятельности при исследовании взятых из жизни проблем, как участники «проекта». Учитель в ситуации «проекта» действует как консультант, как старший участник общей деятельности. Антропоцентрический аспект педагогики прагматизма реализуется в утверждении индивидуального опыта ребенка как средства и цели образования. Образование, по мысли Дж. Дьюи, является «развитием в процессе опыта, посредством опыта и ради опыта»16. В педагогической системе Дж. Дьюи также значим важнейший гуманистический принцип — свобода. Он показывает, что сама природа учения, как индивидуальной деятельности, требует определенной свободы действий, мыслей, суждений. Но образование, предоставляя ребенку свободу самореализации, должно учить его самоконтролю, управлению своим поведением и деятельностью. Педагогическая практика воплотила в большей мере технологическую составляющую педагогической системы Дж. Дьюи: отказ от классно-урочной формы обучения и использование «метода проектов». Формальная «школа учебы», благодаря «методу проектов» и организации свободной образовательной среды, приобрела весьма демократический вид. «Предвестниками» антропоцентрической парадигмы образования в начале XX века явились многочисленные концепции «свободного воспитания» и деятельность «свободных школ» в разных странах. Весьма примечательно, что все они строятся на идеях природосообразности воспитания, свободы развития и самоопределения личности ребенка, сотрудничества взрослых и детей. М. Монтессори: «Дети сами решают, чему, где и как они будут учиться... а учителю выпадает радостная роль исследователя, наблюдающего за раскрытием детской души и откликающегося на просьбу ребенка: „Помоги мне это сделать самому”». С. Френе: «Поскольку мы пока не можем методично, на научной основе познать детей и, исходя из этого знания, предоставить каждому ребенку соответствующее образование, удовлетворимся тем, что создадим для них среду и технические средства, способные помочь становлению их личности. Мы лишь расчищаем для них дороги, и каждый выберет свою, отвечающую индивидуальным склонностям, вкусам и запросам». Я. Корчак: «Прежде всего следует научить ребенка смотреть, понимать и любить. А потом только учить его читать; юношу следует научить хотеть и мочь действовать, а не только много знать». А. О'Нилл: «Как можно взрастить счастье? Мой ответ таков: отмените власть. Дайте ребенку быть самим собой. Не подавляйте его все время. Не учите его. Не читайте ему нотаций. Не пытайтесь его возвысить. Не заставляйте его де- 16Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000. С. 334. 47 лать что бы то ни было... Подарить свободу — это подарить любовь, а только любовь может спасти мир». Л. Н. Толстой: «Вопрос: как учить? какой наилучший метод? — есть вопрос о том, какое отношение между учащим и учащимися будет наилучшим». К. И. Вентцель: «„Дом свободного ребенка” стремится к тому, чтобы помочь каждому ребенку создать собственной работой мысли и на основании собственного личного опыта свой нравственный идеал». К сожалению, господство в педагогике рациоцентрической парадигмы еще в течение всего XX столетия сохраняло ориентацию образования на утилитарные ценности: подготовку к высшей школе, к производству, к жизни. После некоторой модернизации к середине XX века вновь укрепились основы классно-урочной формы обучения. Она обогатилась новыми технологиями: алгоритмизацией в обучении, программированным обучением, проблемным обучением. Система образования продолжала справляться со своей задачей — готовить человека знающего, способного к функционированию в рационально организованном обществе. Это в некоторой степени повысило эффективность образования и отдалило до конца XX века кризис рациоцентрической парадигмы. Научное сообщество в области педагогической науки на исходе XX столетия начало осмыслять радикальные преобразования В культуре и социальной жизни общества: □ смену типа культуры — становление префигуративной культуры; □ переход к постиндустриальному устройству социально-экономической жизни общества; □ информационную революцию, широкое применение компьютера как средства педагогической коммуникации; □ преодоление тоталитаризма как основы политической системы государства. Эти глобальные социокультурные процессы привели к мощным преобразованиям педагогической реальности. Требовалось по-новому определить сам предмет образования, найти новые ценностно-смысловые основания педагогической деятельности, выстроить иные формы педагогического взаимодействия. Рационалистические ценности образования активно вытеснялись ценностями гуманистическими: признанием самоценности человека как единственного источника прогресса, принятием идеи непрерывности образования, ориентацией образовательных целей на самого человека, на его личностное самоопределение. Смену парадигмы педагогики не стоит воспринимать как процесс, обусловленный в нашей стране распадом СССР, сменой политической власти, переориентацией экономики на капиталистический путь развития. Это общемировая проблема, особенно остро переживаемая в странах с западным типом культуры. Становление антропоцентрической парадигмы педагогики проявляется в следующих особенностях современной образовательной реальности. Школа теряет свои традиционные функции, которые сложились и закрепились за столетия господства рациоцентрической парадигмы педагогики. 48 Школа перестает быть основным источником базовых знаний. Многочисленные социологические опросы в России и странах Западной Европы показывают, что более 80% информации современные дети получают не в школе, а с экрана телевизора, из Интернета. Современное образование напрямую связывается с «экранной культурой», где производство, хранение, передача и потребление информации определяются прогрессирующей компьютерной технологией. Все большее значение приобретает в освоении культуры свободное общение, туризм, занятия по интересам. Учитель перестает функционировать в качестве главного транслятора знаний, поэтому он несет все меньшую ответственность за результаты образования. Ученик сам (и его родители) выбирает школу, учителя, учебные курсы, поэтому сам несет ответственность за свое образование. Уже становятся реальностью индивидуальные образовательные программы, обучение в экстернате, дистанционные формы обучения. Когда учебные курсы распределяются по модулям или блокам, то для их освоения школьники объединяются в малые группы с учетом интересов и уровня освоения данного курса. Такие формы учебной деятельности не нуждаются в объединении учащихся в одновозрастные классы, в едином расписании занятий и традиционном уроке. Основной формой современного производства (а это, в первую очередь, производство информации и услуг) становится деятельность в малых творческих группах, где ключевым моментом является личностное общение, организация сотрудничества и совместного творчества. Эта тенденция имеет место и в современном образовании. У школы появляются новые задачи: □ организовывать живое детское сообщество, в котором каждый ребенок получил бы возможность нормально социализироваться; □ воспитывать коммуникативные навыки и способности детей; □ воспитывать гражданские качества; □ воспитывать интерес к своей личности, обеспечивать опыт рефлексии и самовоспитания. Воспитание становится приоритетной составляющей целостного процесса образования. Значение социализации и обучения не умаляется, а рассматривается как возможность обеспечения культуроформирующей функции образования. В обиход образовательной действительности входят категории «свобода», «выбор». Свобода понимается современным образованием как право человека обладать своей индивидуальностью, как «воля к обретению себя», а значит, и как ответственность. Именно образование призвано изменить столетиями формируемое у человека сознание «винтика», преобразовать его деятельность и общение, создать потребность самому определяться в мире культуры и социальных отношений. 49 Цель и содержание образования |