Зарубин В.Г. Основы политических наук. Уч. пособие. Спб – Чита, Издательство Забайкальского ГПУ, 1999. 116 с. Зарубин В.Г. Основы политических наук. Уч. пособие. Спб – Чита,. Учебное пособие для вузов. Спб Чита Издательство Забайкальского государственного педагогического университета, 1999
 Скачать 0.96 Mb.
|
ТЕМА 16. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВОПЛАН: 1. Формирование идеи о гражданском обществе2. Современная концепция гражданского общества.3. Формы представительства интересов и концепцияправ и свобод личности.1. Первые попытки рассмотреть социум как гражданское общество встречаются еще в Античной традиции. Аристотель [см. глава 6], исходя из политической сущности человека, считал, что все области человеческой деятельности: нравственная, брачная, хозяйственная и др., - политизированы. Гражданином он называл такого человека, который участвовал в суде и народном собрании. Следовательно, гражданское общество как совокупность граждан и государство как “политическое общение” в понимании Аристотеля совпадают. Вся полнота гражданских прав распространялась в городе-государстве на глав семейств, наделенных всеми правами собственности, способных носить оружие, лично свободных и являющихся уроженцами данного полиса. Именно они могли избирать и быть избранными, принимать решения и занимать должности. В разработку концепции гражданского общества большой вклад внесли европейские мыслители XXVII - XVIII веков. По мнению Т.Гоббса [см. глава 9], государство возникло в результате договора между людьми, который положил конец войне по принципу “война всех против всех”. Гражданское общество - это область человеческих отношений, подчиненных государству. Гоббс пишет: “...вне государства владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество, в государстве владычество разума, мир, безопасность, богатство, благопристойность, общество, изысканность, знание, благосклонность”. Дж.Локк [см. глава 9] был, пожалуй, первым из мыслителей Нового времени, кто заявил о первенстве гражданского общества над государством. В доказательство этой мысли Локк попытался провести границу между теми, кто находится и кто не находится в политическом обществе. Его точка зрения такова: “Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться, и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе, но те, кто не имеют общего судилища..., находятся в естественном состоянии, при котором каждый, когда нет ничего другого, сам является судьей и палачом, а это ... и есть совершенно естественное состояние”. Уважение закона, прав собственности и личных свобод - таковы фундаментальные основы гражданского общества. Век Просвещения стремится найти универсальные принципы взаимодействия общества и государства. Французский просветитель Ш.Монтескье [см. глава 10] был убежден, что гражданское общество есть результат исторического развития, ступень человеческой истории, которая пришла на смену естественному состоянию. Гражданское общество есть общество вражды друг с другом, и оно как таковое трансформируется в государство - орган насилия, возникший для предотвращения вражды. Однако Ш.Монтескье не отождествляет общество и государство. По его мнению, следует различать законы гражданские и законы политические. Первые законы - собственно гражданские, или законы собственности. Вторые - тоже законы гражданские, но преобразованные в государственные, поэтому эти законы являются политическими. Оптимальным условием функционирования социума выступает противоречивое единство политических законов и законов собственности. Исчезновение одной из сторон ведет либо к войне (если исчезают политические законы), либо к деспотии (если исчезают законы собственности). Значительный вклад в разработку концепции гражданского общества внес немецкий философ И.Кант [см. глава 11]. Ему принадлежит первенство в разработке идеи правового сообщества. Кант исходил из примата правопорядка по отношению к государственном порядку. Подвергая резкой критике деспотическую власть, Кант считал ее пороком то, что человек ей видится духовно несовершеннолетним, не имеющим регулирующего начала в самом себе. Стремление деспотизма к всевластию проистекает из того, что по своей природе - это разновидность отеческой власти. Если человек действительно стремится избавиться от бедственных отношений (таких, как деспотизм, анархизм, радикализм пр.), то, в первую очередь, он должен избавиться от образа мыслей, выражающих эти идеи, в самом себе. Следовательно, всякое политическое согласие должно основываться на индивидуальном решении. Во взаимоотношениях с государством индивид притязает на то, чтобы он самостоятельно, без принуждения из вне, был способен организовать свое поведение. В свою очередь, способность человека отличить добро и зло не должно ставиться государством под сомнение. Принудительное вмешательство государства оправдано лишь в том случае, если поведение индивида противоречит принципам категорического императива. Заслуга И.Канта состоит в том, что он обосновал идею о нравственной автономии личности, о чувстве достоинства и значимости каждого отдельного человека. Это способствовало тому, что в современной политической практике утвердились следующие принципы: человека нельзя рассматривать как потенциального преступника и применять к нему превентивные репрессии; поддержание и воспроизводство морали - дело институтов гражданского общества, а не полицейских и цензорных служб; во имя сохранения духовной свободы и достоинства человек обязан предъявлять к себе высокие требования. Оригинальное видение гражданского общества можно найти в трудах немецкого философа Г.Гегеля [см. глава 12], который полагал, что гражданское общество и государство образуют тождество. Это тождество раздвоено: частный интерес (гражданское общество, семья) и всеобщий интерес (государство) сосуществуют друг с другом. Но в случае столкновения интересов семья и гражданское общество должны быть подчинены государству. Тем самым семья и гражданское общество являются частями государства. Интересен взгляд Гегеля на условия существования гражданского общества. “В гражданском обществе, - пишет Гегель в “Философии права”, - каждый для себя - цель. Все остальные для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего, удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу”. Иными словами, гражданское общество может существовать лишь при условии множества сословий, опираясь на разнородные групповые и индивидуальные интересы. Таким образом, при рассмотрении вопросов о гражданском обществе мыслители XVII-XIX веков основное внимание уделяли взаимодействию государства и гражданского общества. При всем различии точек зрения все они, как правило, отмечали подчиненность гражданского общества государству. 2. Мыслители ХХ века рассматривают гражданское устройство как наиболее приемлемый тип социальной организации. Для одних эти преимущества виделись в сопоставлении демократии и тоталитаризма (Р.Арон), для других - в сопоставлении открытого и закрытого общества (А.Бергсон, К.Поппер). При этом, по их мнению, существует опасность поглощения общества со стороны государства. Так испанский философ Х.Ортега-и-Гассет писал, что возможна ситуация, когда “государство удушит всякую самодеятельность. И никакие новые семена уже не взойдут. Общество вынудят жить для государства - для государственной машины. И поскольку это всего лишь машина, исправность и состояние которой зависят от живой силы окружения, в конце концов государство, высосав из общества все соки, выдохнется, зачахнет умрет самой мертвенной из смертей - ржавой смертью механизма”. Но как противостоять тенденциям огосударствления и тотального подчинения? По мнению американского философа Дж.Дьюи, “победа здесь может быть достигнута только путем расширенного применения демократических методов - методов совещаний, убеждений, переговоров, обещаний, сотрудничающего разума... Обращение к военной силе суть первый явный признак отказа от демократических ценностей”. В современных условиях, существенно отличающихся от эпохи свободной конкуренции и раннелиберального государства, не вмешивающегося в экономику и социальные отношения, провести четкую грань между гражданским обществом и государством достаточно сложно. Однако несмотря на это, разделение социальной системы на гражданское общество и государство не утратило актуальности и необходимо прежде всего для своевременного обнаружения и предотвращения этатистстких и тоталитаристских тенденций, обеспечения суверенитета народа по отношению к власти, свободы личности. Возрождение интереса к проблеме гражданского общества приходится на 70-е - 80-е годы. Это связано с теми историческими процессами, которые ассоциируются с расширением ареала демократических государств. Речь идет прежде всего о Европе, где во второй половине 70-х - 80-х годов народы Греции, Испании и Португалии, покончив с авторитарными режимами, вступили на путь демократических преобразований, и где в конце 80-х - начале 90-х годов потерпели крушение социалистические режимы в восточноевропейских государствах и СССР. На повестке дня со всей остротой встал вопрос о гражданском обществе, о его сущности, путях и формах его возрождения и укрепления. Гражданское общество рассматривалось как необходимое условие утверждения демократии. В отечественной литературе существуют различные точки зрения на природу гражданского общества. Согласно первой из них, гражданское общество - это совокупность неполитических отношений , организаций, движений. Вторая точка зрения заключается в том, что гражданское общество - это определенная стадия зрелости политической и социальной сфер общества. Аргументы в пользу первого мнения таковы: гражданское общество - находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью труда удовлетворяющая потребности своих индивидов; это комплекс добровольно сформировавшихся объединений индивидов: семьи, корпорации профессиональных, творческих, спортивных, этнических, конфессиональных и других негосударственных объединений; это совокупность негосударственных отношений в обществе: экономических, семейных, национальных, духовных, нравственных, религиозных и других; это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, и нравы; это, наконец, сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государства. Следует согласиться, что доказательства, приведенные в пользу того, что гражданское общество является сферой неполитических, негосударственных отношений, весьма убедительны. И все же стадиальный подход к исследованию гражданского общества дает более полное представление о внутренней сущности явления. Стадиальный подход предполагает, что основными элементами гражданского общества выступают: правовое государство, принципы организации социальной и политической жизни (разделение властей, федерализм), формы представительства интересов, соблюдение прав и свобод граждан. 3. Гражданское общество, как более высокое качественное состояние человеческого сообщества, формируется в процессе превращения подданных в граждан, т.е. в таких жителей данного государства, которые не только проявляют покорность, но и принимают участие в политической жизни, не только подчиняются, но и осуществляют политический выбор. Этому способствует форма представительства политических интересов, присущих гражданскому обществу. Разнообразие форм представительства политических интересов выявляется с помощью типологии групп интересов, предложенной Г.Алмондом и Г.Пауэллом. Они выявляют четыре группы интересов по степени их организации и специализации: аномические интересы (стихийные и кратковременные, такие как демонстрации и митинги); неассоциативные группы интересов (неформальные, непостоянные и недобровольные формирования на основании родства и религии); институциональные группы интересов (государственные и партийные организации и учреждения); ассоциативные группы интересов, обладающие высокой степенью специализации (профсоюзы, объединения товаропроизводителей, предпринимателей, этнические и национальные объединения, группы борцов за гражданские права). Следовательно, можно говорить о прямых формах представительства политических интересов: референдумах, оперативных опросах общественного мнения, общественных слушаний по вопросам внутренней и внешней политики, формировании групп граждан для исследования и надзора за исполнением решений, образовании постоянно действующих общественных комитетов. Наряду с прямыми формами представительства утвердилась практика делегирования политических интересов: через организацию выборов, с помощью добровольных и общественных организаций. Представительство политических интересов является инструментом политического участия и выполняет посреднические функции, тем самым оно способствует вовлечению значительной части граждан в политико-управленческую сферу отношений и консолидации отношений между государством, социальными группами и индивидами. Руководствуясь принципами согласия и диалога, практика представительства политических интересов корректирует политические решения. Вопрос о правах человека является неотъемлемой частью концепции гражданского общества. Еще мыслители Нового времени Г.Гроций, Дж.Локк, Т.Джефферсон и др. обосновали понимание коренных прав человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению. Эти права соблюдаются и сохраняются государством, и в то же время существуют независимо от него. Они даны человеку от рождения, являются частью его природы и освящены богом. Иными словами, речь идет о естественных, неотчуждаемых и священных правах личности. В соответствии со сферами реализации прав и свобод утвердилось разделение их на гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные. К гражданским правам обычно относят право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, право на защиту чести и доброго имени, право на справедливый, независимый и публичный суд, право на свободу передвижения и выбор места жительства, право покидать любое государство, в том числе собственное, и возвращаться на прежнее место жительства, право на неприкосновенность жилища и социальное обеспечение. К политическим правам относят избирательные права, право на свободное выражение своего мнения, мирные собрания и ассоциации, право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно избранных представителей, а также призыв к государствам запретить пропаганду войны законом. К экономическим правам относится область, связанная с обеспечением свободного распоряжения индивидами предметами потребления и основными элементами хозяйственной деятельности: собственностью и трудом, а также с проявлением предприимчивости и инициативы. При этом речь идет не просто о формальном признании прав, но прежде всего об условиях их реализации. Право на труд заключается в возможности каждого зарабатывать на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается. Обеспечение права на труд предполагает соблюдение следующих условий: организацию профессионально-технического образования и подготовки, поиск путей и методов достижения экономического, социального и культурного развития, создание благоприятных и справедливых условий труда, соблюдение прав женщин и детей, занятых в производственной сфере. Социальные права включают в себя обеспечение достаточного уровня жизни для каждого человека и его семьи и предполагают достаточное питание, одежду, жилище и непрерывное улучшение условий жизни, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и т.д. Культурные права гарантируют каждому человеку участие в культурной жизни, доступ к духовным ценностям, право на образование и пользование информацией, защиту авторских прав и т.п. Сложившаяся в гражданском обществе практика реализации концепции прав и свобод предполагает:
|