Теория организации - Подлесных В. И.. Учебное пособие издательский дом Бизнеспресса

• Название: Учебное пособие издательский дом Бизнеспресса
• Анкор: Теория организации - Подлесных В. И..doc
• Дата: 26.04.2017
• Размер: 7.28 Mb.
• Имя файла: Теория организации - Подлесных В. И..doc
• Тип: Учебное пособие; #5559
• Категория: Экономика. Финансы
• страница: 16 из 23

ГЛАВА 5.2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

5.2.1. Базовая модель оценки уровня организации ПС
Анализ литературных и нормативно-методических материалов свидетельствует о том, что в настоящее время отсутствует единая мето­дика обследования, оценки уровня и анализа состояния организации производства. Имеющиеся различные методики не отвечают современ­ным требованиям системного подхода к этой проблеме.

Уровень системы организации производства (СОП), предопреде­ляемый прогрессивностью и рациональностью структуры ПС, должен оцениваться количественно и характеризоваться числовыми парамет­рами. Такой подход к оценке уровня организации дает возможность осуществлять сравнения, выявлять резервы, планировать мероприятия.

Анализ практического опыта и имеющихся методик позволяет выделить различные методы оценки уровня организации производства, объединенные по признакам общей методологии решения задачи.

Уровень организации производства определяется с помощью системы относительных показателей — коэффициентов, характеризу­ющих различные стороны производственной деятельности объедине­ний, предприятий, цехов и функциональных служб.

Оценка организационного уровня производства осуществляет­ся через показатели, характеризующие его технико-организационный
уровень.

Организационный уровень измеряется и количественно оцени­вается через показатели, характеризующие степень использования ос­новных элементов материального производства: рабочей силы, средств
и предметов труда.

Система показателей организационного уровня строится на оцен­ке степени реализации основных принципов организации производствен­ного процесса и объективно отражает их.

Первый метод оценки организационного уровня отражен в методи­ке Рыбинского моторостроительного завода'. Она включает в себя 17 показателей-коэффициентов, характеризующих различные стороны про­изводственной деятельности, но не отражающих влияние организации производства на экономические показатели работы объединения.

Для второго метода¹характерно включение в набор показателей, предназначенных для оценки уровня организации производства, пара­метров, характеризующих его технический уровень. Использование тер­минов «технико-организационный» и «организационно-технический» уровень свидетельствует о путанице в оценках технического и организа­ционного уровней производства. Организационный ресурс имеет суще­ственное отличие от всех остальных видов производственных ресурсов. Увеличение последних обычно непосредственно влияет на рост конечно­го результата. Связь с ним организационного ресурса имеет более слож­ный, опосредованный характер. Результатом совершенствования орга­низации производства (и управления) является более эффективное использование остальных видов ресурсов и, соответственно, увеличе­ние конечных результатов ПС. Поэтому организационный уровень про­изводства нужно оценивать не только показателями эффективности ис­пользования элементного состава ПС (производственных фондов и трудовых ресурсов), но и показателями качества (прогрессивности) сис­темы организации. Именно эти параметры организационного уровня и отсутствуют во втором методе оценки, поэтому он также не может быть рекомендован.

Третий методисходит из того, что, количественно оценив сте­пень полноты и рациональности использования основных элементов материального производства, можно измерить и оценить его организа­ционный уровень. Главным недостатком такого подхода, на наш взгляд, является следующее.

Повышение организационного уровня ПС, а следовательно, улуч­шение ее технико-организационных и экономико-социальных результа­тов возможно за счет двух групп факторов: интенсивных, предполагаю­щих изменение цели и критерия эффективности, формы специализации, структуры элементов, напряженности внутренних и внешних связей, сте­пени реализации основных принципов организации производственных процессов, и экстенсивных, предполагающих повышение степени использования основных элементов материального производства. Ин­тенсивные факторы обеспечивают новое качество ПС за счет упорядо­чения всего производственного процесса, реализации структурных ре­зервов производства. Экстенсивные, как правило, затрагивают отдельные операции и поэтому улучшают не столько организацию про­изводственного процесса в целом, сколько организацию труда.

Отсюда следует, что третий метод не затрагивает вообще первую, наиболее эффективную и интенсивную группу, факторов, а вторую — экстенсивную — нельзя в полной мере использовать даже теоретичес­ки, так как это противоречит теории резервирования.

При повышении организационного уровня ПС за счет интенсив­ных факторов автоматически возрастают степень полноты и рациональность использования основных элементов производственного процес­са. В этой связи очевидно заключение, что при хорошей организации труда непроизводительное оборудование дает больше продукции, чем новая техника при плохой организации труда.

Все это свидетельствует о том, что стремление максимально повы­сить уровень экстенсивного использования основных элементов произ­водственного процесса, во-первых, теоретически недостижимо, а во-вторых, некоторое возрастание его с учетом закона резервирования вовсе не означает, что при этом повысится организационный уровень ПС. В данном случае речь может идти о возрастании степени использо­вания элементного состава, о повышении уровня организации труда и экономических результатов работы подразделения.

Располагая необходимыми оборудованием и инструментом, мате­риалами и работниками, можно по-разному организовать производство и достичь различных экономических результатов. При этом возможны высокая степень полноты и рациональности использования отдельных элементов при низком организационном уровне ПС и, наоборот, пони­женная степень их использования при более высоком организационном уровне, обеспечивающем качественно лучшие технико-организацион­ные и экономико-социальные показатели ПС. Например, при переходе участков с технологической специализации на подетальную степень загрузки оборудования снижается, зато резко улучшаются такие пока­затели, как производительность труда, качество и себестоимость про­дукции, длительность производственного цикла, объем незавершенно­го производства.

Объяснение такому противоречию дает кибернетический принцип эмерджентности: чем крупнее система и чем больше различие в разме­рах между частью и целым, тем вероятнее, что свойства целого будут сильно отличаться от свойств частей. Этот принцип указывает на не­совпадение частных целей отдельных элементов (операций) производ­ственного процесса с его главной целью, а отсюда и на необходимость повышать организационный уровень производства не только на осно­ве анализа, но главным образом на основе синтеза. Об этом говорит и принцип интегративности.

Следовательно, чтобы выразить различие в уровнях организации ПС, нужны показатели, характеризующие не столько качественный состав элементов системы, сколько степень совершенства их соотно­шений. Вот почему предлагаемая методика комплексной (качествен­ной и количественной) оценки уровня СОП (четвертый метод) основа­на на показателях, оценивающих степень совершенства соотношений этих элементов с точки зрения рационального построения производ­ственного процесса в целом и соблюдения главных принципов органи­зации производства.

Показатели оценки уровня СОП должны отвечать следующим требованиям:

• 
  обеспечивать системный подход к оценке СОП;
  
• 
  характеризовать не столько качественный состав элементов си­стемы,
  
• 
  сколько степень совершенства их соотношений;
  
• 
  учитывать степень реализации основных принципов организа­ции производственного процесса и объективно отражать их;
  
• 
  относительно просто рассчитываться по плановым, учетным и
  отчетным данным;
  
• 
  быть сопоставимыми для возможности проведения сравнитель­ного анализа различных ПС;
  
• 
  предусматривать механизацию расчетов с выдачей выходной
  документации;
  
• 
  способствовать улучшению технико-экономических показателей ПС.
  

При разработке методики оценки уровня организации ПС необхо­димо учитывать, что системный анализ уровня организации производ­ства должен проводиться с позиций полноты реализации ее основных принципов как при формировании структуры, так и функционировании данной производственной системы.

В соответствии с этими положениями оценка СОП в целом по объе­динению формируется на основе оценок ее на уровне подразделений— производств (предприятий), цехов, участков (рис. 5.2). В свою очередь, на каждом иерархическом уровне СОП необходимо оценивать с трех взаимосвязанных сторон: функциональной, элементной и организацион­ной. Однако следует отметить, что такой подход правомерен к проекти­руемым ПС. При анализе же функционирующих ПС системный подход трансформируется, поэтому сначала проводится анализ организацион­ного строения ПС, а затем уже функционального и элементного. Такой подход объясняется тем, что здесь организационное строение — дей­ствующая производственная структура — первично. Ее реорганизация позволяет повысить качество функционирования ПС за счет рационали­зации функционального содержания и приведения элементного состава в соответствие с необходимыми ресурсами.

Из рис. 5.2 видно, что оценка уровня СОП объединения склады­вается из трех групп (уровней) показателей: обобщающих (верхний уро­вень); результирующих (средний) и частных (нижний уровень). К обоб­щающим относятся показатели уровня СОП на предприятиях объединения (У_п), в цехах (У_ц) и на участках (У). К результирующим — показатели уровня организационного (У_о), функционального (У_ф) и эле

5.2.3. Оценка рациональности функционального построения ПС

Анализ организационного уровня ПС позволяет по форме специа­лизации производственного подразделения определить его совокупную и частные функции. Так, если участок специализируется на выпуске корпусных деталей, то его совокупной функцией будет механическая обработка. Конструктивно-технологическая и планово-организацион­ная характеристики данных корпусных деталей определяют состав и содержание частных функций подразделения. Таким, образом, в зави­симости от предусмотренного технологией вида механической обра­ботки частными функциями данной ПС может быть токарная, фрезер­ная, расточная и тому подобная обработка.

При анализе состава и содержания совокупной и частных функций не следует смешивать понятия «цель» (цели) и «функция» (функции). Если при анализе системы определяется ее цель, то следует задаваться вопро­сом: что должна делать ПС? При анализе же функций необходимо отве­тить на вопрос: как данная ПС должна выполнить эту работу?

Состав и содержание функций определяют структуру элементного состава. Правильность функционального построения ПС зависит от сте­пени полноты и рациональности выполнения совокупной и частных фун­кций, которые оцениваются уровнем соответствия структуры элемент­ного состава структуре работ, предусмотренных планом. Решают эту задачу при объемном планировании производства. После номенклатурно-количественного распределения позиций программы по кварталам и месяцам планируемого года проводят объемные расчеты, обосновываю­щие возможность выполнения работ в намеченные сроки. При этом по­следовательно решают следующие задачи: определяют необходимые на выполнение программы ресурсы (Г.) и располагаемые (F.), сопоставля­ют их и балансируют. Цель расчетов — обеспечить соответствие необ­ходимых ресурсов располагаемым по группам технологически взаимо­заменяемого оборудования.

Необходимые ресурсы по месяцам рассчитываются по формуле:



где t— суммарное штучное время обработки /-той детали по операци­ям данной/-той группы оборудования, нормами; N_:—месячная про­грамма выпуска /-той детали, шт.; К_пз(. и К_а—коэффициенты, учитыва­ющие по /-той детали соответственно затраты подготовительно-заклю­чительного времени (1,02... 1,10) и технологически неизбежные потери от брака (1,01... 1,05); К— число номенклатурных позиций деталепартий по месячной программе; А\—планируемый поj'-той группе обору­дования коэффициент выполнения норм в текущем месяце.

Эффективный месячный фонд рабочего времени j-той группы обо­рудования определяется по формуле:


(5.7)


где Sj— количество станков в j-той группе оборудования; D— число рабочих дней в расчетном месяце; С.—сменность работы -той группы оборудования;/—продолжительность смены по j-той группе оборудо­вания; Р. — планируемые потери времени на ремонт по j-той группе оборудования (2...4%).

Необходимые и располагаемые ресурсы рассчитываются столько раз, сколько групп или разновидностей оборудования имеется в данной ПС и по всей системе в целом.

Уровень отклонения необходимых ресурсов от располагаемых рассчитывается по формуле:

(5.8)

PJ

Для сбалансированности загрузки оборудования при недостатке ресурсов принимают оперативные меры: часть работ передают на дру­гие, однотипные станки, улучшают технологию, используют межучаст­ковую кооперацию, увеличивают сменность работы оборудования и др.

При избытке ресурсов в целом по цеху ликвидируют излишнее оборудование, что способствует увеличению фондоотдачи, снижению себестоимости продукции, повышению уровня его загрузки. Так, рас­четы необходимых и располагаемых ресурсов для крупного механиче­ского цеха позволили выявить 51 ед. излишнего оборудования с об­щим коэффициентом загрузки К^ = 0,51. Высвобождение на цервом этапе 22 ед. оборудования на общую сумму 2150 тыс. руб. балансо­вой стоимости дало возможность в пересчете на норму амортизацион­ных отчислений с этой группы снизить себестоимость товарной про­дукции на 330 тыс. руб. Кроме того, 800 тыс. руб. было получено от продажи демонтированного оборудования. Естественно, что высво­бождение всего излишнего оборудования доведением К^ - 0,9 позво­лит обеспечить еще более значительное снижение себестоимости про­дукции и повышение фондоотдачи.

Абсолютные величины Т_н., и Fвесьма динамичны. Это объясняет­ся тем, что номенклатура выпускаемой продукции постоянно меняется, станочный парк обновляется, оборудование выводится в ремонт. Все это требует постоянного контроля за величиной отклонений необходи­мых и располагаемых ресурсов и осуществления оперативных мер по устранению диспропорции в загрузке оборудования.

Рассчитываются также относительные показатели загрузки и смен­ности работы по каждой группе оборудования:



где F' — месячный располагаемый фонд времени работы jой группы оборудования в одну смену, то есть при С = 1. Отсюда Mf r


где C_j—режим сменности.

Недогрузка станков j-той группы оборудования определяется сле­дующим образом:



Наблюдавшаяся в последние годы тенденция неуклонного сниже­ния фондоотдачи в значительной мере обусловлена низким уровнем за­грузки и коэффициента сменности оборудования. Так, в рассмотренном выше примере было выявлено 51 ед. излишнего оборудования с К^ — 0,51 и коэффициентом сменности К_см — 0,51^-2 = 1,02, что практически соот­ветствует односменному режиму работы. Доведение коэффициента за­грузки до нормативного значения Л»_з = 0,9 позволило бы поднять коэффи­циент сменности при двухсменном режиме до А»_см = 0,9'2 = 1,8.

При наличии необходимой информации все расчеты могут выпол­няться с помощью вычислительной техники.

Таким образом, оценка рациональности функционального по­строения ПС должна осуществляться с помощью коэффициентов загруз­ки оборудования А»_з и сменности его работы К_си. Выход объединения, предприятия на нормативные величины этих коэффициентов позволит значительно увеличить пропускную способность имеющегося парка обо­рудования, снизить стоимость основных фондов, себестоимость выпус­каемой продукции и повысить фондоотдачу.

5.2.4. Оценка степени полноты и рациональности использования элементного состава ПС

Как было отмечено выше, организация производства — это опре­деленное количественное и качественное сочетание и соединение в про­странстве и во времени его личных и вещественных элементов. Иссле­дование ПС предусматривает установление ее элементного состава, проверку последнего на соответствие структуре планируемых работ по трудоемкости, определение степени полноты и рациональности его экстенсивного и интенсивного использования. Этот анализ необходим для обоснованной оценки уровня использования элементного состава, разработки программы повышения эффективности производства и обес­печения на основе последующего синтеза целостности системы.

Структура элементного состава ПС зависит от формы ее специа­лизации и характеристик выпускаемой продукции. Ее конструктивно-технологическая и организационно-плановая характеристики опреде­ляют состав и структуру элементного обеспечения производственного процесса. Проверка элементного состава на соответствие структуре планируемых работ по трудоемкости и оценка уровня его интенсивно­го использования были рассмотрены в § 5.3.3. Здесь мы остановимся на показателях полноты и рациональности экстенсивного использования элементного состава.

Степень полноты и рациональности использования элементного состава любой ПС определяется уровнем реализации основных прин­ципов организации производственного процесса. Поэтому чем выше этот уровень, тем выше и степень использования элементного состава.

Вот почему основные принципы организации производственного про­цесса должны быть в большей степени, чем сегодня, нацелены на конеч­ные результаты создания, функционирования и развития ПС.

К числу важнейших относятся принципы пропорциональности, па­раллельности, ритмичности и непрерывности, характеризующие уровень использования различных элементов производственного процесса принципы пропорциональности — уровень использования всех его элемен­тов; непрерывности — уровень организации как средств, так и предме­тов труда; параллельности и ритмичности — характер движения предметов труда. Эти принципы тесно взаимосвязаны. Так, пропорцио­нальность в организации предметов труда во времени внешне проявля­ется через ритмичность производства и выпуска продукции, параллель­ность является одним из средств повышения степени непрерывности производственных процессов. Следовательно, система показателей уров­ня организации производства по рациональному использованию его эле­ментного состава должна строиться на основных принципах пропорцио­нальности и непрерывности и объективно отражать их1.

Учитывая, что принципы пропорциональности и непрерывности в отношении средств и предметов труда проявляются по-разному, уро­вень организации любого производственного процесса должен харак­теризоваться показателями пропорциональности и непрерывности как использования средств труда, так и движения предметов труда.

Показатели производственных пропорций. Принцип пропорцио­нальности реализуется посредством соблюдения рациональных объем­ных и количественных пропорций процесса производства. Основными из них являются пропорции между структурой трудоемкости по плану и его элементным обеспечением, а также между взаимосвязанными под­разделениями — цехами, участками, рабочими местами.

Пропорциональность в элементах производственного процесса за­кладывается при проектировании ПС, а затем реализуется в процессе ее функционирования при разработке годовых производственных программ путем объемных расчетов необходимых мощностей, материалов, работ­ников. При этом должно обеспечиваться повышение коллективной про­изводительности труда, так как достижение высокой производительнос­ти на одном рабочем месте вызывает диспропорции в производстве.

Степень использования элементного состава производства можно оха­рактеризовать коэффициентами пропорциональности (или коэффициента­ми соответствия), которые следует рассчитывать по всем элементам ПС



где F — располагаемый фонд времени/'-того оборудования, ч; 7\ — трудоемкость задания на данный вид /-того оборудования по програм­ме месяца, ч; Z ту — суммарная трудоемкость данного вида работ по r-тым единицам оборудования, ч.

Величина этого коэффициента указывает на недоиспользование возможностей оборудования. Аналогичным образом рассчитывается коэффициент пропорциональности рабочих кадров по профессиям и квалификации.

Физический смысл коэффициента пропорциональности заключа­ется в том, что он показывает уровень использования элементного состава ПС.

Если мы говорим о расчетном и принятом количестве оборудова­ния, то коэффициент загрузки (К) будет равен коэффициенту пропорци­ональности. В этом случае Кп не рассчитывается, так как он уже учтен коэффициентом загрузки оборудования К. На практике, как правило, Кпр<\,аКз<Кпр.

Движение предметов труда можно считать пропорциональным, если в каждую единицу времени (час, смену, сутки, пятидневку, месяц и т. д.) каждым производственным подразделением производится равное коли­чество продукции, то есть обеспечивается равномерность выпуска.

Показателем пропорциональности движения предметов труда яв­ляется равномерность выпуска продукции во времени как частный слу­чай ритмичности.

Показатели ритмичности выпуска продукции и равномерности про­изводства. Ритмичная работа характеризуется двумя взаимосвязанными понятиями — ритмичностью выпуска продукции и равномерностью про­изводства. Ритмичность выпуска означает повторение одинакового или планомерно нарастающего объема выпуска изделий и их частей (в нату­ральном выражении) через равные, заранее определенные промежутки времени. Равномерность производства — воспроизведение одинакового или планомерно возрастающего объема работ по трудоемкости через, равные, заранее определенные периоды времени.

Коэффициент равномерности производства рассчитывается по формуле:



где Д(2, — абсолютное отклонение (без учета знака) фактического объе­ма выпуска от планового по трудоемкости за г'-тый период времени (сме­ну, пятидневку, декаду); Qf - плановый объем выпуска по трудоемко­сти за г'-тый период; q— число рабочих периодов.

Коэффициент равномерности выпуска продукции определяется по формуле:



где AN. — абсолютное отклонение (без учета знака) фактического ко­личества выпущенной в заданной номенклатуре продукции от плано­вого за г'-тый период; N» — запланированное количество продукции на г'-тый период.

При расчете коэффициента К _в в числителе учитываются объемы работ только по позициям, имеющимся в плановых заданиях. При исчис­лении коэффициента К в числителе учитывается весь объем выполняе­мых работ. При наличии рассчитанного среднедневного планового и фактического объемов выпуска с помощью коэффициента К_рлможно оперативно управлять равномерностью производства.

Приведенные показатели необходимы для оценки, анализа и срав­нения результатов работы участков, цехов и объединения в целом, для установления причин нарушения равномерности производства и вы­пуска продукции, а также для разработки мероприятий по ликвидации этих нарушений.

Из рассмотренных показателей ритмичной работы определяющим является коэффициент равномерности производства К , который и под­лежит расчету. Цехи и участки, работающие по графику равномерного производства, обеспечивают и ритмичный выпуск продукции. При ра­ционально организованном производстве эти коэффициенты должны находиться в соотношении К >К

Для достижения ритмичности в серийном производстве необходимо строго соблюдать периодичность запуска и выпуска партий деталей (из­делий). В мелкосерийном и единичном производстве сложных изделий можно говорить лишь о равномерности работы и выпуска продукции.

Таким образом, степень равномерности производства продукции является показателем пропорциональности движения предметов труда.

С принципом ритмичности тесно связан принцип непрерывности производства.

Показатели непрерывности производства. Уровень организации ПС зависит от того, насколько полно соблюдаются принципы непре­рывности использования ее элементного состава. Непрерывность ис­пользования средств труда (оборудования) заключается в постоянной их занятости конкретной работой в течение принятого периода време­ни. Отношение времени занятости средств труда в производственном процессе к эффективному фонду времени за определенный период явля­ется показателем непрерывности их использования. Следовательно, таким показателем может служить коэффициент загрузки К единицы оборудования или системы в целом.

Непрерывность движения предметов труда объективно характе­ризуется коэффициентом непрерывности производственного процесса КИ. Этот коэффициент определяется отношением времени выполнения всех технологических операций (технологического времени), включая контроль, приемку, сдачу и транспортировку продукции (г,), к факти­ческой длительности производственного цикла (Т ) по совокупности деталей (и), закрепленных за участком:



Таким образом, предлагаемая система показателей оценки уров­ня организации производственных процессов по использованию эле­ментного состава ПС состоит из коэффициентов: пропорциональности K_nf, ритмичности К , загрузки оборудования К^ и непрерывности К_п.

Все они взаимосвязаны. Так, /С не может быть больше К_пр, а К_рп, как
правило, выше К_и. Все показатели, кроме коэффициента пропорцио­нальности, сравнительно легко определяются. Для объективной оцен­ки уровня использования элементного состава, а следовательно, и орга­низации производства необходимо одновременное рассмотрение этих
коэффициентов.

Комплексным показателем (К_к) использования элементного соста­ва ПС является средняя арифметическая величина рассмотренных част­ных коэффициентов. Он дает возможность сравнивать организацион­ный уровень предприятий с различными техническим уровнем и условиями производства.

Полученные конкретные показатели необходимо сравнить с нор­мативными, которые устанавливаются с учетом резервирования и на­дежности производственных систем. Нормативные показатели служат эталоном при количественной оценке имеющихся на предприятиях ре­зервов повышения уровня организации и одновременно исходной инфор­мацией при проектировании новых производственных процессов. В ка­честве нормативных показателей уровня организации дискретных процессов принимаются: ЛГ = 0,9; К_н= 0,4; К_пр = 0,85; Я_р-. = 0,7; К_к = 0,7.

Несмотря на то что общее представление об уровне организации производственных процессов можно получить при использовании этих показателей в совокупности, на практике они применяются для различ­ных целей и каждый в отдельности. Так, на некоторых предприятиях степень равномерности производства оказывает влияние на уровень материального стимулирования работников цехов и участков. Пока­затели пропорциональности и непрерывности производства, коэффи­циент загрузки оборудования активно влияют на экономические пока­затели объединения, а значит, и на материальное стимулирование работников. Комплексный показатель уровня организации производ­ственных процессов может использоваться для оценки работы коллек­тивов подразделений объединения и определения уровня их материаль­ного поощрения.

Рассмотренные выше показатели степени полноты и рациональнос­ти использования элементного состава—коэффициенты пропорциональ­ности, непрерывности, ритмичности производства, загрузки оборудова­ния — одновременно являются локальными параметрами оценки эффективности реализации совокупной и частных функций производства.