Теория организации - Подлесных В. И.. Учебное пособие издательский дом Бизнеспресса
 Скачать 7.28 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ НА ТЕОРИЮ ОРГАНИЗАЦИИ ГЛАВА 2.1. ОРГАНИЗАЦИЯ, СИСТЕМА, СТРУКТУР, СВЯЗИ 2.1.1. Социальные организации Чтобы глубже понять частность теории организаций по отношению к теории организации, рассмотрим понятие «социальная организация». Организация составляет основу мира менеджеров-организаторов, она является причиной, обуславливающей существование теории организаций. Поэтому необходимо усвоить, что такое организация и почему, чтобы достичь успеха, она должна быть хорошо организована. С появлением человека на Земле сразу же возникла потребность в организации. Адам попытался наладить отношение с Евой. Вождь первого племени стал таковым благодаря организации. Первое государство возникло как определенным образом организованная система. Организации окружают современного человека на протяжении всей его жизни. В многочисленных организациях — детских садах, школах, университетах, предприятиях, спортивных клубах — большинство людей проводят большую часть своего времени. Организации создают продукцию и услуги; определяют порядок жизни в обществе и контролируют его соблюдение; являются средством выражения наших интересов и взглядов. Почему существуют организации?! В большинстве случаев люди объединяют усилия и организуются для достижения каких-либо физических, личных или экономических преимуществ. Люди организуются под влиянием убеждений, что это есть лучший путь для достижения их целей. При этом организация стремится к достижению не только своих формализованных целей, но и личных целей своих членов. Причем этим последним придается не меньшее значение, чем первым. Действительно, если бы организация вдруг оказалась неспособна удовлетворять цели своих работников, то она быстро бы их лишилась. Важным также является и тот факт, что люди в процессе вступления в организацию жертвуют частью своей свободы. Они делают это с целью достижения личных и организационных целей. То есть термин «организация» представляет собой компромисс между личной независимостью и достижением целей. Организация — это объединение совместно работающих людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения определенных общих целей. Под организацией следует понимать предприятие, фирму, учебное заведение и тому подобные структурные образования. При всем различии масштабов, сфер и видов деятельности различных организаций, у них существует несколько общих признаков:
Организация—сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организации есть свой облик, своя культура, свои традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи. Организация как один из объектов теории организации обладает упорядоченной внутренней структурой. В ней сочетаются многообразные связи (физические, технологические, экономические, правовые) и человеческие отношения. Организация представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов (свойство организационной сложности) и особое единство с внешним окружением. Для нее характерна целенаправленность функционирования и развития. Она самоорганизующаяся система на всех этапах своего жизненного цикла. Традиционно организация рассматривается как средство для достижения целей и задач системы. Разумеется, такой сложный организм, каким является современная организация, не может быть понят, описан и всесторонне изучен только с позиции его формальной структуры и разложения на отдельные части. Другой плодотворный подход—рассматривать организацию как механизм нейтрализации сил, подрывающих сотрудничество персонала. В этом смысле организация минимизирует конфликт и уменьшает значение индивидуального поведения, отклоняющегося от ценностей, которые организация установила как заслуживающие внимания. Далее организация повышает стабильность в человеческих отношениях, уменьшая их неуверенность относительно характера системы и человеческих ролей, ей соответствующих. В связи с этим организация повышает предсказуемость действий людей, потому что она ограничивает число поведенческих альтернатив, доступных индивидууму. Как указывает Прейтхус (R. V. Presthus): «Организация определяется как система структурных межличностных отношений... Индивидуумы дифференцированы по авторитету, статусу и роли, так что в итоге профессиональное взаимодействие предписано... Ожидаемые реакции происходят, в то время как неоднозначность и спонтанность уменьшаются». В дополнение ко всему этому, организация имеет встроенные гарантии. Помимо предписания допустимых форм поведения для тех, кто соглашается принять их, организация также способна уравновесить влияние действий людей, если они превышают установленные нормы (модели поведения). Таким образом, наряду со структурным подходом, отражающим преимущественно статику организации, ключевое значение имеет поведенческий угол зрения, нацеленный на выявление динамики организации, ставящий в центр исследований человека, систему отношений между людьми, их компетентность, способности, мотивации к труду и к достижению установленных целей. Людей побуждают объединяться в организации и взаимодействовать в их рамках физические и биологические ограничения, свойственные каждому человеку в отдельности, и цели, достижение которых требует коллективных усилий. Дополняя друг друга, люди складывают свои способности и влияют на поведение организации в целом в интересах повышения ее эффективности. Отсюда, основополагающая задача теории организаций — изучение влияния индивидуумов и групп людей на эффективность целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов. В условиях бизнеса теория организаций приобретает особую актуальность и значимость. Бизнес нуждается в системе связей между функциями; требует стабильности, непрерывности и предсказуемости в действиях внутри системы и внешних контактах. Очевидно, что бизнес также нуждается в гармоничных отношениях между людьми в процессе их взаимодействия. Другими словами, деловая организация должна быть относительно свободна от разрушительных тенденций, которые могут быть вызваны расходящимися интересами (потребностями). Фундаментом для удовлетворения этих потребностей служит наука управления. Теория организаций обеспечивает основания для управленческих действий в ряде значительных областей бизнеса. Не познав сущности организаций и не поняв закономерность их развития, нельзя ни управлять ими, ни использовать их во благо каждого человека и в интересах всех, ни переходить в их деятельности на современные технологии. Зачем организации нужны, как создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, какие возможности открывают, почему их участники действуют так, а не иначе, — ответ на эти вопросы призвана дать теория организаций, опирающаяся на обобщение новейшего мирового опыта. Трудно переоценить значение научного обоснования всех сторон формирования и эффективного функционирования организаций для современных условий России, когда происходят трудные и многообразные процессы радикальной смены социально-экономических систем. Новые требования к построению и поведению организаций предъявляют рыночные отношения, предпринимательская активность, переход к различным формам собственности, изменяющиеся функции и методы государственного регулирования и управления. Организации испытывают влияние нарастающих темпов и масштабов революционных изменений в технологической базе производства. Переход к эффективной организации и управлению, построенным на научных принципах, не только необходим, не только возможен, но стал главным условием успешного осуществления экономических реформ. Конкуренция различных продуктов и услуг стала, в сущности, конкуренцией организаций, используемых форм и мастерства управления ими. Изучение теории организации призвано качественно изменить подход к организациям, к пониманию и регулированию протекающих в них процессов и в конечном счете — их адаптации к условиям рыночных отношений. 2.1.2. Понятие и общая характеристика систем Фундаментальным понятием общей теории систем как базовой теоретической дисциплины является понятие «система». Категория системы есть научный инструмент исследования объектов, процессов и управления ими. На сегодня существует множество определений понятия «система». В первом приближении можно воспользоваться нормативным определением понятия «система». Система (греч. — «составление из частей», «соединение», от «соединяю, составляю»)—объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе (БСЭ, т. 39, с. 158). Система есть упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (частей), закономерно образующих единое целое, обладающее свойствами, отсутствующими у элементов и отношений, его образующих. При такой трактовке системами являются: живой организм, образуемый совокупностью клеток; предприятие, объединяющее и связывающее в единое целое множество производственных процессов, коллективов людей, различные виды ресурсов, готовую продукцию и т. д. Рассмотрим содержание входящих в определение системы терминов: «части», «свойства» и «связи». Из определения системы и ее окружающей среды следует, что любая система может быть подразделена на подсистемы, части, объекты, причем имеется неограниченное множество таких частей. Свойство — это качество параметров частей и системы. Свойства позволяют описывать объекты системы количественно, выражая их в единицах, имеющих определенную размерность. При этом свойства частей могут изменяться в результате действия системы. Связи — это то, что соединяет части и свойства в системном процессе в единое целое. Связи существуют между всеми системными элементами и между системами и подсистемами. Наиболее точно отвечает современным требованиям определение системы, предложенное выдающимся русским физиологом П. К. Анохиным: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных элементов, у которых взаимное действие и взаимоотношения принимают характер взаимодействия компонентов на получение фиксированного полезного результата». В этом определении заложено одно из свойств системы — свойство синергетичности элементов, то есть взаимодействия элементов для получения полезного результата. Как и всякое фундаментальное понятие, термин «система» лучше всего конкретизируется в процессе рассмотрения его основных свойств. Обзор различных толкований этого понятия показывает, что существуют по меньшей мере шесть свойств, которыми должен обладать объект, чтобы можно было его считать системой. 1. Целостность и членимость. Система есть прежде всего целостная совокупность элементов. Это означает, что, с одной стороны, система— целостное образование и, с другой — в ее составе отчетливо могут быть выделены целостные объекты (элементы). При этом следует иметь в виду, что элементы существуют лишь в системе. Вне системы это в лучшем случае объекты, обладающие «системнозначимыми» свойствами. При вхождении в систему элемент приобретает системноопределенное свойство взамен системнозначимого. Под элементом системы обычно понимают такой объект, выполняющий определенные функции, который в условиях данной задачи не подлежит расчленению на части. Между элементами (частями) в системе устанавливаются определенные отношения, обуславливающие те или иные ее свойства. Эти отношения и свойства, характеризующие взаимосвязь, упорядоченность и взаимодействие всех элементов, являются конкретным проявлением главного принципа системного подхода—целостности системы. Все части системы взаимозависимы. Если одна из них будет отсутствовать или неправильно работать, то и вся система либо не будет работать вообще, либо будет работать неэффективно. Все биологические организмы представляют собой системы. Наша жизнь и здоровье зависят от того, насколько правильно функционируют многие взаимозависимые органы. Поэтому врач при лечении больного собирает информацию о дыхании, об обмене веществ, пульсе, привычках в еде, стрессах и т. п., прежде чем поставить диагноз и выписать вам лекарство. Все организации являются социотехническими системами. Хороший руководитель, так же как и врач, должен собирать информацию обо всех существенных элементах организации, для того чтобы диагностировать проблемы и предпринимать корректирующие действия. Таким образом, для системы первичным является признак целостности, то есть она рассматривается как единое целое, состоящее из взаимодействующих частей, часто разнокачественных, но одновременно совместимых. При этом объекты (части) функционируют как единое целое каждый объект, подсистема, элемент работают ради единой цели, стоящей перед системой в целом. 2. Связи. Наличие существенных устойчивых связей (отношений) между элементами или (и) их свойствами, превосходящих по мощности (силе) связи (отношения) этих элементов с элементами, не входящими в данную систему, является следующим атрибутом системы. В любой системе устанавливаются те или иные связи (отношения) между элементами. Однако с системных позиций значение имеют не любые, а лишь существенные связи (отношения), которые с закономерной необходимостью определяют интегративные свойства системы. Указанное свойство отличает систему от простого конгломерата и выделяет ее из окружающей среды в виде целостного образования. Связь можно определить как физический канал, по которому обеспечивается обмен между элементами системы и системы с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Отношение—это тоже связь между какими-либо объектами, представленная в абстрактной форме, являющейся отображением «физически наполненных», реальных связей, так что отношение можно назвать не наполненной связью. Сравнительно просто оценивается мощность вещественных и энергетических связей по интенсивности потока вещества или энергии. Для информационных связей оценкой потенциальной мощности может служить ее пропускная способность, а реальной мощности—действительная величина потока информации. Однако в общем случае при оценке мощности информационных связей необходимо учитывать качественные характеристики передаваемой информации (ценность, полезность, верность и т. п.). Роль связи в системе определяется характером ее влияния на эффективность хода процессов. 3. Организация. Это свойство характеризуется наличием определенной организации, что проявляется в снижении энтропии (степени не определенности, неорганизованности) системы по сравнению с энтропией системоформирующих факторов, определяющих возможность создания системы. К системоформирующим факторам относятся: число элементов системы; число системнозначных свойств элемента; число существенных связей, которыми может обладать элемент; число системнозначных свойств связей, разнообразие пространственной и временной организации процессов. Возникновение организации в системе — это, по существу, формирование существенных связей элементов, упорядоченное распределение связей и элементов в пространстве и во времени. При формировании связей складывается определенная структура системы, а свойства элементов трансформируются в функции (действия, поведение), связанные с еще одним свойством системы — ее интегративными качествами. 4.Существование интегративных качеств (свойств), то есть таких качеств, которые присущи системе в целом, но не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности. Наличие интегративных качеств показывает, что свойства системы хотя и зависят от свойств элементов, но не определяются ими полностью. Отсюда важный вывод: 1) система не сводится к простой совокупности элементов; 2) расчленяя систему на отдельные части, изучая каждую из них в отдельности, нельзя познать все свойства системы в целом. 5. Система характеризуется универсальной схемой эволюции, сочетанием детерминизма и стохастичности, нестабильности, неравновесности и нелинейности, редукционизма и холизма, сочетанием циклической и хаотической форм развития. Прежде всего, все системы подчиняются единым законам эволюции. Законы развития подчиняются как детерминистическим (закономерным), так и стохастическим (вероятностным, случайным) причинам, для гармонического состояния требуется сочетание того и другого. Редукционизм сводил изучение сложных систем к анализу отдельных ее составляющих частей и элементов к их взаимодействию. Но такой метод (подход) оказался недостаточным. Формирование коллективного поведения элементов и образование из них системы требует другого методического подхода, получившего название холистического (целостного). И наконец, последнее: в современных условиях развития социально-экономических систем на первый план выходит проблема неустойчивой нелинейной динамики. 6. Существование у системы свойства синергетичности элементов, то есть элементов, у которых взаимное действие и взаимоотношения принимают характер взаимодействия компонентов на получение фиксированного полезного результата. Новая концепция самоорганизации, выдвинутая синергетикой, основное внимание обращает на раскрытие конкретных механизмов взаимодействия элементов, приводящее к их упорядочению и образованию устойчивых структур. Таким образом, в самом общем случае понятие «система» характеризуется:
Любой объект, который обладает всеми из шести рассматриваемых свойств, и будем называть системой. Концепции систем у биологов и социологов в основном схожи. Многие теоретики в области теории организации и управления стремятся присоединиться к этому направлению и способствовать развитию подхода, который подразумевает попытку создания окончательного основного принципа — объединения всех наук в одну большую концептуальную модель. Общая теория систем предоставляет теоретикам организации образец «интегрирования в модель их систем» всех разнообразных знаний из смежных дисциплин. Аналитической базой современной теории организации являются определенные ее качества — то, что она основывается на данных опытного исследования и плюс ко всему ее интегрирующий характер. Эти качества сформулированы в философском учении, исходящем из предпосылки, что единственным значимым путем изучения организации является изучение ее как системы. Современная теория организации и общая теория систем схожи в том, что они рассматривают систему как объединенное целое, как некую совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, обладающих свойствами целостности, эмерджентности и устойчивости. С этой точки зрения понятие «организация» как упорядоченное состояние целого тождественно понятию «система». Система — это не что иное, как организация в статике, то есть некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности в пространстве. Однако понятие «организация» несколько шире понятия «система», так как отражает не только состояние порядка, но и процессы по упорядочению. Именно эта двойственность природы понятия «организация» делает ее трактовку более содержательной. Понятия организации и системы связаны весьма тесно. Однако организация охватывает только такие свойства элементов, которые связаны с процессами сохранения и развития целостности, т. е. существования системы. Организация возникает в том случае, когда между некоторыми исходными объектами (явлениями) возникают закономерные, устойчивые на определенном временном отрезке связи или (и) отношения, актуализирующие какие-то свойства элементов и ограничивающие иные их свойства. При рассмотрении 3-го свойства системы отмечалось, что организация связана с упорядоченностью и согласованностью функционирования более или менее дифференцированных и автономных частей системы и проявляется прежде всего в снижении энтропии по сравнению с энтропией системоформирующих факторов. Однако изменение энтропии является лишь частной, хотя в значительной мере и ведущей, характеристикой организованности. Организация проявляется в структурных особенностях объекта, характере его функционирования, сложности, способности сохранения системы и ее развития и т. п. По этим причинам здесь остановимся лишь на характеристиках общего плана: степени организованности, сложности организации и совершенстве (высоте) организации. Степень организованности обычно связывают с негэнтропией системы. Считается, что чем выше негэнтропия системы (ниже ее энтропия), тем выше степень—предсказуемости поведения системы. Однако такое определение недостаточно конструктивно, поскольку не позволяет сравнивать различные по сложности системы. Действительно, при одном и том же уровне энтропии более сложная система будет иметь большую степень организованности, чем менее сложная. Сложность системы. Данная характеристика является одной из важнейших в рамках информационного подхода. Проблема сложности в природе, технике и обществе требует всесторонних и интенсивных исследований. Результаты этих исследований составляют важную предпосылку решения многих теоретических и практических вопросов и могут принести значительный эффект при создании и использовании систем. Среди основных факторов, влияющих на сложность системы, обычно выделяют: число элементов, число связей, разнообразие элементов и связей и число уровней иерархии системы. Очевидно, что эти факторы определяют сложность лишь со «статической» стороны. В то же время понятие сложности связывают и с условиями создания и использования объекта, в частности с условиями поддержания его в работоспособном состоянии. Сложность является важным классификационным признаком систем. К сожалению, из-за отсутствия надежных методов оценки сложности останавливаются лишь на таких определениях, как «простая», «сложная», «очень сложная система». Фундаментальным открытием, лежащим в основе теории организации, является представление предприятия как системы высочайшего порядка сложности, системы, частями которой являются люди. Большие и сложные системы имеют следующие отличительные признаки: Сложную внутреннюю организацию — сочетание социальной(людей), технической (оборудование, машин и механизмов), экономической (ограниченность ресурсов) и информационной (потоки информации для принятия решений) составляющих. Наличие выделяемых частей или подсистем, имеющих содержательный характер деятельности соответственно многоцелевому аспекту функционирования системы.
Указанные признаки больших и сложных систем должны обязательно учитываться при построении организационных систем и их подразделений, а также выступать в качестве критериев при анализе правильности построения и функционирования действующих систем. Рассмотрение организации как системы является весьма продуктивным, так как позволяет рассматривать и конкретизировать основные положения теории организации на примере теории организаций. Классификация систем. Многообразие систем весьма велико, и полной их классификации в настоящее время еще нет Более того, не выработаны окончательно и принципы классификации. Чаще всего на первое место выдвигается субстанциональный признак. По этому признаку можно выделить три класса систем. Естественные системы — системы, существующие в объективной действительности (неживой и живой природе, обществе). Живая клетка, организм, популяция, общество — примеры такого рода систем. Концептуальные, или идеальные, системы — системы, отражающие реальную действительность, объективный мир. Обычное восприятие, совокупность тех или иных представлений, выраженные, например, в музыкальном или литературном произведении, научные теории — все это примеры идеальных систем, с той или иной степенью полноты и точности отражающих объективно существующую действительность. Искусственные системы — системы, созданные человеком. Диапазон этих систем весьма широк — от простейшего механизма до сложнейших производственных комплексов; от отдельной бригады, кафедры, лаборатории, воинского подразделения до министерства. Первые составляют подкласс технических систем, а вторые — организационных. 2.1.3. Структура и методы ее описания Изучение процессов функционирования систем концентрирует внимание исследователя на тех свойствах, особенностях поведения и характеристиках системы, которые меняются во времени. При анализе структур, напротив, интересуются свойствами и характеристиками системы, не зависящими от времени и сохраняющимися постоянными, неизменными на всем промежутке функционирования или достаточно длительной его части. Однако структурные и функциональные свойства тесно связаны между собой. Даже хорошо изучив законы функционирования отдельных элементов, но не зная структуры, нельзя представить систему как целое и, следовательно, понять, как она функционирует. С другой стороны, не зная хотя бы общих законов функционирования системы, невозможно определить ее структуру. Таким образом, анализ функционирования и изучение структуры являются двумя взаимосвязанными, дополняющими друг друга стадиями исследования любой системы. Понятие структуры. Хотя смысл понятия структуры представляется интуитивно ясным, дать ему удовлетворительное определение не так-то легко. Может быть, поэтому в литературе встречается большое число различных определений структуры. В качестве примера приведем некоторые из них, на наш взгляд наиболее типичные. «Структура есть форма представления некоторого объекта в виде составных частей» [51, с. 13]. «Структура — это множество всех возможных отношений между подсистемами и элементами внутри системы» [24, с. 76]. «Подструктурой... понимается совокупность и взаимодействие ее отдельных подсистем» [90, с. 14]. «Подструктурой... будем понимать совокупность элементов и связей между ними, которые определяются, исходя из распределения функций и целей, поставленных перед системой» [10, с. 39]. «Структура системы — это то, что остается неизменным в системе при изменении ее состояния, при реализации различных форм поведения, при совершении системой операций и т. п.» [57, с. 31]. Структура системы есть устойчивая упорядоченность в пространстве и во времени ее элементов и связей. В совокупности данные определения достаточно хорошо отражают то главное, что присутствует в любой структуре: элементный состав, наличие связей, инвариантность (неизменность) во времени. В сущности лишь последнее свойство позволяет разграничить понятия системы и структуры. Однако учесть только инвариантность структуры еще недостаточно. Поскольку структура — это часть системы, необходимо четко указать, какая именно часть, какие свойства и признаки системы являются структурными, а какие — нет. Системы, как правило, обладают различными структурами. Так, порядок вхождения элементов в подсистемы, а затем последовательное объединение подсистем в целостную систему образует структуру членения системы. Эта структура всегда иерархического типа и имеет не менее двух уровней: «старший» уровень — система и «младший» уровень — элементы. В зависимости от характера организации в системе элементов и их связей можно выделить три основных типа структур: сетевую, скелетную и централизованную, отражающих последовательное повышение степени централизации системы (рис. 2.1, а-в). Вообще же типы конфигурации структур могут быть самые разнообразные (цепная, кольцевая, колесо, звездная и др.) и включать различные комбинации взаимосвязей элементов (рис. 2.1, г). По временному признаку выделяются экстенсивные структуры, в которых с течением времени происходит рост числа элементов, и интенсивные, в которых происходит рост числа связей и их мощности при неизменном составе элементов.  Рис. 2.1. Типы структур Структура является наиболее консервативной характеристикой системы: хотя состояние системы изменяется, структура ее сохраняется неизменной иногда весьма длительное время. Структура может включать в себя как общесистемные свойства (наличие элементов, существование связей между ними и т. п.), так и специальные, присущие только данной конкретной системе и связанные с особенностями ее функционирования (специфика отношений между элементами, закономерности распределения информации, материальных и иных потоков и т. п.). Определение структуры не требует безусловной инвариантности перечисленных свойств на всем интервале функционирования, что позволяет рассматривать также и системы с переменной структурой. Подводя итоги, можно сказать, что формирование структуры является частью решения общей задачи построения системы, причем такой, которая не определяет заранее систему в целом, а лишь выявляет ее конфигурацию. Следовательно, построение структуры — самостоятельная задача, предваряющая синтез системы в целом и облегчающая его проведение. Рассмотрим теперь основные методы формализованного описания структурных свойств систем. Структурные схемы. Если изобразить систему как совокупность блоков (подсистем), осуществляющих некоторые функциональные преобразования, и связи между ними, то получим структурную схему, в обобщенном виде описывающую структуру системы. Под блоком обычно понимают, особенно в технических системах, функционально законченное и оформленное в виде отдельного целого устройство. Но, вообще говоря, членение на блоки не должно соответствовать этому принципу и может осуществляться, исходя из требуемой степени детализации описания структуры, наглядности отображения в ней особенностей процессов функционирования, присущих системе. Помимо функциональных в структурную схему могут включаться логические блоки, позволяющие изменять характер функционирования в зависимости от того, выполняются или нет некоторые заранее заданные условия. Структурные схемы наглядны и вмещают в себя информацию о большом числе структурных свойств системы. Кроме того, структурные схемы легко поддаются уточнению и конкретизации, в ходе которой не надо изменять отдельные ее элементы структурными схемами, включающими не один, как раньше, а несколько взаимодействующих блоков. Графы. Отношения между элементами структуры могут быть представлены соответствующим графом, что позволяет формализовать процесс исследования инвариантных во времени свойств системы и использовать хорошо развитый математический аппарат теории графов. Методика построения графа (диаграммы графа) по структурной схеме проста: с вершинами графа сопоставляют блоки, а с ребрами — связи между блоками. Получающееся при этом изображение графа наглядно, оно даже обладает эстетической привлекательностью. Однако этого недостаточно для проведения формального анализа структур. Поэтому разработаны и широко используются помимо геометрического другие способы задания графов. Анализ структур. В рассмотренных ранее графовых моделях и вершины (элементы структуры), и ребра (связи между элементами) задавались исключительно самим фактом своего существования; присущие им свойства никак не раскрывались. Поэтому граф — модель структуры, требующая для своего построения минимум информации. Рассмотрим основные этапы анализа структур. Анализ элементов. При исследовании структуры особое значение имеет выделение элементов, соответствующих изолированным, висячим и тупиковым вершинам графов. Наличие в графе изолированных вершин обычно свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании или описании структуры (на рис. 2.3 — вершина 12). Ведь система — всегда целостный объект, все элементы которого взаимосвязаны.  Рис. 2.3. Построение исходного графа Висячие и тупиковые вершины графа должны соответствовать входным и выходным элементам системы, через которые осуществляется процесс ее взаимодействия с внешней средой. Исследуя граф структуры, следует убедиться в том, что все висячие и тупиковые вершины в нем правильно интерпретированы. Анализ связей. Исследование особенностей связей между элементами структуры направлено прежде всего на выявление в соответствующем графе петель, контуров и сильносвязных подграфов. Петля интерпретируется как наличие связи между входом и выходом одного и того же элемента. Контур образует путь — чередующуюся последовательность ребер и вершин, в котором начальная и конечная вершины совпадают. Подграф называется сильносвязным, если все входящие в него вершины взаимно достижимы, то есть из любой вершины подграфа можно попасть в любую другую его вершину. Граф на рис. 2.3 имеет петлю у вершины 11. Под синтезом структуры часто понимают определение элементного состава системы и связей между элементами. Такая структура описывается графом. 2.1.4. Связи и их характеристика. Применение графов для анализа и синтеза структуры систем Д  ля обоснования проектных решений по повышению организационного уровня необходимо исследовать закономерности развития экстенсивной и интенсивной составляющих структуры. «Экстенсивная структура, — пишет М. И. Сетров, — существует (развернута) в пространстве, интенсивная — во времени. Организация есть единство экстенсивной и интенсивной структур, и вне этого единства она не существует. Однако можно сказать, исходя из «генетического принципа», что важнейшей и в определенном смысле «первичной» среди них является экстенсивная структура систем. Действительно, прежде чем начать изменяться во времени, т. е. проявлять динамичность, система должна возникнуть как нечто устойчивое и притом существующее в пространстве» [81].Для описания экстенсивной структуры применяют пространственную декомпозицию, то есть вычленяют иерархическую сеть связей элементов системы или связи ее с другими системами, являющимися ее «окружающей средой». Сеть устойчивых связей элементов системы отражает ее внутреннюю структуру (морфологию), а связи с «окружающей средой» — внешнюю структуру. Морфологическая структура системы является трехуровневой: первый уровень образует организационная структуры. Взаимодействие элементов технологической структуры имеет силовой (энергетический) характер; производственная структура представляет собой сеть потоков предметов труда или продукции, а организационная—сеть преимущественно информационных потоков. Наиболее существенными признаками структуры системы является: ее состав, закон композиции (исходя из формы специализации) и структура (состав и уровень) кооперационных связей. Важнейшая характеристика, например, производственной структуры — форма специализации ее основных первичных подразделений, предопределяющая состав системы, закон ее композиции и объем вертикальных (внешних) и горизонтальных (внутренних) кооперационных связей между производственными подразделениями и между их первичными элементами. При наличии планово-организационных условий наиболее эффективными являются целевые предметная и подетальная формы специализации производственных подразделений. При переходе от технологической специализации к предметной и подетальной уровень организации производства повышается. При оценке и анализе организационного уровня производственной системы (ПС) очень важно определить степень ее предметной и подетальной специализации на основе построения графа кооперационных связей. Под структурой кооперационных связей понимают характеристику сети связей, моделью которой является граф. Его вершины отражают элементы системы, а дуги — их связи. В работах по теории информации мера организованности отождествляется с мерой информации, которая определяется как функция количества разнообразных связей между подразделениями ПС. Вероятность порядка будет выше в той системе, где число элементов внутри подразделений и внешних связей между последними ограничено. Эти ограничения определяют организационную целостность системы, уровень реализации основных принципов организации процессов и эффективность ПС. При такой трактовке уровень связей по кооперации выступает в качестве критерия прогрессивности и рациональности организационного построения ПС. При низком уровне связей будет обеспечен максимум пропускной способности ПС по объему производства. Отсюда следует, что для оценки уровня организации необходимо рассмотреть кооперационные связи между подразделениями ПС. К числу основных характеристик связей относятся: их физическое наполнение, направленность, продолжительность, напряженность (мощность) и роль в системе. По физическому наполнению связи можно подразделить на предметные (вещественные), энергетические, информационные, смешанные и ненаполненные (отношения), по направленности — на прямые, обратные, контрсвязи и нейтральные (фиктивные). Важная характеристика связей — их напряженность (или мощность): число деталей, сборочных единиц и изделий, которые находятся в движении между подразделениями и элементами последних. Относительно последней характеристики можно высказать следующее утверждение. Система существует как некоторое целостное образование тогда и только тогда, когда напряженность существенных связей между элементами системы на интервале времени не равном нулю больше, чем напряженность связи их с окружающей средой. Напряженность предметных связей оценивается по интенсивности потока деталеопераций, сборочных единиц или изделий. Роль связи в системе определяется характером ее влияния на ход процессов. Формирование существенных связей элементов, упорядочение распределения их в пространстве и во времени по существу есть не что иное, как возникновение организации в ПС.  Для отображения связей в структуре ПС может быть использован метод графического моделирования производственных потоков на основе теории графов, рассматривающей различные формы взаимосвязей между отдельными пространственными элементами. На рис. 2.4 показан граф связей (производственных потоков), отображающих движение деталей, сборочных единиц и изделий между подразделениями объединения (производствами, цехами и участками). Кружочками с цифрами обозначены структурные подразделения (например, цех№ 1, участок № 5), а стрелками — направление движения производственных потоков между ними. Напряженность потоков показывается на графе абсолютной величиной (цифрой) проставляемой над стрелкой. 2.4. Граф существующих производственных потоков цеха Участки: 1 — механический; 2 — слесарно-сборочный; 3—микроламповый; 4—диагностической аппаратуры; 5—печатных плат. Граф связей дает представление о степени замкнутости обработки продукции в рамках данной производственной системы, об уровне напряженности ее связей с другими системами и в конечном итоге — об организационном уровне ПС. К достоинствам метода графического моделирования относится его наглядность, что дает возможность путем анализа и синтеза обеспечить минимизацию числа производственных потоков за счет перераспределения их напряженности. Минимизация основывается на ограничениях, присущих каждому уровню производственной структуры объединения, завода, цеха или участка. В данном случае при анализе внутрицеховых производственных потоков с целью совершенствования организации их движения следует принимать во внимание следующие основные ограничения:
При анализе уровня специализации и кооперирования всю номенклатуру обрабатываемой продукции делят на две группы: собственную, изготовляемую в данном подразделении, и кооперационную, обрабатываемую в двух и более подразделениях одной или разных ПС. Продукцию второй группы подразделяют на обрабатываемую в условиях оправданной и неоправданной кооперации. Оправданными считаются те маршруты движения продукции, которые диктуются соображениями технологической и экономической целесообразности. Неоправданная кооперация, не обусловленная технологической и экономической необходимостью, должна быть устранена технико-организационными мерами. К неоправданной относится и так называемая нейтральная — «фиктивная» — кооперация, когда детали, например, из термического цеха возвращаются в механический, который сдает их на сборку или в цех комплектации. Выше отмечалось, что вероятность порядка будет выше в той системе, где число разнообразных элементов внутри подразделения и внешних связей между подразделениями ограничено. Ограничение числа формирующих систему разнообразных элементов достигается подбором и закреплением за ней деталей, сходных в конструктивно- технологическом отношении с высокой степенью подобия. Эти ограничения определяют целостность системы, уровень реализации основных принципов организации процессов и эффективности ПС. Таким образом, уровень связей по кооперации между подразделениями системы выступает в качестве критерия прогрессивности и рациональности организационного построения ПС. Чем меньше уровень связей у подразделения с другими частями системы, тем выше пропускная способность и эффективность его. К процессу проектирования организационных связей предъявляются определенные требования. К числу этих требований следует отнести: эффективность, экономичность, своевременность, надежность, реальная осуществимость. Рассмотрим применимость этих требований к проектированию организационных связей.
Таким образом, удешевление способов связей является отнюдь не главной целью. Если предлагаемый способ связи не обеспечивает нормального выхода системы или не ведет к повышению ее эффекта по основному критерию, получаемое при этом снижение затрат на реализацию связей не может рассматриваться как показатель эффективности организационного решения.
Своевременность и экономичность организуемых процессов находится в довольно сложной диалектической зависимости. При оценке взаимовлияния этих критериев далеко не всегда первенствующими выступают прямые затраты на реализацию процесса. Своевременность связи в ряде случаев может потребовать удорожания ее способа, но зато обеспечивает больший эффект на выходе системы. 4. Надежность связи означает степень ее устойчивости. Это требование является одним из наиболее существенных применительно к организационным решениям. По степени устойчивости (бесперебойности) связей можно судить об уровне организованности системы. Обрыв или качественное нарушение связей неминуемо отражается на показателях выхода системы. Таким образом, надежность тесно связана с эффективностью проектируемых решений. Однако руководители очень часто не учитывают этот факт при принятии решений в процессе организационной деятельности. Какими же мерами обеспечивается надежность связей на стадии их проектирования? Одним из направлений является их более жесткая регламентация. В силу того, что наличие субъективного элемента в производственных системах является дестабилизирующим фактором, в ряде случаев надежность связей, там где это возможно, обеспечивается путем замены связей, реализуемых человеком, механизированными и автоматизированными способами. Одним из направлений обеспечения надежности связей является повышение степени их свободы, гибкости. Этим обеспечивается адаптивность системы, приспосабливаемость к различного рода внешним и внутренним изменениям, ее жизнестойкость. Современный уровень развития станкостроения и робототехники позволяет проектировать гибкие производства, легко переналаживаемые системы машин и приспособлений. В сугубо организационных решениях тот же эффект достигается за счет менее жесткой регламентации отдельных параметров связи или за счет уменьшения числа регламентируемых условий. Рассматривая параметры регламентации связей применительно к конкретным решениям, можно заметить, что далеко не всегда бывает необходима жесткая определенность всех условий: субъект и объект, содержание, объем, время, место, способ. В ряде случаев достаточно регламентировать всего два-три параметра для обеспечения бесперебойного и целесообразного функционирования связи. Особенно это касается связей-отношений. Кроме того, некоторые параметры могут быть заданы не жестко, а в определенном диапазоне, то есть с некоторой степенью свободы. Из числа требований к проектируемым связям осталось нерассмотренным лишь одно — реальная осуществимость их. Это требование не нуждается в особых пояснениях. Заметим лишь, что в практической организационной деятельности руководители отдают предпочтение реально осуществимым мероприятиям по сравнению с принципиально осуществимыми даже в том случае, когда последние представляются более эффективными, но не могут быть реализованы в настоящее время, в конкретных условиях из-за отсутствия необходимых ресурсов, подготовленных кадров и т. д. |