Теория организации - Подлесных В. И.. Учебное пособие издательский дом Бизнеспресса
 Скачать 7.28 Mb.
|
|
ГЛАВА 2.2, СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ 2.2.1. Общая теория систем и ее применение в теории организации Вторая мировая война обозначила начало Века Систем, хотя наука о системах нашла дорогу в литературу о теории организации лишь много лет спустя. Исследования, проведенные в настоящее время, показали, что важные идеи и принципы кибернетики, сформулированные Н. Винером и особенно У. Росс Эшби, значительно раньше, хотя и в несколько иной форме, были сформулированы русским врачом, экономистом и философом Богдановым А. А. В еще большей мере это относится к общей теории систем (ОТС) Л. фон Берталанфи, идейная часть которой во многом предвосхищена автором тектологии. Тектология ('греч. — наука о строительстве) — весьма оригинальная общенаучная концепция, исторически первый развернутый вариант ОТС. Концепция ОТС претендует на универсальность. Для построения тектологии Богданов А. А. использовал материал самых различных наук, в первую очередь естественных. Анализ этого материала привел автора к выводу о существовании единых структурных связей и закономерностей общих для самых разнородных объектов и процессов. Основная идея тектологии — признание необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности. Под организованностью понимается свойство целого быть больше суммы своих частей. Чем больше целое отличается от суммы своих частей, тем больше оно организовано. Тектология рассматривает все явления как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Принципы организованности, динамичности тесно связаны с принципом целостного рассмотрения отдельных явлений и всего мира вообще. Тектология считает, что во всех науках принципиально важным становится вопрос организации (упорядочение элементов зависимо от их природы: физической, химической, биологической, социальной, экономической). Рассмотрение тектологического (организационного) вопроса позволяет любой науке решать задачи, определенные ее конкретным предметом. По А. Богданову, тектология — всеобщая естественная наука. К числу основных методов тектологии следует отнести:
Важное место в учении А. Богданова принадлежит определению элементов и комплексов как организационных единиц и их совокупностей. Элемент — единица комплекса, системы, организации. Комплекс — совокупность элементов. Комплексы бывают: 1) организованные — целое больше суммы частей, например, фирма как совокупность структурных элементов (подразделений), причем совокупность больше, чем механическая сумма элементов. Другим наглядным примером является кооперация: появляющаяся комбинированная рабочая сила является более производительной, чем механическая сумма индивидуальных производительностей труда; 2) дезорганизованные — целое меньше суммы частей, например, разбитый большой алмаз. Сумма цен маленьких алмазов (частей целого) во много раз меньше, чем цена одного большого. Другой пример — декооперация, известная эффектом «лебедя, рака и щуки»; 3) нейтральные — целое равно сумме частей. Разделение слитка золота на части. Стоимость частей в этом случае равна сумме целого слитка металла. Центральной идеей тектологии является идея конъюгации. Это объединение двух комплексов, находящихся во взаимодействии, при котором их элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят из одного комплекса в другой. При этом возникают двоякого рода отношения:
В тектологии различаются следующие виды связей: однородные (симметричные) — части системы выполняют в ней одинаковые функции (производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, шеренги в строю, горизонтальная интеграция), неоднородные (несимметричные) — части выполняют разные функции в системе (начальник—подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутренней среды организации (фирмы, предприятия). Кроме однородных и неоднородных связей (отношений), А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой (внешней) через различного рода регуляторы. В результате такого взаимодействия комплекс обретает равновесие. Равновесие комплекса — чрезвычайно важная характеристика любой системы. Если равновесие нарушается и не восстанавливается, то система в конечном итоге разрушается. Именно поэтому не является вечной ни одна из приведенных выше элементарных систем (комплексов). Кроме того, А. Богданов говорит о динамическом равновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание сил созидания и разрушения. Экономические системы не являются исключением из этого правила. Например, в фирме как элементарной экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие (одна из возможных причин — корыстные интересы руководителей или каких-то иных групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы (одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, — единство технологической цепи). Всеобщая организационная наука (тектология) Александра Александровича Богданова явилась первым научным сочинением, специально посвященным вопросам организации, в котором автор сформулировал основные положения теории организации. Тектология, возникшая в начале XX века, фактически открыла список междисциплинарных наук и послужила методологической основой для целого ряда других перспективных областей знания, таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика, теория коэволюции. Общая теория систем и тектология — это две науки об организованности, системности явлений, кибернетика же — наука об управлении этими объектами. Таким образом, предмет кибернетики уже, что обусловлено большей широтой понятия «организация системы», чем понятия «управление». Тектология как общая теория включает в сферу своего рассмотрения не только кибернетические принципы, то есть принципы управления системой, но и вопросы иерархии и подчинения, их распада и возникновения, обмена со средой веществом, информацией, энергией и т. д. Австрийский биолог и философ Людвиг фон Берталанфи (1901-1972) первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения ОТС. В своей теории он обобщил принципы целостности, организации, эквифинальности (достижение системой одного и того же результата при различных начальных условиях) и изоморфизма — соответствия между объектами, выражающее тождество их структуры (строения). В 1940-1950 годах Л. Берталанфи обобщил идеи первоначально созданной им теории открытых систем и выдвинул программу построения ОТС, являющейся всеобщей теорией организации. Рассмотренные им проблемы организации, целостности, направленности, саморегуляции, динамического взаимодействия и другие являются универсальными, общими для всех систем. Построенная Берталанфи ОТС выполняет определенную методологическую функцию, охватывающую всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем. Рассмотрим применение общей теории систем в реальном мире теории организации и шаги, которые необходимо предпринять, чтобы сделать ОТС более полезной моделью, как для организационного анализа, так и для применения практикующими изо дня в день специалистами. В этом параграфе мы исследуем, обеспечиваем ли мы суть термина «системный подход» в той части, где он касается изучения теории организации. Начнем исследование прямо с описания ключевых положений ОТС, того, каким образом эти идеи использовались в теории организации. Ключевые положения общей теории систем. Ключевые положения ОТС были выдвинуты многими авторами и использовались многими теоретиками теории организации. Рассмотрим краткий обзор характеристик систем, имеющих наибольшее распространение. Подсистемы или компоненты: система по определению состоит из взаимодействующих частей или элементов. Это утверждение справедливо для любых систем — механических, биологических и социальных. В каждой системе имеется по крайней мере два взаимосвязанных элемента. Холизм, синергизм, органицизм: целое — это не просто сумма частей; систему саму по себе можно объяснить только в ее совокупности. Холизм обратен элементаризму, который рассматривает целое как сумму его отдельных частей. Открытая система: системы делятся на открытые и закрытые. Открытые системы обмениваются информацией, энергией, материальными потоками со своей окружающей средой. Биологические и социальные системы по своей сути открыты, механические могут быть как открытыми, так и закрытыми. Довольно трудно найти критерий, по которому можно было бы определить понятия открытых и закрытых систем. Открытость и закрытость—это некоторое измерение системы, поэтому правильнее говорить об относительно закрытых или относительно открытых системах. Модель «вход — преобразование — выход»: открытую систему можно рассматривать как модель преобразования. При динамичных взаимоотношениях с окружающей средой она получает различные входные данные, каким-то образом их преобразует и подает на выход. Границы системы: у систем есть границы, которые отделяют их от окружающей среды. Понятие «граница» помогает понять различие между открытыми и закрытыми системами. У относительно закрытых систем границы жесткие и непроницаемые, тогда как у относительно открытых систем границы между ними и окружением нежесткие, проницаемые. Границы довольно легко определить в физических и биологических системах, но их трудно описать в социальных системах, таких как организации. Отрицательная энтропия: закрытые физические системы подчиняются силам энтропии (степени неопределенности), которая возрастает до тех пор, пока вся система в конце концов не разрушится. Тенденция к максимальной энтропии представляет собой движение к беспорядку, полному прекращению преобразования ресурсов и смерти. В закрытой системе изменения энтропии всегда должны быть положительными; однако в открытых биологических или социальных системах энтропия может трансформироваться в отрицательную энтропию — процесс более совершенной организации и способности преобразовывать ресурсы, так как система получает ресурсы из внешней среды. Устойчивое состояние, динамическое равновесие и гомеосфазис: понятие устойчивого состояния тесно связано с понятием отрицательной энтропии. Закрытая система в конце концов должна прийти к состоянию равновесия с максимальной эшропией—смерти или дезорганизации. Однако открытая система может достичь состояния, при котором она остается в динамическом равновесии, несмотря на продолжающийся приток материалов, энергии и информации. Обратная связь: понятие обратной связи важно для понимания того, как система поддерживает устойчивое состояние. Информация о выходных ресурсах или системных процессах возвращается в виде входного ресурса в систему, возможно ведя к изменениям в процессе преобразования и/или последующих выходных ресурсов. Обратная связь может быть как положительной, так и отрицательной, хотя кибернетика основывается на отрицательной обратной связи. Отрицательная обратная связь является информационным входным ресурсом, который показывает, что система отклоняется от намеченного пути и должна приспособиться к новому устойчивому состоянию. Иерархия: основным положением системного мышления является наличие иерархических связей между системами. Система состоит из подсистем более низкого уровня, в свою очередь сама является частью более крупной надсистемы суперсистемы. Таким образом составляется иерархия компонентов системы. Внутреннее совершенствование: закрытые системы стремятся к энтропии и дезорганизации. Открытые, наоборот, оказывается, стремятся к большей специализации, совершенствованию и более высокому уровню организации. Преследование множественных целей: оказывается, что у биологических и социальных систем есть множественные цели и задачи. Социальные организации преследуют множественные цели хотя бы потому, что они состоят из людей и подразделений с разными ценностями и целями. Одинаковый результат открытых систем: в механистических системах есть прямая причинно-следственная связь между исходными условиями и окончательным результатом. Биологические и социальные системы действуют по-другому. Одинаковый результат предполагает, что определенные результаты могут быть достигнуты разными способами при разных начальных условиях. Этот взгляд допускает, что общественные организации достигают своих целей при неодинаковых входных ресурсах, варьируя внутренние процессы (процессы превращения). А теперь более подробно рассмотрим, насколько удачно или неудачно эти концепции использованы в развитии теории организации. Возникает вопрос: насколько полно теория организации приняла разработки ОТС? Из обзора литературы по теории организации следует, что она прямо или косвенно принимает эту теорию за систему отсчета. Обнаружилось, что большинство авторов теории организации открыто признаются в использовании ОТС. Многим из них ОТС помогла представить основные концепции систем и показать их отношение к организациям, однако многое еще предстоит сделать по использованию общей теории систем в теории организации и практике управления. Некоторые проблемы применения ОТС в организациях. Организации как организмы. Одной из основных ценностей ОТС был отказ от традиционной закрытой системы или механической точки зрения на социальные организации. ОТС выросла из органистических взглядов фон Берталанфи и других биологов; поэтому многие характеристики ОТС сходны с характеристиками живого организма. Умозрительно легко провести аналогию между живыми организмами и социальными организациями. Между организацией, человеческим телом и всеми видами организаций, создаваемых человеком, существует, в конце концов, интуитивное сходство. ОТС как бы заставила пас принять эту аналогию между организмом и социальной организацией. Еще не было более распространенного, устойчивого и бесполезного заблуждения, препятствующего развитию социальных наук, чем использование физической модели для понимания социальных структур. Биологическая метафора с ее грубыми сравнениями частей тела с частями социальных систем допустима лишь в ограниченных пределах. Следует быть очень осторожными при попытке сделать эту аналогию слишком буквальной. Все системы можно рассматривать как организованные, а наиболее прогрессивные системы могут отображать специализацию в действиях составных частей — такую же, как специализация человеческих органов. Однако не все системы существуют с целевой ориентацией. Можно ли рассматривать сердце или легкие как организмы сами по себе или только как компоненты большой целенаправленной системы — человеческого тела? Социальная организация, наоборот, состоит из двух или более целенаправленных элементов. Организация состоит из элементов, имеющих собственную волю, которую они исполняют. Организмы — «закладной камень» ОТС — не содержат элементов, осуществляющих собственную волю. Это различие между организмом и общественной организацией представляется . Большая часть ОТС посвящена в первую очередь изучению того, как организм реагирует на воздействие окружающей среды. Концепции обратной связи и поддержка устойчивого состояния основаны на внутренних процессах адаптации к внешним силам (это в особенности верно для кибернетических моделей). Что же это за изменения и адаптация, происходящие внутри общественной организации? Целенаправленные элементы внутри общественной организации могут вызывать действия и адаптацию, которые трудно отнести к каким-либо категориям при классификации по концепциям обратной связи и устойчивого состояния. При использовании теории систем следует более точно описывать конкретную систему. Необходимо вернее очерчивать границы рассматриваемой системы и уровень анализа. Недопустима тенденция принимать ОТС, а затем не обращать внимания на границы систем и переходить с уровня на уровень без уточнения. Чтобы избежать путаницы, важно следовать одному процессуальному правилу в теории систем. Каждая проблема, концепция должна начинаться с определения уровня полномочий и не должна переходить на другой уровень без специального уведомления. Теория организации изобилует этой путаницей системных уровней. Например, когда мы используем термин «организационное поведение», что мы имеем в виду — поведение отдельных участников или то, как ведет себя организация как система? Понимаем ли мы под целями цели организации или цели личности в организации? Используя теорию систем, мы должны уточнить наше описание границ и уровней систем, чтобы предотвратить запутывающую концептуальную двусмысленность. 2.2.2. Методология системного подхода в теории организации Применяя системный подход к изучению теории организации, мы имеем дело с давно открытыми идеями—у них богатая генеалогия. Впервые идея системного подхода была сформулирована русским ученым, врачом, философом и экономистом А. А. Богдановым в 1912-1928 годах в работе «Всеобщая организационная наука (тектология)». Александр Богданов развил теорию тектологии, или науку об универсальной организации, что предзнаменовало использование общей теории систем и многих подобных концепций современными теоретиками систем. Позже эта идея была возрождена Л. фон Берталанфи в работе «Общая теория систем». Однако использование системного подхода не стало общепринятой моделью для специалистов в области теории организации до относительно недавнего времени. Толчком к системному мышлению послужило описание Скоттом в 1961 году взаимоотношений между ОТС и теорией организации. Много интересных и оригинальных моделей в области теории и практики организации систем и системного подхода предложено русскими учеными в сборниках «Организация и управление» под ред. акад. А. И. Берга (1968); «Проблемы методологии системного исследования» (1972); в серии работ М. И. Сетрова, В. Г. Афанасьева и др. Среди зарубежных работ в этой области выделяется вышедшая в 1971 году книга американских специалистов Р. Джонсона, Ф. Каста, Д. Розен-цвейга «Системы и руководства» и опубликованная в 1981 году книга Дж. Гига «Прикладная общая теория систем». Основная задача концепции системного подхода состоит в том, чтобы, опираясь на понимание системы как комплекса взаимосвязанных элементов (частей), найти совокупность законов и принципов, объясняющих поведение, функционирование и развитие систем разных классов. Системный подход тесно связан с общей теорией систем. Он заимствует у нее категорию систем и ряд других положений, однако остается самостоятельной областью научных знаний. Приведем принятое в специальной литературе определение этой категории и научного направления применительно к социальным системам. Системный подход в теории организации — это:
Системный подход является методологией анализа и синтеза объектов природы, науки и техники, организационных и производственных комплексов как систем. Он позволяет научно обоснованно решать задачи оптимизации структуры и функционирования больших и сложных систем. .Логика структурообразующей модели теории организации. Остановимся на аспектах системного подхода, позволяющих научно обоснованно решать задачи оптимизации структуры и функционирования больших и сложных систем. Исходя из сущности понятия «система» (взаимосвязь, целостность и взаимодействие), выделяют три определяющих аспекта системного подхода: функциональный, элементный и организационный, составлявших логику системной структурообразующей модели теории организации.' Функциональный аспект состоит в определении состава функций-задач, которые должна выполнять система и соответствующие обособленные подсистемы последней. В основе реализации функционального аспекта лежит построение дерева целей системы, вершиной которого является главная цель, а ветвями—локальные (обеспечивающие) цели, реализация которых обеспечивает достижение главной цели. Поскольку достижение любой цели предполагает определенные действия, то каждая цель фактически достигается посредством реализации некоторой функции-задачи, а дерево целей представляет собой фактически еще более разветвленное дерево функций-задач. Совокупность функций-задач, ориентированная на реализацию конкретной программы (цели), товары, рынок или покупателя, в дальнейшем позволяет сформировать базовые блоки (подразделения) любой структуры. Элементный аспект предусматривает выделение в системе определенного набора элементов необходимого для реализации конкретных функций-задач. При этом происходит движение по дереву функций-задач снизу вверх: на самом низком уровне, как правило, определяются исполнители. По мере движения они объединяются в целевые группы специалистов и команды, предполагающие наличие руководителей и соответствующих видов элементного обеспечения: правового, финансового, технического и т. п. Организационный аспект устанавливает структуру системы как механизм реализации ее функций, ясную и точную цель для каждой структурной части, формирует состав и содержание связей между элементами системы. Наличие структуры организации, объединяющей элементы в единое целостное образование, определяющей правила и направленность взаимодействия элементов системы, является необходимым условием существования объекта. Обеспечение взаимосвязи и единства указанных трех аспектов системного подхода при формировании системы и ее структурных частей позволяет упорядочить и упростить структуру объекта, достичь целостности частей и обеспечить приобретение ими качественно новых свойств и характеристик. В результате реализации этого подхода создаются предпосылки для эффективного управления организацией Одним из недостатков существующей теории организации является высокая степень абстрактности и потому недостаточная содержательность используемых для этих целей понятий, отсутствие переходных понятий для анализа организации конкретных систем. Попытаемся восполнить этот пробел. При проектировании систем, процессов и их моделей требуется:
Структурно-информационная модель управляемой и управляющей стадии части системы приведена на рис 2.5. Последовательность взаимосвязей « частей на стадии проектирования новой системы (объекта) или на стадиях планирования и управления  действующей системой показаны на схемеВозможны и другие аспекты системного подхода: интегративный, предусматривающий изучение основных факторов формирования системы и ее функционирования; коммуникационный, заключающийся в рассмотрении внешних связей системы и факторов, оказывающих на нее возмущающее воздействие. Важно, однако, подчеркнуть, что независимо от избираемого варианта членения системного подхода к совокупности аспектов требуется подходить как к системе. В противном случае, например при абсолютизации роли одного из них, могут быть нарушены целостность и единство самого системного подхода. Применительно к организационному аспекту следует иметь в виду, что любая организация обычно рассматривается в двух основных аспектах: пространственном и временном. С организационной точки зрения это означает выделение в системе двух видов структуры: экстенсивной и интенсивной (см. § 1.2.4). Любую подлинную систему, механическую, биологическую или социальную, характеризует взаимозависимость частей. Вся система не обязательно улучшается, если одна ее функция или часть совершенствуется, становится более эффективной. Эффект может быть обратным: возможно серьезное повреждение и даже разрушение системы. В некоторых случаях, чтобы усилить систему, требуется ослабить ее часть — сделать ее менее точной или менее эффективной. Например, в целях повышения надежности проектируемых производственных систем коэффициент загрузки оборудования должен быть меньше единицы на величину необходимого резерва (10-15%). В любой системе важна работа целого: это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности. Изначальный же недостаток подходов различных школ к теории организации заключается в том, что они сосредотачивают внимание только на одном каком-то важном элементе, а не рассматривают эффективность системы как результирующую, зависящую от многих различных факторов. В этом принципиальное отличие современного системного подхода к теории организации. Таким образом, системный подход - - это не есть набор каких-то руководств или принципов для специалистов в области теории организации, это способ мышления по отношению к организации и управлению. Именно поэтому теория систем помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике организации. Исходные положения теории системной организации:
Организационное поведение — это область знаний, ориентированная в сторону лучшего понимания человеческого поведения и использование этого знания с целью помочь людям более продуктивно осуществлять свои обязанности в организациях и получать от этого большее удовлетворение. Основные ценности, характеризующие концепцию организационного поведения, состоят в следующем:
Обеспечивая понимание, как и почему индивидуумы и группы ведут себя, организационное поведение подготавливает людей стать лучшими служащими и менеджерами. Основная идея, проходящая через концепцию организационного поведения, заключается в том, что поведение людей вызывается одновременно их собственными личными характеристиками и окружающей средой, в которой они находятся. Все изложенное выше позволяет сделать выводы о том, что теория систем обеспечила теорию организации основой для интеграции концепций, разработанных и предложенных более ранними школами. Однако теория систем сама по себе еще не говорит, какие же элементы организации как системы особенно важны. Эта теория конкретно не определяет основные переменные, влияющие на эффективность управления. Очевидно, что руководители должны знать структуру переменных организации как системы для того, чтобы применять теорию систем к процессу управления. Это определение переменных и их влияние на эффективность организации — основной вклад ситуационного подхода, являющегося логически продолжением теории систем. 2.2.3. Применение ситуационного подхода в теории организации Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на системы. Центральным понятием ситуационного подхода является ситуация. Ситуация — конкретный набор обстоятельств, которые решающим образом влияют на систему в конкретное время. Ситуационный подход — ориентация процессов организации и управления внутри предприятия на совокупность различных по своей природе воздействия переменных, характеризующих определенную ситуацию. Процессы организации и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие или учреждение. Меняется ситуация — меняются методы организации и управления и поведение лица, принимающего решение. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов организации и управления коллективными действиями, в процессы организации входит постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию. А в набор средств эффективного процесса организации к системному мышлению добавляется способность ситуационного мышления. Концепция процесса организации и управления, ориентированная на ситуационный подход, применима ко всем организациям, потому что ситуационный подход пытается увязать конкретные принципы и методы работы с определенными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. При этом каждая ситуация рассматривается так, чтобы определить ее уникальные свойства перед тем, как принять управленческое решение. Это заметно отличает его от ранее применяемых подходов, ориентированных на универсальные принципы, которые часто были неприменимы к специфическим ситуациям. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Реализация ситуационного подхода предполагает, что руководитель должен:
С помощью ситуационного подхода руководитель пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации. Все факторы влияния можно сгруппировать по двум основным классам: внутренних и внешних переменных. Внутренние переменные—это ситуационные факторы внутри организации, которые по существу являются результатом управленческих решений. К числу основных внутренних переменных относятся цели, структура, трудовые ресурсы, оборудование, материальные запасы, технология и культура организации. При анализе внешних переменных обычно выделяют:
«Бизнес-ситуация» — это перечень событий и проблем, фактически стоящих в данный момент перед лицом, принимающим решение с ориентацией на сведения о внутренней и окружающей среде. Изменение внешних и внутренних переменных свидетельствует о возникновении новой ситуации, которая требует адекватной реакции лица, принимающего решения. Эти решения при значительном изменении внешних переменных могут затрагивать и вопросы структурной перестройки, например, изменения портфеля заказов предприятия может потребовать изменения структуры станочного парка, кадрового состава, реорганизации организационной структуры и т. п. Управление процессами и объектами в любой области человеческой деятельности изобилует неопределенностью и конфликтами. Эти проблемы бывают часто настолько сложными, что верные решения требуют большой подготовительной работы для выбора оптимального варианта. Одним из перспективных и результативных методов получения верных решений в таких случаях является метод изучения хозяйственных и производственных ситуаций. В отечественной и зарубежной практике обучения менеджеров в последние годы находит широкое применение метод изучения хозяйственных и производственных ситуаций — «кейс-стади». Основная цель метода анализа конкретных хозяйственных ситуаций —развитие аналитических способностей и привитие навыков в применении полученных знаний. Сущность метода заключается в том, что слушатели знакомятся с описанием конкретной ситуации, сложившейся на предприятии, определяют проблему, заложенную в ситуации. После выявления проблем разрабатывается несколько альтернативных курсов действий и рассматриваются возможные положительные и отрицательные последствия каждого действия. Наконец, вырабатывается наиболее верный вариант решения. Следовательно, процесс выработки решения составляет сущность метода конкретных ситуаций. Таким образом, ситуационный подход является как бы прикладной частью теории организации. Он концентрирует внимание руководителей на том, что пригодность различных методов организации и управления определяется конкретной ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. 2.2.4. Новые формы организаций в структуре экономики России Одной из главнейших причин слабости советской модели экономики была ее одноукладность — один госсектор. Долгие годы мы занимались борьбой с объективными экономическими законами. Так, например, у кибернетики — науке об управлении — есть закон необходимого разнообразия, в соответствии с которым экономика любой страны должна обладать необходимым и достаточным разнообразием форм ее развития, то есть она должна быть многоукладной. Мы же ориентировались на одноукладность экономики. Поэтому формирование рациональной структуры экономики, то есть создание и развитие предприятий разных форм собственности, стало первоочередной задачей государства. В настоящее время в России завершается крупномасштабная реструктуризация народного хозяйства, сопровождающаяся, в частности, заметными сдвигами в распределении форм собственности. Так, еще в 1990 году госсектор являлся монопольной формой собственности и составлял 85%, а уже в 1996 году Россия в результате экономических реформ стала одной из самых «капиталистических» стран мира, с государственным сектором экономики всего 9,9%, негосударственный сектор составил соответственно 90,1%. Структура промышленного производства по формам собственности представлена в табл. 2.1 (см. стр. 80). Переключение приоритетов промышленного развития с государственных объектов на акционерные предприятия произошло в 1994 году, который можно считать годом окончательной победы политики «капитализации» российской промышленности. Например, интегральный удельный вес квазигосударственных форм собственности с 1993 по 1996 год упал в 3,8 раза (табл. 2.2 — см. стр. 80). Анализ результатов распределения предприятий и организаций по организационно-правовым формам в России по состоянию на 1996 год выглядит следующим образом: некоммерческие организации — 15,2%, коммерческие — 84,4%. Среди них акционерные общества и товарищества составляют 39,8%. Таблица 2.1 Структура промышленного производства по формам собственности, %
Таблица 2.2 Динамика реструктуризации народного хозяйства
Акционерные предприятия являются преобладающей и наиболее перспективной формой собственности во всем мире, например, процесс создания таких народных предприятий весьма активно развивается в США. Так, по оценкам Национального центра рабочей собственности, в начале 1989 года в США действовало около 10 тыс. компаний, работники которых полностью или частично владели акциями своих предприятий, причем в 1500 из них именно трудящимся принадлежат контрольные пакеты акций. О масштабах этого процесса свидетельствует то, что акционерами своих предприятий стали более 10 млн человек, что равно примерно 25% занятых в корпоративном секторе экономики США. По оценкам, общие активы этих народных предприятий составляют более 25 млрд долл. Конечно, говорить о том, что предприятия, находящиеся в полной или частичной собственности трудящихся, составляют большинство или играют определяющую роль в хозяйственной жизни США, особых оснований нет. Однако тенденция последних лет такова, что количество таких предприятий ежегодно возрастает на 600-700 единиц. Причем в орбиту этого процесса все более активно вовлекаются не только карлики, но и гиганты американской индустрии с числом работающих в десятки тысяч человек. Одни из них действуют весьма успешно и резко повышают эффективность и прибыльность своей деятельности, другие—терпят убытки и разоряются. Но в целом, пожалуй, можно говорить о том, что в большинстве случаев переход к коллективной собственности позволяет задействовать новые резервы повышения прибыльности и поэтому находит все больше и больше сторонников среди американских бизнесменов. Аналогичная тенденция характерна и для России. Особое внимание должно быть уделено развитию и поддержке малых предприятий, которые способны активизировать структурную перестройку экономики, решать проблему безработных, активизировать конкуренцию. Малые предприятия могут создаваться на основе любых форм собственности как отдельными гражданами, так и различными организациями и государственными структурами. При переходе к разным формам собственности должно происходить реальное и постоянное укрепление предприятий, применение современных форм организации их совместной деятельности на базе прямых (без посредников) и разнообразных горизонтальных связей. Предприятия—основа любого государства. Они обеспечивают постоянный приток налогов и позволяют реализовать широкий спектр социальных задач. Крупномасштабная структуризация народного хозяйства в направлении создания и развития предприятий различных форм собственности привела к необходимости:
Без решения этих принципиальных задач практически невозможно ни формирование рыночных отношений и их инфраструктуры, ни переход к регулирующей роли органов государственного управления. Процесс реструктуризации народного хозяйства, заметные сдвиги в распределении форм собственности выдвинули целый ряд вопросов теории, в первую очередь таких, как соотношение категорий собственности и организации управления, их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга. Процесс становления разнообразных форм собственности и основных структур рынка будет происходить длительное время. И здесь необходимо выделить два ключевых фактора экономического развития: статус управления и статус собственности. Статус собственности — постоянно действующий фактор развития страны, основа всей экономической системы. Государство, изменяя правило игры посредством ужесточения или ослабления налогов, может способствовать ускоренному развитию одного сектора и резкому сокращению другого. Так было в начале 90-х годов, когда кооперативы платили налоги в размере 3-5% от своих доходов. В кооперативах благодаря низкой ставке налогов зарплата была в несколько раз выше, чем на государственных предприятиях. Начался быстрый отток рабочей силы из государственного сектора в кооперативный. Когда же в середине 90-х годов кооперативы уравняли по налогам по сравнению с другими секторами, число их резко сократилось. Использование многообразных и равноправных отношений собственности обеспечивает каждому работнику положение хозяина и предоставляет возможности владения и распоряжения принадлежащими ему средствами производства и результатами труда. Однако следует иметь в виду, что формы собственности сами по себе, в чистом виде, еще не решают задач, стоящих перед экономикой в целом или отдельным предприятием, ими нужно управлять умело и профессионально — с помощью экономических рычагов, организационных структур, информационных систем, интеллекта, психологических методов. Статус управления представляет собой комплекс структур, связей, коммуникаций и производственного потенциала предприятия, позволяющего принимать и реализовывать обоснованные решения. При этом статус управления приобретает особую важность и практическую актуальность. Процесс разгосударствления предприятий в форме разового выкупа, продажи в рассрочку, аренды с последующим выкупом, акционирования, иностранных инвестиций и т. п. приводит к крупным структурным изменениям внутри самих предприятий, таких как:
Все рассмотренные выше изменения безусловно носят принципиальный характер. Они требуют адекватных мер по изменению организационных структур, форм, методов и стиля управления. Без этого нельзя рассчитывать на повышение эффективности деятельности предприятий. Именно эффективное управление создает экономическое и социальное развитие. Формирование многоукладной экономики неизбежно приводит к разделению права собственности и функций управления. Если раньше право собственности принадлежало исключительно государству, то теперь интегральный удельный вес квазигосударственных форм собственности составляет около 10%. Это обстоятельство привело к появлению новой функции управление собственностью. Иногда (сфера торговли и услуг) права собственника и функции руководителя могут сочетаться в одном лице. В остальных же случаях собственник, владеющий контрольным пакетом акций или основным паем, нанимает профессионального руководителя. Контракт, в котором оговаривается система подотчетности и пределы самостоятельности руководителя в принятии решений, является главной формой взаимоотношений собственника и руководителя. Анализируя тенденции организационных изменений в России, следует отметить необходимость индивидуального подхода к организационному построению субъектов хозяйственной деятельности. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью требует коренных изменений в структуре управления новыми формированиями. Аналогичная проблема возникает в условиях диверсификации производства. Диверсификация производства требует гибкого управления взаимосвязанными структурами:
В статусе управления особое значение приобретает функция координации. Значение этой функции усугубляется тем, что происходит глубокое разделение труда, повышается уровень специализации частей предприятия. В статусе управления новое звучание приобретают вопросы централизации и децентрализации управления, при этом в большинству случаев предпочтение отдается демократическому стилю управления. Для него характерно делегирование оперативных полномочий на низшие уровни управления, сведение до минимума стандартных приемов и методов. На высшем уровне сосредотачиваются функции интеграции деятельности фирмы и разработки стратегических направлений развития, связи с внешними организациями. Такой подход к решению проблем управления приводит к сокращению численности управленческого персонала, уменьшению жесткости и иерархичности формируемых структур. Усложнение задач управления, увеличение объемов информации, риск в принятии решений, многогранность проблем приводят к необходимости активного перехода от узкой специализации в содержании и характере управленческой деятельности к ее интеграции и коллективным формам в принятии решений. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||