Тадевосян. Учебное пособие к читателям

• Название: Учебное пособие к читателям
• Анкор: Тадевосян
• Дата: 11.09.2021
• Размер: 1.04 Mb.
• Имя файла: Тадевосян.doc
• Тип: Учебное пособие; #231364
• страница: 13 из 17

Глава 7

Политическая социология (социология политики)
Одной из важнейших отраслевых социологий является политическая социология (социология полити­ки), исследующая политическую жизнь, политические яв­ления, отношения и процессы с позиций социологии, с учетом ее предмета и метода.
§ 1. Объект и предмет политической социологии

Место и значение этой отрасли социологии оп­ределяются прежде всего тем, какое место занимает и ка­кую роль играет политика, политическая реальность в жизни общества в целом и его структур.

Политика как социальный институт

Термин «политика» принадлежит к числу наиболее широко и часто употребляемых. Мы говорим о внутренней и внешней по­литике, об экономической социальной, культурной, демографической, экологической и иных по­литиках, политической жизни и борьбе, политической власти и политической системе, политических конфлик­тах и кризисах, о политической культуре, политическом плюрализме, политических правах, свободах и обязанно­стях, политических союзах, коалициях, лидерах и т.д. Тем самым мы выделяем особую, специфическую, своеобраз­ную область, сферу общественной жизни, существующую, функционирующую и развивающуюся наряду с экономи­кой, социальной жизнью и духовной культурой. Политика выступает в этом плане как специфический вид социаль­ной реальности, социального взаимодействия, особый вид социальной деятельности и социального регулирования.

Широта, сложность, многогранность и многоуровне­вость такого феномена, как политика, создают немалые сложности в ее четком определении. Не случайно не только в обыденном сознании, но и в научных изданиях наблюдается большая пестрота таких определений. Но и при этом все же можно выделить то главное, сущностное, что характерно для политики. Это — публичная власть, отношения властвования как отношения господства (правления) и подчинения (исполнения). М.Вебер, осо­бенно много сделавший для утверждения политической социологии, определял власть как «возможность для од­ного деятеля в данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению». Т.Парсонс понимал под властью «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставлен­ных целей», «способность принимать решения и доби­ваться их обязательного выполнения». В таком же духе определяет власть и Н.Смелзер: власть — «это способ ность навязывать свою волю другим и мобилизовать ре­сурсы для достижения цели».

Нет политики без власти и властных отношений, т.е. без способности, права и возможности одного социального субъекта решающим образом влиять на действия другого, опираясь на свою волю и авторитет, моральные и правовые нормы, обычаи и традиции, угрозу принуждения и наказа­ния и т.д. Вместе с тем было бы неверным полностью ото­ждествлять власть и политику, ибо не всякая власть выступа­ет как политическая. Так, власть главы семьи над ее члена­ми, взятая сама по себе, — это не публичная, а личная, ин­дивидуальная власть, а потому и не политика. Поэтому, на­пример, в родоплеменном, догосударственном обществен­ном устройстве, державшемся на личной власти главы рода, отсутствовала политическая власть. Публичная власть, пре­жде всего власть государства, и политика возникают и суще­ствуют тогда, когда общество в результате своего расшире­ния и усложнения оказывается неспособным оставаться в рамках былой саморегуляции, самоуправления. В нем обна­руживается и сохраняется объективная потребность в обес­печении извне контроля за поведением его членов и их взаи­моотношениями, а тем самым и в выделении для этого осо­бого слоя людей, осуществляющих такой контроль и соци­ально-политическое регулирование. Не может рассматри­ваться как политическая и власть руководителя, лидера и в ряде других малых самодеятельных групп и объединений.

Публичная власть, властвование — атрибут, неотъемле­мое свойство политики. Между ними — теснейшая, органи­ческая взаимосвязь, С одной стороны, публичная власть вы­ступает как источник, основа и средство утверждения и осу­ществления политики; а с другой — именно проведение оп­ределенной политики приводит к утверждению, функциони­рованию и развитию соответствующей публичной власти. Но понятие публичной власти шире понятия политики еще и в том смысле, что власть может носить не только политиче­ский, но и экономический и духовно-идеологический харак­тер, не говоря уже о семейной или общественной власти не­политического характера, о чем уже было сказано выше. В то же время неправомерно сводить политику лишь к государст­венной политике, ибо первая осуществляется не только госу­дарством, но и другими социальными субъектами (партиями, классами, нациями и другими этносами, общественными ор­ганизациями и объединениями, личностями и пр.).

Итак, политика — это одна из основных сфер обществен­ной жизни, связанная с отношениями по поводу установле­ния, организации, функционирования и изменения публичной власти; деятельность (в более узком смысле — основные принципы, нормы и направления деятельности) социальных субъектов по осуществлению политической (государственной и общественной) власти.

Предмет поли­тической со­циологии

Политика, политическое — это объект по­литической социологии, взятый в его самом общем виде. Говоря конкретнее, в содержа­ние объекта изучения данной отрасли со­циологии включаются: а) политические группы и объедине­ния; б) политические институты и организации; в) полити­ческая культура (политические ценности и нормы, полити­ческие идеи, концепции, идеалы, обычаи и традиции); г) политические интересы; д) политические связи, действия, взаимодействия и отношения; е) политическое сознание; ж) политические процессы и движения и др. Главным объек­том изучения политической социологии были и остаются политические системы обществ как институциональные механизмы политики и их основные звенья — государства. Вместе с тем нельзя не видеть, что все это так или иначе изучается не только политической социологией, но и поли­тологией, а также политической философией, политиче­ской психологией, политической антропологией, теорией государства и права, наукой конституционного (госу­дарственного) права, политической географией и другими науками. Это тоже по-своему политические науки. Однако известная общность объектов их изучения не означает, что У каждой из них нет своего, специфического предмета, ибо каждая из них по-своему подходит к изучению политики, политической реальности и ее структур. (см. также § 2 гл. 1). Любая из них исследует политические явления и процессы под специфическим углом зрения своего предмета и мето­да. Так, философия политики изучает философское в по­литике, т.е. взаимосвязь и взаимодействие политики, по­литического и мира в целом, проявление действия наибо­лее общих свойств и закономерностей мироздания в поли­тической сфере. В отличие от этого, политическая социо­логия исследует социальные аспекты политики, связанные с взаимодействием политики и социума, политического и социального. Что же касается политологии, призванной наиболее прямо и непосредственно изучать мир политики, пространство политики, то она сосредоточивает свое внимание на выявлении сущности, закономерностей и всеобщих, универсальных форм проявления политики, по­литического в различных условиях, принципов, путей и ме­тодов их реализации в деятельности субъектов политики. Отсюда должна быть ясна недопустимость отождествления политической социологии и политологии, что нередко име­ет место, к сожалению, и в литературе. При всей их тесней­шей взаимосвязи, взаимодействии и даже взаимопроникно­вении и сложности жесткого, абсолютного их разграниче­ния, это — различные отрасли научного знания.

Политическая социология как междисциплинарная наука (отрасль социологической науки), сложившаяся на стыке со­циологии и политологии, — это наука о закономерностях, пу­тях, формах и механизмах взаимодействия социального и поли­тического, социальной и политической систем и их структур. Поэтому в центре ее внимания находятся проблемы воздей­ствия социальных явлений и факторов на политику и влия­ния политики на социальную жизнь. Изучать политику с по­зиций социологии — это значит рассматривать ее сквозь призму взаимоотношений личности, социальных групп и общества в целом, отражения в политике личных, группо­вых и общественных интересов, политического сознания и политического поведения личности и социальных групп в политике и т.д. Если политология — это теория политиче­ских систем, то политическая социология — социологиче­ская теория взаимодействия социума и политики, идущая от общества, социальной группы и личности к политике. Из­вестные американские политические социологи Р.Бендикс и С.Липсет отмечают, что «наука о политике начинается с изучения государства и изучает его воздействие на общество, а политическая социология начинает изучение с общества и исследует его воздействие на государство и формальные ин­ституты распределения и осуществления власти».

Как особая, специализированная отрасль социологии политическая социология утвердилась лишь немногим бо­лее полувека назад, хотя история социально-политической мысли уходит в глубокую древность (Платон, Аристотель, Цицерон, Августин, Аквинат и многие другие). В Новое время развитие социально-политических учений приобре­ло широкий размах, с чем была связана и все более глубо­кая разработка социальных аспектов политики (Н.Макиавелли. Ж.Боден, Т.Мор, Т.Кампанелла, Г.Гроций, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Т.Джефферсон, И.Бентам, А.Токвиль и др.) Особенно большое значение в этом имело разграничение таких понятий, как гражданское общество и государство (Д.Локк, А.Сен-Симон, Г.Гегель, К.Маркс и др.), что создавало предпосылки для изучения политики как автономной сферы социальной деятельности и ее взаимодействия с социальной сферой. Это нашло свою реализацию в политико-социологических концепциях М.Вебера, В.Парето, Г.Моски, Р.Михельса, ГЛассуэла, Ч.Мериама, М.Острогорского, А.Бентли и многих других. Весомый вклад в развитие социально-политической мысли внесли и российские мыслители XVIII — начала XX вв. (Я.Козельский, С.Десницкий, А.Радищев, М.Сперанский, П.Пестель, Н.Муравьев, П.Чаадаев, В.Белинский, А.Гер­цен, Н.Чернышевский, Н.Добролюбов, П.Лавров, М.Баку­нин, Б.Чичерин, С.Муромцев, П.Новгородцев, С.Котля­ревский, А.Ященко, П.Ткачев, Г.Плеханов, В.Ленин и др.). Остановимся еще на одном моменте. Иногда возникает вопрос о соотношении таких понятий, как «политическая социология» и «социология политики». Несомненно, что и в том и в другом случае речь идет об одной и той же отрасли социологи и поэтому очень часто эти понятия используются как равнозначные, как синонимы. Но нередко они разгра­ничиваются по содержанию. Часть исследователей считает, что термин «политическая социология» более адекватно от­ражает суть данной отрасли социологии, поскольку акцен­тирует изучение собственно политического, в то время как термин «социология политики», строго говоря, толкает, по их мнению, к очень серьезному расширению содержания ее предмета, ибо политика проявляется и в экономической и в духовной сферах жизни общества. При всех условиях, на наш взгляд, в рамках учебного процесса эти понятия могут употребляться одновременно как принципиально однознач­ные, тем более что в реальной общественной жизни грани­цы политического достаточно размыты и подвижны.
§ 2. Основные проблемы политической социологии

Проблематика политической социологии чрез­вычайно широка и разнообразна — от политической со­циализации личности до взаимодействия общества и политики. Здесь кратко остановимся лишь на некоторых ос­новных проблемах, отражающих своеобразие подхода со­циологии к изучению политической реальности.

В политической социологии центральное место занима­ют общие проблемы взаимоотношения общества, полити­ческой власти и политики. Выше уже отмечалось, что обще­ство как очень большая, сложная, самодостаточная и само­развивающаяся социальная система нуждается в создании и функционировании политической власти и осуществлении определенной политики, способных обеспечить контроль и регулирование общественных отношений и координацию деятельности ее подсистем. К тому же успешное осуществ­ление политики возможно лишь тогда, когда она учитывает тенденции и закономерности общественного развития, по­требности и интересы как общества в целом, так и различ­ных социальных групп и личности, уровень развития куль­туры, состояние общественного, группового и индивиду­ального сознания и т.д. Поэтому вопрос о взаимодействии общества и политической власти, социума и политики был и остается основным вопросом политической социологии. В этой связи в политической социологии исследуются та­кие проблемы, как место и роль политической подсистемы общества и ее взаимоотношение с другими подсистемами (экономической, социальной, духовно-идеологической), а также с внешними по отношению к данному обществу сис­темами (например, с природой — экологическая политика; с другими государствами и их объединениями и миром в це­лом — внешняя политика); политика как социальный ин­ститут; власть и политика; политика и социальная стратифи­кация; лигитимность политической власти, пути ее достиже­ния и определения; социальный смысл, социальная роль и социальные последствия разделения политической власти на законодательную, исполнительную и судебную; сущность политической культуры как части социальной культуры и ее роль как особой ценностно-нормативной системы в обеспе­чении нормативного функционирования общества, его ин­теграции и сохранении целостности и др.

Различные направления в политической социологии не только по-разному определяют сущность и границы поли­тической сферы, но и ее природу, место и роль. Так, если К.Маркс рассматривал эту сферу как вторичную, надстро­ечную, производную и подчиненную по отношению к эко­номическому базису, как область выражения и защиты интересов экономически господствующего класса, то Э.Дюркгейм считал государство главным выразителем и носителем «коллективного сознания», лежащего в основе социальной жизни. Известный современный французский социолог и политолог Раймон Арон также отстаивал при­оритет политики над экономикой. Сопоставляя в рамках своей концепции индустриального общества тоталитарные и демократические общества, он показывает, что при принципиальной общности многих экономических основ этих обществ их социальная жизнь, как и образ жизни лич­ности, коренным образом отличается именно из-за прин­ципиальной противоположности их политических систем.

Отдавая должное очень важной роли (регулирующей и координирующей) политики, нельзя в то же время и гипер­трофировать ее в ущерб другим сферам и факторам обще­ственной жизни, не видеть ее обусловленности многими, в том числе и экономическими, условиями. Как показал ис­торический опыт, неправомерная экспансия политики и абсолютизация ее роли способны привести общество к ав­торитаризму и тоталитаризму. С другой стороны, общест­во, недооценивающее место и роль политической системы и политики, оказывается перед угрозой наступления анар­хии и неспособности обеспечить нормативный обществен­ный порядок. История давно уже опровергла анархистский лозунг, будто безвластие, анархия и есть «мать обществен­ного порядка». Поэтому проблема соотношения и взаимо­действия социума и политики — это не только научно-тео­ретическая, познавательная, но и практическая, жизнен­ная проблема, от правильного решения которой в решаю­щей мере зависит успешное развитие общества.

Другой большой блок проблем политической социоло­гии связан с социологическим анализом политической систе­мы и механизма ее действия. Такой анализ означает, что эта система исследуется не только и не столько с позиций изу­чения внутреннего взаимодействия ее структур, сколько в плане выявления воздействия на нее и ее функции соци­альных основ общества и социальной роли функциониро­вания политической системы. Здесь особенно важно то, что последняя не сводится только к государству, но и вклю­чает в себя политические партии, общественные организа­ции и движения, а также сложившуюся в обществе систему голосования по выборам государственных органов, благо­даря которой более или менее широкие массы народа принимают непосредственное участие в политике. Но, конеч­но, основная проблематика здесь связана с характеристи­кой государства как важнейшего социального института, составляющего «ядро» политической системы общества. Т.Парсонс даже считал необходимым разграничивать внут­ри политической системы две подсистемы: «узаконенную» (подсистема органов государственной власти) и «поддер­живающую» (подсистема негосударственных политических объединений и организаций, обеспечивающая социальную базу политике государства). Именно взаимодействие этих двух подсистем способно обеспечить успешное функцио­нирование политической системы общества.

До сравнительно недавнего времени у нас господствова­ло однобокое социально-политическое истолкование соци­альной сущности и социальной роли государства, опирав­шееся на его понимание в марксизме как орудия классово­го господства, диктатуры какого-либо класса. Понятно, нельзя вовсе отрицать классовый момент в характеристике государства, что особенно наглядно проявлялось в про­шлом веке. Но нельзя и сводить к этому сущность и роль го­сударства, особенно в условиях современных развитых де­мократических политических систем. Американский со­циолог Н.Смелзер определяет государство как «часть обще­ства, которая обладает властью, силой и авторитетом, необ­ходимыми для распределения ресурсов и средств, поддер­живающих социальную систему». Очень важно, что сегодня и в нашей политической социологии все больше утвержда­ется мнение, что социальная сущность и роль государства проявляются прежде всего в его основной функции — со­гласовании интересов различных социальных групп, обес­печении социальной стабильности и порядка, нормального функционирования и развития общества, его мобилизации на решение общих задач и достижение общих целей.

К числу важнейших политико-социологических про­блем в этой области должны быть отнесены и вопросы формирования и взаимодействия гражданского общества и правового государства. Тот факт, что в Конституции РФ было записано, что наше государство — это правовое госу­дарство, социальную основу которого составляет граждан­ское общество, пока еще больше отражает цели и направ­ление развития нашего общества и государства, нежели се­годняшнюю социально-политическую реальность. Утвер­ждение гражданского общества и правового государства — это наша историческая перспектива, осуществление кото­рой потребует больших и долговременных усилий. К числу важных проблем политической социологии следует отне­сти исследование социальных аспектов различных государ­ственных форм: форм правления — президентских и пар­ламентских республик, абсолютных и конституционных монархий и др.; форм политико-территориальной органи­зации — унитаризм, федерализм, автономизм и др.; а осо­бенно форм политических режимов — демократизм, авто­ритаризм, тоталитаризм и др. В политической социологии много внимания уделяется социальным сторонам проблем многопартийности и однопартийности, политического плюрализма, политических элит, политического участия, политических конфликтов и политического согласия и т.д.

Наконец, третьей большой группой проблем политиче­ской социологии являются вопросы политической социализа­ции личности и политического поведения. Здесь на первый план выдвигаются проблемы сущности, содержания и осо­бенностей политической социализации, места и роли в ней семьи, школы, групп сверстников, государства, обществен­ных организаций и движений, средств массовой информа­ции и других агентов политической социализации, путей и средств усвоения политической культуры на различных эта­пах социализации, формирования, утверждения и развития нормативного политического мышления и поведения, его различных типов, уровня политической активности, осо­бенно электората в период выборов, а также в условиях со­циальных, политических и иных кризисов и конфликтов.

Проблема «личность и политика» также находится в центре внимания политической социологии. Она имеет две относительно самостоятельные стороны: влияние личности на политику и воздействие политики на личность, ее пове­дение. Исторический и особенно современный опыт пока­зывает, что люди могут по-разному относиться к политике вообще и по-разному оценивать конкретную политику, но целиком уйти от политики сегодня практически невозмож­но, поскольку она пронизывает Конституцию и все законо­дательство страны, деятельность всех видов власти и бюро­кратического аппарата, содержание газет и журналов, ра­дио- и телепередач и т.д. При этом политика может как спо­собствовать, так и препятствовать развитию личности, ее социально-политической активности, инициативы и само­чувствия. С другой стороны, для успешного проведения политики исключительно важны социально-политическая ценностная ориентация личности, ее ожидания в отноше­нии политической власти, соответствие данной политики интересам и запросам людей, состоянию массового общест­венного сознания и т.д. Совершенно очевидно: если, на­пример, люди видят, что политика не отвечает их интересам и запросам, осуществляется недобросовестно (злоупотреб­ления служебным положением, взяточничество, стяжатель­ство, протекционизм, бюрократизм, карьеризм и т.д.), то это не может не отразиться отрицательно на ее действенно­сти и эффективности. Российская социально-политическая действительность, отражающая сегодня переходное и кри­зисное состояние нашего общества, предоставляет богатей­шие и разнообразнейшие возможности (серьезные зигзаги политики, периодические всплески социально-политиче­ской напряженности, серьезные ошибки в политике, осо­бенно в Чечне, и их исправление, серьезная политизация всех сторон жизни, неоднократные массовые выступления трудящихся, выборные кампании и т.п.) для широкого и уг­лубленного социологического исследования этих и других проблем. Определенный прогресс здесь, несомненно, есть, но и при этом нельзя не признать, что политическая социо­логия, как и политология, в нашей стране пока еще нахо­дится на начальных этапах своего становления, и этот факт весьма негативно сказывается на политической практике.
Литература

Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политики, люди и па­роды в лабиринтах смутного времени. — М., 1994.

Авторханов А. Технология власти. — М., 1991.

Амелин В. Н. Социология политики. — М., 1992.

Аренд X. Истоки тоталитаризма. — М, 1996.

Арутюнян Ю. В., Дробыжева Л. М., СусоколовА. А Этносоциология. — М., 1998.

Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, воз­можности. — М., 1996.

Бойков В. Э. Социально-политические факторы развития рос­сийского общества. — Социс. — 1995. — № 11.

Бурдье П. Начала. — М., 1994.

Бурдье П. Социология политики. — М., 1993.

Бутенко А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма. — Социс. — 1998. — № 6.

Вебер М. Избранные произведения. — М, 1990.

Волков Ю.Е. Социология политики как отрасль социологиче­ской науки. — Социс. — 1982. — № 2.

Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность. — М., 1997.

Волков Ю. Г. Легитимность политической власти. — М., 1996.

Гаджисв К. С. Политическая наука. — М, 1995.

Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России. — Социс. — 1997. - № 3.

Гражданское общество в России: западная парадигма и россий­ская реальность. — М., 1996.

Дегтярев А. А. Политика как сфера общественной жизни. — Социально-политический журнал. — 1997. — № 2.

Джилас М. Лицо тоталитаризма. — М., 1992.

Дзодзиев В. Проблемы становления демократического госу­дарства в России. — М., 1996.

Дилиге некий Г. Г. Социально-политическая психология. — М., 1996.

Дмитриев А. В.,Тоще и ко Ж. Т. Социологический опрос и политика. — Социс. — 1994. — № 5.

Дмитриев Ю.А., Златопольский А. А. Гражданин и власть. — М., 1994.

Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. — Социс. — 1994. -№ 6.

Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социо­логия. — М., 1994.

Ельцин Б. Н. Записки президента. — М., 1994.

3дравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М., 1995.

Ирхин Ю. В., Анбергенов А. Д. Диалектика психологии, политики и социологии в современном мире. — М, 1991.

Качалов Ю. Опыты на поле политики. — М., 1994.

Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. — М., 1997.

Липсет СМ. Политическая социология. — Американская со­циология. — М., 1972.

Международные отношения: социологические подходы. — М., 1998.

Мнацаканян М. О. Этносоциология: нации, национальная психология, межнациональные конфликты. — М., 1998.

Назаров Н. М. Политический протест: опыт эмпирического анализа. — Социс. — 1995. — № 1.

Осипова Е. Б. Социология политической культуры Велико­британии. — Социс. — 1992. — № 4.

Папарин АС. Философия политики. — М., 1996.

Поздняков Э. А. Философия политики. — М., 1992.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. — М., 1995.

Рукавишников В. О. Социальный и политический кон­фликт в России. — Социс. — 1993. — № 8.

Рыбкин И. П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? — М., 1997.

Селезнев Л. И. Политические системы современности: срав­нительный анализ. — СПб., 1995.

Смелзер Н. Социология. — М., 1994. Гл. 17.

Тоталитаризм: исторический опыт Восточной Европы. — М., 1995.

Тощенко Ж. Т. Социология. — М., 1994. Разд. 4, гл. 1, 3.

Философия власти. — М., 1993.

Философия политики. — М., 1993.

Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. — М., 1996.

Халипов В. Ф. Власть: кратологический словарь. — М., 1997.

Халипов В. Ф. Основы кратологии. — М., 1996.

Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. — М., 1994.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимность государственной власти. — Государство и право. — 1995. -г № 3.

Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. — М, 1992.

Шсстопал Е. Б. Личность и политика. — М., 1992.

Шегорцев В. А. Политика: поиски пути к утраченной куль­туре. — М., 1981.

Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных госу­дарств. — М., 1995.

Контрольные вопросы

Что такое политическая социология как специфическая отрасле­вая социология и каково се соотношение с общей социологией?

В чем специфика политической власти как социального явления?

Что такое политика и в чем ее социальное содержание?

Что такое политическая система общества? Какое место в ней за­нимает государство и почему?

Каковы объект и предмет политической социологии?

Каково взаимоотношение политической социологии и политологии?

В чем конкретно проявляется специфика подхода социологии к изучению политики и политических отношений?

Какова основная проблематика политической социологии?

Темы докладов и рефератов

Политическая социология и политология.

Развитие политико-социологических исследований на Западе и в Росс т.

Общество и политика.

Демократия, авторитаризм и тоталитаризм.

Личность и политика.

Гражданское общество и правовое социальное государство.

Роль самоуправления в становлении гражданского общества.

Политико-социологическая характеристика современного рос­сийского общества.