Тадевосян. Учебное пособие к читателям

• Название: Учебное пособие к читателям
• Анкор: Тадевосян
• Дата: 11.09.2021
• Размер: 1.04 Mb.
• Имя файла: Тадевосян.doc
• Тип: Учебное пособие; #231364
• страница: 14 из 17

Глава 8

Социология права
Социология права — отрасль социологиче­ской науки, призванная исследовать феномен права с по­зиций социологии. Объективным основанием для выде­ления такой особой отрасли социологии служит то, что право — это важный не только политический и юридиче­ский, но и социальный институт, которому, наряду с нравственностью, принадлежит важнейшая роль в соци­альном контроле и во всем социальном регулировании. Правовые явления и процессы не могут быть глубоко и всесторонне изучены вне их связи с обществом как соци­альной системой, т.е. вне социальных связей. Как отме­чал современный американский социолог права Леон Мейхью, «социология права исходит из предпосылки о том, что право осуществляется в социальном контексте и может быть понято только в этом контексте». И далее: «...с социологической точки зрения право должно пони­маться как социальный процесс, но все более выясняет­ся, что понять право как социальный процесс — значит понять функциональное значение правовых норм: как они проводятся в жизнь, как применяются, толкуются и в конечном счете через посредство шаблонов использова­ния воплощаются в институциональную структуру обще­ства».
§ 1. Социология права как специфическая отрасль социологии

Прежде чем непосредственно определить сущ­ность и специфику социологии права, необходимо выяс­нить, что такое право как социальный феномен и объект изучения данной области научного знания.

Право как социальный институт

В разделе общей социологии уже отмечалось, что общество — это организованная, упорядоченная и саморегулирующаяся общ­ность людей, действия, взаимодействия и от­ношения между которыми основываются на сложившейся в ней культуре как системе осознанных и воспринятых образ­цов поведения, прежде всего на определенных социальных ценностях и нормах. Оно поэтому не может обойтись без со­циального регулирования, в системе которого праву принад­лежит особая, ведущая роль. Право — часть социального контроля, выражает основные постулаты данного общества, опирающиеся на особое, государственное обеспечение.

Право как социальный институт — это способ регулирования поведения людей, мера их свободы, находящая свое выражение в системе установленных или санкциониро­ванных государством общеобязательных социальных норм, регулирующих действия, поведение и отношения людей (их групп, государственных и общественных органов, организаций и учреждений) и обеспеченных государственным принуждени­ем или его угрозой.

В данном общем определении отражены наиболее важ­ные, необходимые родовые признаки (атрибуты) права, от­личающие его от других социальных явлений. Во-первых, право носит нормативный характер, т.е. предписывает или запрещает те или иные поступки, то или иное поведение. Его установления отличаются всеобщностью и обязательно­стью для всех членов общества, обезличенностью, четко­стью и определенностью. Право — применение равного мас­штаба к различным социальным субъектам в одинаковых ситуациях. Этим нормативное регулирование отличается от индивидуального, связанного с разовым персональным ре­гулированием в конкретной ситуации и не носящего поэто­му нормативного характера, т.е. характера общих правил.

Во-вторых, право — это не простая и не произвольная совокупность социальных норм, а их сложная и достаточно стройная система, отличающаяся своей целостностью и структурированностью.

В-третьих, право — система не всяких социальных норм, а только тех, которые обеспечены угрозой применения санк­ций со стороны государства. Этим прежде всего правовые социальные нормы отличаются от иных социальных норм — моральных, религиозных, традиционных и др. Вместе с тем надо учитывать, что правовая норма — это не только законы, но и правительственные и административные постановле­ния, судебные решения нормативного характера.

В-четвертых, общеобязательная системно-норматив­ная природа и сущность права предопределяют его перво­степенную роль в социальном управлении, где объектами и одновременно субъектами такого управления выступают как отдельные люди и их группы, так и социальные инсти­туты и организации. С тех пор как возникла политическая организация общества, именно праву принадлежит важ­нейшая роль в удержании людей от антисоциального пове­дения и обеспечении выполнения их обязанностей во бла­го цивилизованного общества. Это, понятно, не должно приводить к принижению роли морали и религии, а также обычаев и традиций в социальном контроле. Точно так же данное положение не означает, что право всегда и при всех условиях носит гуманный и цивилизованный характер.

При различных подходах к определению права и более чем столетней активной дискуссии по этому поводу, пред­ложенное выше определение является достаточно широко признанным. При этом, конечно, различные школы и на­правления в социологии права и юриспруденции и в этих общих рамках проявляют свою специфику, делая акцент на ту или иную сторону права или по-разному толкуя ее. Так, для нормативной концепции права, исторически характер­ной прежде всего для юриспруденции, особенно свойствен­но выдвижение на первый план догмы права, т.е. анализ права с точки зрения внутреннего содержания законов и других правовых нормативных актов. В отличие от этого со­циологическая концепция права, в том числе и марксист­ская, делает акцент на выяснении связи права с обществом, его социальной обусловленности и социальном действии.

Право нельзя отождествлять с законодательством. Пер­вое шире второго. Во-первых, потому, что, как уже отмеча­лось, право находит свое выражение не только в законах, но и в подзаконных актах нормативного характера и в судебных решениях, особенно в рамках англосаксонских право­вых систем, которые во многом базируются на прецедент­ном праве. Во-вторых, право — это не только закон, законо­дательство сами по себе, но и его действие, основанные на них правоотношения. В-третьих, право может выражаться в незаконодательной форме еще и потому, что существует ес­тественное право, всеобщие права человека, принципы и нормы международного права. В-четвертых, действующее законодательство определенной страны (например, фаши­стской, тоталитарной) может носить неправовой характер, т.е. нарушать права человека, нормы и принципы демокра­тического международного права (в историческом плане — проблема соответствия или несоответствия позитивного, действующего права естественному праву, а сегодня — принципам и нормам правового государства).

Неправомерно сводить право и к правосознанию, хотя отождествление этих близких и тесно взаимосвязанных явлений встречается не так уж редко. Право — это часть объективной социальной реальности, существующей за пределами общественного сознания, хотя и отражаемая им в правосознании. При всем значении правосознания ос­нову любой правовой системы составляют правовые нор­мы и производные от них правоотношения.

Предмет социологии права

Право во всех его проявлениях и связях — общий объект изучения ряда общественных наук, включая философию права, социологию права, политологию права, пра­воведение (в том числе и юридическую теорию права), пси­хологию права, правовую антропологию и др. Но это поло­жение верно лишь применительно к пониманию объекта этих наук в самом широком смысле. В более узком смысле не только в предмете, но и в объекте каждой из этих наук, строго говоря, находит свое выражение не только общее, но и особенное. В этом смысле объектом каждой из этих наук является не право вообще, а право в качественно оп­ределенной, специфической его объективной взаимосвязи: со всем мирозданием (философия права); с социумом (со­циология права); с политикой, политической жизнью (по­литология права); с правовыми структурами, явлениями и процессами (правоведение); с психикой (психология пра­ва); с человеком (правовая антропология) и т.д.

Социология права изучает не все в праве и не право, взятое само по себе, а социальное в праве, взаимодействие соци­ального и правового, т.е. социальную обусловленность права, социальные условия и основы его действия и социальную роль права. Иными словами, в задачу социологии права вхо­дит исследование права как важного элемента социальной системы, его взаимодействия с другими социальными струк­турами, т.е. выяснение, в частности, того, как, с одной сторо­ны, в обществе возникает и вызревает социальная потреб­ность в правовом регулировании тех или иных общественных отношений и как в процессе такого регулирования отража­ются личные, групповые и общественные интересы; а с дру­гой, как осуществляются социальные функции права, каким образом и насколько эффективно под воздействием права в обществе происходят те или иные социальные изменения.

Сказанное позволяет кратко определить социологию права как науку об общих и специфических социальных свой­ствах, закономерностях и механизмах взаимодействия обще­ства как социальной системы и права, как его подсистемы, как средства социального регулирования.

С этих принципиальных позиций необходимо решать и вопрос о природе социологии права и ее месте в системе обществоведческого знания. В учебнике по современной социологии права В.Н.Кудрявцева и В.П.Казимирчука со­вершенно правильно отмечается, что в задачу социологии права входит исследование связи между правом как соци­альным феноменом и обществом, социальных функций права и комплексных процессов трансформации юриди­ческих норм в социальное поведение на всех уровнях — общества, различных социальных слоев, коллективов, групп и личности. В этой связи авторы исходят из того, что социология права изучает «общественные отношения в сфере создания и функционирования правовой системы, ее институтов и норм», «социальные факторы, взаимодей­ствующие с правовыми явлениями, а также механизм и за­кономерности такого взаимодействия». К сожалению, од­нако, и при этом здесь, как и во многих других изданиях, социология права рассматривается как юридическая дис­циплина, т.е. как отрасль правоведения, а не социологии.

Социология права, несомненно, представляет собой междисциплинарную отрасль научного знания, возникшую и развивающуюся на стыке социологии и правоведения. Это означает, что нет места социологии права ни там, где нормы права и правоотношения исследуются вне связи с социумом, ни там, где социальные явления и процессы не опосредуются правом. Но это не означает, что качественная определенность, природа и место социологии права четко не могут быть определены или что социологию права мож­но рассматривать как отрасль юридической науки. Как вид­но из самого названия этой области научного знания, речь идет именно о социологии, а не о правоведении. Социоло­гия права — специфическая отрасль социологической нау­ки и как таковая, наряду с десятками других частных социо­логий, взаимоотносится с социологией как часть и целое.

Социология права, в свою очередь, неоднородна и имеет достаточно сложную внутреннюю структуру, связанную пре­жде всего с системой самого права. Так, говорится о социоло­гиях государственного (конституционного) права, уголовно­го, гражданского, семейного, административного и другого права. Не все отрасли социологии права получили одинако­вую разработку у нас и в мире в целом. Наиболее широко и глубоко разработаны проблемы социологии уголовного, гражданского, семейного и некоторых других отраслей права.
§ 2. Становление и развитие социологии права

Социология права — сравнительно молодая от­расль социологии. Конечно, и в более или менее отдален­ном прошлом было высказано немало серьезных для своего времени суждений о социальной сущности права и его со­циальной роли. Но это были отдельные, чаще всего разроз­ненные, несистематические высказывания, четко не отгра­ниченные от общих взглядов на государство и политику, а то и на общество в целом. И если социология в целом уже имеет более чем полуторавековую историю, то у социоло­гии права она значительно короче: строго говоря, она свя­зана лишь с XX в. Уже на рубеже веков начинается диффе­ренциация единой общей теории права на философию пра­ва, социологию права и юридическую теорию права. Но лишь к середине XX в. социология права достаточно четко выделилась в самостоятельное научное направление, а сам термин «социология права» был официально как бы «уза­конен» лишь в 1962 г. на V Международном социологиче­ском конгрессе. Но это, конечно, было не появлением со­циологии права, а ее институционализацией, появлением новых организационных форм ее развития, серьезно способствовавших расширению, углублению и интенсифика­ции разработки этих проблем в последующие десятилетия.

Вехи становления социологии права

В науке нет четкого и однозначного от­ вета на вопрос: кто является основопо­ложником социологии права. Одни связывают это с именем Э.Дюркгейма, другие — М.Вебера, третьи — с именем австрийского юриста Е.Эрлиха. Ясно од­но: социология права начинает складываться на рубеже XIX и XX вв., когда впервые появляются достаточно крупные специальные научные труды, в том числе и прежде всего указанных авторов, в духе требований современной социо­логии. Многие исследователи связывают возникновение социологии права как самостоятельной науки с завершени­ем процесса преодоления господства юридического позити­визма, охватившего и весь XIX в. В ходе происходившего одновременно с этим утверждения концепции естественно­го права имел место и постепенный отказ от понимания права как только того, что заключено в действующем зако­нодательстве (позитивном праве). Юридический же пози­тивизм (легализм, конформизм) не признавал существова­ния какого-либо другого права (например, естественного права, вытекающего из природы человека), кроме позитив­ного, т.е. установленного государством законодательства.

Социология марксизма немало сделала для социологи­ческого истолкования права с позиций материалистиче­ского понимания истории. Она рассматривала право как часть надстройки, детерминированной материальными социальными условиями и факторами. Раскрывая классо­вую обусловленность права, К.Маркс подчеркивал, что право — это возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Сущность права, по мар­ксизму, в социальном неравенстве, а само оно — инстру­мент, масштаб меры такого неравенства. Но и при этом возникновение социологии права неправомерно связы­вать с марксизмом, поскольку у него не сложилась целост­ная и самостоятельная социология права, а у Маркса и Эн­гельса не было ни одного сколько-нибудь крупного произ­ведения, специально посвященного социологии права.

Иное положение сложилось в конце XIX в. Особую, ос­новополагающую роль здесь сыграл Э.Дюркгейм. Дело не только в том, что проблемы социологии права очень широко представлены практически во всех его основных тру­дах и специальных статьях, но и в том, что Э.Дюркгейм разработал тот понятийно-категориальный аппарат, инст­рументарий, который широко и достаточно быстро был воспринят формировавшейся тогда социологией права. Особенно велика заслуга Э.Дюркгейма в разработке со­циологии уголовного права, прежде всего вопросов соци­альной природы преступности и социальных функций на­казания. Преступление, по Дюркгейму, — это то, что при­знает таковым общество, исходя из своих правовых норм. Его истоки лежат в социальной аномии, когда в обществе наблюдается упадок норм морали и права, разрыв соци­альной солидарности, резкое обострение противоречий между запросами личности и социально-правовыми нор­мами. Не отрицая важную роль наказания в исправлении преступника и предупреждении преступности, Э.Дюрк­гейм считал, что главное в нем все же — обеспечение нор­мального функционирования общества и должного уровня общественного сознания. Для того времени это была нова­торская постановка вопроса, ибо центр тяжести здесь пе­реносился с изучения самой преступности на изучение со­циальных функций наказания, уголовного права.

В трудах М.Вебера дано глубокое обоснование само­стоятельности социологии права через выявление сущно­сти права как средства осуществления политической вла­сти и его разграничение с моралью. Он ясно видел взаимо­связь экономики и правопорядка. В духе своей концепции происхождения капитализма из протестантской этики М.Вебер считал, что капиталистическое общество нуждает­ся в рациональном праве и что этой потребности соответ­ствует усиливающаяся тенденция рационализации как в мировой истории, так и в развитии права. Прогресс права на основе рационализации предполагает все возрастающую специализацию и бюрократизацию. Центральная роль в социологии права М.Вебера принадлежит категории «пра­вовой персонал» (судьи, другие юристы, руководители раз­ных рангов и др.), который призван обществом обеспечи­вать соблюдение имеющихся правовых норм и применять санкции в случае их нарушения. По Веберу, исторически движение идет от иррационального типа правового персо­нала (например, при харизматическом вожде) к рациональ­ному типу, свойственному современным ему обществам (юристы-специалисты, управленческие технократы и др.).

Многие, однако, считают, что действительным основа­телем социологии права был Е.Эрлих (1862 — 1923), выпус­тивший в 1913 г. фундаментальный труд «Основание со­циологии права». Уже в предисловии к книге он четко оп­ределяет свою общую позицию: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, — не в законода­тельстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе». В этой связи Е.Эрлих решительно высту­пал против господствовавшего тогда узкого понимания права как совокупности правовых норм, на основе которой принимаются решения. По его мнению, для социологии права правовая норма сама по себе ничего не значит, ибо закономерности правовой жизни могут быть правильно поняты лишь в контексте социально-экономического раз­вития. В основу социологии права Эрлих положил не об­щие рассуждения о праве и не абстрактные толкования юридических норм, а исследование конкретного жизнен­ного правового материала, которое он называет «докумен­тальным» правовым исследованием, понимая под право­вым «документом» и судебное решение, и документы дело­вой жизни, договоры купли-продажи, кредита, ипотеки и пр. Из этого, по его мнению, вырастают правовые нормы.

Е.Эрлих исходил из того, что, помимо формально дейст­вующего права, существует независимый от него, спонтан­но складывающийся социальный порядок, основанный на взаимном согласовании индивидуальных и коллективных воль. Возникающие в обществе конфликты решаются, с его точки зрения, не столько с помощью абстрактных правовых норм, сколько с учетом конкретных обстоятельств самими его участниками или их арбитрами на основе принципа справедливости. В его социологии права ключевым было понятие «живого права» (т.е. права в действии, в реальной жизни), в связи с чем он много занимался социологическим анализом судебной практики, договоров, обычаев и т.д. Он подчеркивал, что «исследование живого права является тем, с чего нужно начинать социологию права».

Большой вклад в становление социологии права внесли российские ученые конца XIX — начала XX в. Это связано прежде всего с именами таких видных социологов, юристов, политологов и психологов, как С.А.Муромцев (1850— 1910), Н.И.Кареев (1850 - 1931), М.М.Ковалевский (1851- 1916), Н.М.Коркунов (1853- 1904), П.И.Новгородцев (1866 -1924), Л.И.Петражицкий (1867 — 1931), Б.А.Кистяковский (1868 - 1920), ПАСорокин (1889 - 1968) и многие другие. Уже в 1880 г. вышла работа крупнейшего российского со­циолога М.М.Ковалевского «Историко-сравнительный ме­тод в юриспруденции и приемы изучения права», а в после­дующее десятилетие также «Обычное право осетин при ис­торико-сравнительном освещении» (1886), «Первобытное право» (1886), «Закон и обычай на Кавказе» (1900) и «Со­циология и сравнительная-история права» (1902). Много места занимали проблемы социологии права и в ряде его позднейших работ, в том числе и в «Социологии» (1910). В работах Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева и др. глубоко раз­работаны проблемы понимания права как социального яв­ления на основе выяснения исторического генезиса права, социальной основы и социальной роли права (право как со­четание принципов свободы и равенства, как соединение интересов всех членов общества и др.). Особенно сильное развитие получили тогда у нас социологические исследова­ния, в том числе на эмпирической основе, в области уголов­ного права. В послеоктябрьский период в нашей стране раз­рабатывалась марксистская концепция социального харак­тера права в трудах П.И.Стучки, Е.Б.Пашуканиса, И.П.Ра­зумовского, АХ.Гойхбарга и др.

Развитие социологии права

К середине нашего столетия современная социология права окончательно утвердилась и получила с тех пор особенно широкое и интенсивное развитие прежде всего в США, Франции, Италии, Германии, Польше, Скандинавских странах, а несколько позднее и в нашей стране. Этому спо­собствовали, с одной стороны, все возрастающая потреб­ность общества в углубленном изучении права и его роли в связи с происходящими изменениями как в правовой сфере, так и в области усиления влияния государства на социально-экономическую жизнь; а с другой — внутренние потребно­сти развития самой социологии права на основе использова­ния новых теорий и методов. В развитии социологии права нашего столетия достаточно четко явились два основных своеобразных направления — американское и европейское, хотя, конечно, и развитие социологии права в каждой из указанных стран отличается более или менее существенны­ми особенностями внутри такого общего подразделения.

Для американской прагматической школы социологии права, главой которой был Роско Паунд (1870 — 1964), свойственны три основных момента: а) ярко выраженный со­циологический подход к изучению права; б) понимание права прежде всего как результата судебной деятельности, которая в свою очередь рассматривается как искусство; в) широкая опора на бурно развивавшиеся с 20-х годов эмпи­рические социологические исследования. В научно-теоре­тическом плане эта школа исходила из того, что: развитие общества определяет развитие права, которое поэтому не­обходимо изучать в связи с другими социальными явления­ми; законы и судебные решения сами вызывают существен­ные социальные изменения; социальная действенность, эффективность правовых норм находится в прямой зависи­мости от уровня их поддержки общественным мнением и т.д. В рамках этой школы право стало рассматриваться сквозь призму более общей социологической категории «социальный контроль», введенной американским социо­логом и социальным психологом Э.Россом, выпустившим в 1901 г. классический труд «Социальный контроль». Р.Паунд и его последователи рассматривали право как часть и сред­ство социального контроля. Он показал, что право, особен­но в современных обществах, не равнозначный с другими, а главный инструмент социального контроля, и что это об­стоятельство имеет очень важное значение для общества.

Вообще для прагматической социологии права чрезвы­чайно характерен инструменталистский подход к праву. Отсюда и перенос центра тяжести в исследовании права с того, как оно «выглядит в книгах и кодексах», на «право в действии», «жизненное право»; и акцент на изучении су­дебной практики, деятельности юристов, прежде всего су­дей, их опыта, субъективных усмотрений и интуиции; и признание приоритета индукции перед дедукцией в право­творчестве и правоприменении; и наделение судей, по су­ти дела, не только свободой толкования, но и правотворче­скими полномочиями. Р.Паунд пытался соединить праг­матический подход к праву с функциональным. Задачу своей социологи права он видел не столько в традицион­ном отвлеченном анализе природы права и абстрактного содержания правовых норм, сколько в изучении целей права и его функционирования. Цель и функция права, по Паунду, в удовлетворении (коллективном или индивиду­альном) реальных потребностей, интересов, запросов, же­ланий, требований людей, живущих в данном обществе.

Рядом существенных особенностей отличается и более скромная по размаху исследований европейская школа со­циологии права, где ведущую роль за последние десятилетия играют французские (А.Арно, Ж.Гурвич, Ж.Карбонье, Р.Пен-то, АЛеви-Брюль и пр.) и итальянские (Р.Тревес, В.Феррари и др.) юристы и социологи. Это во многом связано с тем, что во Франции находится интенсивно работающий Междуна­родный институт социологии права, а в Италии — Итальян­ский центр социологии права со специальным ежекварталь­ным журналом «Социология права», выходящим уже более двух десятилетий. Для европейской школы социологии пра­ва всегда был характерен акцент на разработке ее теоретиче­ских основ в противоположность американской школе, где более полувека господствует суперэмпиризм.

В нашей стране исследования по социологии права вновь развернулись с 60-х годов. Особенно много внима­ния уделялось разработке ее методологических проблем, взаимодействия общества, государства и права, значения права для развития общества. Видное место в таких иссле­дованиях, в том числе на эмпирической основе, заняли проблемы причин преступности и другого девиантного поведения, статуса депутатов Советов, отношения общест­венного мнения к праву, к правовым аспектам выборов, различным законопроектам, правовые проблемы текуче­сти кадров, трудовых, семейно-брачных отношений и др.

Значение социологии права определяется тем, что изу­чение права еще и с позиций социологии существенно рас­ширяет возможности полнее и глубже познать его свойства и закономерности развития и функционирования. Ориен­тация социологии права на изучение связи и взаимодейст­вия права с социальной реальностью позволила опроверг­нуть или серьезно изменить многие представления, утвер­дившиеся в догматической юриспруденции. Право во все времена нуждалось в «зеркале», в котором отражалась бы его реальная картина с присущими ему недостатками и про­блемами и которое служило бы своего рода лекарственным средством от догматического самолюбования, особенно ха­рактерного для догматической юриспруденции с ее жестки­ми утверждениями, что закон, право — всегда истинны и бесспорны, что право — выражение общенародной воли или общих интересов всего общества. Именно социология права призвана выступать инструментом критического ана­лиза права. Она имеет возможность выполнять такую роль прежде всего потому, что находится вне системы права и правоведения, независима от них и может посмотреть на них извне. Социология права призвана раскрывать роль и значение различных социальных факторов на формирова­ние и действие права, призвана показать, что за юридиче­ским законодателем стоит социальный законодатель, а за нормами права чаще всего — более частные интересы и т.д. Она обнаруживает отсутствие реального действия того или иного закона или его неэффективное действие.

Практически прикладное значение социологии права связано с ее важной ролью в обслуживании законотворчест­ва и правоприменения, в принятии правовых решений. Речь идет прежде всего о законодательной социологии как при­кладной подотрасли социологии права, призванной соответ­ствующим образом обслуживать процесс законотворчества, включая прогнозирование потребности в правовом регули­ровании данных отношений, разработку концепции право­вой нормы и законопроекта, его научную экспертизу, обсуж­дение законопроекта среди населения, контроль за действи­ем принятой правовой нормы и его эффективности. Столе­тие назад американский социолог Лестер Уорд провозгласил: «Каждый законодатель должен быть социологом». Если не понимать этот лозунг слишком прямолинейно и жестко, то, думается, нельзя не увидеть в нем большую долю истины.

Литература

Алексеев С. С. Общая теория права. — М., 1996.

Варчук В. В. Социология права — отрасль социологии. — Со­цис. - 1996. — № 10.

Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное про­гнозирование. — М., 1993.

Карбонье Ж. Юридическая социология. — М., 1986.

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. — М., 1986.

Керимов Д. А. Основы философии права. — М., 1992.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права — Спб., 1998.

Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.

Ксенофонтов В. Н. Основы социологии права. — М, 1997.

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М., 1978.

Кудрявцев В. Н. Социальные отклонения. — М., 1984.

Кудрявцев В. Н., Казимир чук В. П. Современная со­циология права. — М., 1995.

Кульчар К. Основы социологии права. — М., 1981.

Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования пра­ва. - М., 1987.

Лапаева В.В, Социология права: в поисках новой парадиг­мы. — Государство и право. — 1992. — № 7.

Лапаева В. В. Общественное мнение и законодательство. — Социс. — 1997. — № 9.

Лапаева В. В. Обнародование результатов исследований обще­ственного мнения как объект правового регулирования. — Социс. — 1998. — № 8.

Мейхыо Л. Социология права. — Американская социология. — М„ 1972.

Нерсесянц В. С. Философия права. — М, 1997.

Подгурецкий А. Очерки социологии права. — М., 1974.

Поздняков Э. А. Философия государства и права. — М., 1995.

Посконин В. В., Посконина О. В. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. — Ижевск, 1998.

Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. — М.,

1986.

Суслов Ю. А. Конкретные исследования и развитие социоло­гии права. — Л., 1983.

Тадевосян Э. В. К вопросу о предмете и месте социологии права. — Социс. — 1997. — № 11.

Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе на­ук о праве. — Государство и право. — 1998. — № 1.

Тадевосян Э. В. О курсе «Социология права». — Социально-политический журнал. — 1998. — № 1.

Шамшурин В. Право в России (к истории идей). — Высшее образование в России. — 1998. — № 1.

Яковлев А. М. Теоретические проблемы социологии права. — М., 1970.

Яковлев А. М. Социология экономической преступности. — М., 1987.

Контрольные вопросы

Что такое право как социальный институт?

Как можно определить предмет социологии права?

Социология права: юридическая или социологическая наука?

Какова структура социологии права?

Как происходило формирование социологии права и когда она стала самостоятельным направлением научного знания?

Кого и почему можно считать основателями современной социо­логии права?

Кто из российских ученых сыграл особенно видную роль в утвер­ждении и развитии социологии права?

В чем основные отличия американской и европейской школ со­циологии права?

В чем значение социологии права?

Темы докладов и рефератов

Социология права и ее место в системе наук о праве. Взаимоотношение философии права, социологии права и юридиче­ской теории права.

Классики социологии права (Э.Дюркгейм, М.Вебер, Е.Эрлих).

Вклад М.М.Ковалевского в социологию права.

Значение социологии права для совершенствования правотворчества.