Учебное пособие министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию
 Скачать 3.18 Mb.
|
Семинарское занятие на тему: Сознание как философский феномен1. Проблема сознания в философии. Особенности диалектико-материалистического подхода к проблеме сознания. 2. Отражение как всеобщее свойство материи. Развитие форм отражения в неживой природе. 3. Возникновение сознания и его общественная природа. Сознание как высшая форма отражения материи. Сознание и мозг. 4. Сознательное и бессознательное. 5. Онтологический статус сознания. 6. Сознание как форма моделирования действительности. 7. Сознание и самосознание. Литература для самостоятельного чтения:Алексеев. Панин. Философия. М., 1996. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.1. М., 1989. С.288-317. Гносеологические проблемы диалектического материализма. М., 1974. С.62-82. Гумницкий Г.Н. О двух подходах к раскрытию понятия “материя” и “сознание” // Философские науки. 1987. N2. С.93-96. Гусев С.Г. Активность человеческого сознания и “искусственный” интеллект // Вопросы философии. 1987. N8. С.92-100. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983. Дубровский Д.И. Проблема “психика и мозг” в свете категорий социального и биологического // Вопросы философии. 1987. N3. С.12-24. Ильенков Э.В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979. N6. С. 128-140; N7. С.145-158. Легостаева О.В. О взаимосвязи языка и мышления// Философские науки. 1990. №2. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1981. С.272-292. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. Ленинская теория отражения и современность. София, 1981. Т.1,2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн. собр. соч. 2-е изд. Т.18. С.39-47, 84-92. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990. Мещеряков Н.А. Формирование творческой активности субъекта в процессе обучения// Философские науки. 1987. N10. С.92-97. Минеев Б.К. Проблема представления знаний в компьютерных системах /материалы “Круглого стола”// Вопросы философии. 1987. N1. С.52-61. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Ч.I. Разд. IV. Бондаренко Л.И. У истоков логического мышления. М., 1985. Михайлов М.Н. Сознание и самосознание// Философские науки. 1990. №6. Оезер Э. Мозг, язык и мир// Вопросы философии. 1998. №5. Основы современной философии. СПб., 1997. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: Операциональный аспект. Свердловск, 1986. Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. Ратенберг В.С., Аршенский В.В. Межполушарная симметрия мозга и проблемы интеграции культур// Вопросы философии. 1984. N4. С.76-86. Семенов П.В. Мозг и творчество// Вопросы философии. 1992. №1. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С.34-46. Сознание как категория материалистической диалектики. Л., 1989. Фрейд З. Лекции. Введение в психоанализ. М., 1990. Черносвистов Е.В. О двух функциях сознания// Вопросы философии. 1985. №4. С.49-59. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.486-499. Темы рефератов:
Вопросы и упражнения:1. Соотнесите понятия психики и сознания. Можно ли их отождествить? 2. Вся материя отражает. Вся материя ощущает. Эквивалентны ли эти суждения? 3. “Мозг выделяет мысль, так же как печень выделяет желчь. Мозг материален, печень материальна, желчь материальна, значит, и мысль должна быть материальна”. Дайте критический анализ этого высказывания. 4. Сравните определение сознания в психологии, физиологии, кибернетике и философии. В чем состоит специфика философского похода? 5. В чем существенное различие процессов отражения в живой и неживой природе? Расположите в порядке возрастания уровня сложности следующие формы отражения: чувствительность, психика, сознание, мышление, раздражимость, ощущения. 6. Является ли труд главной причиной возникновения мышления у человека? Какие еще концепции генезиса сознания вы знаете? 7. Мысль не существует вне языковой оболочки. Дайте философский анализ этого суждения. 8. Можно ли считать творчество главным отличием человеческого сознания от машинного интеллекта? Согласны ли вы с высказыванием А. Эйнштейна о том, что машина будет в состоянии решать какие угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну. Тексты для анализа:1. Анатомо-физиологическая концепция души “Но, говорят нам,... душа есть существо, отделенное от тела, ... т.е. субстанция, жизнь которой не зависит от жизни тела... Но почему вы требуете, чтобы я представлял себе предмет, обладающий этими свойствами, ...тогда как я ясно вижу, что сама организация мозговой ткани, начиная с того места, где она зарождается,... свободно вызывает эти свойства (активность и чувствительность. - А.В.) в здоровом состоянии? Ибо множество достоверных наблюдений и опытов доказывает то, что я утверждаю... Я вижу в мозгу только материю, а в его чувствующей части - только протяженность, что уже доказано; при жизни этот орган, если он здоров и хорошо организован, содержит в месте зарождения нервов активное начало, распространенное по мозговой субстанции; я вижу, как это чувствующее и мыслящее начало расстраивается, засыпает и угасает вместе с телом. Более того! Душа засыпает первой, ее огонь потухает, по мере того как волокна, из которых она сделана, ослабевают и падают одни на другие. Если все это может быть объяснено тем, что нам открывают в мозговой ткани анатомия и физиология, то к чему мне еще строить какое-то идеальное существо? Если я отождествляю душу с телесными органами, то потому только, что все явления приводят меня к этому...” Ж.О. Ламетри (1709-1751) - французский философ. (Ламерти Ж.О. Трактат о душе // Соч. М., 1983. С.86-87.) “Но если все способности души настолько зависят от особой организации мозга и всего тела, что в сущности они представляют собой не что иное, как результат этой организации, то человека можно считать весьма просвещенной машиной... Быть машиной, чувствовать, мыслить, уметь отличать добро от зла так же, голубое от желтого, словом, родиться с разумом и устойчивым моральным инстинктом и быть только животным, в этом заключается не более противоречия, чем в том, что можно быть обезьяной или попугаем и уметь предаваться наслаждениям... Итак, душа - это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит”. (Ламетри Ж.О. Человек-машина // Соч. М., 1983. С.208, 221, 209.) 1. Какие аргументы выдвигает Ламетри против понимания души как живой субстанции, не зависящей от тела? 2. Допустимо ли сведение духовного к физиологическим процессам, протекающим в мозгу человека? В чем сила и слабость подобной позиции? 3. Почему нельзя отождествлять человека с машиной? 4. Можно ли машине приписывать способность быть мыслящей? 2. Сенсуалистическая концепция разума “Если общее познание, как было показано, состоит в восприятии соответствия или несоответствия наших идей, а познание существования всех вещей вне нас... приобретается только при посредстве наших чувств, то какое же остается место для деятельности какой-нибудь иной способности, помимо внешнего чувства и внутреннего восприятия? Для чего же нужен разум? Для очень многого: и для расширения нашего знания и для регулирования признания нами чего-либо за истину. Разум... необходим для всех наших других интеллектуальных способностей, поддерживает их и действительно заключает в себе две из этих способностей, а именно проницательность и способность к выведению заключений. С помощью первой способности он отыскивает посредствующие идеи, с помощью второй он так размещает их, чтобы в каждом звене цепи обнаружить ту связь, которая держит вместе крайние члены, и тем самым как бы вытащить на свет искомую истину. Это мы и называем “умозаключением” или “выводом”... Чувственного опыта и интуиции хватает на очень немногое. Большая часть нашего знания зависит от дедуцирования и посредствующих идей... Способность, которая отыскивает средства и правильно применяет их для выявления достоверности в одном случае и вероятности в другом, есть то, что мы называем “разумом”... Разум проникает в глубины моря и земли, поднимает наши мысли до высоты звезд, ведет нас по обширным пространствам великого мироздания. Но он далеко не охватывает действительной области даже материальных предметов, и во многих случаях он изменяет нам... Разум совершенно изменяет нам там, где не хватает идей. Разум не простирается и не может простираться дальше идей. Рассуждения поэтому прерываются там, где у нас нет идей, и нашим соображениям приходит конец. Если же мы рассуждаем о словах, которыми не обозначаются никакие идеи, то рассуждения имеют дело только со звуками, и ни с чем иным...” Д. Локк (1632-1704) - английский философ, сенсуалист. (Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. Т.1. М., 1960. С.647, 648, 650-660.) 3. Мышление как механическая самоорганизация материи “Мы называем разумными организованные подобно нам существа, в которых заметна способность к самосохранению и поддержанию соответствующего порядка в своем теле, которые принимают необходимые для достижения этой цели меры и сознают собственные действия. Отсюда следует, что способность, называемая нашим разумом, заключается в умении действовать в соответствие с целью, присущей существу, которому мы приписываем такую способность... Там, где мы наблюдаем - или воображаем, что наблюдаем порядок, мы приписываем его разуму - свойству, также заимствованному у нас самих и у нашего способа действовать и чувствовать... Разум есть способность, свойственная организованным существам, т.е. существам, устроенным и составленным определенным образом, обусловливающим определенные способы действия... Мы не можем назвать природу разумной подобно определенной группе заключающихся в ней существ; но она может производить разумные существа, собирая вещества, способные образовать организованные определенным образом тела, обуславливающие способность, называемую нашим разумом... Опыт показывает нам, что вещества, которые мы считаем бездейственными и мертвыми, соединившись известным образом, приобретают способность к действию. Из всего сказанного следует заключить, что порядок всегда представляет собой лишь единообразную и необходимую связь причин и следствий или последовательность действий, вытекающих из свойств тел и существ... Все существующее есть следствие свойств, присущих вечной материи, которая путем смешений, сочетаний и изменений форм производит наблюдаемый нами порядок, беспорядок и разнообразие”... П.А. Гольбах (1723-1789) - французский философ. (Гольбах П.А. Система природы // Избр. произв. в 2-х т. Т.1. М., 1963. С.111, 112, 114, 115.) 1. Как Вы оцениваете общую идею возникновения жизни и разума из неживой и немыслящей материи? 2. В чем механистичность концепции разума Гольбаха? 3. Можно ли рассматривать духовное только как особого рода порядок, присущий вечной материи? 4. Современная модель сознания Мыслящий дух - высший цвет природы “Материя, в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени - то тут, то там - с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух... Для него (механического материализма. - А.В.) тот факт, что материя развивает из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия... Говорить, будто материя за все время своего бесконечного существования имела только один-единственный раз - и то на одно лишь мгновение по сравнению с вечностью ее существования возможность дифференцировать свое движение и тем самым развернуть все богатство этого движения и что до этого и после этого она навеки ограничена одним простым перемещением, - говорить это значит утверждать, что материя смертна и движение преходяще”. (Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.510, 523-524, 360.) “Человеческий дух - продукт органической материи. У нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях останется вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время”. (Энгельс Ф. Диалектика природы // Там же. С.347, 363.) 1. Какой смысл вкладывает Энгельс в утверждение, что мыслящий дух есть “высший” цвет материи? 2. На чем основана уверенность Энгельса, что мыслящий дух есть необходимый продукт закономерно развивающейся Природы? Как Вы оцениваете его аргументацию? 3. Как сегодня смотрит наука на вопрос о множественности внеземных разумных цивилизаций? Означает ли признание нашей уникальности, что материя смертна, а движение - преходяще? 5. Материальная основа сознания “Тот вещественный чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственный действительный мир и ...наше сознание и мышление, как бы ни казались они сверхчувственными, являются продуктом вещественного, телесного органа - мозга. Материя не есть продукт духа, а дух есть лишь высший продукт материи”. (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Там же. Т.21. С.285-286.) “На “духе” с самого начала лежит проклятие - быть “отягощенным” материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков - словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание... Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание органической связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себе индивида; в то же время оно - осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая всемогущая и неприступная сила”. (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же. Т.3. С.29.) “Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”. (Маркс К. Капитал. Т.1. // Там же. Т.23. С.21.) 1. В каком смысле дух - высший продукт материи? Обладает ли дух как “продукт” телесностью? Если дух нетелесен, как он может быть продуктом телесной материи? 2. Является ли телесный язык первичным по отношению к мысли? Что в паре “дух-язык” детерминирующее и что детерминируемое? 3. Что является определяющим телесным фактором по отношению к содержанию сознания? 4. В каком смысле идеальное есть материальное? Как можно пересадить материальное в голову человека? 6. Где локализовано сознание? “Мыслит ли человек при помощи мозга?... Авенариус: ...Мысль не есть функция мозга, мозг не есть орган мысли, ощущение не функция нервной системы... Психическое сознание и т.д. есть высший продукт материи (т.е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека”. (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С.84, 86, 239.) “Значение мозга как органа сознания неоспоримо... Вместе с тем одного мозга, взятого самого по себе, недостаточно, чтобы он мог мыслить... Одних биологических факторов - наличия нормального мозга и здорового тела - недостаточно для возникновения сознания”... (Коршунов А.М. Познание и деятельность. М., 1967. С.10, 11.) “Они (философы, психологи и физиологи. - А.В.) утверждают простой, очевидный и все же многими неприемлемый тезис о том, что в мозгу есть много, но непосредственно в нем нет ни грана сознания. Они его там не нашли, хотя и добросовестно искали... Поиски сознания в мозгу продолжаются и поныне, несмотря на заявления ряда выдающихся нейрофизиологов ХХ в. о том, что поиски феноменов сознания и его специфических характеристик нельзя сводить к сколь угодно детальному изучению интимных механизмов нервной деятельности в целом или отдельных нейронов; ионных токов, сопровождающих синаптическую передачу; морфологических особенностей и т.д.... Сознание - это не вещество, не вещь, хотя, несомненно, имеются вещные или овеществленные, опредмеченные символы сознания. Сознание - это не физиологический процесс, хотя оно обеспечивается соответствующими физиологическими функциональными системами и механизмами. Сознание нельзя полностью идентифицировать с психическим процессом, хотя оно может выступать условием, регулятором и результатом его протекания... Сознание - это не деятельность, хотя последняя может быть в большей или меньшей степени сознательной, осознаваемой... Сознание – это не бытие, хотя оно вырастает из бытия... Сознание также нельзя свести ни к одному из четырех условно выделенных и презентированных ему миров: к миру идей, знаний, научных значений, понятий; к миру человеческих ценностей, эмоций и смыслов; к миру производительной, предметно-практической деятельности; к миру образцов, представлений, воображения, культурных символов и знаков. Сознание не только рождается и присутствует во всех этих мирах. Оно может метаться между ними; погружаться в какой-либо из них, инкапсулироваться в нем; подниматься или витать над всеми ними, сравнивать, оценивать, судить их... Сознание нельзя редуцировать ни к одной из его образующих: будь то значение, смысл, чувственная или биодинамическая ткань”... (Велихов Е.П. Зинченко В.П. Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Там же. С.9, 11, 28.) 1. В чем рациональный смысл сведения сознания и деятельности мозга и в чем недостаточность такой редукции? 2. Что не есть сознание? Почему важно отметить несводимость сознания к вещам и продуктам материи, нейроструктурам и нейрофизиологическим процессам, к миру образов и идей? 7. Онтологический статус сознания “Сознание как субъективная реальность не менее реально, чем любая другая сфера реальности. Однако главные вопросы, на которые нет однозначного ответа, состоят в следующем: где эта реальность находится и каким должен быть язык ее описания? Ответы на первый вопрос колеблются в диапазоне между социальной и нейрофизиологической “материей”. Эти колебания отражаются и в языке описания сознательных явлений. По-особому проблема онтологического статуса сознания выступает в философии. Ведь вопрос об отношении сознания к бытию, как известно, был и остается основным вопросом философии. В центре философского размышления стоит проблема места человека в мире, отношения человека к миру и мира к человеку, проблема предельных оснований человеческого познания и действия. Сознание - одна из тех особенностей человека, которые как раз и определяют его специфическое положение в мире, его особый онтологический статус... Философия подходит к изучению сознания под специфическим углом зрения: прежде всего с точки зрения его онтологического статуса, его места в структуре бытия - как природного, так и социального... Не менее значима проблема бытия в структуре сознания. Такая постановка вопроса обостряет проблему онтологического статуса сознания. Под онтологией сознания следует понимать нечто работающее, участное в бытии,... существенное для жизни, а не нечто эпифеноменальное, существующее вне и над жизнью... Выделение в сознании бытийного слоя влечет за собой необходимость расширения языка описания сознательных явлений. Он должен включать в свой состав и язык описания человеческой деятельности и действий... Другими словами, мы наблюдаем сейчас (особенно отчетливо в психологии) не только расширение онтологии сознания, но и расширение онтологии действия, онтологии образа, для которых недостаточен традиционный язык описания, использовавшийся в рефлекторных, стимульно-реактивных, поведенческих и даже в социологических схемах описания человека и социума”. (Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. N11. С.4, 5, 8.) 1. Что такое субъективная реальность? Чем она отличается от объективной реальности? 2. В какой субстратной форме существует субъективная реальность? 3. Как проблема субъективной реальности соотносится с проблемой бытия? Каково место бытия в структуре сознания? 4. Какие изменения рассмотрение проблемы бытия вносит в язык философии? 8. Активность сознания “Активность - важнейшая черта всех живых систем... Активность выступает как наиболее общая, всеохватывающая характеристика живых организмов и систем,... постановка понятия биологической активности в качестве отправной точки ведет к наиболее далеко идущему и глубокому переосмыслению тех понятий, которые отживают и уходят в прошлое вместе со всей платформой старого, механистического материализма. Что в наибольшей мере характеризует собой активную целеустремленность организма? Организм все время находится в соприкосновении и взаимодействии с внешней и внутренней средой. Если его движение (в самом обобщенном смысле слова) имеет одинаковое направление с движением среды, то оно осуществляется гладко и бесконфликтно. Но если запрограммированное организмом движение к определившейся цели требует преодолевания среды, он со всей доступной ему щедростью отпускает на это преодолевание энергию в негэнтропической форме, пока либо восторжествует над средой, либо погибнет в борьбе с ней. Среда, как все неживые совокупности, движется, согласно второму принципу термодинамики, всегда в направлении возрастания энтропии. Организм и в своем онтогенетическом формировании и во всех проявлениях активности по ходу жизни движется негэнтропически, добиваясь и достигая понижения уровня энтропии в самом себе и в объекте своего воздействия и оплачивая этот эффект ценою возрастания энтропии в своем окружении за счет окисления и разрушения веществ - участников энергетического метаболизма”. (Бернштейн Н.А. На путях к биологии активности // Там же. С.70.) “Активность, жизненность являются свойствами всей природы. Поэтому проблему активности вообще и активность сознания необходимо рассматривать в широком философском смысле... Активность сознания наиболее полно проявляется в человечески целенаправленных действиях, осуществляющих изменение действительности... Ряд социально-психологических факторов, относящихся к механизму активности, имеет не только психологическую, но и социальную природу и детерминацию. Комплексный характер исследования активности сознания имеет своей объективной основой единство трех детерминаций психики человека: нейрофизиологической, психологической и социальной... Из комплекса многообразных источников активности сознания следует выделить потребности, интересы, цели и убеждения человека. Перечисленные явления порождают активность, являются ее основаниями, “генераторами” активности. Человек действует либо на основании потребностей своего тела, либо на основании интересов и целей своего общества, класса или другой социальной группы, поскольку эти интересы и цели стали его собственными убеждениями, либо, наконец, побуждаемый к действию требованиями общества, государства или социального коллектива. Активность сознания нельзя рассматривать лишь в плане ее внешнего проявления и деятельности, как рассматривает ее бихевиористская психология. Всякая деятельность опосредствуется предварительно сознанием,.. является результатом этого опосредствования и, уже сказано, не всегда адекватна непосредственному воздействию... Активность сознания выражается как в форме внутреннего напряжения сознания (сила мысли, чувств и воли), так и в форме внешнего ее проявления (деятельности). Таким образом, активность сознания... проявляется как в мышлении, так и на практике... Активность сознания имеет свои предпосылки, расположенные как бы в двух “этажах”. Внизу, в качестве первого “этажа”, находятся потребности (естественные, искусственные и культурные), интересы (общечеловеческие, общеисторические, возрастные и конкретно-исторические: классовые, национальные и пр.) и связанные с ними цели, нормы, идеалы и т.д. Второй “этаж” составляют различные оценки, имеющие своим основанием и критериями социально-психические явления нижнего “этажа”. Поэтому потребности еще до своей реализации контролируются сознанием: они оцениваются с точки зрения возможностей удовлетворения, соответствия удовлетворения данной потребности моральным и политическим нормам, общественному мнению, общественным и личным интересам и т.д. и в зависимости от них вызывают различную степень активности. Интересы человека также контролируются сознанием и оцениваются им в процессе деятельности. Реализация политических интересов подчиняется соображениям целесообразности тех или иных политических актов в определенных условиях соотношения классовых сил. Научные интересы регулируются не только уровнем научной техники, но и оценкой практической актуальности и научного значения той или иной проблемы”. (Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. С.84, 83, 85, 87, 88.) 1. Чем обусловлена активность живых организмов и систем? 2. Почему недостаточно пассивного приспособления организма к окружающей среде? 3. За счет чего возможно повышение негэтропийности живых организмов и систем? 4. В чем состоят особенности активности сознания? 5. Каков механизм порождения психосоциальной активности? 6. В чем недостаточность бихевиористского понимания активности? 7. В чем уязвимость формулы диалектического материализма об относительной самостоятельности сознания”? 8. Почему необходим социальный контроль активности сознания? 9. Каков механизм этого контроля? 9. Сознание и предметная деятельность “Деятельность есть... единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, т.е. на психологическом уровне, это единица жизни, опосредствованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъект в предметном мире... Основной, или, как иногда говорят, конституирующей, характеристикой деятельности является ее предметность. Собственно в самом понятии деятельности уже имплицитно содержится понятие ее предмета... Деятельность субъекта - внешняя и внутренняя - посредствуется и регулируется психическим отражением реальности. То, что в предметном мире выступает для субъекта как мотивы, цели и условия его деятельности, должно быть им так или иначе воспринято, представлено, понято, удержано и воспроизведено в его памяти; это же относится к процессам его деятельности и к самому себе - к его состояниям, свойствам, особенностям. Таким образом, анализ деятельности приводит нас к традиционным темам психологии... Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам, - это субъективный мир сознания... Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния... В задачу психологии входит изучение онтогенетического развития понятий и мышления... Первоначально процесс овладения знаниями происходит во внешней деятельности ребенка с вещественными предметами и в симпрактическом общении. На ранних стадиях ребенок усваивает конкретные, непосредственно предметно отнесенные значения; впоследствии ребенок овладевает также и собственно логическими операциями, но тоже в их внешней, экстериоризированной форме ведь иначе они вообще не могут быть коммуницированы. Интериоризируясь (переходя во внутреннее сознание. - А.В.), они образуют отвлеченные значения, понятия, а их движение составляет внутреннюю умственную деятельность, деятельность “в плане сознания. Сознание обязано своим возникновением происходящему в труде выделению действий, познавательные результаты которых абстрагируются от живой целостности человеческой деятельности и идеализируется в форме языковых значений”. А.Н. Леонтьев (1903-1979) - советский психолог. (Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977. С.81-82, 84, 124, 142, 144.) 1. Что такое предметная деятельность? Как различаются внешняя и внутренняя деятельность? 2. Каким образом внешние моменты деятельности становятся фактами человеческого сознания? Какая связь существует между движением мысли и операционной деятельностью с конкретными предметами? Какую роль играет речь в опосредовании внешней и внутренней деятельности? 10. Сознание как форма моделирования действительности “Содержание психических образований, будучи в основном подобием действительности, как бы замещает, репрезентирует (представляет) эту действительность. Поэтому психика и сознание могут рассматриваться как своеобразная модель этой действительности, т.е. такой объект, который, отображая, имитируя или замещая другой (мысленно или материально) дает нам информацию об этом другом объекте (“прототипе”). Понимание психики и сознания как моделей не противоречит их пониманию как форм отражения. Понятие модели в данном случае лишь с новой стороны выражает материалистическое положение, что психика и сознание не сама действительность, а лишь подобие последней... Модельный подход к психическому явлению есть анализ его с точки зрения его гомоизоморфизма в отношении действительности, а также общности некоторых функций психической жизни с функциями искусственных моделей. Так, художественное произведение есть модель объекта, она подобна последнему. Степень этого подобия мы называем степенью жизненной правды этого произведения. Но художественное произведение - это не полное воспроизведение “натуры”, пусть это будет и монумент в человеческий рост. То, что в жизни длится годами, на сцене театра проходит в течении пары часов; что совершается в жизни многих и многих людей, в художественной литературе происходит с немногими персонажами. Искусство есть “сгусток” жизни, концентрированная модель важных событий или черт людей”. (Турганов В.П. Философия сознания. С.174.) “Наглядность (модельные) представления являются специфической формой научного мышления. Такие модели не просто формируются при ведущей роли мышления, но сами становятся формой выражения мысли человека, этим и определяются эвристические функции модельных представлений. Все это показывает, что научное познание не исключает полностью чувственно-наглядных образов. Любое мышление (в том числе художественное) осуществляется в виде абстракции - понятий и суждений. При этом формой выражения мысли по преимуществу является язык, речь. В некоторых случаях мысли могут быть выражены и с помощью наглядных образов, как бы заменяющих языковые средства. Следовательно, наглядные образы используются не только в искусстве, но и науке. Модельные представления и выражают в наибольшей степени связь мышления с наглядностью”. (Коршунова А.М. Теория отражения и творчества. М., 1971. С.133.) 1. Что дает для понимания сути психики и сознания рассмотрение их как средств построения моделей действительности? 2. В каком смысле содержание сознания гомоморфно и изоморфно действительности? 3. Является ли наглядность обязательным признаком модельного отображения прототипа? 11. Структура сознания “Способ, какими существует сознание и каким нечто существует для него, - это знание” (Маркс). Однако отсюда не следует, что сознание и знание тождественны. Сознание не только отражение, но и отношение к действительности. Ведь отраженный в сознании предмет, как правило, затрагивает интересы и потребности человека, порождая у него определенные эмоции, оценочные суждения и волевые побуждения. Структурными компонентами сознания помимо мышления являются чувства, эмоции, волевые и другие некогнитивные элементы. Без них целенаправленная практическая деятельность людей невозможна. Сознание является регулятором как психических процессов, так и практических действий человека, однако само по себе мышление не является источником, движущей силой поведения. “Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей” (Маркс)... Интеллектуализм получил широкое распространение и в психологии. Изучение познавательных процессов (в отличие от анализа потребностей и побуждений) психологи всегда уделяли большое внимание. “В действительности, - подчеркивал С.Л. Рубинштейн, - в психике человека, в мотивах его поведения проявляется далеко не только интеллект; в них существенную роль играют влечения, аффективные тенденции, которые часто приходят в острый конфликт с сознанием человека и, определяя его поведение, порождают жестокие потрясения...” В современной марксистской философии и психологии тезис об определяющем значении потребностей в структуре человеческой личности стал, по существу, общепризнанным, но представление о сознании как основном регуляторе поведения человека глубоко укоренилось в общественном мнении. Источником активности человека являются осознанные потребности... Эмоции - важнейший структурный элемент сознания. Они самым непосредственным образом участвуют в процессах формирования различных потребностей... Другим важнейшим структурным элементом сознания является воля... Сознание как высшая форма отражения качественно отличается от предшествующих форм наглядно-действенного и наглядно-образного мышления... Существует достаточно широкий круг задач, которые можно быстро и эффективно решить на уровне наглядного мышления, т.е. оперируя действиями и образами, обладающими большей информационной емкостью, чем понятия... Наглядное мышление, являясь досознательным уровнем отражения, включено в структуру индивидуального сознания... Известно, что число бессознательных или неосознаваемых психических процессов у человека очень велико. Под бессознательным психологи подразумевают те психические явления, которые, находясь в памяти человека, обусловливают сложные формы его приспособительной деятельности, но в данный момент им не осознаются и актуально не переживаются”. (Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989. С.137, 138, 139, 140.) 1. В чем ошибка интеллектуализма в понимании сознания? 2. Какие структуры, кроме когнитивных, входят в сознание? 3. Как соотносятся в сознании познавательная деятельность с деятельностью подсознания, знание с оценкой, разум с влечением, чувством, аффектами и волей? 12. Сознание и самосознание “Самосознание есть сознание направленное на самого себя; это - сознание, делающее своим предметом, объектом сознание... Существование самосознания есть непреложный факт сознания, не нуждающийся сам по себе ни в каком философском “обосновании”. Вопрос, следовательно, состоит в выяснении специфики этой формы сознания и познания. Эта специфика определена тем, что в акте самосознания сознание человека, будучи субъективной формой действительности, само раздваивается на субъект и объект, на сознание, которое познает (субъект), и осознание, которое познается (объект)... Самосознание есть особая форма сознания. В филогенетическом плане самосознание присуще лишь человеку, так как оно связано с осознанием своего отделения от внешнего мира и от своей собственной жизнедеятельности, чего нет у животного... Однако способность “я” в процессе самосознания отвлекаться от всех переживаемых им состояний (от ощущений до мышления), способность рассмотрения субъектом всех этих состояний в качестве объекта наблюдения ставит вопрос о различении текучих и стационарных, устойчивых сторон содержания сознания. Это различение представляет собой явление внутреннего опыта. Наряду с постоянно меняющимся содержанием сознания, вызываемым изменениями внешнего и внутреннего мира, в сознании имеется момент устойчивый, относительно постоянный, вследствие которого человек сознает, отличает себя как субъект от меняющегося объекта... Тождество моего вчерашнего и сегодняшнего, прошлого и настоящего “я”, моего индивидуального сознания есть условие не только самосознания, но и сознания вообще, ибо последнее было бы немыслимо при отождествлении самого себя с меняющимися внешними явлениями”. (Тугаринов В.П. Философия сознания. С.109, 110, 112_113.) 1. Чем отличается сознание от самосознания? 2. Как трансформируется отношение субъекта к объекту в применении к самосознанию? 3. Как соотносятся устойчивое и изменяющееся в сознании субъекта? В чем состоит тождество “я” самому себе? 13. Самосознание и сущность человека “Сущность человека не в том, что являет он собой в настоящее время, кем или чем был или стал, а в извечном его неравенстве самому себе, в постоянной необходимости соотносить себя (свои возможности, способности, знания и т.п.) с объективными обстоятельствами и условиями со-действия с другими людьми, в необходимости отнестись к себе, представлять себя и не только таким, каким был в прошлом или каким видишь себя в настоящем, но и - обязательно! - таким, каким можешь, а в определенных случаях должен стать в будущем... но это отношение к себе “со стороны”, отношение к своему прошлому, настоящему и будущему нарушает тождество самому себе отнюдь не только в представлении. Оно совсем не умозрительный вывод за пределы своего наличного бытия... В генезисе любого представления о будущем... лежит не некая... способность чистого созерцания, а как раз внешняя жизненная необходимость разрешать целесообразными действиями объективные противоречия в условиях той или иной вставшей перед ним задачи... Быть человеком - это и значит вполне реально и постоянно быть не равным самому себе, оценивая себя как общезначимой мерой задачами зоны ближайшего своего развития. Быть человеком значит быть субъектом своего самоизменения... Поэтому так важно обратить внимание на неразделимость сознания и самосознания. Нельзя же знать о предмете что-то, не отличая себя от него, но и нельзя отличить себя от него, не относясь к себе, как к тому, кто знает (хочет знать) нечто об этом предмете? Короче, нельзя обладать сознанием, не обладая самосознанием, не будучи для себя тем, что мы называем “я”; не чувствуя (осмысленно) себя способным что-то сделать для того, чтобы узнать, знать”. (Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990. С.194, 195, 199.) 1. Как самосознание связано с самооценкой человека? Почему важна такая самооценка? 2. Что означает “неравенство” человека самому себе? Каково значение осознания этого неравенства? Как оно влияет на самосознание человека? 3. Как самосознание обусловливает формирование знания, и наоборот? |