Учебное пособие министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию
 Скачать 3.18 Mb.
|
4. Проблема смысла жизни в духовном опыте человека. Смысл жизниШироко известно стихотворение А.С.Пушкина "Стихи, сочинённые ночью во время бессонницы": Мне не спится, нет огня; Всюду мрак и сон докучный, Ход часов лишь однозвучный Раздается близ меня, Парки бабье лепетанье, Спящей ночи трепетанье, Жизни мышья беготня… Что тревожишь ты меня? Что ты значишь, скучный шепот? Укоризна, или ропот Мной утраченного дня? От меня чего ты хочешь? Ты зовешь или проречешь? Я понять тебя хочу, Смысла я в тебе ищу… Вопрос "в чем смысл бытия" - один из вечных вопросов философии. Это, как говорил Л.Н.Толстой, "Вопрос самой первой важности". Эта проблема затрагивает насущные вопросы: зачем я живу; в чём необходимость моего существования? Человек – существо, наделённое сознанием, он осознает, ощущает факт своего личного бытия и ему необходимо понять, прочувствовать необходимость, значимость его собственной жизни. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность, это осознание смерти со всей остротой ставит перед ним вопрос о смысле существования, который формирует и вопрос о возможности избежать смерти. Отношение к смерти – это отношение к жизни. Еще древние мыслители провозгласили: "Хочешь жить правильно - думай о смерти". Это кажется парадоксальным, поскольку существует мнение, что самая мысль о смерти, конечности своего земного бытия: во-первых, ведет человека к большей полноте самопознания. Страусиновая политика, стремление отмахнуться от неизбежности смерти приводит к неверному и неполному пониманию сущности жизни и самого себя. Отношение к смерти определяет понимание смысла жизни. Герой известного романа Ч.Айтматова "Буранный полустанок" Едичей говорил: "Если смерть для них ничто, то выходит, и жизнь цены не имеет". Отношение к смерти важно именно для живых. Человечество не даром придумало кладбища, места захоронения, а не места их рождения: появление нового человека значимо и ценно прежде всего для его родителей. Для общества родившееся существо - tabula rаsа (чистая доска); вся жизнь человека - процесс становления, формирования собственно человека. Смерть - граница, предел, венчающий процесс социализации и это важно для общества. Поэтому все культуры разрабатывали ритуалы, которые оформляли великое и трагическое событие - смерть человека, поэтому живые приходят на могилы, поэтому отношение к кладбищу – показатель состояния благополучия общества. Во-вторых, сознательное отношение к смерти способствует преодолению страха перед смертью, формирует спокойное отношение кнеизбежности ухода. Конечно, мысль о смерти неоднозначна. Она может породить и стремление перед неизбежной кончиной самою жизнь понять как желание ухватить момент, получить как можно больше чувственник удовольствий, всего того, что связано с богатством, комфортом, карьерой и т.п. Она может породить и чувство отчаяния, тщетности человеческих усилий, безнадежности, к обесцениванию самой жизни, которая воспринимается как "суета сует и всяческая суета". Но понимание неизбежности ухода из жизни может помочь человеку сконцентрировать свои усилия, отбросить всё суетное и незначительное, чтобы преодолеть смерть. Следует не убегать трусливо от мыслей о смерти, а спокойно к ней относится. В.А. Жуковский писал: То сказано глупцом и принято глупцами, Что будет смерть для нас творить ужасный свет! Пока на свете мы, она еще не с нами; Когда ж пришла она, то нас на свете нет! Смерть - объективный миг человеческого бытия, разграничивающий различные ступени существования, которое есть вечное бытие. Жизнь и смерть– грани бессмертного бытия человека. Вопрос о бессмертии решался по-разному в зависимости от конкретного исторического времени, национальных традиций, философской и мировоззренческой позиции. Если подойти к этой проблеме с естественнонаучных позиций, то, видимо, должно признать, что смерть есть порождение самого бытия с того момента, когда бытие привело к возникновению жизни. Жизнь, как бы её не определять, есть постоянный процесс размножения и увеличения. Смерть в свете этого – альтернатива безудержному размножению. Смерть как эволюционное приобретение жизни делает возможным бессмертие, которое может быть понято как нескончаемое чередование поколений, которые наследуют и развивают культуру. Культура во всей своей полноте обесмерчивает бессмертие человеческой личности. "Смертными на свет мы рождены,//Чтобы зарабатывать бессмертье", - так выразила эту А.Адамс. "Зарабатывание" бессмертия – способность духа и сознания воплотиться "в пароходы, строчки и другие долгие дела" (В.Маяковский ). Преодоление смерти - жизнь в вечности. В социально-историческом смысле смерти нет, или она представляет собой исключение: умирают те, кто не оставил после себя "долгих дел". Для человечества в целом, как и для отдельного человека, Вечность была, есть и будет одной из непреходящих ценностей, причём относящихся к тем ценностям, которые именуются обычно смысло–жизненными. О сущности вечного для человека прекрасно сказал Ортега-и-Гассет: "быть вечным не означает быть всегда, т.е. быть в прошлом, быть в настоящем и продолжать быть в будущем". Нет, увековечить себя значит "оставаясь в настоящем, заставить прошлое и будущее неустанно стремиться в настоящее и пополнить его".1 Плодотворный путь к пониманию вечного в жизни человека проложили Августин и Гете, Гегель и Вл.Соловьев. Они показали, что человек в повседневной быстротечной жизни имеет все возможности встретиться с Вечным. К ним можно отнести: 1) устоявшиеся в вековой памяти народа общечеловеческие принципы и нормы культуры (права, морали, религии), которые проверены многократной практикой народной жизни. И сегодня врач дает пришедшую из античности "клятву Гиппократа", а лучшие педагоги успешно применяют методы диалектического обучения Сократа; 2) непреходящие образцы творчества в равных сферах социальной жизни: "вечные" образы искусства, непреходящие достижения науки и техники и т.д.; 3) вечно и бесконечно само познание мира. Каждая новая ступень, обогащая науку и практику, ставит все новые и новые нерешенные проблемы, а подчас открывает и новые области познания. В любой момент человек вслед за шекспировским Горацио может сказать, что в мире есть многое такое, что и не снилось нашим мудрецам. В звуках, числах и линиях, как говорил немецкий ученый Гумбольдт, открываются нам вечные тайны Вселенной. Наука, познание дает человеку вечно новое удовлетворение; 4) непреходяща социальная память народа, навсегда сохраняющая величайшие события его истории. Без социальной памяти была невозможна преемственность истории и национальной культуры; 5) вечны отношения человека с окружающей природой, человеческое чувство природы, единство с ней; 6) наконец, особо следует сказать о мгновениях нашей жизни, в которых раскрывается Вечность. Эти "мгновения Вечности", "остановившиеся миги" дают возможность непосредственно "почувствовать" Вечность. Проявления вечного в жизни каждого из нас многогранны. Философская традиция связывала их обычно главным образом с духовными ценностями. Однако работа, земля, дом, хлеб, вода - все эти простые материальные ценности вечны. И если их осознание обществом как вечных ценностей исчезает или деформируется на тех или иных этапах его жизни, то это, конечно, не подрывает их вечности, а лишь свидетельствует о серьезной болезни такого общества - о разрушении личности. Без этих простых и устойчивых, как мир, ценностей, нет стабильности и устойчивости жизни, человек оказывается в разладе с природой, вещами, обществом, семьей, а в конечном счете - в разладе с самим собой. Вечную. Непреходящую ценность представляет свобода. Речь идет не только о свободе от гнета и порабощения, насилия и угнетения достоинства, нарушения прав человека, но и о свободе для разумной, целенаправленной самореализации, предпринимательства, творчества в различных областях социальной жизнедеятельности. Человек не только познает Вечность, но и творит ее. Эту идею высказал еще в 1918 г. великий русский ученый В.М.Бехтерев. В человеческом обществе, чаще всего незаметно, скрыто, каждый своей деятельностью вносит то больший, то меньший, то положительный, а то и отрицательный вклад в духовную культуру общества. Этот вклад далеко не всегда проявляется в создании тех или иных ценностей культуры. Чаще всего он заключается во влиянии на Формирование других людей, с которыми связан индивид. Аккумулируя эти влияния, люди, в свою очередь, передают и к новым поколениям. В этой смысле, как полагал Бехтерев, даже самый никчемный человек оказывает положительное или отрицательное влияние на культуру общества, участвует в создании будущего и отвечает за него. Вот почему "с понятием о вечной жизни человеческой личности в духовной жизни всего человечества необходимо связывается... и вопрос о нравственной ответственности отдельной личности".1 Миллионы производят посев, великие деятели культуры снимают жатву. Развивая и обогащая культуру, человек этим самым творит Вечность. Оставаясь в рамках своего времени, завися от него, он как бы выходит за его рамки, живя не только в настоящем, но и в прошлом, и в будущем – в Вечности. Здесь он ой ре тает свое бессмертие, побеждая время и саму смерть. Только человек может выходить за грань своей эпохи, своего времени. Он не только выделяет себя из всего остального мира и смотрит на свою жизнь как бы со стороны («Жизнь моя – иль ты приснилась мне» – С.Есенин), он способен выделить свое время изо всего культурно-исторического потока, анализировать и оценивать его. Благодаря способности человека к рефлексии «появилось нечто абсолютно новое, появилось надбытие. В этом надбытии уже нет ни грана бытия, но всё бытие существует в нём и для него» – отмечал М.М.Бахтин.1 «Надбытие», с точки зрения проблемы вечности – это мир культуры, её вечные непреходящие общечеловеческие ценности. Человек может уйти из своего времени в прошлое или будущее и какое-то время «жить» в нём. - Я уходил в страну молчанья и могил, В века загадочно былые, – Рассказывал В.Брюсов. В надбытии – Вечности нет конкретной «привязки» к времени, здесь прошлое может пересекаться с будущим, минуя настоящее. Здесь можно жить вообще вне времени, здесь конечный живой человек чувствует себя универсальным и бесконечным, живя не только своей жизнью, но и жизнью других людей – реальных или выдуманных. Только «надбытие»-культура может обеспечить человеку бессмертие. Да, смерть связана со временем, а бессмертие с Вечностью, которая сохраняет жизнь поколения, дела его замечательных и людей, обеспечивает преемственность общественной жизни. Общество не смогло бы существовать, если бы достижения каждого поколения бесследно уходили в Лету, исчезали во времени. Сохраняя эти достижения, Вечность позволяет ушедшим поколениям и сегодня участвовать в развитии общества. Семинарское занятие на тему: Проблемы человека в философии1. Проблема природы и сущности человека в философии. 2. Становление человека в процессе антропосоциогенеза. 3. Природное и социальное в человеке. Проблема коэволюции в условиях научно-технической революции. 4. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. 5. Понятия “человек”, “индивид”, “индивидуальность”, “личность”. 6. Диалектика исторической необходимости и свободы личности. 7. Демократия, свобода, ответственность личности. 8. Становление единого мирового человеческого сообщества. Литература для самостоятельного чтения:Айер А.Д. Человек как предмет научного исследования// Философские науки. 1992. №1. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире// Новый мир. 1990. N1. С.207-224. Берн Н.А. Судьба человека в современном мире// Новый мир. 1990. №1. С. 207-224. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990. Ч.1-2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2. М., 1989. С.219-268. Григорьян Б.Т. Человек: его положение в современном мире. М., 1986. Гуревич П.С. Уникален ли человек?// Философские науки. 1994. №1-3. Дубровский Д.М. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. N5. С.116-119. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма// Вопросы философии. 1989. N6. Ильенков Э.В. Что такое личность?// С чего начинается личность. М., 1984. Карпинская Р.С. Человек и природа - проблема коэволюции// Вопросы философии. 1988. N7. Кассирер Э. Опыт о человеке// Философские науки. 1991. №7. Кон И.С. Открытия “Я”. М., 1978. Ч.2. Кутырев В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция? // Природа. 1988. N8. Кормер в.Ф. Человек плюс машина// Вопросы философии. 1997. №8. Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск. 1991. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.3. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Ч.2. С.115-121. Моисеев Н.Н. Человек во вселенной и на Земле// Вопросы философии. 1990. N6. С.32-54. Полищук В.И. Проблема человека в философии. Нижневартовск. 1993. Проблема человека в западной философии. М., 1988. Соотношение биологического и социального в человеке. М., 1975. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. Франк С.Л. Смысл жизни// Вопросы философии. 1990. №6. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1983. Гл.1,3. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу. Гл.6. Свобода, детерминизм, альтернативность// Философские науки. 1980. N8. Хрестоматия по истории философии. В 3-х т. Т. 3. М., 1998. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1995. Энгельс Ф. Диалектика природы / Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.20. С.486-499. Темы рефератов:
Вопросы и упражнения:1. Сопоставьте различные концепции происхождения человека в религии, науке и философии. 2. Существуют ли реально “общечеловеческие ценности” и какие именно? 3. Человек и личность - это тождественные понятия. Можно ли согласиться с данным суждением и какие выводы из этого следуют? 4. Имеет ли смысл человеческая жизнь? Какие варианты философских ответов вы знаете? 5. “Экономика - это ключ к к пониманию жизни человека в обществе”. В каком направлении нашло отражение такое понимание сущности человека? 6. “Человек - это общественное животное, обладающее разумом”. Кому из известных философов принадлежит это высказывание? 7. Каково соотношение биологической т социальной эволюции в истории человечества? Тексты для анализа:1. Бытие человека и сущность человека Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений... ...Фейербах не видит... что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме”. (Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.3.) “Что это вообще за “человек”, который рассматривается не в своей действительной исторической деятельности и бытии, а может быть выведен из своей собственной ушной мочки или какого-нибудь иного признака, отличающего его от животных” (Ушная мочка считается анатомической особенностью, присущей только человеку. - В.Г.) (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.3. С.516.) 1. Какое место занимает человек в рамках общественного бытия? 2. Почему абстрактный индивид не может быть точкой отсчета при характеристике человека? 3. Исключает ли проекция человека на систему общественных отношений рассмотрение человека как личности? 4. Соотнесите подход к личности с точки зрения Маркса и Ж.-П. Сартра. Чья позиция представляется Вам более правильной? Дайте обоснование своему утверждению. 2. Человек как мыслящий дух “Природа как таковая в своем стремлении к своему внутреннему углублению не доходит до этого для-себя-бытия, до сознания самой себя; животное - совершеннейшая форма этого внутреннего углубления - представляет собою только чуждую всему духовному диалектику перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему. Только человек впервые поднимается от единичности ощущения к всеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего “я”, - одним словом, только человек есть мыслящий дух и этим - и притом единственно только этим - существенно отличается от природы”. (Гегель Г.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С.24-25.) “Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. Если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как например, созерцанием, представлением, волей и т.д. Если мы рассматриваем мышление как подлинно всеобщее всего природного, а также всего духовного, то оно выходит за пределы всех их и составляет основание всего. От этого понимания мышления в его объективном значении (как nous) мы можем непосредственно перейти к мышлению в субъективном смысле, объяснить, что оно такое. Мы говорили, что человек есть прежде всего мыслящее существо, но вместе с тем говорим, что оно есть созерцающее существо, волящее существо и т.д.” (Гегель Г.В.Ф. Наука логики// Энциклопедия философских наук. Т.1. С.122.) “Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное. Познай самого себя - это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значения только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, - познание самой сущности как духа... Всякая деятельность духа есть поэтому только постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя”. (Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С.6,7.) 1. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума? 2. Что такое мышление по Гегелю? Как оно относится к первичному nous? 3. Из чего складывается духовная деятельность человека? 4. В чем смысл самопознания духа? 3. Мудрость и эрос “Эрос (греч.... - (сильное) желание, любовь, как персонификация - Эрот, в греческой мифологии, поэзии и культуре - бог любви...)”. (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.772.) “Эрот - самый древний, самый почтенный и самый могущественный из богов... Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры... Занимаются ею (мудростью. - А.В.) те, кто находится посредине между мудрецами и невеждами, а Эрос не может не быть философом, т.е. любителем мудрости, а философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой... Те, у кого разрешиться от бремени стремится тело... обращаются больше к женщинам и служат Эроту именно так, надеясь деторождением приобрести бессмертие и счастье и оставить о себе память на вечные времена. Беременные же духовно... беременны тем, что как раз душе и подобает вынашивать. А что ей подобает вынашивать? Разум и прочие добродетели... Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит о нем прекрасные мысли... Начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх, - от одного прекрасного тела к двум, от двух - по всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном и не познаешь наконец, что же это - прекрасное”. (Платон. Пир // Соч. в 3-х т. Т.2. М., 1970. С.134, 140, 141, 142.) 1. Как, по Платону, связаны мудрость и эрос? 2. В чем, по его мнению, едины мудрость и красота? 3. В какой мере приобщение к красоте есть постижение мудрости? 4. Способна ли любовь к прекрасному заменить процесс его познания? 4. Бог как нравственное совершенство “Евангелисты стремились донести до нас... весть о Сыне Человеческом, который есть альфа и омега христианства; без него оно лишается души, попросту говоря, не существует... Центральная тайна Евангелия - тайна Богочеловечества... Сын Человеческий принадлежит не только прошлому. Сегодня, как и в то время, когда Он жил на земле, Его любят, в Него верят и с Ним борются... Однажды, после уединенной молитвы, Иисус обратился к Двенадцати (апостолам. - А.В.) с вопросом: - За кого Меня почитают люди?.. Вопрос Иисуса: “За кого Меня почитают люди?” звучит и сегодня; и сегодня, как две тысячи лет назад, многие готовы видеть в Нем только пророка или учителя нравственности... “Язычник” Гете сравнивал Иисуса с Солнцем. “Если меня спросят, - говорил он, - соответствует ли моей натуре благоговейное преклонение перед Ним? Я отвечу: конечно! Я склоняюсь перед Ним как перед божественным откровением высшего принципа нравственности”... В чем же заключалась неповторимая притягательность Христа? Только ли в Его моральной доктрине? Не следует ли в поисках ответа прислушаться к тем, кто ходил с Ним по городам и весям Галилеи, кто был всего ближе к Нему, с кем он делился самым сокровенным? А они на вопрос: “За кого вы почитаете Меня?” - отвечают словами Симона (Петра): “Ты - Христос, Сын Бога Живого”... Явление Иисуса приближает Творца к людям, через Мессию мир должен познать, что Сущий “есть любовь”, что Он может стать для каждого Отцом. Блудные дети земли призываются в дом Отчий, чтобы там обрести потерянное сыновство. Человек идет по земле. Пересекает пустыни, реки, моря, горные хребты. Голод и властолюбие, алчность и любопытство влекут его все дальше. Он везет с собой дорогие товары и свитки книг, он приносит порабощение и мудрость, открытия и гибель. Но вот к этим неисчислимым караванам прибавляются новые путники. Ими движет любовь и вера, воля Христа и Дух Божий; они несут людям радостную весть о Сыне Человеческом”. Александр Мень (1935-1990) - философ и теолог, протоиерей, кандидат богословия. (Мень А. Сын человеческий. М., 1991. С.10, 13, 121, 122, 123, 128, 216.) 1. Носителем каких нравственных принципов наделяется Дух Божий в Богочеловеческом воплощении Иисуса Христа? 2. В каком направлении, согласно учению современного христианства, движет человека Дух Божий? 3. Если Богочеловечество - душа религии, то как возможны другие религии, например ислам, основанный на идее Великого, но недоступного для человека Аллаха? 5. Отчужденное бытие “Животное непосредственно отождествлено со всей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность - сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность. В переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его (человека) произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, действительно, и созерцает самого себя в созданном им мире... Отчужденный труд, отнимая у человека его предмет производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращается для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отнимает его неорганическое тело, природу. ...Самоотчуждение человека в его предмете выражается в том, что чем больше рабочий производит, тем меньше он может потреблять; чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается и лишается достоинства; чем лучше оформлен его продукт, тем более изуродован рабочий; чем культурнее созданная им вещь, тем более похож на варвара он сам; чем могущественнее труд, тем немощнее рабочий; чем замысловатее выполняемая им работа, тем большему умственному опустошению и тем большему закабалению природой подвергается сам рабочий... Труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности;... он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух... Отчужденность труда ясно сказывается в том, что как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы... Этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому”. (Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Из ранних произведений. М., 1956. С.565-566, 562, 563.) 1. В чем состоит родовое бытие человека, создаваемое трудом? 2. Чем обусловлено отчуждение труда? Является оно закономерным результатом эволюции человека или нарушением этой закономерности? 3. В чем проявляется отчуждение труда и человека? 4. Почему форму человеческого отчуждения Маркс называет самоотчуждением? 5. Является ли уничтожение частной собственности условием снятия отчуждения? 6. Бытие людей как реальный процесс их жизнедеятельности “Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д. - но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и - соответствующим этому развитию - общением, вплоть до его отдаленных форм. Сознание (das Bewu 7b 0tsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das Bewu 7b 0t Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни... В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, - мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям: для нас исходной точкой являются действительные деятельные люди, и из действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса...” (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.3. С.24-25.) 1. Сравните понимание “бытия” Марксом и Энгельсом. В чем Вы видите разницу? 2. Каково содержание понятия общественное (“человеческое”) бытие? Что входит в понятие реальный процесс жизни людей? 3. Чем обусловлен этот процесс? 4. Как он связан с сознанием людей? 5. Каково соотношение между понятиями “бытие” и “общественное бытие”? 7. Бытие и способ производства “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения производственные отношения, которые соответствуют определенной степени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”. (Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.6-7.) 1. Чем понятие “общественное бытие” отличается от понятий: “способ производства материальной жизни”, “производительные силы”, “производственные отношения”, “базис”, “социальные и политические процессы”? 2. Включается ли в “общественное бытие” только общественная деятельность человека или сюда следует отнести и его индивидуальную деятельность? 3. Возможно ли понятие “индивидуальное бытие человека” (“бытие индивида”)? 8. Человек осужден быть свободным “Нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал... Он есть лишь то, что сам из себя делает... Если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть..., экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование... Достоевский как-то писал, что “если Бога нет, то все дозволено”. Это - исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если Бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни во вне... ...Если Бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей и предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой - в светлом царстве ценностей - у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным... Однажды брошенный в мир, отвечает за все что делает... Человек ответствен за свои страсти. Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой... Выбор возможен в одном направлении, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я все-таки выбираю... Если верю, что, находясь в какой-то ситуации..., я вынужден выбирать какую-то позицию, то, во всяком случае, я несу ответственность за выбор... Даже если никакая априорная ценность не определяет моего выбора, но все же не имеет ничего общего с капризом... Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию. Поэтому бессмысленно упрекать нас в произвольности выбора”. (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. С.323, 327, 331, 338, 339.) 1. Что означает выражение Сартра: “Человек осужден быть свободным”? О какой свободе идет речь? 2. Означает ли свобода человека отсутствие его ответственности за свершенное? 3. Если все дозволено, то значит ли это нравственную безответственность человека? 9. Вечные вопросы бытия: что такое свобода? “Бунт чаще бросает вызов, чем отрицает. Сначала он не устраняет Бога, а только разговаривает с ним на равных. Но речь идет не о куртуазной беседе. Речь идет о полемике, воодушевляемой желанием взять верх. Раб начинает с требования о справедливости, а заканчивает стремлением к господству. Ему в свою очередь тоже хочется власти. Бунт против удела человеческого сочетается с безоглядным штурмом неба, цель которого пленить царя небесного и сначала провозгласить его низложение, а затем приговорить к смертной казни... Поскольку трон Всевышнего опрокинут, бунтовщик признает, что ту справедливость, тот порядок, то единство, которое он тщательно искал в своей жизни, ему теперь предстоит созидать своими собственными руками, а тем самым оправдать низложение Бога. Тогда-то и начинаются отчаянные усилия основать царство людей, даже ценой преступления, если потребуется. Это не обходится без ужасающих последствий... Но эти последствия не обусловлены бунтом как таковым, или по крайней мере, они проявляются только тогда, когда бунт забывает о своих истоках, устает от мучительного напряжения между “да” и “нет” и предается, наконец, либо всеобщему отрицанию, либо тотальному подчинению... Свобода, “это страшное слово, начертанное на колеснице бурь”, - вот принцип всех революций. Без нее справедливость представлялась бунтарям немыслимой. Однако приходит время, когда справедливость требует временного отказа от свободы. И тогда революция завершается большим или малым террором. Всякий бунт - это ностальгия по невинности и призыв к бытию. Но в один прекрасный день ностальгия вооружается и принимает на себя тотальную вину, то есть убийство и насилие”. А. Камю (1913-1960) - французский философ, писатель, публицист. (Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С.136-137, 199.) 1. Как связаны бунт и революция со свободой? 2. Почему Камю называет свободу “страшным словом”? 3. В чем оправдание революционного бунта и в чем его историческая несправедливость? 4. Нужны ли истории революции? 10. Вечные вопросы бытия: что нас ждет в будущем? “Учение о прогрессе предполагает, что задачи всемирной истории человечества будут разрешены в будущем, что наступит какой-то момент в истории человечества, в судьбе человечества, в которой будет достигнуто высшее совершенное состояние и в этом высшем совершенном состоянии будут примирены все противоречия, которыми полны судьбы человеческой истории.. Правомерно ли такое предположение? Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство”. Н.А. Бердяев (1874-1948) - русский философ. (Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С.146, 147.) 1. Разделяете ли Вы критику Бердяевым оправдания страданий человека блаженством грядущих поколений? 2. В чем, по-вашему, смысл страданий человека и есть ли он вообще? 3. Имеет ли место прогресс в истории человека и в чем он состоит? 11. Конкретно-историческое пространство человеческого бытия “Биосфера отвечает тому, что в мышлении натуралистов и в большинстве рассуждений философии... отвечает Природа в обычном ее понимании, Природе натуралистов в частности. Но только эта природа не аморфна и не бесформенна, как это веками считалось, а имеет определенное, точно ограниченное строение, которое должно, как таковое, отражаться и учитываться во всех заключениях и выводах, с Природой связанных... Живая природа является основной чертой проявления биосферы... Эта новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу. У человека... эта форма биогеохимической энергии, связанная с разумом, с ходом времени, растет и увеличивается, быстро выдвигается на первое место. Этот рост связан, возможно, с ростом самого разума - процессом, по-видимому, очень медленным (если он действительно происходит), но главным образом с уточнением и углублением его использования... Разум есть сложная социальная структура, построенная как для человека нашего времени, так и для человека палеолита, на том же самом нервном субстрате, но при разной социальной обстановке, слагающейся во времени... В долгие тысячелетия человек резко изменил свое положение в живой природной среде и коренным образом изменил живую природу планеты. Это началось еще в ледниковый период, когда человек начал приручать животных, но долгие тысячелетия это не отражалось ярко на биосфере... Коренное изменение началось в Северном полушарии после отхода последнего ледника, за пределами оледенения... В течение последнего тысячелетия с ХV в. до ХХ в. непрерывно шло, все усиливаясь, развитие мощного влияния человека на окружающую природу и ее им понимание. В это время совершился охват единой культурой всей поверхности планеты... Вопрос о плановой единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, связанных с созданием единства и равенства всех людей, единства ноосферы, стал на очередь дня”. В.И. Вернадский (1863-1945) - русский естествоиспытатель и мыслитель. (Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление// Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.131, 132, 133, 142, 150.) 1. Как физически очерчено пространство бытия человека? Какое место оно занимает в природе? 2. Какова природно-биологическая структура человеческого бытия? 3. Какую роль играет разум в структуре человеческого бытия? Как соотносятся понятия “ноосфера” и “бытие”? 12. Вечные вопросы бытия: что есть истина? “Когда твое чело избороздят Глубокими следами сорок зим, Кто будет помнить царственный наряд, Гнушаясь жалким рубищем твоим? И на вопрос: “Где прячутся сейчас Остатки красоты веселых лет?” - Что скажешь ты? На дне угасших глаз? Но злой насмешкой будет твой ответ. Достойней прозвучали бы слова: “Вы посмотрите на моих детей. Моя былая свежесть в них жива. В их оправданье старости моей”. Пускай с годами стынущая кровь, В наследнике твоем пылает вновь. Я не по звездам о судьбе гадаю И астрономия не скажет мне, Какие звезды в небе к урожаю, К чуме, пожару, голоду, войне. Не знаю я, ненастье иль погоду Сулит зимой и летом календарь, И не могу судить по небосводу, Какой счастливей будет государь. Но вижу я в твоих глазах предвестье, По неизменным звездам узнаю Что правда с красотой пребудут вместе, Когда продлишь в потомках жизнь свою. А если нет, - под гробовой плитою Исчезнет правда вместе с красотою”. Вильям Шекспир (1564-1616) поэт и величайший драматург мира. (Шекспир В. Сонет //Библ. всем. лит-ры. Т.36. М., 1968. С. 694, 700.) 1. В чем красота и правда жизни по Шекспиру? 2. Решает ли его ответ проблему? 3. Имеет ли смысл жизнь индивида без продления ее в потомках и сама по себе рядом с потомством? 4. Как решаются в сонетах Шекспира личностные и общественные подходы к проблеме? 13. Вечные вопросы бытия: как жить? “Быть иль не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль Душе терпеть удары и щелчки Обидчицы-судьбы иль лучше встретить С оружьем море бед и положить конец волненьям? Умереть. Забыться. И все. И знать, что этот сон - предел Сердечных мук и тысячи лишений, Присущих телу. Это ли не цель Желанная? Скончаться. Сном забыться. Уснуть. И видеть сны? Вот и ответ. Какие сны в том смертном сне приснятся, Когда покров земного чувства снят? Вот объясненье. Вот что удлиняет Несчастьям нашим жизнь на столько лет. А то кто снес бы униженье века, Позор гоненья, выходки глупца, Отринутую страсть, молчанье права, Надменность власть имущих и судьбу Больших заслуг перед судом ничтожеств, Когда так просто сводит все концы Удар кинжала? Кто бы согласился Кряхтя, под ношей жизненной плестись, Когда бы неизвестность после смерти, Боязнь страны, откуда ни один Не возвращался, не склоняла воли Мириться лучше со знакомым злом, Чем бегством к незнакомому стремиться. Так всех нас в трусов превращает мысль. Так блекнет цвет решимости природной При тусклом свете бледного ума, И замыслы с размахом и почином Меняют путь и терпят неуспех У самой цели”. (Шекспир В. Гамлет. С.177.) 1. Всегда ли судьба человека соответствует его человеческому достоинству? 2. Почему человек терпит унижение бытия, не предпочитая ему гордое небытие? 3. Есть ли выбор у человека перед лицом вечного вопроса: “быть или не быть”? В какой мере разрешена возникающая здесь коллизия? 14. Влияние техногенных процессов на бытие человека “..Но мы, Мы прежде, чем растенье или зверь, Идем одной дорогой с риском, волим риск”. (Р.М. Рильке) “То, что названо здесь волением, - это пробивание себе пути... Такое воление определяет сущность человека нового времени, хотя он поначалу и не ведает всей широты воления... ...Для такого воления все наперед (потому и в дальнейшем) неудержимо превращается в материал составления, пробивающего себе путь. Земля и атмосфера Земли превращаются в сырье. Человек делается людским материалом, который в нужный момент пускается вход, ради достижения предварительно поставленных целей. Преднамеренное составление мира неукоснительно пробивает себе путь, а все это устраивается как состояние человеческого приказывания - вот процесс, который выступает наружу из скрытой сущности техники... Современная наука и тоталитарное государство, будучи неизбежными следствиями сущности технического, вместе с тем составляют ее свиту. То же можно сказать и о тех формах и средствах, которые пускаются в ход в целях организации мирового общественного мнения и повседневных представлений людей. Не только все живое опредмечивается средствами техники путем разведения и потребления, но полным ходом идет наступление атомной физики на явление живого как такового”. (Хайдеггер М. Доклад о Р.М. Рильке. 1946 // Мартин Хайдеггер: человек в мире. М., 1990. С.39, 40.) 1. Какую роль в жизни человека играет его воля? Что значит “волить риск”? 2. Какие изменения в наличное бытие человека (Dasien) вносит техника как форма его волевой деятельности? 3. Какое превращение при этом претерпевает само наличное бытие? |