Логика. Учебное пособие (2018) (1). Учебное пособие Уфа 2018 удк 16 ббк 87. 4 И851 Рекомендовано к опубликованию
 Скачать 1.2 Mb.
|
|
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» А. А. Исаев, А. Е. Линкевич, П. А. Сухоплюев ЛОГИКА Учебное пособие Уфа 2018  УДК 16 ББК 87.4 И851 Рекомендовано к опубликованию редакционно-издательским советом Уфимского ЮИ МВД России Рецензенты: кандидат философских наук, доцент М. Н. Зинятова (Дальневосточный юридический институт МВД России); кандидат философских наук, доцент Е. В. Пенионжек (Уральский юридический институт МВД России) Исаев, А. А.
ISBN 978-5-7247-0985-9 В учебном пособии, рассматриваются основные формы мышления: понятие (виды, отношения, операции с понятиями); суждение (логический состав, виды, условия истинности); умозаключение (виды, структура, правила). Даны логические основы теории аргументации (доказательство и опровержение). Пособие предназначено для обучающихся образовательных организаций системы МВД России. УДК 16 ББК 87.4 ISBN 978-5-7247-0985-9 © Исаев А. А., 2018 © Линкевич А. Е., 2018 © Сухоплюев П. А., 2018 © Уфимский ЮИ МВД России, 2018  Употребляйте с пользой время, Учиться надо по системе. Сперва хочу вам в долг вменить На курсы логики ходить. Ваш ум, не тронутый доныне, На них приучат дисциплине. И. В. Гёте «Фауст» ВВЕДЕНИЕ Логика – одна из древнейших наук, которая считается необходимым компонентом подготовки специалиста в большинстве высших учебных заведений. Такая популярность этой науки объясняется тем, что она дисциплинирует мышление, позволяет избегать ошибок при работе с любой информацией. Как писал английский мыслитель Дж. С. Милль: «Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления. <…> Я убежден, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределенных и двусмысленных, как логика»1. Приобретая навыки обнаружения типичных ошибок в рассуждениях, занимающийся логикой человек начинает излагать информацию более последовательно и доказательно. Такие качества необходимы любому специалисту, но особую актуальность они приобретают в работе юриста, которому необходимо уметь доказывать и опровергать те или иные утверждения оппонентов как в устной дискуссии, так при помощи документов. В правовой сфере логика помогает правильно выдвигать судебные и следственные версии, составлять оперативные разработки и планы расследования преступлений, избегать ошибок при составлении официальных документов (протоколов допроса и осмотра места происшествия, рапортов, постановлений, текстов судебных решений и т. п.). Ученые придают большое значение логической культуре специалиста, которая включает в себя умение четко и ясно формулировать рассматриваемый вопрос, просто и доступно излагать необходимую информацию, подбирать необходимые для доказательства аргументы и примеры. Хороший учитель всегда стремится привить своим ученикам навыки правильного мышления. Так, известный педагог В. А. Сухомлинский считал формирование логической культуры важнейшим условием обучения: «Я стремился к тому <…> чтобы законы мышления дети осознавали как стройное сооружение, архитектура которого подсказана еще более стройным сооружением – природой»2. Глава 1. Предмет логики и ее значение в сфере права Что изучает логика? Зачем она нужна юристу, учителю, экономисту, если она не передает им профессиональные знания? Что такое формальная логика и нужно ли ее изучать, если мышление и научное познание в конечном счете подчиняются диалектическим законам? Что такое вообще мышление, как оно формируется? Какая роль в познавательном процессе принадлежит языку? Только ли коммуникативную функцию выполняет язык? Эти и многие другие вопросы возникают у любого человека, пытающегося разобраться в том, почему люди совершают ошибки при познании объективного мира и как их избежать. Данная тема представляет собой попытку ответа на указанные вопросы. 1.1. Логика как наука о мышлении. Формальная и диалектическая логика и их значение Логика как наука возникла в IV в. до н. э. Ее основателем считают древнегреческого философа Аристотеля (384–322 гг. до н. э.). Заслуга Аристотеля состояла в том, что он обобщил и систематизировал знания, полученные в результате логических исследований его предшественниками. Трактаты древнегреческого мыслителя по логике позднее (в I в. до н. э.) были объединены под общим названием «Органон» (инструмент), куда вошли следующие сочинения: «Категории», «Об истолковании», «Аналитика первая и вторая», «Топика», «О софистических опровержениях». Следует отметить, что сам Аристотель не называл созданную им науку логикой. Термин «логика» вошел в научный оборот в III в. до н. э. Большой вклад в развитие логики внесли ранние стоики: Хрисипп (III в. до н. э.). В Европе интерес к логике начал проявляться в XII веке, когда произошло «второе открытие» Аристотеля через арабские источники. Логика использовалась главным образом в качестве инструмента анализа и толкования христианских священных текстов. Ярким примером этого служат работы Абеляра (1079–1142) «Да и нет» и «Диалектика», в которых он проводит тщательный логический анализ основных догматов католической церкви. В период своего становления логика в основном рассматривалась как средство ораторского искусства. Примечательно, что одно из логических сочинений Аристотеля называется «Топика»1. Сначала она составляла часть философии, где рассматривалась в качестве учения о порядке вещей, а не идей. Но поскольку одной из задач обоснования истинности суждения является его соответствие объективной реальности, то логику стали рассматривать в качестве средства для наиболее адекватного отражения сущности вещей и применять как орудие доказательства. В России логика появляется в начале XVIII века в качестве одной из обязательных учебных дисциплин в духовных академиях и семинариях. Так, в открытой в 1701 г. Киевской духовной академии курс логики читал префект Стефан Яворский. Свой вклад в развитие логики в России внес русский ученый-энциклопедист М. В. Ломоносов, прослушавший в Марбургском университете лекции Х. Вольфа – одного из самых известных логиков того времени. В 1743 г. он пишет сочинение «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия», а в 1748 г. расширяет его объем в три раза и публикует под названием «Краткое руководство к красноречию. Книга первая, в которой содержится риторика, показующая общие правила обоего красноречия, т. е. оратории и поэзии, сочиненная в пользу любящих словесные науки»1. Как видно, в России логика сначала развивается как прикладная наука, предназначенная для усиления эффекта речи. Значительный вклад в развитие отечественной логики внесли: академик Петербургской академии наук Л. Эйлер (1707–1783), профессор Московского университета Д. С. Аничков (1733–1788), переводчик и комментатор Платона В. Н. Карпов (1789–1867), профессор Казанского университета А. С. Лубкин (1770–1815), профессор Львовского и Краковского университетов П. Д. Лодий (1764–1829) и др. Логика (греч. «logos» – слово, мысль, разум) – совокупность наук о сущности, формах и закономерностях мышления. Это довольно широкое определение, не позволяющее выразить специфику каждой из логик, которых очень много. Известный специалист в области логики С. Клини пишет: «Со времени открытия неевклидовых геометрий Лобачевским (1829 г.) и Бойяи (1833 г.) стало ясно, что мысленно равновозможны различные системы геометрий. Точно так же имеются и различные логики»2. Можно говорить о модальной, диалектической, комплексной и других видах логики. И. Решер в одной из своих книг перечисляет все известные ныне логики и это занимает у него четыре страницы! В нашу задачу не входит изучение всех логик. Мы будем рассматривать в основном традиционную часть формальной логики. Там, где будет необходимо, в небольшом объеме будем включать элементы математической логики. Формальная логика – наука, занимающаяся анализом структуры (формы) высказываний и доказательств. Основное внимание она обращает на форму мысли, что достигается отвлечением от его содержания. Формальная логика состоит из традиционной и математической (символической). Традиционная логика изучает формы мысли при помощи естественного языка. Математическая (символическая) логика изучает эти формы, используя искусственные языки (формализованные языки или исчисления). Основателем математической логики считают Г. Лейбница (1646–1716), который полагал, что в будущем все споры будут легко решаться путем вычислений при помощи карандаша и бумаги. После него математическую логику развивали Дж. Буль, Ч. Пирс, П. Порецкий и др. В ХХ веке значительный вклад в ее развитие внесли Г. Фреге, Д. Гильберт, Я. Лукасевич, А. Тарский, К. Гёдель, А. Чёрч, А. А. Марков, С. А. Яновская и др. Математические методы, применяемые в логическом анализе, позволили превратить формальную логику в стройную и строгую науку, оперирующую точными высказываниями и разрабатывающую незаменимые средства для доказательства в науке и практике. Ныне математическая логика позволяет совершенствовать компьютерные программы, составлять новые контактно-релейные схемы в технике, разрабатывать новые методы в квантовой механике, структурной лингвистике и т. д. Наиболее крупными разделами математической логики являются исчисление высказываний и исчисление предикатов. Но и традиционная, и математическая логика изучают лишь формы мышления, не задумываясь, откуда взялись эти формы мышления и почему им можно доверять. На эти вопросы отвечает диалектическая логика, которая изучает сущность и закономерности развития мышления. Диалектическая логика возникает в рамках немецкой классической философии. Так, И. Кант впервые делит логику на формальную и трансцендентальную. По мнению немецкого философа, формальная логика отвлекается от содержания знания и занимается только формами мышления вообще1. Для трансцендентальной логики характерно то, что она изучает формы мысли в связи и зависимости от содержания, субстанции познаваемой области. И только в ней достигается синтез формы и содержания2. Правильно заметив достоинства диалектической (трансцендентальной) логики, Кант принизил познавательные возможности формальной логики, на что справедливо указывает С. Л. Франк: «Кант не только – правомерно – различал вообще «трансцендентальную» логику от «формальной», но и – неправомерно – думал, что можно построить первую, совсем не затрагивая последней; в отношении «формальной» логики он, как известно, полагал с величайшей наивностью, что со времени Аристотеля она «не смела сделать ни шагу назад и не могла сделать ни шагу вперед»3. Особая заслуга в развитии диалектической логики принадлежит другому представителю немецкой классической философии – Гегелю, разработавшему целостную систему диалектических знаний. Он пишет, что формы мысли, изучаемые формальной логикой, касаются не истинности познания, а только его правильности. Дело в том, что мысль может быть правильной по своей форме, но не соответствовать действительности. Истину же можно познать лишь при помощи методов диалектической логики. Диалектическая логика не отвергает формальную, а позволяет уточнить границы, место и возможности последней в познавательной деятельности человека. 1.2. Сущность мышления. Понятие о логической форме и формализации Как уже указывалось, логика изучает сущность и закономерности мышления. Причем сущность мышления изучается диалектической логикой, представляющей, по сути, важнейшую часть теории познания. Известно, что знание есть результат познания. Но и заблуждение является результатом познания. Почему же нередко вместо истины люди получают заблуждение? Об этом задумывались еще древние философы. Анализ этого вопроса показывает, что в любом знании есть чувственный и рациональный (логический, абстрактный) компонент. Рациональное содержание знания получается в результате мышления. Мышление протекает в различных формах, и эти формы изучаются формальной логикой. А что же такое мышление? Однозначного определения этого феномена нет. Можно руководствоваться следующим определением: мышление – это обобщенное и опосредованное через знаки (слова) отражение мира психикой в исторически сложившихся формах деятельности человека. Из данного определения следует, во-первых, что мышление есть обобщенное отражение действительности. Всякая мысль даже о вполне конкретном единичном предмете несет в себе и общую информацию. Если у нас возникает мысль об определенном столе, то в этой мысли содержится и такая информация, которую трудно получить из этого конкретного стола. К примеру, для уяснения «деревянности» стола нужно знать, что такое дерево, чем оно отличается от металла, жидкости и т. д. Мы можем определить и примерный вес этого стола, хотя его ни разу не поднимали. Все это возможно благодаря тому, что у нас есть понятие стола, которое является формой мысли. Это понятие охватывает все существовавшие и существующие столы. Пользоваться этим одним понятием, вобравшим в себя свойства миллиардов столов, гораздо удобней, чем оперировать в мышлении каждый раз образами огромного множества конкретных столов. Во-вторых, мышление – это опосредованное через знаки (слова) отражение действительности. Мышление есть процесс, в ходе которого человек не оперирует конкретными предметами непосредственно, а работает с информацией, облаченной в словесную форму. В-третьих, мышление есть отражение действительности в формах человеческой деятельности. Известно, что наше мышление протекает в определенных формах, по определенным законам. При этом эти законы и формы тождественны для всех людей, т. е. общая структура мышления у всех людей одинакова. Откуда же она появляется? Несомненно, что по наследству она не передается (об этом свидетельствуют случаи воспитания детей животными). Значит, способность к мышлению обретается в процессе общения с другими людьми, уже обладающими мышлением. В современной психологии и философии существует мнение, что мышление есть результат человеческого обращения с вещами, которому ребенок учится, подражая взрослым. Говорят, что логика вещей переходит через действие в логику мыслей. Здесь под «логикой вещей» или объективной логикой понимаются закономерности объективного мира – природы и общества. Отражение их в мозгу человека при помощи знаков и есть мышление, т. е. субъективная логика, логика мышления (см. схему 1.1). Схема 1.1 С  убъективная логика(мышление)    Объективная логика (законы материального мира) Из этой схемы видно, что структура мысли тождественна структуре объективной реальности (хотя абсолютного совпадения нет). При этом стрелки показывают, что формы мысли определяются формами материальных законов1. Таким образом, законы и формы мышления не являются чем-то внутренне присущим, врожденным свойством человеческой психики. Это обобщенное отражение законов материального мира, которые передаются человеку в процессе деятельности с предметами материального мира – практики. Наиболее общие формы протекания объективных процессов в мире «снимаются» формами человеческой деятельности. Многократное повторение в истории этих форм деятельности приводит к их переносу во внутренний план (психологи называют этот процесс интериоризацией). Эти формы, укорененные в психике, и есть мышление. Поскольку законы объективного мира, формы, с которыми сталкивается человек в своей деятельности, одинаковы, то их «снятые» психикой отражения тоже одинаковы у всех людей (на чем и основано взаимопонимание и возможность адекватного перевода информации с одного языка на другой). Выяснением природы и закономерностей этих тождественных форм психического отражения занимается, в частности, и формальная логика. Но как вычленить, выделить эти общие формы психического отражения? Ведь, к примеру, по содержанию мышление математика существенно отличается от мышления биолога, а мышление последнего – от мышления юриста. Химик думает совсем о другом, нежели зоотехник, а ученый оперирует в мышлении такими понятиями, которые совершенно незнакомы простому рабочему. Однако во многих, совершенно различных по содержанию мыслях, есть нечто общее: структура (форма). Все эти мысли могут протекать в одинаковой форме (по одинаковой схеме). Очевидно, что суждения «Остап Бендер – хитроумный мошенник», «Алюминий проводит электрический ток», «Обвиняемый имеет праву на защиту» имеют совершенно различное содержание. Но они имеют одну и ту логическую структуру: «S есть P», где под «S» подразумевается и Остап Бендер, и алюминий, и обвиняемый, а под «P» – хитроумный мошенник, проводить электрический ток и иметь право на защиту. Структура (логическая форма) мысли – это ее строение, которое представляет собой способ связи ее составных частей. Процесс выявления знакового выражения структуры мысли представляет собой ее формализацию. Формализация помогает выявить закономерности мышления. При этом мы совершенно абстрагируемся от любого содержания мысли и рассматриваем лишь ее форму. Например, при помощи формулы «Если а, то в. Имеет место а. Следовательно, в» можно передать форму одного из широко распространенных способов вывода. Возьмем, например, следующее умозаключение: «Если лицо совершило преступление, то оно привлекается к уголовной ответственности» («если а, то в» или «а É в»). Данное лицо совершило преступление (т. е. имеет место «а»). Следовательно, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности (т. е. имеет место «в»). Следовательно, данное умозаключение имеет форму: а É в, а в Теперь рассмотрим другое умозаключение: «Если Луна в новолуние находится в узле своей орбиты, то происходит солнечное затмение «а É в». Луна в новолуние находится в узле своей орбиты «а». Следовательно, происходит солнечное затмение «в». В результате получаем следующую формулу: а É в, а в Как видим, эти разные по содержанию мысли имеют одну и ту же логическую структуру. Рассмотрим следующие три суждения: «Он учится в БГУ или МГУ», «Эта книга принадлежит Валиеву или Карасеву», «Это договор или только проект договора». Все они содержат по две альтернативы, разделенные между собой союзом «или». Если первую из альтернатив каждого предложения обозначить при помощи переменной «а», вторую – «в», а союз «или» символом «v», то окажется, что все эти три суждения имеют одну форму «a v в».
Зачем нужна формализация? На этот вопрос можно ответить словами Г. Рейхенбаха, который писал, что простые логические операции могут быть выполнены без помощи символического представления. Однако структура сложных отношений не может быть представлена без помощи символизма. Причина в том, что символизм элиминирует специфические значения слов и выражает общую структуру, которая контролирует эти слова, распределяя их по своим местам в пределах всеобъемлющих отношений. Огромное преимущество современной логики перед более старыми формами науки является результатом того факта, что эта логика (имеется в виду математическая логика – авт.) способна анализировать структуры, которые традиционная логика никогда не поднимала, что она способна разрешить проблемы, о существовании которых более старая логика никогда не знала. Итак, формализация помогает вычленить общую структуру мысли, а знание закономерностей этой структуры помогает найти ошибку и определить правильную линию вывода. Указанная функция является, пожалуй, самой главной функцией логики как науки о формах правильного мышления. Вот что писал по этому поводу известный русский логик Г. И. Челпанов: «Логика не поставляет своей целью открытие истин, а ставит своей целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. Ст. Милля, что польза логики главным образом отрицательная (критическая – авт.). Ее задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика»1. Исходя из вышеизложенного, как будто бы вытекает вывод о необходимости тотальной формализации знания. Но это не так. Замена традиционной логики, пользующейся естественным языком, математической равносильна замене обычного языка искусственным. Конечно, искусственный язык имеет определенные преимущества перед естественным при решении некоторых проблем. Но как нельзя заменить человеческий глаз микроскопом, так нельзя заменить естественный язык с его обширными функциями искусственным языком, имеющим весьма ограниченные возможности. Применение математической логики вместо традиционной равносильно рассматриванию художественной картины при помощи микроскопа или телескопа. 1.3. Язык как выражение логической формы. Роль языка в формировании мышления Мысль может быть передана другому человеку при помощи языка. Язык – это знаковая система, выполняющая познавательную и коммуникативную функцию в процессе человеческой деятельности. Язык – это материальная оболочка мысли. Какие бы мысли не возникали в голове человека, они могут появляться и существовать лишь на основе языкового материала, на фундаменте языковых выражений. «Язык есть непосредственная действительность мысли», – писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии»2. Одним из важнейших положений современной теории познания является утверждение о единстве языка и мышления. Чтобы доказать его истинность, достаточно обратиться к известному в психиатрии факту: любые расстройства мышления сопровождаются расстройствами речи. Как вытекает из определения языка, он выполняет две функции в человеческой жизни: познавательную и коммуникативную. Познавательная функция языка заключается в том, что он собирает, аккумулирует результаты познания людей, сохраняет их и служит передатчиком знаний из поколения в поколение. Если чувственные данные являются результатом личного опыта человека, то мысли, как правило, есть результат познания многих людей и поколений, фиксированные при помощи языковых структур и выражений. Другой функцией языка является функция общения (коммуникативная функция). Передать мысль другому человеку можно только при помощи какого-либо языка (речи, жестов, письма, искусственных языков). Как писали Маркс и Энгельс, «язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми»1. Есть еще одна функция языка, которая, как правило, отсутствует в его общепринятых определениях: язык является одним из основных средств формирования мышления индивида. В индивидуальном развитии мышление (субъективная логика) формируется главным образом через язык. Оказывается, когда мы учим ребенка говорить, фактически мы учим его и мыслить. Дело в том, что структура мышления в общих чертах совпадает со структурой языка (см. схему 1.2). Схема 1.2 Структура м ышления Структура языка Но с подобной схемой мы уже встречались выше, где речь шла о единстве объективной и субъективной логики. Попробуем объединить эти две схемы. Итак, структура объективного мира (объективная логика) «заставляет» приспосабливающегося к его законам человека совершать определенные действия. По-другому говоря, формы деятельности человека определяются объективной логикой. Чем лучше человек учитывает в своей деятельности законы объективной логики, тем успешнее его действия. Вся культура основывается на том, что этот опыт успешного действования необходимо передать другим людям и поколениям. Но как это сделать? Конечно, можно показать то или иное действие, подлежащее передаче другому человеку. Так поступают животные, где обучение молодых особей строится исключительно по принципу «делай, как я». Но человек в отличие от животных обладает мощнейшим орудием передачи информации – знаковой системой, которая называется языком. И для того, чтобы передать молодому охотнику, как нужно убивать медведя, более опытному нашему предку не надо было специально устраивать охоту на медведя: тот же опыт он мог передать в знаковой форме (при помощи языка), сидя у теплого очага в пещере. Таким образов, структуру практической деятельности можно выразить в знаковой форме – через структуру языка. Овладение языком, таким образом, есть одновременно и овладение структурой деятельности (см. схему 1.3). Схема 1.3 Мышление  Я  зык  М  атериальнаядеятельность ( практика)  Объективная логика Эту схему можно пояснить таким образом. Человек вынужден приспосабливаться к закономерностям объективного мира. Это он может сделать только через деятельность. Чем лучше в его деятельности учитываются законы объективного мира, тем больше шансов на выживание он имеет. Свой опыт выживания он передает другому человеку, прежде всего своим детям. Для этого очень удобным, экономичным средством выступает язык, т. е. структура языка служит средством передачи структуры успешной деятельности. Получается, что при помощи языковых структур можно сообщать другому человеку о структуре и закономерностях объективного мира. Перенесенная во внутренний план (в сферу психики) эта структура и есть мысль. Таким образом, «вкладывая» в ребенка структуру языка, мы одновременно «вкладываем» в него и структуру мышления. Язык оказывается важнейшим средством формирования мышления. 1.4. Значение логики для развития культуры мышления В своей книге «Логика, или Искусство мыслить», известной также под названием «Логика Пор-Рояля» (1662 г.), французские философы-картезианцы Антуан Арно и Пьер Николь называют логику искусством «верно направлять разум в познании вещей»1. По их мнению, к этому искусству прибегают как для самообучения, так и для того, чтобы обучить других. Данные авторы выделяют четыре вида действий человеческого разума: представление (выражаемое в форме идеи), суждение, умозаключение и упорядочение (метод). В современной формальной логике рассматриваются три основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение. Арно и Николь считают, что эти действия «производятся сами собой, и подчас они лучше получаются у тех, кто незнаком с правилами логики, нежели у тех, кто выучил правила»2. Вместе с разумом сама природа дарует нам эти действия. Авторы современных учебников высказывают совершенно противоположную точку зрения. Как утверждает Е. А. Иванов, «... логические ошибки допускаются весьма часто – гораздо чаще, чем думают некоторые, полагая, будто культура мышления является прирожденным качеством каждого человека. Нет, как и всякой культурой, ею нужно упорно овладевать»3. «Иногда высказывается мнение, что умение логично рассуждать присуще людям от природы. Это мнение ошибочно»4, – пишет Ю. В. Ивлев в своем учебнике логики. Как доказательство этого тезиса он приводит результаты исследований, проводившихся в нашей стране в 1930-х годах. Эти исследования проводились в глухих деревнях среди крестьян, ведущих в основном натуральное хозяйство. Крестьянину говорили, что согласно постановлению правительства в каждом районном центре должно быть почтовое отделение, причем постановление на момент проведения исследований было выполнено. Затем спрашивали, согласен ли опрашиваемый с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение. Обычно крестьянин соглашался. Называя поселок, являющийся райцентром, крестьянину задавали вопрос: «Вытекает ли из утверждений «В каждом райцентре есть почтовое отделение» и «Названный поселок – райцентр», утверждение «В этом поселке есть почтовое отделение?» Отвечая утвердительно на вопрос, крестьянин, поскольку это был райцентр его района, добавлял: «Я сам не раз бывал в райцентре и видел там почтовое отделение». Того же крестьянина вновь спрашивали, согласен ли он с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение. Крестьянин опять соглашался. Он также соглашался с тем, что другой названный поселок является райцентром, и добавлял, что это райцентр соседнего района. На вопрос же относительно вывода из двух утверждений о наличии почтового отделения в другом поселке крестьянин отвечал отрицательно: «Чего не знаю, того не знаю. Я никогда там не был»1. Данные исследования показали, что крестьяне, не обучавшиеся грамоте или знавшие ее плохо, не смогли составить простейших умозаключений (в логике их называют категорическими силлогизмами). Конечно, логическая культура современного грамотного человека намного выше логической культуры опрашиваемых крестьян. И даже школьники начальных классов наверняка составят подобный силлогизм. Но это вовсе не означает, что не стоит прилагать никаких усилий по развитию и улучшению культуры своего мышления, проявляющейся в культуре письменной и устной речи. Еще в XVII в. Блез Паскаль писал: «Все наше достоинство заключено в мысли. Не пространство и не время, которых мы не можем заполнить, возвышают нас, а именно она, наша мысль. Будем же учиться хорошо мыслить»2. Обучаясь в школе или вузе, общаясь с другими людьми, читая различную литературу, человек постепенно начинает понимать, какие рассуждения правильные, а какие – нет. Затем сам начинает рассуждать в соответствии с правильными схемами мышления. Это тоже путь повышения логической культуры, но его можно назвать стихийным. Критикуя такой путь формирования правильного мышления, великий немецкий философ Гегель писал в своей «Энциклопедии философских наук»: «Мыслить, как полагают, может всякий и без помощи логики, подобно тому, как мы можем переваривать пищу, не изучая физиологии»3. Но не стоит сомневаться в том, что логика учит нас рационально мыслить, так же как физиология – рационально питаться. Многочисленные исследования и практика преподавания данной учебной дисциплины показали, что изучение логики – это и есть наиболее продуктивный способ формирования и постоянного улучшения логической культуры мышления. «Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она представляет логические средства для точного выражения мыслей, без чего оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, начиная с обучения и кончая научно-исследовательской работой»4. Г. Лейбниц отмечал, что уж если велики достижения науки без специального применения логики, то они значительно возрастут при ее сознательном изучении и использовании. Плохой чертежник, говорил он, при помощи линейки проведет строго прямую линию, но даже самый умелый чертежник не проведет такую же линию без линейки. Как подчеркивал А. Тарский, логика имеет важное практическое значение для каждого, кто желает правильно думать, так как она усиливает врожденные и приобретенные способности и предостерегает от ошибок, совершаемых, в особенности, в сложных ситуациях, в которых часто оказывается сотрудник органов внутренних дел. О том, как отрицательно сказывается недооценка логических знаний в культуре мышления, остроумно заметил американский математик Э. Беркли: «Некоторые ложные умозаключения легко искоренить. Но другие заблуждения часто отстаивают люди, которые должны были бы в этом разбираться. Например, американский сенатор Джозеф Маккарти утверждал: «Все коммунисты нападают на меня. Такой-то нападает на меня. Следовательно, такой-то – коммунист». То, что этот так называемый «силлогизм» ложен, видно из сопоставления его с таким рассуждением: «Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Следовательно, я – гусеница». Но учащихся в американских школах обычно не учат тому, как доказать, что такой силлогизм ложен, пока они не приступают к курсу логики или философии в колледже»1. Человек, даже не зная логики, может уловить ошибку в рассуждениях своего оппонента. Об этом пишет известный русский логик, философ и психолог Г. И. Челпанов в своем учебнике логики: «Многие часто ссылаются на так называемый «здравый смысл» и говорят: «Да ведь ошибки можно открывать без помощи логики, посредством лишь одного здравого смысла»2. Но простого утверждения «Вы ошибаетесь» бывает недостаточно, чтобы убедить собеседника в его неправоте. Необходимо найти ошибку, объяснить ее и уметь точно охарактеризовать. И в этом неоценимую помощь оказывает знание логики, ее законов и правил. Именно благодаря ей можно избежать ошибок в своих рассуждениях и выявить их в рассуждениях своих оппонентов. «Наука логики исправляет разум, с тем, чтобы мышление протекало правильно всякий раз, когда существует возможность ошибки»3, – утверждал в своем «Вводном трактате в логику» выдающийся мыслитель Востока Аль-Фараби. Известный физиолог, академик Н. К. Анохин говорил: «Логика – необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна любому специалисту …»4. Знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Это обусловлено спецификой работы юриста, заключающейся в постоянном применении всего богатейшего арсенала логических средств: определений, классификаций (вида деления), версий (вида гипотезы), доказательств (аргументаций), опровержений и т. д. Еще Аристотель, определяя предмет своего исследования и основную функцию логики, писал: «Оно о доказательстве, и это дело доказывающей науки»5. Нет смысла приводить здесь аргументы в пользу того, насколько важное значение имеет в юридической практике теория доказательств. В криминалистике и уголовном процессе ей посвящаются монографии и диссертационные исследования. Пример использования юристами логических терминов приводит автор учебника по логике Е. А. Иванов. Проанализировав стенограммы материалов заседаний Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о конституционности указов Президента России Б. Н. Ельцина относительно КПСС и сопутствующему ему вопросу о конституционности самой партии (1992 г.), он пишет: «Как видно из стенограмм, на заседаниях множество раз употреблялся сам термин «логика», «обычная логика», «вопреки логике», «дела логично объединены», «логическая форма мысли». Использовались и специальные логические термины: «определение», «тезис», «доказательство», «довод», «аргументы», «основание», «вывод» или «выводы». Делались ссылки на законы и требования логики: говорилось о «подмене тезиса» (закон тождества), выявлялись логические противоречия в рассуждениях сторон (закон противоречия), применялось требование «или-или» (закон исключенного третьего), говорилось о «достаточных основаниях» для выводов (закон достаточного основания)»1. Большое внимание изучению законов и правил логики уделяли лучшие русские юристы. Они отличались не только глубоким знанием всех обстоятельств дела и яркостью речей, но и последовательностью, логичностью в изложении и анализе материала, неопровержимой аргументацией выводов. Так, например, характеризуются выступления выдающегося судебного оратора В. Д. Спасовича: «Речи <...> В. Д. Спасовича всегда отличались тщательностью анализа обстоятельств дела, строгой логичностью построения и простотой языка выступления. Он умело показывал и строго логично выводил закономерность процесса: события должны были развиваться так, а не иначе... И при опровержении показаний свидетелей и выводов противной стороны Спасович опирается не на моральные, этические и тому подобные факторы, он сводит к алогизмам их рассуждения»2. А это оценка профессионального мастерства известного русского адвоката второй половины XIX века П. А. Александрова: «Наиболее характерным для судебного мастерства П. А. Александрова является твердая логика и последовательность его суждений, умение тщательно взвешивать и определять место любого доказательства по делу, а также убедительно аргументировать и обосновывать свои важнейшие доводы»3. Указание на ошибку в доводах оппонентов, объяснение ее с точки зрения логики оказывало большое воздействие на присутствующих в зале суда, даже если они никогда не изучали логики. Такое же впечатление производило в суде выступление великого русского юриста А. Ф. Кони: «Речь его была настолько логичной и доказательной, что суд чаще всего соглашался с ним во всем»1. Справедливости ради следует сказать, что среди лучших судебных ораторов были не только те, кто отдавал предпочтение строгой логике и аргументированности, но и те, кто уделял большее внимание психологической стороне дела. Вот что об этом пишут авторы книги «Искусство судебного оратора» Н. Г. Михайловская и В. В. Одинцов: «В практике выдающихся русских судебных ораторов легко увидеть преобладание одного или другого «образа оратора», склонность к одному или другому типу изложения. Логически строгое, даже сухое изложение характерно, например, для П. А. Александрова, А. И. Урусова, В. Д. Спасовича; средства эмоциональной речи наиболее широко использовались С. А. Андреевским, В. И. Жуковским, Ф. Н. Плевако»2. Логические ошибки в ведении дела, при расследовании часто являются причиной судебных ошибок. Запятая в классическом выражении «Казнить нельзя помиловать» могла решить судьбу человека или нескольких людей. Подобные ошибки в приговоре могли произойти только при нарушении основного формально-логического закона – закона тождества. Характеризуя искусство построения судебной речи, наряду с другими важными ее аспектами, Н. Г. Михайловская и В. В. Одинцов выделяют логико-смысловой аспект: «В рассуждениях юриста большую роль играют законы логического развертывания. Логика составляет основу аргументации. Логика во многом обусловливает как общее строение речи, так и организацию отдельных частей, абзацев и т. п.»3. Однако здесь стоит сказать, что логичность речи – это еще недостаточное условие ее успеха в той или иной аудитории. «Усвоив законы формальной логики, юрист еще не станет оратором подобно тому, как, изучив грамматику, усвоив нормы литературного языка, он еще не станет красноречивым. Не всякая речь, в которой нет логических ошибок, может считаться логически стройной. Логическая и языковая правильность – это необходимая предпосылка для овладения искусством речи»4. О связи логики с юриспруденцией говорит тот факт, что в последние десятилетия ХХ века возник целый раздел логики, называемый логикой норм. Ю. В. Ивлев так характеризует ее возможности: «Логика норм позволяет упростить решение многих вопросов права, например, легко находить противоречия в кодексах и других нормативных актах, выяснять, вытекает ли данная норма из других норм и не является ли ее включение в нормативный акт ненужным, делает ли вновь принятый нормативный акт излишним ранее принятый нормативный акт или дополняет его и т. д.»1. Особо хотелось бы остановиться на некоторых особенностях изучения логики. Одна из них – это последовательность и систематичность в занятиях. Не освоив предыдущих разделов логики, нельзя переходить к последующим, поскольку все темы очень тесно взаимосвязаны. Освоение логики за короткий срок практически не дает положительных результатов, так как предшествующие разделы усваиваются недостаточно хорошо, а последующие понимаются все хуже и хуже. И, наконец, наступает момент, когда изучающий логику уже ничего не понимает. Это заставляет его вновь и вновь возвращаться к первым темам, и в итоге он затрачивает больше времени, чем при систематическом изучении. Логика – достаточно сложная наука, и первое впечатление после знакомства с ней говорит о трудности овладения ею. Но это впечатление ошибочно. Изучить логику для практических целей вполне возможно каждому. Другой особенностью изучения логики является обязательное закрепление теоретического материала путем выполнения практических упражнений. После прохождения той или иной темы или раздела теоретического курса необходимо выполнить как можно больше соответствующих задач и упражнений. Без этого изучение теории не дает желаемого результата. Практика показала, что многократное применение того или иного закона или правила логики способствует формированию правильных логических схем (алгоритмов) мышления. Экспериментальных исследований по вопросу о том, сколько раз нужно применить правило логики, чтобы затем его активно использовать в течение всей жизни, не проводилось. Но можно с уверенностью сказать, что сделать это нужно не один раз. Немалую помощь в овладении логикой будущему юристу окажет изучение судебных речей лучших русских юристов-ораторов. Современники А. Ф. Кони по поводу его речей говорили: «Этим речам нельзя подражать, но по ним нужно учиться»2. Выводы 1. Логика – это совокупность наук о сущности, формах и закономерностях мышления. 2. Диалектическая логика изучает сущность и законы развития мысли. 3. Формальная логика изучает формы мысли. Если они изучаются при помощи естественного языка, то мы имеем дело с традиционной логикой. Если же при этом широко используются символические средства (искусственный язык), то мы имеем дело с математической логикой. 4. Мышление как предмет изучения логики, представляет собой обобщенное и знаковое отражение действительности в формах исторически сложившейся практической деятельности человека. 5. Главным фактором формирования мышления в эволюции человека выступила практика. В индивидуальной жизни основную роль в формировании мышления выполняет язык. 6. Изучение структуры мышления возможно только через исследование языковых выражений («материальной оболочки» мысли). Этому способствует формализация, в процессе которой из языковых выражений вычленяется чистая форма мысли. Выделение правильных форм мысли и доведение их до сознания людей и является основной задачей формальной логики. Вопросы для повторения 1. Что изучает логика? 2. Раскройте содержание понятий «формальная логика», «традиционная логика», «математическая логика», «диалектическая логика». 3. Зачем нужна формальная логика в той сфере деятельности, которой Вы собираетесь заниматься? 4. Зачем нужна формализация? 5. Что такое логическая форма? Чем она детерминирована? 6. Что такое язык? Как он связан с мышлением? 7. Что такое искусственный язык? Зачем он нужен в логике? Тестовые задания к главе 1 1. Логика – это наука … а) об основных формах движения; б) об основных формах мышления; в) о строении и функционировании языка; г) о сущности, формах и закономерностях мышления; е) о законах развития мышления и объективной реальности; ж) о правильной аргументации. 2. Первый известный систематический труд по логике принадлежит … а) Аристотелю; б) Конфуцию; в) Лейбницу; г) К. Марксу; д) Платону; е) А. Тарскому. 3. Основоположником символической (математической) логики является … а) Аристотель; б) Ф. Бэкон; в) О. Конт; г) Г. Лейбниц; д) Ф. Ницше; е) М. В. Ломоносов. 4. Формальная логика изучает … а) содержание истинных высказываний; б) содержание ложных высказываний; в) суждения и их отношения; г) формы вывода из умозаключений; д) формы правильного мышления. 5. Формализация – это … а) выражение мысли в логической форме; б) выявление смысла высказывания; в) запись только истинных выражений; г) процесс выявления знакового выражения структуры мысли; д) способ решения логических задач. 6. Формальная логика рассматривает высказывание «Все Снегурочки – это геометрические фигуры» как … а) абсурд; б) фантастическое явление; в) лишенное всякого смысла; г) пример классической нелепости; д) форму «Все А есть В». 7. Разработка диалектической логики принадлежит … а) Спинозе; б) Гегелю; в) Аристотелю; г) Сократу. 8. Логика как самостоятельная наука сформировалась в … а) III в. до н. э.; б) II в. до н. э.; в) IV в. до н. э.; г) V в. до н. э. 9. Традиционная логика называется также … а) символической; б) аристотелевской; в) математической; г) современной. 10. Какое высказывание имеет одинаковую логическую форму с высказыванием «Некоторые студенты занимаются спортом»? а) все убийства совершаются умышленно; б) ни один вопрос студента не должен оставаться без ответа; в) большинство государств являются демократическими; г) некоторые люди не умеют плавать; д) Москва – столица России. |