Логика. Учебное пособие (2018) (1). Учебное пособие Уфа 2018 удк 16 ббк 87. 4 И851 Рекомендовано к опубликованию

• Название: Учебное пособие Уфа 2018 удк 16 ббк 87. 4 И851 Рекомендовано к опубликованию
• Дата: 17.03.2022
• Размер: 1.2 Mb.
• Имя файла: Логика. Учебное пособие (2018) (1).doc
• Тип: Учебное пособие; #400941
• страница: 14 из 14

Учебное издание


Исаев Андрей Анатольевич

Линкевич Александр Евгеньевич

Сухоплюев Павел Александрович

ЛОГИКА
Учебное пособие

Р едактор Д. И. Шабазова
Подписано в печать

Гарнитура Times Формат 60 х 84¹/₁₆

Уч.-изд. л. Заказ № Усл. печ. л.

Тираж экз.

Редакционно-издательский отдел

Уфимского юридического института МВД России

450103, г. Уфа, ул. Муксинова, 2
Отпечатано в группе полиграфической и оперативной печати

Уфимского юридического института МВД России

4 50103, г. Уфа, ул. Муксинова, 2

1 Цит. по: Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1994. С. 7.

2 Сухомлинский В. А. О воспитании. М., 1975. С. 97.

1 Этим словом обозначают один из разделов риторики.

1 См.: Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. М., 1952. Т. VIII.

2 Клини С. Математическая логика. М., 1973. С. 7.

1 Кант И. Сочинения. Т. 3. М., 1964. С. 216.

2 Там же. С. 157.

3 Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 305.

1 Подробно об этом см.: Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984.

1 Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1994. С. 7.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 44.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 29.

1 Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991. С. 30.

2 Арно А., Николь П. Указ. соч. С. 30.

3 Иванов Е. А. Логика. М, 1998. С. 38.

4 Ивлев Ю. В. Логика. М., 2004. С. 11.

1 Там же. С. 12.

2 Ивин А. А. Логика. М., 1999. С. 6.

3 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук.  М., 1975. С. 110.

4 Ивлев Ю. В. Указ. соч. С. 12.

1 Беркли Э. Символическая логика и разумные машины. М., 1961. С. 128–129.

2 Челпанов Г. И. Указ. соч. С. 7.

3 Аль-Фараби. Естественнонаучные трактаты. Алма-Ата, 1987. С. 433.

4 Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2008. С. 7.

5 Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 119.

1 Иванов Е. А. Указ. соч. С. 42.

2 Речи известных русских юристов. М., 1985. С. 5–6.

3 Судебные речи известных русских юристов. М., 1958. С. 22.

1 Смолярчук В. И. А. Ф. Кони и его окружение. М., 1990. С. 33.

2 Михайловская Н. Г., Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. М., 1981. С. 51.

3 Там же. С. 23.

4 Там же. С. 24.

1 Ивлев Ю. В. Указ. соч. С. 14.

2 Смолярчук В. И. Указ. соч. С. 34.

1 Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1994. С. 181.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 581.

1 Асмус В. Ф. Логика. М., 1947.

2 Аристотель. Метафизика. М., 1934. С. 64.

1 Аристотель. Указ. соч. С. 187.

2 Иногда этот закон называют законом противоречия.

1 Аристотель. Указ. соч. С. 63.

2 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 82.

1 Клаус Г. Введение в формальную логику. М., 1960. С. 86.

2 Новиков П. С. Элементы математической логики. М., 1959. С. 111.

1 Аристотель. Сочинения. Т. 1. М., 1976. С. 141.

2 Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2008. С. 19.

1 Гильберт Д. Введение в математику. М., 1957. С. 57.

2 Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 227.

1 Лейбниц Г. Сочинения. М., 1982. Т. 1. С. 234.

2 Гетманова А. Д. Логика: учебник для студентов вузов. М., 2007. С. 106.

3 Асмус В. Ф. Логика. М., 1947. С. 14.

1 Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 228.

1 Тер-Акопов А. А. Юридическая логика: учебное пособие. М., 2006. С. 45–46.

1 Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. С. 362.

1 Гетманова А. Д. Логика. Углубленный курс. М., 2016. С. 47.

1 Гетманова А. Д. Логика. Углубленный курс. С. 47.

1 Более подробно о приведении простых суждений в стандартную форму см.: Бесхлебный Е. И. Логика: учебное пособие. М., 2008. С. 72–76.

1 Ивлев Ю. В. Логика. Учебник. М., 2002. С. 69.

1 «Неопределенность» означает, что суждение может принимать значения как «истина», так и «ложь».

1 Здесь мы отвлекаемся от таких видов ответа, как удивленные глаза, улыбка, жесты и т. п., что является предметом психологии общения.

1 Челпанов Г. И. Указ. соч. С. 6.

2 Брутян Г. А. Аргументация // Вопросы философии. 1982. № 11.

1 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 92.

2 Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. 2. М., 1994. С. 291.

1 Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967. С. 77.

1 В этом случае вступает в силу определение истинности конъюнкции: если один из членов конъюнктивной цепи ложен, то вся она признается ложной (см. главу 4 «Суждение»).

1 Белинский В. Г. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1948. Т. 3. С. 372.

1 Это прямо вытекает из закона достаточного основания (см. главу 2).

2 Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. С. 234.

1 Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1994. С. 351.

1 Бэкон Ф. Сочинения. М., 1978. Т. 2. С. 46.

2 Брюшинкин В. Н. Указ. соч. С. 350.

1 Логика. Логические основы общения. М., 1994. С. 248.

1 Кондаков Н. И. Указ. соч. С. 103.

1 Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003. С. 248.

2 Юридический словарь. М., 1984. С. 34.

1 Юридический словарь. М., 1984. С. 34.

2 Там же.

3 Подробно об этом: Александров Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1962. № 3.