Логика. Учебное пособие (2018) (1). Учебное пособие Уфа 2018 удк 16 ббк 87. 4 И851 Рекомендовано к опубликованию

• Название: Учебное пособие Уфа 2018 удк 16 ббк 87. 4 И851 Рекомендовано к опубликованию
• Дата: 17.03.2022
• Размер: 1.2 Mb.
• Имя файла: Логика. Учебное пособие (2018) (1).doc
• Тип: Учебное пособие; #400941
• страница: 11 из 14

Глава 6. Логические основы теории

аргументации
«Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным»¹. В своей практической и познавательной деятельности человек постоянно имеет дело с процессами доказывания и опровержения. Цель познания в науке и практике – это достижение достоверного знания, которое может быть в дальнейшем использовано для достижения желаемого практического или теоретического результата. Но достоверность знания должна быть доказана, а заблуждение опровергнуто.

Трудно назвать сферу, где не применялись бы доказательства и опровержения. Первая серьезная встреча с этими логическими операциями происходит у современного человека еще в школе, где процесс обучения во многом строится как процесс обоснования некоторых идей на основе их доказательства, сопровождающегося, как правило, критикой противоположных этим идеям положений (опровержением). Особую роль доказательство и опровержение играют в педагогической работе, исследованиях ученого, политической сфере и деятельности юриста, где установление истины, доказательство вины или невиновности обвиняемого является важнейшей задачей правосудия. Достоверное знание всех обстоятельств уголовного или гражданского дела служит основой правильного применения закона, гарантией от юридических ошибок. К помощи аргументации прибегает и следователь, и прокурор, и адвокат, и присяжные.

Проблема доказательства привлекает внимание многих наук. Доказательство и опровержение изучаются, например, теорией познания, где проблема обоснования научного знания является одним из центральных ее вопросов. Тема доказательства является одной из центральных в формальной логике, изучающей составные компоненты доказательства и опровержения, а также общие правила, соблюдение которых обязательно в любой сфере обоснования истинности или ложности знания. В психологии обращается внимание прежде всего на психические факторы и состояния, сопровождающие эти логические операции. Мы здесь будем рассматривать вопросы, связанные с логическими аспектами доказательства и опровержения.

Кроме понятий «доказательство» и «опровержение» в этом разделе логики говорят и об аргументации. Как замечает Г. А. Брутян, понятие «аргументация» шире по содержанию, чем понятие «доказательство»: «если при доказательстве устанавливают истинность тезиса, то целью аргументации является не только установление истинности, но еще и целесообразности принятия именно этого тезиса»². Но не следует забывать, что в основе аргументации всегда лежат доказательство и опровержение.
6.1. Доказательство, его состав и виды
Всякое суждение может быть истинным или ложным. Доказать достоверность какого-либо суждения означает установить его истинность. Это осуществляется либо через непосредственное сопоставление выраженной при помощи суждения информации с действительностью, либо через сопоставление доказываемой мысли с другими мыслями, истинность которых уже доказана. В первом случае мы имеем дело с эмпирическим, а во втором – логическим доказательством. В дальнейшем в целях упрощения изложения под доказательством мы будем подразумевать лишь логическое доказательство.

Доказательство – это процесс обоснования истинности какого-либо суждения при помощи других истинных суждений.

Доказательство является видом обоснования. Дело в том, что существует полное и неполное обоснование высказывания. Полное обоснование истинности какого-либо утверждения и называют доказательством. Частичное же обоснование истинности высказывания называют подтверждением.

Доказательство всегда носит форму умозаключения (чаще – совокупности умозаключений) с истинными посылками. Но если в умозаключении посылки могут быть и ложными (формальная логика не занимается анализом смысла и значения посылок в умозаключении), то в доказательстве истинность посылок (аргументов) является одним из важнейших условий обоснования истинности тезиса. Главное назначение умозаключения – установление логических связей между отдельными высказываниями. По этой причине требование истинности посылок для умозаключения является необязательным. Доказательство же должно всегда исходить только из истинных положений: наличие истинных оснований является одним из необходимых его условий. Таким образом, доказательство всегда принимает форму умозаключения с истинными посылками.

Следует отличать доказательство как логический процесс от судебного доказывания. Дело в том, что судебное доказывание является не только мыслительной деятельностью, то есть логическим процессом. Оно представляет собой и собирание, и укрепление (фиксацию), и проверку, и правовую оценку различных данных по рассматриваемому делу. Судебное доказывание может, например, включать такие специфические приемы (процессуальные действия), как опрос свидетелей, истца, обвиняемого; оценку заключения эксперта; опознание и т.п. Таким образом, судебное доказывание это не только мыслительная, но и практическая деятельность, подчиняющаяся не только логическим нормам, но и уголовно-процессуальным или гражданско-процессуальным законам.

Всякое доказательство состоит из трех элементов: тезиса, аргументов и демонстрации.
Схема 6.1


Состав доказательства




Тезис

Аргументы

Демонстрация


Тезисом (от греч. «thesis» – утверждение) доказательства называют высказывание, истинность которого следует доказать. Он отвечает на вопрос: «Что следует доказать?» Как правило, тезис формулируется в виде суждения. Языковым выражением тезиса обычно выступает повествовательное предложение. Мысли, выраженные при помощи вопросительных и побудительных предложений, не фиксируют ни существования предметов и событий, ни наличия или отсутствия в них каких-либо признаков. Поэтому характеристика этих мыслей с точки зрения истинности просто невозможна. По этой причине мысль, выраженная вопросительным и побудительным предложением, не может быть тезисом доказательства.

В ряде работ по логике встречается мнение, что тезис должен быть сформулирован в виде простого суждения. Думается, что такое утверждение слишком категорично. Например, в математике тезис часто формулируется в виде условного суждения: «Если число делится на шесть, то оно делится и на три», «Если в четырехугольнике все стороны равны, то его диагонали взаимно перпендикулярны» и т. п.

В правовой сфере правильному определению тезиса (предмета доказывания) придается большое значение. Если он определен слишком широко, то это может привести к загромождению дела информацией, не имеющей существенного значения для его правильного и законного разрешения. Ограничение же предмета доказывания приводит к односторонности, неполноте расследования. Как пишут Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев и П. С. Элькинд, неполнота и односторонность предварительного расследования и судебного разбирательства наиболее распространенное основание, влекущее отмену судебного приговора при проверке его законности и обоснованности в кассационном или надзорном порядке.

Как правило, предметом доказывания по уголовным делам являются: 1) виновность обвиняемого в совершении преступления; 2) время, место и способ совершения преступления; 3) характер и размер ущерба, причиненного преступлением; 4) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; 5) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Тезис, являясь основным элементом доказательства, определяет выбор аргументов и демонстрации.

Аргументами (от лат. «argumentum» – основание, довод) доказательства называются высказывания, при помощи которых обосновывается истинность тезиса. Он отвечает на вопрос: «На основании (с помощью) чего следует доказывать?». В качестве аргументов выступают факты, определения, ранее доказанные положения, аксиомы.

Схема 6.2

Аргументы


Факты

Аксиомы







Определения

Ранее доказанные положения

В судебном доказывании в качестве аргументов используются правовые акты, а сами аргументы обычно называют доказательствами. «Доказательства судебные – в уголовном и гражданском процессе фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела, полученные и закрепленные в материалах дела в установленном законе порядке. <...> Сведения, имеющие доказательственное значение, содержатся в показаниях свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий и др.»¹.

Характер аргументов, их количество и качество зависят от тезиса. Это особенно хорошо видно на примере доказывания по уголовным и гражданским делам, где существуют понятия «предел доказывания» и «относимость доказательств». Под пределом доказывания понимают объем доказательств (аргументов) и совокупность нужных для их получения следственных и судебных действий, необходимых для полного и объективного установления истинности тезиса. Под относимостью доказательств имеют в виду возможность их использования для установления истины по рассматриваемому делу. Требование относимости доказательств характеризует причинную связь аргументов с тезисом. Ясно, что именно от формулировки тезиса зависит, какие аргументы потребуются для обоснования его истинности.

Демонстрацией (от лат. «demonctratio» – показывание) называется способ логической связи аргументов между собой и тезисом, т. е. то умозаключение, с помощью которого логически связываются тезис и аргументы. Она отвечает на вопрос: «Как следует доказывать?». Демонстрация может иметь вид дедуктивного вывода, индукции или умозаключения по аналогии. Часто в процессе доказательства эти три вида вывода применяются вместе в различных сочетаниях.

Некоторые авторы в составе доказательства в качестве отдельного структурного элемента выделяют промежуточные допущения – вспомогательные высказывания, которые вводятся для решения отдельных задач доказательства и после этого устраняются из его окончательного результата. Вот как они характеризуются Е. К. Войшвилло и М. Г. Дегтяревым: «Промежуточные допущения играют вспомогательную роль. Они вводятся в зависимости от логической структуры тезиса и в конечном счете устраняются в процессе самого доказательства. Эти высказывания могут быть как истинными, так и ложными. Например, в так называемых доказательствах «от противного» вводятся – в качестве промежуточных допущений – обычно даже заведомо ложные высказывания»².

Схема 6.3

Виды доказательств




Прямое

Косвенное


При доказательстве тезиса иногда прибегают к наглядным изображениям: фотографиям, диаграммам, схемам и т. п. Однако, как заметил И. Лакатос, «следует отдавать себе отчет в том, что чертежи помогают нам делать заключения, но никоим образом не являются их основой; основой наших заключений являются логические связи»¹.

В зависимости от способа вывода доказательства принято делить на прямые и косвенные (см. схему 6.3).

Прямое доказательство имеет место тогда, когда из аргументов по существующим логическим нормам непосредственно выводится сам тезис. Оно имеет, как правило, форму дедуктивного вывода или цепи различных дедуктивных умозаключений (полисиллогизма). Например, прямым будет доказательство, имеющее структуру утверждающего модуса условно-категорического силлогизма:

а É в, а

в

Косвенное доказательство имеет место тогда, когда истинность тезиса обосновывается при помощи введения дополнительных высказываний, противоречащих тезису. Различают два вида косвенных доказательств: апагогическое и разделительное (см. схему 6.4).

Схема 6.4

Виды косвенного доказательства




Апагогическое

(доказательство от противного)

Разделительное

Апагогическое косвенное доказательство в математике более известно под названием доказательства от противного. Как следует из определения косвенного доказательства, к нему прибегают в тех случаях, когда выдвинутый тезис невозможно доказать прямо, непосредственно. В таких случаях допускают истинность противоречащего тезису высказывания – антитезиса. Из антитезиса, который временно предполагается истинным, по логическим нормам выводятся возможные следствия. Если эти выведенные из тезиса следствия вступают в противоречие с какими-либо положениями, в истинности которых нет сомнения, то из этого делается вывод о ложности этих следствий, а значит, и ложности самого антитезиса. Далее рассуждают так: если ложен антитезис, то истинно его отрицание, то есть тезис.

Например, доказывается тезис «К. не совершал данный грабеж». Предположим, что у следователя нет аргументов, из которых можно было бы прямо вывести этот тезис. Тогда он допускает истинность противоположного данному тезису суждения «Данный грабеж совершил К.». Из этого суждения выводятся следствия, в число которых входит и следующее высказывание: «В момент совершения грабежа К. должен был находиться на месте преступления». Но если у следователя есть обоснованные данные о том, что К. во время совершения этого грабежа находился в другом населенном пункте, то вышеуказанное следствие и приведенный факт противоречат друг другу. Исходя из этого, можно построить такое умозаключение: «Если К. совершил данный грабеж, то в момент совершения этого преступления он должен был находиться на месте преступления. Но в момент совершения грабежа его на месте преступления не было. Следовательно, К. не совершал этот грабеж». Видно, что доказательство здесь построено в виде условно-категорического умозаключения. Его правильность проверяется по двум известным модусам. В приведенном случае умозаключение имеет вид отрицающего модуса:

а Éb,¬b

¬а

Это дает основание для утверждения его правильности. Таким образом, если истинны приведенные аргументы (посылки), то тезис также истинен.

Приведенный пример и есть случай апагогического доказательства. Иногда его называют приведением к невозможному.

Разделительное косвенное доказательство используется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис является одним из предположений (версий), выдвигаемых для объяснения причин или признаков определенного явления. Совокупность предположений в логике может быть выражена в виде разделительного суждения, состоящего из простых суждений, одним из которых является доказываемый тезис. Доказательство тезиса осуществляется путем установления ложности всех предположений, кроме одного, которое и является тезисом. Символически оно может быть записано так:

а v в vc, ¬a, ¬в

с

Например, если известно, что данное преступление мог совершить лишь кто-то из трех подозреваемых – а, в, с, и удалось установить непричастность к нему а и в, то делается вывод о совершении этого преступления с. Видно, что доказательство здесь строится по форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения и считается правильным лишь при условии перечисления в разделительной посылке всех возможных альтернатив (правило отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения). Если это правило соблюдается, и посылки (аргументы) истинны, то можно делать вывод и об истинности тезиса.
6.2. Опровержение и его виды
Опровержение есть доказательство ложности или необоснованности тезиса.

Из определения видно, что опровержение – это специфический вариант доказательства: если в доказательстве обосновывают истинность тезиса, то в опровержении, наоборот, доказывают его ложность или несостоятельность. Между доказательством и опровержением существует определенная симметрия. Если мы доказываем истину, то одновременно опровергаем ложь, и наоборот, опровергая ложь, мы тем самым доказываем противоречащую ей истину.

Как и в доказательстве, в опровержении можно выделить тезис (то, что опровергается), аргументы (то, при помощи чего опровергается тезис) и демонстрацию (способ связи аргументов опровержения с его тезисом). Многие приемы опровержения также совпадают со способами доказательства.

Виды опровержения

1. Опровержение отдельных высказываний, имеющихся в доказательстве.

Опровержение отдельных высказываний доказательства может протекать в следующих формах:

а) опровержение путем приведения к невозможному (приведение к абсурду).

При применении этого способа опровержения допускают, что опровергаемый тезис истинен, в таком случае и следствие, выведенное из него, тоже истинно (согласно утверждающему модусу условно-категорического умозаключения). Но если выведенное следствие оказывается ложным (абсурдным), то от ложности следствия заключают о ложности основания (в соответствии с отрицающим модусом условно-категорического умозаключения). Поскольку основанием является тезис опровержения, то он оказывается ложным. Цель опровержения оказывается достигнутой.

Пример. На допросе по делу об убийстве гражданки Е. проживавший совместно с убитой ее сожитель Ф. показал, что в ночь, когда было совершено убийство, он в квартире Е. не ночевал. Чтобы опровергнуть это показание, следователь допустил его истинность и вывел из него следующее следствие: если обвиняемый Ф. в эту ночь не ночевал у Е., то он должен был находиться в другом месте. Обвиняемому был поставлен вопрос: где он находился в ночь, когда произошло убийство. Ф. назвал адрес. Проверка показала, что по названному адресу обвиняемый в эту ночь не находился. На этом основании (ложности следствия) было опровергнуто показание обвиняемого, что в ночь, когда произошло убийство, он не ночевал в квартире убитой (ложность или необоснованность тезиса);

б) опровержение приведением контрпримеров.

Этот способ опровержения можно применить тогда, когда тезис сформулирован в виде общеутвердительного или общеотрицательного суждения. Например, для опровержения тезиса, в котором утверждается, что все курсанты 110 взвода сдали зачет по истории, достаточно привести хотя бы один пример, противоречащий данному тезису, и его истинность будет опровергнута. Если, скажем, будет выявлено, что курсант этой группы Ефимов не сдал зачет по истории, то приведенный тезис тут же теряет свою состоятельность;

в) опровержение через доказательство истинности положения, противоречащего тезису опровержения.

Этот способ опровержения основан на законе, согласно которому два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными – одно из них непременно ложно. Строится такое опровержение следующим образом: для того, чтобы опровергнуть тезис, выдвигают другой тезис, противоречащий первому, и доказывают его (нового тезиса) истинность. А затем на основании закона непротиворечия делается вывод о ложности исходного тезиса. Например, нужно опровергнуть следующий тезис: «Все суждения подлежат обращению». Для этой цели выдвигаем новый тезис, противоречащий исходному: «Некоторые суждения обращению не подлежат». Два этих суждения находятся в отношении противоречия и по этой причине не могут быть одновременно истинными. Знакомство с темой «Непосредственные умозаключения» помогает доказать истинность второго тезиса «Некоторые суждения не обращаются». Это дает основание для утверждения о ложности исходного тезиса.

Схема 6.5


Опровержение доказательства



Критика тезиса

Критика аргументов


Критика демонстрации

2. Опровержение доказательства в целом (опровержение в широком смысле).

Опровержение доказательства в целом складывается из следующих видов: а) критика (опровержение) тезиса; б) критика аргументов; в) критика демонстрации (см. схему 6.4).

а) критика (опровержение) тезиса.

Поскольку тезис формулируется в виде отдельного суждения, то его критика строится в виде опровержения отдельных высказываний доказательства (приведения к абсурду, приведения контрпримеров и т. д.). Нужно заметить, что критика аргументов и демонстрации не дает еще оснований для утверждения о ложности тезиса – они позволяют лишь говорить о несостоятельности (недоказанности, необоснованности) тезиса. Поэтому если нужно обосновать ложность тезиса, то необходимо подвергнуть критике сам тезис. Но если это невозможно, то приходится довольствоваться доказыванием необоснованности выдвинутого тезиса. Это достигается критикой аргументов или демонстрации;

б) критика аргументов.

Как показывает практика, опровержение чаще направлено не против тезиса, а против аргументов. Если удается опровергнуть хотя бы один аргумент, используемый в доказательстве, то можно считать, что доказательство несостоятельно, тезис в должной мере не обоснован. Аргументы могут быть опровергнуты различными способами. Рассмотрим основные.

1) опровержение аргументов путем доказывания их ложности.

Ложность отдельного аргумента может быть доказана так же, как и ложность тезиса или отдельного высказывания.

2) установление недостаточности аргументов для доказательства истинности выдвинутого тезиса.

Иногда имеющиеся данные не позволяют делать однозначный вывод о причинах или свойствах исследуемого объекта. Например, близкого знакомства человека с преступником недостаточно для утверждения об их совместном участии в совершении преступления или сокрытии преступления;

3) установление необоснованности аргумента.

Посредством доказательства того, что приводимый аргумент сам нуждается в дополнительной проверке. Например, в судебной проверке доказательство считается опровергнутым, если выводы по делу основаны не на достоверных фактах, а на предположениях, которые еще следует доказать. Доказательство будет считаться опровергнутым, если, к примеру, будет установлено, что при получении информации по рассматриваемому судом делу были нарушены процессуальные нормы (неправильно проведены опознание, изъятие следов на месте преступления и т. п.);

в) критика демонстрации.

Как уже было отмечено, доказательство всегда облекается в форму умозаключения (умозаключений). Если будет доказано, что нарушено какое-либо правило умозаключения, в форме которого протекает доказательство, то будет опровергнуто и само доказательство. При этом если доказательство состоит из ряда умозаключений, то достаточно обнаружить ошибку в одном из них для объявления его несостоятельности в целом¹.

Наиболее часто встречаются следующие виды опровержения демонстрации:

1. Обнаружение нарушения правил вывода в категорическом силлогизме («учетверение термина», нарушение правил фигур силлогизма).

2. Установление неправильной формы вывода (неправильного модуса), если доказательство протекает в форме условно-категорического умозаключения (например, если при доказательстве мысль движется от утверждения следствия к утверждению основания или же от отрицания основания к отрицанию следствия).

3. Обнаружение нарушения правила утверждающе-отрицающего или отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения.