Логика. Учебное пособие (2018) (1). Учебное пособие Уфа 2018 удк 16 ббк 87. 4 И851 Рекомендовано к опубликованию
 Скачать 1.2 Mb.
|
Глава 2. Основные законы (принципы) называют логическими постоянными. При помощи них выражают отношения и свойства логических переменных.В формальной логике выявлена следующая закономерность: структура некоторых мыслей такова, что при любой замене логических переменных всегда получаются истинные высказывания. Например, если мысль имеет структуру а а или же (а а), то при любой замене переменной «а» на конкретное суждение полученное высказывание, имеющее какую-либо одну из вышеуказанных форм, всегда будет истинным. Например, если мы заменим переменную «а» суждением «Курсант Фикусов присутствует сегодня на лекции», то его отрицанием (а) будет «Курсант Фикусов не присутствует сегодня на лекции». В таком случае вся формула в ее содержательном выражении будет иметь такой вид: «Курсант Фикусов присутствует сегодня на лекции или курсант Фикусов не присутствует сегодня на лекции». Эта формула будет всегда истинной: ведь один и тот же курсант одновременно не может присутствовать и не присутствовать на лекции. Законами формальной логики называют такие связи мыслей, которые при любой замене логических переменных на конкретные мысли всегда приводят к образованию истинных высказываний. Как пишет В. Н. Брюшинкин, «законы логики это такие суждения, которые являются истинными только в силу своей логической формы, т. е. только на основании связи составляющих их суждений»1. Как правило, логические законы записываются в виде формул, выражающих структуру мыслей. Такие формулы называются истинными (тождественно-истинными) формулами или тавтологиями. Этих законов довольно много. Среди них четыре указанных выше закона играют особую роль в логике, являясь наиболее общими законами. Логические законы представляют собой отражение в человеческой психике объективных закономерностей, существующих вне сознания человека. Будучи отражением материального мира, логические законы соответствуют законам природы и общества. Как писал Ф. Энгельс, «наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам, и поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой»2. Логические законы сложились в сознании людей в результате многовековой практической деятельности людей, построенной в соответствии с наиболее общими законами материальной жизни. В ходе практической деятельности человек не только изменяет мир, но также изменяется и сам – творит самого себя. Последовательность повторяющихся практических операций с материальными предметами постепенно откладывалась, закреплялась в психике в виде последовательности действий с идеальными заместителями вещей – знаками (словами) и образами. По мере развития мышления и накопления знаний о внешнем мире человек приобретает способность заранее мысленно воспроизводить весь процесс предстоящей операции с предметами, предсказывать отдаленные результаты своей деятельности. На определенном этапе своего развития люди стали замечать, что достижение успеха в деятельности возможно лишь тогда, когда связи их мыслей о предметах соответствовали объективным связям самих этих предметов. Логика практических действий с предметами превращалась постепенно в логику мышления. Таким образом, логические законы отражают законы бытия, соответствуют им. В силу того, что законы логики отражают законы материального мира, они имеют общечеловеческий характер. Все люди, независимо от классовой и национальной принадлежности, пола и расы, мыслят по одним и тем же законам логики. Среди них особую важность, вследствие охвата ими всех мыслительных актов, приобретают основные логические законы. 2.2. Закон тождества Закон тождества отражает устойчивость и относительное постоянство вещей и событий материального мира. Известно, что каждое явление, несмотря на изменчивость своих параметров, на протяжении определенного периода времени сохраняет основные черты, которые выступают как тождественные, равные самому себе. Именно эта тождественность вещей самим себе и позволяет нам отличать одни предметы от других. В законе тождества выражается не тождественность материальных предметов самим себе, а тождественность мысли самой себе. Можно дать следующее определение этого закона: каждая мысль, которая приводится в данном рассуждении, в процессе этого рассуждения должна иметь одно и то же содержание. Именно это имел в виду профессор В. Ф. Асмус, когда писал, что согласно закону тождества, необходимая логическая связь между мыслями устанавливается лишь при условии, если всякий раз, когда в рассуждении появляется мысль о каком-либо предмете, мы будем «мыслить именно этот самый предмет и в том же самом содержании его признаков»1. Символически закон тождества записывается в виде формулы А А (иногда: А А). Здесь вместо переменной «А» может быть подставлено любое понятие или суждение, и при этом мы всегда получаем истину. Тождественность мысли самой себе есть тождественность ее объема. Это значит, что в формулу А А вместо логической переменной «А» могут быть подставлены мысли различного конкретного содержания, если они имеют один и тот же объем. Например, вместо первого «А» в формуле А А мы можем подставить понятие «глобус», а вместо второго «А» – понятие «уменьшенная модель земного шара». Обе эти мысли равнозначны, имеют один и тот же объем. Если теперь заменить логические переменные указанными понятиями, то получим следующее истинное высказывание: «Глобус есть уменьшенная модель земного шара». Закон тождества играет незаменимую роль в процессе познания. Мысль лишь тогда может служить надежным источником познания, если она в процессе рассуждения не меняет своего содержания. Еще Аристотель заметил, что невозможно ничего мыслить, «если не мыслишь каждый раз что-нибудь одно»2. «Несомненно, что те, кто намерен участвовать друг с другом в разговоре, должны сколько-нибудь понимать друг друга. Если этого не происходит, какое будет возможно у них друг с другом участие в разговоре? Поэтому каждое из имен должно быть понятно и говорить следует не о нескольких вещах, а только об одной; если же у него несколько значений, то надо разъяснить, которое из них (в нашем случае) имеется в виду. Следовательно, если кто говорит, что это есть и вместе с тем – нет, он отрицает то, что утверждает, так что по его словам выходит, что имя не имеет того значения, которое оно имеет: а это невозможно»1. Основным способом вывода нового знания из имеющегося служит умозаключение. И здесь огромную роль играет закон тождества, требующий однозначного употребления терминов. В одном и том же умозаключении один и тот же термин должен употребляться в одном и том же значении. Если термины в умозаключении неоднозначны, то это обязательно приводит к ошибке. Например: Материя вечна. Сукно – материя. Сукно вечно. Видно, что заключение не соответствует действительности. Это произошло из-за того, что термин «материя» в процессе рассуждения изменил свое содержание. Большое значение закон тождества имеет в правовой сфере. Нарушение требований этого закона может привести к серьезным ошибкам. Поэтому в законодательстве учитываются требования этого закона. Так, при рассмотрении дела судом предмет судебного разбирательства заранее определяется и фиксируется, и суд в одном и том же заседании не может расширить этот предмет, не может выйти за пределы ранее предъявленного подсудимому обвинения. С логической точки зрения это не что иное, как соблюдение требования закона тождества. В следственной практике нередко прибегают к опознанию, т. е. установлению тождества лица или предмета по приметам и особенностям путем их предъявления свидетелю, потерпевшему, подозреваемому. Сущность этого следственного действия, полностью основанного на законе тождества, состоит в установлении факта, что объект «А», воспринятый в одной обстановке, является тем же самым объектом «А», воспринятым в другой обстановке. Важное значение в следственной практике имеет идентификация (сравнение отпечатков пальцев, почерков и т. д.), также основанная на законе тождества. 2.3. Закон непротиворечия2 Закон непротиворечия можно сформулировать следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Открыл этот закон Аристотель, который в «Метафизике» пишет: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле»1. Очень точную характеристику закону непротиворечия дал Р. Декарт: «Всякий раз, когда два человека придерживаются противоположных мнений об одном и том же, несомненно, что по крайней мере один из них ошибается или даже ни один из них не знает истины»2. В самом деле, суждения «Подозреваемый Вафин был на месте преступления» и «Подозреваемый Вафин не был на месте преступления» не могут быть одновременно истинными. Закон непротиворечия можно записать так: «Неверно, что одновременно А и не-А». Это выражение означает, что в процессе данного рассуждения мысль (А) не должна менять свое содержание на противоположное (не-А). В символической форме закон непротиворечия записывают так: (А А), что читается в виде следующего выражения: «Неверно, что А и не-А». Закон непротиворечия подчеркивает, что две взаимоотрицающие мысли не могут быть одновременно истинными. Но этот закон не запрещает одновременной ложности этих мыслей. Так, например, такие противоположные суждения, как «Все люди умеют плавать» и «Ни один человек не умеет плавать», являются ложными. Для того чтобы умело пользоваться этим законом, необходимо соблюдать все условия его применимости, которые указаны в определении. Рассмотрим приведенный выше пример: «Подозреваемый Вафин был на месте преступления» и «Подозреваемый Вафин не был на месте преступления». Дело в том, что оба этих суждения могут оказаться истинными, хотя, казалось бы, это противоречит рассматриваемому закону. Но если в первое суждение вкладывается смысл, что Вафин вообще был когда-либо на том месте, в котором совершилось преступление, а во втором подразумевается, что Вафин не был на месте преступления в момент его свершения, то никакого противоречия между этими двумя высказываниями нет. Не будет противоречия между указанными суждениями и в том случае, если в них говорится об однофамильцах, ошибочно принятых за одного человека. Не противоречат друг другу и противоречащие суждения, если в них предмет рассматривается в разных отношениях. Например, такие два высказывания, как «Саидов хорошо играет в шахматы» и «Саидов плохо играет в шахматы», оба могут быть истинными, если первое принадлежит человеку, имеющему самое поверхностное представление о шахматах, а второе – известному гроссмейстеру. Закон непротиворечия не запрещает говорить «да» и «нет» по одному и тому же вопросу, если этот вопрос рассматривается в разных отношениях. Роль и место закона непротиворечия в познании и практике подчеркивается многими известными логиками. Так, Г. Клаус пишет, что «этот закон играет решающую роль в области человеческого мышления»1. Характеризуя роль закона непротиворечия в математической логике, П. С. Новиков пишет: «Все сколько-нибудь существенные логические системы таковы, что если бы какая-нибудь из них оказалась противоречивой, то это значило бы, что в ней все формулы выводимы, и поэтому такие системы не способны отображать в себе различие между истиной и ложью»2. Д. Скотт писал, что из противоречия следует все, что угодно. В классической логике такое утверждение записывается: (А А) É В, что означает «из утверждения и его отрицания следует любое суждение, например, В». Соблюдение закона непротиворечия – необходимое условие доказательства и опровержения. Он обосновывает наличие логической необходимости в следовании заключения из посылок в дедуктивных рассуждениях. Любая научная теория или гипотеза не должны содержать в себе логического противоречия. Велика роль рассматриваемого закона в правовой сфере. В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик, как правило, выдвигают противоположные утверждения. Согласно закону непротиворечия такие высказывания не могут быть одновременно истинными (при соблюдении оговоренных выше условий). Суд должен тщательно анализировать доводы обеих сторон, чтобы решить, какая из сторон выдвинула истинное суждение по рассматриваемому вопросу или же ни одно из выдвинутых сторонами высказываний не является истинным. В стадии расследования преступления одно из основных требований, предъявляемых к следственной версии, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактов, на основе которых она строится, не допустить противоречия в них. Если же факты противоречат друг другу или версии в целом, то от такой версии никакой пользы не будет. Бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, подпадает под ее влияние, не принимает во внимание факты, противоречащие его версии, игнорирует их, что приводит к предвзятости и необъективному расследованию. 2.4. Закон исключенного третьего Если закон непротиворечия действует по отношению к противоположным и противоречащим суждениям, то сфера влияния закона исключенного третьего распространяется лишь на противоречащие (контрадикторные) суждения. Впервые этот закон был сформулирован Аристотелем, который пишет, что «не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно – либо утверждать, либо отрицать»1. Ныне существуют различные формулировки этого закона. Наиболее подходящим нам кажется его определение, данное в учебнике логики, написанном В. И. Кирилловым и А. А. Старченко: «Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно»2. Например, суждения «Нилов участвовал в данном грабеже» и «Нилов не участвовал в данном грабеже» не могут быть одновременно ложными – одно из них непременно истинно, а другое – ложно (третьего не дано). Логическая структура данного закона выглядит так: «А есть либо В, либо не-В». В математической логике он записывается в виде следующей формулы: А А (либо А, либо его отрицание: третьего не дано). При применении закона исключенного третьего следует учитывать, что его действие распространяется не на все противоречащие высказывания. Например, такие два суждения, как «Все люди являются бессмертными» и «Некоторые люди смертны», не подпадают под сферу действия этого закона, ибо оба эти суждения могут быть ложными и допускают возможность третьего суждения («Все люди смертны»). По этой причине действие закона исключенного третьего распространяется прежде всего на единичные противоречащие суждения. Например, такие единичные суждения, как «Река Амур впадает в Охотское море» и «Река Амур не впадает в Охотское море», не могут быть одновременно ложными – одно из них непременно истинно, а другое – непременно ложно, и третьего не дано. Если же в каком-либо из противоречащих высказываний речь идет о всем классе предметов (такие высказывания выражаются в виде общих суждений), то в другом – речь должна идти лишь о части предметов данного класса (такие высказывания выражаются в виде частных суждений). Например: «Все товары, имеющиеся в магазине, сгорели во время пожара». «Некоторые товары, имеющиеся в магазине, не сгорели во время пожара». Одно из этих суждений обязательно ложно, другое обязательно истинно, и третьего не дано. Закон исключенного третьего выдвигает очень важное требование к нашим рассуждениям и теоретическим исследованиям: всякий раз, когда между утверждением и отрицанием того или иного высказывания не существует третьего суждения, следует устранять неопределенность и выявлять, какое из двух высказываний ложно, а какое – истинно. Если установлена ложность данного суждения, то из этого с необходимостью вытекает истинность другого – противоречащего ему суждения. Этот закон требует, чтобы на поставленный вопрос был дан вполне однозначный ответ, способствует устранению всякого рода половинчатых решений. В каждом случае необходимо рассуждать таким образом: этот факт установлен или не установлен, подозреваемый был или не был на месте преступления, документ был подписан или не был подписан данным лицом и т. д. Важную роль закон исключенного третьего играет в доказательствах, в особенности в доказательстве от противного (косвенном доказательстве). Косвенное доказательство имеет следующую структуру: приняв за истинное противоречащее доказываемому тезису суждение (антитезис), из него делают выводы. Если они противоречат существующим фактам, то делается заключение о ложности антитезиса. Но если антитезис (противоречащее тезису суждение) ложен, то отсюда с необходимостью следует вывод об истинности тезиса. Как видим, доказательство здесь полностью основано на законе исключенного третьего. Подчеркивая важность закона исключенного третьего в обосновании научных идей, известный математик Д. Гильберт писал: «Отнять у математиков закон исключенного третьего – это то же, что забрать у астронома телескоп или запретить боксерам пользоваться кулаками»1. Прежде чем приступить к анализу последнего вопроса, подытожим вышеизложенное словами С. Л. Франка: «Определенность знания <...> покоится, как известно, на так называемых логических законах или принципах «тождества», «противоречия» и «исключенного третьего». Форма отвлеченного содержания А означает: 1) что А есть именно оно само, нечто внутренне тождественное («А есть А» – принцип «тождества»), 2) что оно не есть нечто другое, что оно выделяется из всего другого («А не есть не-А» – закон «противоречия») и 3) что этим отличием от всего другого, своим выделением из него, оно однозначно определено («все, что не есть не-А, есть А» – или, как это обычно формулируют, «все мыслимое есть или А, или не-А, и третьего быть не может» – закон «исключенного третьего»)2. 2.5. Закон достаточного основания В мире нет беспричинных явлений. Ни одно явление в природе и в обществе не может появиться, если оно не подготовлено предшествующим развитием других явлений. Как писал Лейбниц, «есть в природе порядок (ratio), по которому предпочтительно существует нечто, а не ничто. Это следствие того великого принципа, в силу которого ничто не происходит без причины и должна быть причина, почему существует это, а не другое»1. Это закон объективного мира, где ничего не происходит без причины. Отражением данного положения на уровне мышления и выступает закон достаточного основания, который может быть сформулирован так: «всякая мысль, для того, чтобы считаться достоверной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Символически этот закон можно записать в виде формулы «Если есть b, то должно быть и его основание a». А. Д. Гетманова считает, что формулы для этого закона нет2, но некоторые авторы в качестве его символического выражения применяют формулу «a b», где а – причина (основание), b – следствие, а символ «» читается как «если а, то b». Лейбниц, который впервые сформулировал данный закон, считал его принципом всех опытных наук. Закон достаточного основания утверждает важнейшее качество мышления – его обоснованность. Закон достаточного основания направлен против нелогичного мышления, принимающего на веру ничем не обоснованные суждения, предрассудки, суеверия. Он требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны друг с другом, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую. Быть логичным и последовательным в своих рассуждениях – значит не только выдвинуть то или иное истинное положение, а также суметь сделать из него необходимые выводы. Этот закон служит главным принципом доказательства и опровержения. Поэтому он играет особую роль в педагогической деятельности, идеологической работе, правовой и экономической науке и практике. Согласно законодательству всякий вывод суда и следствия должен быть обоснован. В противном случае эти выводы считаются не имеющими юридической силы. Слушание дел в судах должно происходить открыто (за исключением специально оговоренных случаев, связанных с секретностью рассматриваемых материалов), что позволяет следить за обоснованностью выдвигаемого обвинения, оценивать публично доказательную силу приводимых судом доводов. Таким образом, формально-логические законы являются одним из важнейших условий познания мира и обоснования выдвигаемых суждений. Отступление от них немедленно нарушает процесс мышления. Как писал В. Ф. Асмус, формально-логические законы присущи «всем действиям правильного мышления и имеются налицо всюду там, где мышление правильно. Законы эти имеют власть над мышлением даже независимо от того, знает ли что-нибудь само мышление о них и о том, что ими приписывается»3. Для обнаружения логических ошибок, связанных с нарушением основных логических законов, необходимо проделать следующее: 1. Прочитав предложенный для анализа текст, выяснить, не допускает ли он неоднозначного толкования. Если текст двусмысленный, то нарушен закон тождества. Заметим, что это наиболее часто встречающаяся логическая ошибка, возникающая из-за того, что люди часто не обращают внимания на то, как могут быть истолкованы их слова другими. 2. Если Вы не заметили нарушения закона тождества, то далее следует установить нет ли в тексте какого-либо утверждения и его прямого отрицания (по формуле «А и не А»). Если такой факт имеет место, то нарушен закон исключенного третьего. 3. Наличие же противоречия в высказывании при соблюдении в нем закона исключенного третьего указывает на нарушение закона непротиворечия. 4. Нарушение закона достаточного основания легко установить, если попытаться представить себе доказуемый тезис как следствие, а приводимые в защиту этого тезиса аргументы в качестве причины. Если причина действительно имеет место и из нее с необходимостью вытекает данное следствие, то закон достаточного основания соблюден. Рассмотрим несколько примеров, связанных с нарушением логических законов. В следующих рассуждениях необходимо определить, какие законы логики нарушены. Пример 1. Басов говорил, что когда к нему пришел раненый Аминов, он был дома. Но согласно показаниям Аминова Басова тогда дома не было, он пришел гораздо позже. Решение: В показаниях Басова и Аминова имеет место противоречие – утверждение (А) и его прямое отрицание ( А). Следовательно, имеет место нарушение закона исключенного третьего, ибо третьего не дано: Басов либо был дома, либо нет в момент прихода туда Аминова. Пример 2. Первый свидетель показал, что подозреваемый Иванов в момент нанесения удара потерпевшему стоял спиной к зданию вокзала, а другой – что он стоял лицом к вокзалу. Решение: Несовпадение показаний двух свидетелей по одному и тому же факту указывает на нарушение здесь закона непротиворечия. Почему? Так как в момент нанесения удара потерпевшему подозреваемый Иванов мог стоять и боком к зданию вокзала. Тогда показания обоих свидетелей будут ложными (заметим, что при нарушении закона исключенного третьего оба высказывания не могут быть одновременно ложными – одно из них обязательно истинно). Пример 3. На собрании курса обсуждалось поведение трех студентов. Один из членов студенческого совета института сказал: «Эти ребята перевелись в наш институт из другого вуза недавно, мы их знаем плохо. Поэтому я, выражая мнение большинства студентов, требую их отчислить из института». Решение: В выступлении члена студенческого совета нарушен закон достаточного основания: если человека знаешь плохо, то это не может быть основанием для его строгого наказания. Пример 4. Генерал своим корпусом преградил дорогу. Решение: Нарушен закон тождества: слово «корпус» может быть истолковано и как тело генерала, и как его войско (воинский корпус). Пример 5. Встречать гостей из Уфы приехали ветераны. Решение: Нарушен закон тождества. Это высказывание может быть истолковано двояко: 1) из Уфы приехали гости. Их встречают ветераны; 2) приехали гости. Их встречают ветераны, специально приехавшие для этого из Уфы. Выводы 1. Основными логическими законами являются такие высказывания, которые истинны только в силу своей логической формы. Сфера их влияния распространяется на все акты мышления. 2. Согласно закону тождества каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего рассуждения. 3. В законе непротиворечия утверждается, что два противоположных высказывания об одном и том же предмете, рассматриваемом в одно и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными – по крайней мере одно из них ложно. 4. Согласно закону исключенного третьего из двух противоречащих суждений одно обязательно ложно, другое истинно, а третьего не дано. 5. Закон достаточного основания требует, чтобы в любом рассуждении для каждого приводимого аргумента должны иметься истинные основания. 6. Законы мышления играют незаменимую роль в процессе познания и практической деятельности. Они придают нашему мышлению определенность (закон тождества), непротиворечивость (законы непротиворечия и исключенного третьего), последовательность и доказательность (закон достаточного основания). Вопросы для повторения 1. Что такое основной закон логики? 2. Сформулируйте закон тождества. Какое требование к правильному мышлению выражает этот закон? 3. Каково значение закона тождества при составлении юридических документов? 4. Сформулируйте закон непротиворечия. Какое требование к правильному мышлению выражено в этом законе? Каково значение этого закона в правоохранительной деятельности? 5. В каких случаях между двумя противоречивыми по форме выражения суждениями противоречия не будет? 6. Сформулируйте закон исключенного третьего. Какое требование к правильному мышлению выражено в этом законе? 7. Чем отличается закон исключенного третьего от закона непротиворечия? 8. Сформулируйте условия соблюдения закона исключенного третьего. 9. Сформулируйте закон достаточного основания. Какое требование к правильному мышлению выражено в этом законе? 10. Каково значение закона достаточного основания в сфере правоприменительной деятельности? Тестовые задания к главе 2 1. Формула «А É А» отражает … а) закон исключенного третьего; б) закон противоречия; в) закон тождества; г) закон достаточного основания. 2. Г. Лейбниц открыл закон … а) подмены тезиса; б) порочного круга; в) двойного противоречия; г) исключенного тождества; д) достаточного основания. 3. Кто из мыслителей открыл закон непротиворечия и сформулировал его сущность? а) Лейбниц; б) Аристотель; в) Гегель; г) Сократ; д) Ломоносов. 4. Для противоположных мыслей характерно следующее: а) могут быть одновременно и истинными, и ложными; б) могут быть одновременно истинными, не могут быть одновременно ложными; в) не могут быть одновременно истинными, могут быть одновременно ложными; г) не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными. 5. Установить, какие законы логики нарушены в следующих примерах: а) «– Бабуля, дай мне, пожалуйста, то яйцо. – Оно же сырое. – А ты вытри»; б) с газетным рассказом о жене в кармане не раз ходил Захар в бой с врагом; в) Пешехонов плохо относится к работе. Часто самовольно покидает рабочее место. Как последствие этих самовольных уходов с работы – рождение ребенка и неоказание помощи матери в его воспитании; г) предложение было принято единогласно. Четвертый курс счел необязательным голосовать; д) доску мыла моя одноклассница Катя. Она вся была исписана мелом; е) первым закон стоимости сформулировал К. Маркс. Он не мог первым сформулировать закон стоимости, который был открыт и сформулирован раньше него; ж) подозреваемый в совершении кражи А. утверждает, что в день совершения данной кражи он находился в другом месте – в г. Курске. По показаниям свидетелей в день совершения кражи его в Курске не было; з) категорически отвергаю, будто я – мелкий хулиган, так как я человек с высшим образованием; и) подозреваемый Р. утверждал, что в момент аварии он сидел рядом с водителем С. Однако, по показаниям С. подозреваемый Р. самовольно взял машину со стоянки и куда-то уехал, никого не предупредив; к) они в ларьке пили пиво, а там находился потерпевший. |