Логика. Учебное пособие (2018) (1). Учебное пособие Уфа 2018 удк 16 ббк 87. 4 И851 Рекомендовано к опубликованию
 Скачать 1.2 Mb.
|
|
Глава 4. Суждение Отдельными, изолированными понятиями люди не мыслят. В реальном мышлении понятия соединяются с другими понятиями, обозначающими свойство или отношение. Например: «Лев сильнее барса»; «Вода теплая». Такие мысли в принципе всегда могут быть охарактеризованы как истинные или ложные, т. е. соответствующие или не соответствующие действительности. Логическая форма, выражающая отношение между двумя и более понятиями, которое может быть охарактеризовано как истинное или ложное, называется суждением. 4.1. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение Суждение – это мысль, выраженная в форме предложения, в котором что-либо утверждается или отрицается об объекте. Например: «Криминалистика является юридической наукой» (утверждение). «Психология не является юридической наукой» (отрицание). Поскольку любое утверждение о чем-то и отрицание чего-то может соответствовать или не соответствовать действительности, то всякое суждение может быть охарактеризовано как истинное или ложное. Если же высказывание невозможно характеризовать как истинное или ложное, то оно не является суждением. Например, высказывания «Где находится Пекин?» и «Закройте окно!» нельзя называть ни истинными, ни ложными, следовательно, они не являются суждениями. Суждения, как правило, выражаются через повествовательные предложения. Только в редких случаях вопросительные предложения могут выражать суждения. К таковым, например, относятся предложения, при помощи которых формулируются риторические вопросы. Вопрос «Разве можно грубить матери?» является суждением, так как содержит в себе утверждение, что грубость по отношению к матери недопустима. Безличные предложения тоже выражают суждения, например: «Морозит», «Грустно», хотя предмет мысли здесь лишь подразумевается (внешняя среда; человек, испытывающий определенное душевное состояние). Есть еще одно отличительное свойство суждения, если сравнивать его с предложением: одно и то же суждение может быть выражено при помощи предложений, состоящих из разных знаков (слов, букв). Например, суждение, выраженное при помощи предложения «Пушкин – русский поэт», можно выразить на башкирском языке при помощи предложения «Пушкин – рус шагыйре». Если же выразить то же суждение на английском языке, то придется менять не только слова, но и буквы. Тем не менее суждение останется тем же, хотя выражающие его предложения будут различны. Такое явление возможно и в рамках одного языка. Например, предложения «Уже светает» и «Уже наступает рассвет» выражают одно и то же суждение. Таким образом, суждение всегда выражается в языке при помощи предложения, но не всякое предложение выражает суждение. В кругах Эйлера это можно изобразить так:   Поскольку всякое суждение выражает отношение между понятиями, то в нем можно выделить основные структурные элементы. К таковым относятся субъект, предикат и связка. Субъект суждения – это понятие, выражающее предмет мысли. Обозначается буквой «S» (от лат. «subjektum» – лежащий в основе). Его условно можно назвать логическим подлежащим. Например, субъектом суждения «Клевета есть преступление» будет понятие «клевета». Предикат суждения – это понятие (или их совокупность), выражающее признак, которым наделяется или не наделяется предмет мысли. Обозначается буквой «Р» (от лат. «praedicatum» – сказанный). Его условно можно назвать логическим сказуемым. В приведенном выше примере предикатом выступает понятие «преступление» (клевета здесь наделяется признаком преступного деяния). Характеризуя этот элемент суждения, С. Л. Франк пишет: «Всякое осмысленное суждение – всякое суждение, которое нас чему-то научает, из которого мы что-то узнаем, – по своему логическому смыслу всегда синтетично: это значит, что его сказуемое (предикат) содержит что-то новое по сравнению с подлежащим (субъектом)». Субъект и предикат называют терминами суждения. Связка – выражает отношение между предметом мысли и признаком и обозначается при помощи слов «есть», «является», «имеется», «суть» или их отрицания («не есть», «не является» и т. д.). Во многих языках связка часто явно не выражена или выражается при помощи тире «клевета – преступление». Таким образом, в символическом виде приведенный пример можно записать так: «S есть Р». В отдельных направлениях логики (например, в логике предикатов) принято выделять еще один элемент суждения (высказывания) – квантор (от лат. «quantum» – сколько), который указывает на объем субъекта суждения. Если в суждении субъект берется во всем объеме, то кванторным словом является «все» («каждый»), которое называется квантором общности и обозначается символом х. Например, в суждении «Все граждане России имеют право на образование» субъект «граждане России» берется во всем объеме. Если же субъект берется не во всем объеме, то применяют кванторное слово «некоторые» («часть», «большинство» и т. п.). В этих случаях применяют символ х, который называют квантором существования. Например: «Некоторые государства обладают ядерным оружием». В традиционной логике кванторы в составе суждения выделять не принято, но их наличие так или иначе учитывается (например, при классификации суждений их делят на общие и частные). Как известно, в предложении может быть больше элементов, чем в суждении. Например, в распространенном предложении, кроме подлежащего и сказуемого, выделяют так называемые второстепенные члены – дополнение, обстоятельство, определение. В логике, как правило, они включаются в объем субъекта или предиката. Например, в суждении «Служба в Вооруженных Силах является почетной обязанностью каждого гражданина России» субъектом является не просто слово «служба», а словосочетание «служба в Вооруженных Силах». А предикатом здесь будет словосочетание «почетная обязанность каждого гражданина России». 4.2. Виды простых суждений Обладая определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно разделить на две обширные группы (два типа) – простые и сложные. Простым называют суждение, имеющее только один субъект и один предикат. Существуют различные классификации суждений. Их делят по признакам, характеризующим субъект, предикат, связку. По объему понятия, выражающего субъект, суждения делят на единичные, общие и частные. Такое деление часто называют делением по количеству. Единичным является суждение, в котором в качестве субъекта выступает единичное понятие. Например: «Уфа является столицей Башкортостана». Субъект данного суждения «Уфа» – единичное понятие. Общим называют суждение, в котором субъект, являющийся общим понятием, охватывает своим объемом весь отраженный в нем класс предметов. Например: «Мошенничество является умышленным преступлением». Здесь субъект «мошенничество» охватывает собой все случаи мошенничества. Частным называют такое суждение, в котором субъект, являющийся общим понятием, охватывает своим объемом лишь часть отраженного в нем класса. Как правило, перед субъектом тогда всегда стоит квантор существования. Например: «Некоторые разбои совершаются наркоманами». Здесь субъект «разбой» берется не во всем объеме. Кванторные слова частных суждений, логически тождественные, фактически по-разному могут характеризовать объем субъекта. Поэтому на практике они далеко не взаимозаменяемы. Так, суждения «Большинство населения проголосовало за Конституцию» и «Меньшинство населения проголосовало за Конституцию» в логическом отношении оба – частные, но их конкретный смысл принципиально различен. Поэтому их политические и юридические последствия прямо противоположны: «Конституция принята» или «Конституция не принята». По характеру связки суждения делят на утвердительные и отрицательные. Такое деление называют делением суждений по качеству. В утвердительных суждениях применяется связка «есть», в отрицательных – «не есть». Например: «Все планеты светят отраженным светом» (утвердительное суждение). «Иудаизм не является мировой религией» (отрицательное суждение). Частица «не» в отрицательных суждениях стоит, как правило, перед связкой или подразумевается. Если же она находится после связки и входит в состав самого предиката (или субъекта), то такое суждение все равно будет утвердительным. Например: «Некоторые преступления являются нераскрытыми». Иногда встречаются суждения, в которых отрицание стоит перед кванторным словом. Например: «Не все политики – лжецы». В таких случаях рекомендуется частицу «не» поставить перед связкой, а квантор общности («все») заменить на квантор существования («некоторые»). Тогда образуется частноотрицательное суждение («Некоторые политики не лжецы»)1. В зависимости от характера связи терминов между собой суждения принято делить на атрибутивные, отношения, существования. Атрибутивным называют суждение, которое отражает факт (идею) принадлежности или непринадлежности свойства субъекту. Например: «Кедр – хвойное дерево», «Ибн Сина не был арабом». Суждением с отношением называют суждения, в которых отражаются отношения между предметами или явлениями. Например: «Люба младше Кати», «Уфа расположена восточнее Самары». В суждениях существования отражается факт существования или не существования предмета мысли. Например: «Душа существует», «Самого маленького числа нет». В классической логике различают также категорическое суждение (от греч. «kategorikos» – ясный, безусловный, не допускающий иных толкований), в котором отношение между субъектом и предикатом выражается вполне определенно, без формулировки каких-либо условий и без каких-либо вариантов. В традиционной логике наиболее часто применяется так называемая объединенная классификация суждений по качеству и количеству одновременно (см. схему 4.1). В этой классификации суждения делятся на четыре вида: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Единичные суждения в этой классификации принято рассматривать в качестве общих (исходя из того, что в них отражается не часть предметной области мысли, а вся эта область, состоящая, правда, только из одного элемента). Схема 4.1 Виды простых суждений по объединенной классификации  Общеутвердительные (А): «Все S есть P»  Общеотрицательные (E): «Ни одно S не есть P» Частноутвердительные (I): «Некоторые S есть P» Частноотрицательные (O): «Некоторые S не есть P» Общеутвердительным является суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Оно имеет следующую логическую структуру: «Все S есть Р»: «Все преступления есть противоправные деяния». К этому же классу относятся и единичные утвердительные суждения: «Киев был столицей Древней Руси». В логике общеутвердительные суждения обозначаются буквой А (первая гласная латинского слова «affirmo» – утверждаю). Общеотрицательным является суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Оно имеет следующую логическую структуру: «Ни одно S не есть Р»: «Ни один невиновный не должен быть наказан». К этому же виду относят и отрицательные единичные суждения: «Марс не является спутником Земли». Обозначается общеотрицательное суждение буквой Е (первая гласная латинского слова «negо» – отрицаю). Частноутвердительное суждение – частное по количеству и утвердительное по качеству. Его логическая структура такова: «Некоторые S есть Р»: «Некоторые кражи совершаются несовершеннолетними». Обозначаются оно буквой I (вторая гласная слова «affirmo»). Частноотрицательное суждение – частное по количеству и отрицательное по качеству. Имеет следующую логическую структуру: «Некоторые S не есть Р»: «Некоторые люди не имеют среднего образования». Обозначается буквой О (вторая гласная латинского слова «nego»). В юридической практике нередко возникает необходимость уточнения объема предиката суждения (количественная характеристика суждений позволяет устанавливать лишь объем субъекта). Например, суждение «Сафин – очевидец преступления» может быть истолковано двояко: «Сафин является единственным очевидцем преступления», «Сафин является одним из очевидцев преступления». Для устранения этой неопределенности в классификацию суждений включаются выделяющие суждения. В них отражается тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит только данному предмету. Нередко для этого в состав такого суждения вводятся слова «только», «лишь»: «Виновность обвиняемого устанавливает только суд». Это пример общего выделяющего суждения. Оно может быть частным: «Только некоторые вещественные доказательства были признаны судом в качестве имеющих отношение к совершенному преступлению». Встречаются и единичные выделяющие суждения: «Автором теории относительности является А. Эйнштейн». При выражении мысли при помощи суждения нередко возникает необходимость указать принадлежность (или непринадлежность) какого-либо признака всем предметам класса за исключением определенной его части. Например: «Все курсанты 101 взвода, за исключением девушек, участвовали в кроссе на 5 км». Такое суждение называют исключающим. В логике большое значение имеет способность правильно определять вид суждения по объединенной классификации. Для этого необходимо выполнить следующие действия: 1) определить вид суждения по количеству: если субъект берется в полном объеме, то суждение – общее, если субъект берется не в полном объеме, то суждение – частное; 2) определить вид суждения по качеству: если связка утвердительная, то суждение утвердительное, если связка отрицательная, то суждение отрицательное; 3) определить вид суждения по объединенной классификации, и как оно обозначается в логике. Рассмотрим сказанное выше на примерах. Пример 1. Грабеж является преступлением. Решение: 1. В этом суждении субъект «грабеж» берется в полном объеме (имеется в виду «всякий грабеж»), следовательно, суждение – общее. 2. Предикат «преступление» утверждается (применяется утвердительная связка «является»), следовательно, суждение – утвердительное. 3. Данное суждение по объединенной классификации – общеутвердительное. Обозначается буквой А. Пример 2. Большинство курсантов нашего взвода – спортсмены. Решение: 1. В этом суждении субъект «курсанты нашего взвода» берется не в полном объеме (большинство – это не все, а лишь часть), следовательно, суждение – частное. 2. Предикат «спортсмены» утверждается, следовательно, суждение – утвердительное. 3. Данное суждение по объединенной классификации – частноутвердительное. Обозначается буквой I. Модальность суждений Во всех приведенных выше простых суждениях содержится утверждение или отрицание определенной ситуации. Такие суждения в логике называют ассерторическими. Но любая ситуация не просто существует или не существует, а существует по необходимости или случайно, возникает с определенной долей вероятности или обязательно и т. д. Для фиксации этих аспектов, отраженных в суждении предметов и процессов, существует деление суждений по модальности, где в качестве основания деления берется характер зависимости между отраженными в суждении явлениями и их оценка. Например, наряду с обычным утверждением или отрицанием, существуют сильные и слабые утверждения или отрицания, а отраженные в суждении явления могут оцениваться как случайные или необходимые и т. д. Суждение «Изъятые в ходе обыска наркотики принадлежат Томину» может быть выражено в более слабой форме: «Возможно, изъятые в ходе обыска наркотики принадлежат Томину». То же утверждение может быть выражено в более сильной форме: «Из всех совокупных данных с необходимостью вытекает, что изъятые в ходе обыска наркотики принадлежат Томину». Последние два суждения являются модальными. Приведем еще некоторые примеры модальных суждений: «Обыск обязательно проводится в присутствии  понятых», «Каждый гражданин должен уважать Конституцию своей страны», «Возможно, что депутат Ф. является мошенником».В модальной логике выделяют, по крайней мере, три типа модальностей: алетическую, деонтическую, эпистемическую. Каждый из этих типов имеет свои виды. Алетическими являются суждения, в которых описываемые события характеризуются как необходимые, возможные или случайные («Квадрат с необходимостью имеет прямые углы», «Возможно, потерпевший является родственником подозреваемого», «Лишь случайность помогла следователю обнаружить главное вещественное доказательство»). Алетические модальности делят на фактические и логические. Фактическими являются суждения, в которых содержится информация, не противоречащая законам природы или общества. Например, утверждение «Возможно, этот юридический документ затрагивает экономические интересы влиятельных людей» является фактически возможным суждением, а утверждение «Возможно, свидетелю обвинения Нарушеву уже 435 лет» не может быть фактически возможным (оно противоречит современной науке о человеке), но является логически возможным, так как по своей логической структуре является правильным. Таким образом, логически возможным, логически необходимым, логически случайным является любое утверждение, не противоречащее логическим нормам. Для сотрудника органов внутренних дел умение различать фактическую возможность от логической может иметь важное значение. Так, иногда молодые сотрудники, начитавшись детективов, строят логически правильные версии и пытаются их доказать. Но то, что логически возможно (ЛВ), вовсе не означает, что оно возможно и фактически (ФВ). В кругах Эйлера эти два вида возможности изображают так:   Иная связь существует между логически необходимыми и фактически необходимыми событиями. То, что логически необходимо (ЛН), необходимо и фактически (ФН), но не наоборот. Это можно изобразить в виде круговых схем так:   Это связано с тем, что ряд фактических явлений (прежде всего, природных) может оказаться за пределами логических закономерностей. Например, согласно выводам специальной теории относительности при движении частицы со скоростью света ее масса должна быть бесконечно большой, размеры равны нулю, а время внутри этой частицы должно остановиться. Понятно, что в рамках обычной логики это даже представить себе трудно. Следующим типом модальности является деонтическая модальность (от греч. «deontos» – то, что обязывает). Это выраженное в виде высказывания предписание, совет, приказ, просьба. Высказывания этого типа применяются для характеристики поступков, действий людей в обществе. Как правило, они образуются при помощи слов «разрешено», «запрещено», «обязательно», «безразлично». Например: «Сотруднику правоохранительных органов запрещено заниматься коммерческой деятельностью», «Разрешено все, что не запрещено законом», «Во время проведения боевых операций ношение табельного оружия обязательно» и т. п. Для юристов особую роль играют нормативные предписания, которые включают в себя нормы права, выступающие основой правоотношений. Норма права – это официально принятое уполномоченным органом общеобязательное правило поведения, регулирующее правовые отношения, неисполнение которого влечет применение юридических санкций. Правовые нормы можно разделить на три группы: обязывающие, запрещающие, предоставляющие. Обязывающие нормы формулируются при помощи слов «должен», «обязан», «надлежит», «признается» и т. п. Запрещающие нормы содержат операторы «запрещается», «не вправе», «не допускается», «не может» и т. п. Предоставляющие нормы образуются при помощи слов «имеет право», «может иметь», «может применять» и т. п. В отношении нормативных предписаний деонтическая логика выдвигает ряд требований: 1. Требование полноты. Оно предполагает, что выдвигаемое нормативное предписание регулирует все предусмотренные в области его применения действия. 2. Требование непротиворечивости. Оно запрещает в одной и той же правовой системе применять нормы, противоречащие друг другу. 3. Требование сбалансированности. Деонтическая логика рекомендует включать в правовую систему нормативные предписания по реализации правопредоставляющих норм. Например, если существует норма, согласно которой сотрудник полиции может применять оружие, то должны быть и нормативные предписания, когда, где и при каких обстоятельствах он может (или не может) это сделать. Между операторами «разрешено», «запрещено», «обязательно», «допустимо», «не обязательно», «не запрещено» существуют следующие зависимости: – разрешено А, если не обязательно не А; – допустимо А, если не запрещено не А; – обязательно А, если не разрешено не А; – запрещено А, если не разрешено А; – запрещено А, если обязательно не А; – разрешено А, если не запрещено А. Информацию, сформулированную в виде деонтической модальности, в некоторых случаях нельзя называть суждением, так как она не может быть охарактеризована как истинная или ложная. К примеру, высказывание «Запрещено проводить пропаганду войны» не является суждением. А высказывание «Законодатель установил, что пропаганда войны запрещена» является суждением, так как может быть охарактеризовано как истинное или ложное. Ю. В. Ивлев замечает, что «одно и то же предложение в зависимости от контекста может выражать как норму, так и утверждение о норме»1. Утверждения о норме являются суждениями. Эпистемические модальные суждения применяются для характеристики знаний. Обычно они формулируются при помощи слов «доказано», «опровергнуто», «возможно» (как характеристика «возможной истинности знания»), «знает», «верит», «сомневается», «убежден» и т. п. Например: «Вина обвиняемого доказана судом», «Потерпевший сомневается в результатах опознания», «Участие подозреваемого Ш. в краже не доказано и не опровергнуто» и т. п. Таблица 4.1
|