МЕРЫ КОСВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Уральский государственный юридический университет меры косвенного принуждения в исполнительном производстве а. А. Парфенчикова
 Скачать 320.15 Kb.
|
|
§ 3. Меры косвенного принуждения, ограничивающие пользование специальными правами 3.1. Понятие, особенности и практика применения В мировом исполнительном производстве весьма широко применяется такая мера воздействия на должника, как изъятие водительских прав и лицензий на занятие определенными видами деятельности, т.е. должника ограничивают в его специальных правах. Изъятие водительских удостоверений и лицензий представляет собой запрет на управление автотранспортным средством и на занятие определенным видом деятельности в связи с неисполнением обязательств, установленных судебным решением на определенный срок или до момента исполнения требований исполнительного документа. Изъятие водительских прав и лицензий на определенные виды деятельности очень распространено в ряде штатов США и Канаде. В этих странах подобные ограничения, по сравнению с другими механизмами воздействия, применяются наиболее часто и отличаются высокой эффективностью, поскольку неисполнение судебного решения грозит обернуться для должника не только утратой возможности управлять автотранспортным средством, но, возможно, и потерей дохода, если гражданин использует лицензию в целях занятия своей основной деятельностью. Эффективность применения рассматриваемой меры в подобном порядке представляется сомнительной, поскольку утрата лицом источника дохода вряд ли может способствовать скорейшему исполнению требований исполнительных документов. В целом следует отметить, что в США рассматриваемые ограничения являются универсальными, поскольку круг дел, в рамках которых они применяются, не ограничен <1>. -------------------------------- <1> См.: Артемьева Ю.А. Исполнительное производство в США // Эффективность принудительного исполнения... С. 36; Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом. С. 38 - 43. В Англии изъятие водительских прав или отказ в их получении применяется в отношении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Вопрос об обеспечении исполнения обязательства данным способом решает суд по ходатайству Агентства по взысканию средств на содержание детей. Такая же процедура действует и при рассмотрении вопроса об отмене данного ограничения. Водительские права изымаются на неопределенный срок - до исполнения должником судебного решения, вместе с тем при частичном исполнении срок действия ограничения может быть снижен <1>. -------------------------------- <1> Елисеева М.Н. Указ. соч. В Израиле должник может быть ограничен в пользовании водительским удостоверением при соблюдении определенных условий: во-первых, водительские права не являются для должника источником получения дохода; во-вторых, должник не признан инвалидом; в-третьих, на иждивении должника не находится член семьи, являющийся инвалидом. При отсутствии одного из условий применение рассматриваемого ограничения не допускается. Срок действия данной меры не установлен. По общему правилу водительское удостоверение возвращается после исполнения должником судебного решения, однако должник вправе предоставить гарантии исполнения в Управление системы судебных исполнителей, руководитель которого оценивает обстоятельства и решает вопрос об отмене ограничения <1>. -------------------------------- <1> Захарова Н.С. Организация исполнительного производства в Государстве Израиль // Практика исполнительного производства. 2011. N 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fssprus.ru/files/fssp/db/files/201204/in_ip_v_izrael_2012351854.pdf (дата обращения: 10.09.2015). Запрет на пользование водительскими правами и лицензиями и отказ в их выдаче также применяется и в Республике Казахстан <1>, где суд вправе по ходатайству судебного исполнителя вынести решение о применении указанных ограничений до погашения должником задолженности по исполнительным документам. Кроме того, если должником по исполнительному документу является юридическое лицо, то оно может быть ограничено в праве на участие в государственных закупках. Следует отметить, данная мера косвенного воздействия основана на внесении должника - юридического лица в реестр должников автоматически в момент возбуждения исполнительного производства, поэтому указанное ограничение права на участие в государственных закупках возникает не из отдельного процессуального акта судебного исполнителя об ограничении прав, а автоматически с приобретением статуса должника. -------------------------------- <1> Статья 34 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 г. N 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Так, Законом "О государственных закупках" с 1 января 2014 г. была предусмотрена норма о том, что потенциальный поставщик и (или) привлекаемый им субподрядчик (соисполнитель), имеющие неисполненные обязательства по исполнительным документам и включенные уполномоченным органом в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствующий реестр должников, не допускаются к государственным закупкам <1>. -------------------------------- <1> Ли С.М. Доклад "Ограничения прав должника в Республике Казахстан" на VI Международной научно-практической конференции ФССП России "Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения", Улан-Удэ, 8 - 10 сентября 2015 г. В Эстонии <1> в феврале 2015 г. были внесены важные изменения в ряд законодательных актов, преимущественно в Исполнительный кодекс, в целях мотивации должников к самостоятельному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Изменения касаются оказания воздействия на специальные права должника, уклоняющегося от исполнения требований о взыскании алиментов без уважительных причин. Так, согласно поправкам к законодательству об исполнительном производстве Эстонии судебный исполнитель вправе приостановить действие разрешения на охоту, карты рыболова, разрешение на ношение оружия и разрешение на приобретение оружия, а также ограничить должника в праве на управление транспортным средством, маломерным судном и гидроциклом. При этом в случае ограничения и приостановления указанных прав и лицензий суд запрещает также выдачу и оформление соответствующих разрешений. Кроме того, если должник намерен получить пособие собственника леса или стартовое пособие для осуществления предпринимательской деятельности, то необходимым условием для предоставления указанных средств является отсутствие задолженности по алиментным обязательствам. -------------------------------- <1> Информация излагается по материалам из доклада Я. Поола "Об ограничении прав должников - на примере Эстонии" на VI Международной научно-практической конференции ФССП России "Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения", Улан-Удэ, 8 - 10 сентября 2015 г. Как отмечают эстонские судебные исполнители, при разработке соответствующих правовых норм, регламентирующих ограничение должника в пользовании специальными правами, в основу был положен опыт других государств в данной области - США, Канады, Чешской Республики, Словакии, в которых рассматриваемые ограничения способствуют достижению высоких результатов при взыскании алиментов. Решение об установлении ограничения специального права принимается судом, который вправе применить указанную меру только в том случае, если судебный исполнитель предварительно предупредил должника о том, что его права и разрешения на их предоставление могут быть впоследствии приостановлены. При вынесении судебным исполнителем подобного предупреждения об ограничении должника в пользовании тем или иным специальным правом должны быть соблюдены следующие условия. Во-первых, необходимо получение согласия взыскателя, который должен указать, с приостановлением каких прав и разрешений должника он соглашается. Во-вторых, судебный исполнитель имеет право вынести предупреждение только в том случае, если должник не выплачивал алименты регулярно в течение двух месяцев и судебный исполнитель не смог исполнить требования за счет обращения взыскания на имущество должника. В-третьих, необходимой предпосылкой для вынесения предупреждения является непредставление должником сведений о наличии уважительных причин, которые стали препятствием для своевременной уплаты алиментов. Также законодательством об исполнительном производстве Эстонии предусмотрены случаи, исключающие возможность ограничения должника в пользовании специальными правами. Так, например, данная мера отменяется или не подлежит установлению, если должник начал исполнять требования о взыскании алиментов и выплатил задолженность по крайней мере за два месяца; если должник совместно с взыскателем составил график выплат, заключил соглашение о выплате алиментов и выплатил задолженность по крайней мере за один месяц; если приостановление специальных прав ощутимо препятствует нормальной жизнедеятельности должника и лиц, находящихся на его иждивении. После вручения должнику соответствующего предупреждения судебный исполнитель вправе в течение двух лет обратиться в суд с требованием об установлении в отношении должника ограничения специального права. Судебные исполнители Эстонии рассматривают временный запрет на пользование специальными правами не в качестве меры наказания должника за неисполнение алиментных обязательств, а как ограничение, побуждающее и стимулирующее должника регулярно выплачивать алименты или указать вескую причину, являющуюся препятствием к исполнению соответствующих требований. Поэтому в предупреждении отсутствует условие, в соответствии с которым должник обязан выплатить всю задолженность по алиментам, чтобы избежать последующего судебного разбирательства. Целью меры по ограничению прав должника является обеспечение ребенку ежемесячного содержания, а не взыскание всей задолженности. Поэтому механизм ограничения специальных прав сконструирован таким образом, что, если должник после получения предупреждения начнет регулярно, ежемесячно выплачивать алименты, его права не будут ограничиваться. Вся накопившаяся задолженность может быть взыскана за счет принятия мер имущественного характера. В Республике Беларусь также предусмотрена возможность ограничения должника-гражданина и должника - индивидуального предпринимателя в пользовании специальными правами <1>. Ограничению подлежат права на управление механическими транспортными средствами, на управление маломерными судами, а также на охоту. Основанием для применения указанных ограничений является неисполнение или уклонение от исполнения требований исполнительного документа, если другие меры принуждения должника к исполнению не приносят желаемого результата. Запрет на пользование специальным правом может быть установлен в целях принудительного исполнения любых категорий имущественных и неимущественных требований. Вместе с тем законодательством Республики Беларусь предусмотрены условия, исключающие применение данной меры косвенного воздействия на должника: если должник является инвалидом или если пользование специальным правом представляет для него единственный источник дохода. Специальные права подлежат ограничению до момента погашения задолженности, но не более чем на пять лет. -------------------------------- <1> Пункт 20 Инструкции об исполнительном производстве Республики Беларусь, утвержденной Постановлением Министерства юстиции от 20 декабря 2004 г. N 40. Для установления ограничения того или иного права предусмотрена следующая процедура. При наличии необходимых оснований для применения данной меры судебный исполнитель самостоятельно или по инициативе взыскателя обращается в суд с заявлением о наложении запрета на пользование правом на управление механическим транспортным средством, маломерным судном или правом на охоту и об изъятии у должника соответствующих документов. Следует отметить, что на сегодняшний день в Республике Беларусь разработан законопроект, предполагающий передачу полномочий по установлению указанных ограничений судебному исполнителю <1>. -------------------------------- <1> Законопроект "Об исполнительном производстве", принят в первом чтении Постановлением Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь от 30 июня 2015 г. N 609-П5/VII. Запрет на пользование специальным правом признается в Республике Беларусь одной из самых эффективных мер принуждения, поскольку изъятие водительского удостоверения предполагает значительную угрозу для должника, являясь мощным стимулом к исполнению обязательств. По данным службы судебных исполнителей, применение данной меры ежегодно способствует погашению задолженностей примерно по 50% исполнительных производств, а в некоторых регионах их число доходит до 75% <1>. -------------------------------- <1> Авдеев А.Д. Доклад "Достаточность ограничительных мер, принимаемых в отношении должника в процессе принудительного исполнения в Республике Беларусь" на VI Международной научно-практической конференции ФССП России "Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения", Улан-Удэ, 8 - 10 сентября 2015 г. Судебные исполнители Чешской Республики также исходят из необходимости создания для должника мотивации к самостоятельному исполнению судебных актов <1>. Ранее в системе принудительного исполнения данного государства была предусмотрена возможность ограничения должника в праве на выезд за рубеж, однако Конституционный Суд Чешской Республики посчитал такой способ воздействия на должника неправомерным и не направленным на непосредственное финансовое удовлетворение требований взыскателя. Тем не менее в Чешской Республике судебные исполнители уполномочены ограничивать должников в праве на управление транспортными средствами. -------------------------------- <1> Информация излагается по материалам доклада В. Плашила "Эффективность принудительного исполнения ограничением водительских прав в Чешской Республике" на VI Международной научно-практической конференции ФССП России "Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения", Улан-Удэ, 8 - 10 сентября 2015 г. Поскольку временное изъятие водительских прав рассматривается в качестве крайней меры воздействия на должника, законодательством предусмотрена единственная категория требований, в отношении которой допустимо применять данное ограничение, - требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, так как потребности и интересы ребенка пользуются особенной государственной защитой. Выбор способа исполнения соответствующих предписаний относится к компетенции судебного исполнителя и должен непременно отвечать принципу соразмерности мер принуждения исполняемым требованиям, поэтому ограничение специальных прав относится к чрезвычайным способам воздействия на должника и применяется в исключительных случаях. Если судебный исполнитель принимает решение об ограничении права должника на управление транспортным средством, то прежде всего он должен обратиться в реестр водителей за получением информации о категориях водительских прав должника. Не исключено, если водительское удостоверение должника позволяет ему управлять транспортными средствами нескольких категорий, то он будет ограничен только по одной категории. В реестр водителей также вносятся реквизиты исполнительного документа и информация о временном изъятии водительского удостоверения. Интерес вызывает дальнейшая процедура наложения ограничения. Судебный исполнитель выносит распоряжение об ограничении соответствующего права, которое направляет взыскателю, должнику и в орган, управляющий реестром водителей. При этом должнику данное распоряжение вручается лично в руки. Как только распоряжение будет вручено должнику, действие его водительских прав приостанавливается автоматически. На должника возложена обязанность сдать водительское удостоверение до истечения пяти рабочих дней с момента получения распоряжения. Если должник продолжает управлять транспортным средством, то за подобное нарушение в отношении его может быть установлен штраф, а органы полиции вправе отобрать у должника водительские права, например, при обычном дорожном контроле. Отмена ограничения на управление транспортным средством осуществляется судебным исполнителем в случае погашения задолженности или если в данной мере больше нет необходимости (например, вследствие заключения с должником соглашения о регулярных платежах). Согласно положениям § 71 и п. 4 Порядка исполнительного производства судебный исполнитель отменяет распоряжение по приостановлению действия водительских прав и в случае представления должником доказательств того, что для удовлетворения своих основных жизненных потребностей и лиц, по отношению к которым на должнике лежит обязанность выплачивать алименты, ему требуются водительские права. Кроме того, ограничение права на управление транспортным средством недопустимо, если должник является профессиональным водителем, а также в связи с труднодоступностью места его проживания. Водительские права могут быть возвращены должнику только после отмены распоряжения об установлении данного ограничения или в случае прекращения исполнительного производства. В обязанность судебного исполнителя входит сообщение об этом факте органу, управляющему реестром водителей. Последний обязан вернуть водительские права незамедлительно после получения постановления об отмене распоряжения или сообщения о прекращении исполнительного производства. Таким образом, ограничение специальных прав активно применяется в качестве меры косвенного воздействия на должника, вместе с тем порядок наложения данного ограничения различается в разных государствах. В одних странах подобная мера рассматривается в качестве крайнего способа принуждения должника к исполнению предписанных требований и применяется в строго ограниченных случаях при исполнении исключительно алиментных обязательств, в то время как в других правопорядках ограничение специальных прав является обычной мерой воздействия и используется в неограниченных ситуациях. При этом во всех системах принудительного исполнения, практикующих ограничение должника в пользовании специальными правами, предусмотрены условия, исключающие применение рассматриваемой меры. Следует отметить, что эффективность данной меры косвенного принуждения не вызывает сомнений, поскольку если говорить об изъятии водительских прав, то такое ограничение предполагает серьезные лишения для должника, создающие действительно неблагоприятные последствия уклонения от исполнения судебного акта, становясь мощной мотивацией к погашению задолженности. Что касается ограничения в пользовании другими специальными правами, такими, как право на охоту и рыболовство, то воздействие на них не всегда способно достичь результата, так как один должник может увлекаться данным видом деятельности и в этом случае пользование этим правом представляет для него неоспоримую ценность, а значит, его ограничение способно побудить к скорейшему исполнению требований исполнительного документа. Однако может иметь место и обратная ситуация, когда должник не пользуется той или иной лицензией или разрешением на осуществление соответствующего вида деятельности. Поэтому можно сделать вывод о том, что среди специальных прав, очевидно, есть более востребованные должником, ограничение которых предполагает лишения существенного характера, и, следовательно, их использование должно осуществляться с должной внимательностью и осторожностью, поэтому установление исключений применения данной меры и ограниченного круга требований представляется в большей степени отвечающим принципу соразмерности и поддержанию баланса интересов сторон исполнительного производства. 3.2. Ограничение в пользовании специальными правами в российском исполнительном производстве 1. Ограничение права на управление транспортным средством. 15 января 2016 г. вступило в силу положение, позволяющее судебному приставу-исполнителю устанавливать в отношении должника ограничение специальных прав, а именно права на управление транспортными средствами, и в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" была введена ст. 67.1 "Временные ограничения на пользование должником специальным правом". Важно отметить, что идея внедрения рассматриваемой меры в российскую систему принудительного исполнения зародилась достаточно давно, в том числе данная инициатива была отражена в Государственной программе "Юстиция", утвержденной распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. N 517-р (далее - распоряжение N 517-р), в которой указывалось на необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю полномочия выносить постановления об ограничении специальных прав должника-гражданина, например права на управление автомобилем, а также о приостановлении действия профессиональных лицензий и об отказе в получении специальных разрешений на охоту и рыбалку. В результате внесенные в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" изменения допускают ограничение только права на управление транспортным средством, т.е. законодатель по тем или иным причинам сузил предполагаемый перечень специальных прав, применительно к которым может быть установлено ограничение. Поэтому под временным ограничением на пользование должником специальным правом предлагается понимать приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством специального права в виде права управления транспортными средствами. К числу транспортных средств, право пользования которыми может быть ограничено, относятся автомобильные транспортные средства, воздушные суда, суда морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклы, мопеды и легкие квадрациклы, трициклы и квадрациклы, самоходные машины. Следует признать данное нововведение существенным шагом в развитии исполнительного производства, поскольку рассматриваемое ограничение представляется одним из наиболее эффективных, его реализация незатруднительна и осуществляется в достаточно короткий срок, а в случае исполнения должником своих обязательств указанная мера может быть оперативно отменена. Поскольку речь в данном случае идет об ограничении права на управление транспортным средством, а число автолюбителей или лиц, обладающих хотя бы одним из перечисленных видов транспортных средств, в России достаточно высоко, то круг должников, в отношении которых может быть установлена рассматриваемая мера, действительно широк. Ограничения подобного характера значимы для должника и способны мотивировать его на исполнение судебного решения. В настоящее время, когда управление автотранспортным средством стало необходимостью для большинства людей, должник терпит серьезные неудобства в результате изъятия у него водительского удостоверения. Лишаясь подобного блага, должник оказывается в крайне неприятной для себя ситуации, которую он попытается незамедлительно разрешить посредством исполнения судебного решения. Порядок применения ограничения права на управление транспортным средством в некоторой степени схож с механизмом установления временного запрета на выезд за рубеж, но тем не менее имеет ряд существенных различий. Во-первых, законодатель ограничил круг исполнительных производств, по которым может быть установлена указанная мера. К ним относятся требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Таким образом, выделены особые виды требований, неисполнение которых представляет наибольший социальный ущерб и требует применения более серьезных механизмов воздействия, направленных именно на личные права и свободы должника. Во-вторых, в рассматриваемой норме содержится перечень условий, исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, законодатель в некоторой степени сократил случаи применения ограничения специального права должника исходя, вероятно, из соображения о том, что данная мера является более суровой и болезненной, нежели иные способы принуждения должника к исполнению обязательств. В остальном механизм применения повторяет порядок наложения запрета на выезд за рубеж. Так, основанием ограничения в управлении транспортным средством является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований (различие, как было указано, только в категории требований). Соответствующее постановление об ограничении пользования специальным правом, как и в случае с запретом на выезд, выносится судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя или по собственной инициативе. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Постановление об ограничении в пользовании специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Еще одной отличительной особенностью в порядке установления ограничения в пользовании специальным правом является разъяснение судебным приставом-исполнителем должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности в случае ее нарушения. В связи с этим внесены также изменения в КоАП РФ, ст. 17.17 которого устанавливает ответственность в случае нарушения должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Совершение такого нарушения влечет обязательные работы на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до одного года. Ограничение специального права устанавливается до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Таким образом, новая мера воздействия на должника призвана достичь скорейшего и полного исполнения судебных решений и актов иных органов и должностных лиц. Хотя практика применения ограничения специального права должника еще не сформировалась, на основании анализа самой правовой нормы можно прийти к выводу, что при внедрении второй меры косвенного воздействия законодатель принял во внимание как зарубежный опыт, так и опыт применения временного ограничения права на выезд из России и предложил более удовлетворительный механизм, установив ограниченные категории требований и случаи, исключающие наложение запрета на пользование специальным правом. Исходя из этого можно полагать, что введение новой меры косвенного принуждения не приведет к нарушению прав должников и баланса интересов сторон исполнительного производства. Однако можно предположить, что более удачная формулировка нормы закона поможет избежать общественного резонанса и широкой критики рассматриваемой новеллы закона. 2. Изъятие лицензий на определенные виды деятельности. Как указывалось ранее, помимо ограничения права на управление транспортным средством в зарубежных странах также достаточно широко применяется такая мера косвенного принуждения, как изъятие у должника лицензий на занятие определенными видами деятельности. В России такое ограничение не предусмотрено, однако следует признать, что оно обладает высоким потенциалом в эффективной борьбе с уклоняющимися от исполнения предписанных требований должниками, поэтому представляется возможным предложить его внедрение в систему российского исполнительного производства в качестве развития института ограничения специальных прав должника. Во избежание необоснованного вторжения в сферу личных свобод должника и нарушения его прав, а также в целях обеспечения грамотного и эффективного применения данной меры необходимо разработать оптимальный порядок ее установления, учитывая прежде всего следующие факторы. Во-первых, первостепенной и наиболее сложной задачей при использовании рассматриваемого ограничения является определение перечня видов деятельности, лицензии на занятие которыми предполагается изымать. Во-вторых, необходимо установить круг обстоятельств, исключающих применение данной меры, а также категории требований, за неисполнение которых должник будет ограничен в использовании той или иной лицензии. И в-третьих, следует разработать сам порядок изъятия судебным приставом-исполнителем соответствующего разрешения. Что касается определения видов лицензий, изъятие которых является допустимым в рамках процедуры принудительного исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов, то прежде всего следует обратить внимание на опыт зарубежных правопорядков. Как отмечалось ранее, в некоторых государствах активно используются ограничения права на охоту и рыболовство. Кроме того, подобная инициатива существует и в России, о чем свидетельствует ее закрепление в Государственной программе "Юстиция", утвержденной распоряжением N 517-р. Допустимость ограничения права должника на добычу охотничьих и водных биологических ресурсов обусловлена тем, что подобного рода категория прав не представляет столь высокой ценности, как, например, свобода передвижения, и в этом смысле не вступает в конфликт с принципом соразмерности и поиском баланса интересов сторон исполнительного производства, что, безусловно, является преимуществом подобных ограничений. Вместе с тем относительная невостребованность в реализации прав на охоту и рыболовство ставит вопрос о том, насколько в таком случае необходимы данные ограничения, если заранее известно о том, что их применение не достигнет столь высоких результатов, как установление в отношении должников ограничения права на выезд или права на управление транспортным средством. Для разрешения данного противоречия следует обратиться ко всем видам деятельности, нуждающимся в лицензировании, и подвергнуть их краткому анализу на предмет возможности установления ограничений в рамках исполнительного производства. Перечень видов деятельности, нуждающихся в лицензировании, установлен в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") и является весьма широким, кроме того, отдельные положения о лицензировании содержатся и в другом отраслевом законодательстве, поэтому нет необходимости приводить полный список в контексте настоящего исследования. Вместо этого важно обозначить основные группы или направления деятельности, предполагающие получение соответствующих лицензий. Так, в России обязательному лицензированию подлежат образовательная деятельность; фармацевтическая, медицинская и ветеринарная деятельность; оказание транспортных услуг; строительство и проектирование зданий и сооружений; производство строительных материалов; производство и реализация алкоголя; тушение пожаров и обеспечение пожарной безопасности; переработка и торговля металлами; хранение нефти, газа и продуктов их переработки; разработка, производство, испытание и ремонт авиационной, военной техники и боеприпасов; деятельность по организации и проведению азартных игр; частная детективная деятельность; деятельность по сохранению объектов культурного наследия РФ и некоторые другие виды деятельности. Как видно из приведенного перечня, область лицензируемой деятельности действительно обширна и включает в себя самые разные направления. Вместе с тем представляется возможным выделить некоторые признаки, объединяющие указанные виды деятельности. Во-первых, все они относятся к числу наиболее значимых в общественной жизни, поскольку их осуществление сопряжено с потенциальной возможностью нанесения ущерба особо охраняемым объектам и интересам, таким, как здоровье, образование, оборона страны и т.п. Во-вторых, все перечисленные направления следует отнести к видам экономической деятельности, и данный признак имеет ключевое значение при ответе на вопрос о том, лицензии на какие виды деятельности допустимо изымать в рамках исполнительного производства. Дело заключается в том, что поскольку приведенные виды экономической деятельности очевидно направлены на получение прибыли, а лицензиатами или соискателями лицензий в данном случае являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, то, вероятнее всего, подобная деятельность является единственным источником дохода лицензиата. Как неоднократно указывалось ранее, меры косвенного принуждения способны достичь желаемого результата в виде полного и своевременного исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта только в том случае, если должник является платежеспособным. Мотивация к исполнению предписанных требований того должника, который действительно испытывает финансовые затруднения и не имеет источника дохода, представляется практически недостижимой. Конечно, в результате косвенного воздействия у должника может появиться стимул исполнить обязательства любым возможным способом (например, заключив очередной договор займа или получив кредит), однако, действуя подобным образом, такой гражданин, более чем вероятно, надолго останется в роли должника по тому или иному исполнительному производству. Очевидно, что не такая цель лежит в основе принудительного воздействия на должника, поэтому уверенность в том, что должник является платежеспособным, должна являться основанием применения любой меры косвенного принуждения. В рассматриваемой ситуации косвенное воздействие в форме изъятия лицензий на приведенные виды лицензируемой деятельности, которые гарантируют должнику получение прибыли, не только противоречит стимулирующей направленности данной меры, но и фактически лишает должника источника дохода, что делает выплату долга крайне затруднительной задачей. В таких обстоятельствах исполнение содержащихся в исполнительном документе требований и восстановление нарушенных прав взыскателя представляется невозможным. Кроме того, занятие приведенными видами лицензируемой деятельности связано с важнейшими областями общественной жизни и обеспечивает нормальное функционирование многих социальных институтов, поэтому ограничения такого рода деятельности за неисполнение гражданско-правовых обязательств являются явно несоразмерными. Исходя из изложенного выше те виды лицензируемой деятельности, которые перечислены в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности", не могут ограничиваться в рамках реализации процедуры принудительного исполнения, поэтому необходимо снова обратиться к возможности изъятия разрешений на охоту и рыбную ловлю. Как отмечалось ранее, ограничение подобного рода прав вызывает сомнения с точки зрения его эффективности в борьбе с уклонением от исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов. Бесспорно, число граждан, активно занимающихся данными видами деятельности, не может приравниваться к количеству индивидов, ежедневно пользующихся собственным транспортным средством, что, естественно, сокращает процент должников, в отношении которых изъятие разрешения на охоту или рыболовство способно возыметь действие. Между тем на определенную категорию должников рассматриваемая мера может оказать существенное влияние, тем более если предусмотреть еще и возможность изъятия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия. Общеизвестно, что рыбалка является увлечением для многих граждан, охота равным образом выступает в данном качестве. Особенно для лиц с высоким уровнем дохода, оружие также является частым приобретением как для самообороны, так и в спортивных, культурных и образовательных целях. Поэтому ограничение данной категории прав способно привести в ряде случаев к повышению уровня исполнения судебных решений и иных принудительно исполняемых актов, особенно если предусмотреть возможность привлечения к административной ответственности за неисполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об изъятии лицензии. Кроме того, в дополнение следует установить запрет на выдачу разрешений на добычу охотничьих и водных биологических ресурсов, а также на приобретение, хранение и ношение оружия. Думается, подобная мера может достичь существенных результатов в борьбе с уклоняющимися должниками, выступающими в роли соискателей лицензий, поскольку если лицо обращается в лицензирующий орган за получением разрешения, то, вероятно, оно намеревается реализовать соответствующее право, поэтому создание для этого препятствий в виде запрета на выдачу лицензии способно оказать необходимый мотивирующий эффект. Следующей задачей в разработке порядка изъятия лицензий на отдельные виды деятельности является определение обстоятельств, исключающих применение данной меры. Во-первых, установление ограничения не должно лишать должника основного законного источника средств к существованию (например, если рыболовный промысел или добыча охотничьих ресурсов служит для должника единственным источником дохода). Во-вторых, если использование конкретной лицензии является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи основным средством для обеспечения их жизнедеятельности (например, когда должник живет натуральным хозяйством, изъятие разрешения на добычу охотничьих или водных биологических ресурсов может повлечь угрозу нормальному существованию должника и его семьи). В-третьих, необходимо определить минимальный размер задолженности, при котором допускается ограничивать пользование лицензией. В данном случае наиболее логичным представляется предложить сумму, составляющую 10 тыс. руб., как это определил законодатель в отношении иных мер косвенного принуждения. И наконец, в-четвертых, рассматриваемое ограничение не может применяться, если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Что касается категорий требований, за неисполнение которых допускается изъятие лицензии на тот или иной вид деятельности, то к ним можно отнести, по аналогии с ограничением права на управление транспортным средством, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Проведение подобной аналогии является допустимым, поскольку в обоих случаях речь идет об ограничении специальных прав, что объясняет единообразный порядок применения ограничения права на управление транспортным средством и изъятия лицензий. В заключение необходимо также установить общий порядок изъятия лицензий на охоту, рыболовство и приобретение, хранение и ношение оружия. Прежде всего при наличии соответствующих оснований судебный пристав-исполнитель должен направить запрос в лицензирующий орган, который в свою очередь обязан предоставить информацию о наличии у должника той и иной лицензии, на основании чего судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление, ограничивающее должника в пользовании лицензией. Постановление направляется сторонам и в лицензирующий орган. Что касается срока действия ограничения, то можно предложить устанавливать данную меру до момента исполнения должником обязательств. Кроме того, за нарушение должником временного ограничения на пользование специальным правом в виде изъятия лицензий на охоту, рыболовство или приобретение, хранение и ношение оружия необходимо предусмотреть административную ответственность в форме штрафа или обязательных работ на срок до 50 часов или лишения специального права на срок до одного года по аналогии с ограничением права на управление транспортным средством <1>. -------------------------------- <1> В данном случае предложен общий порядок. Очевидно, при введении подобной меры решения потребуют вопросы о процедуре установления ограничения, о взаимодействии лицензирующих органов и органов принудительного исполнения и др., что может стать предметом отдельного исследования. В рамках настоящей работы задачей является принципиальная оценка возможности применения подобного рода мер. Таким образом, институт ограничения специальных прав должника обладает перспективой развития, и действующее на сегодняшний день ограничение права на управление транспортным средством может быть дополнено такой мерой косвенного принуждения, как изъятие лицензий на охоту, рыболовство или приобретение, хранение и ношение оружия. |