21 урок для 21 века. Урок для xxi века yuval Noah Harari 21 lessons for the 21st century copyright 2018 by Yuval Noah Harari
 Скачать 2.5 Mb.
|
|
свободы мысли, исследований и экспериментов. По- этому светские люди ценят свободу и стараются не наделять выс- шим авторитетом какой-либо текст, институт или лидера и не давать им эксклюзивного права решать, что истинно или пра- вильно. У людей всегда должна оставаться возможность для со- мнения, перепроверки, эксперимента, знакомства с другим мне- нием. Светские люди восхищаются Галилео Галилеем, который 252 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА осмелился оспорить догму о том, что Земля неподвижна и нахо- дится в центре Вселенной; они восхищаются простыми людьми, которые в 1789 году штурмовали Бастилию и свергли деспоти- ческий режим Людовика XVI. Они восхищаются Розой Паркс, которая имела мужество занять в автобусе место, предназначен- ное для белых. Требуется немало смелости, чтобы сражаться с предрассудка- ми и деспотическими режимами, но еще больше — чтобы при- знать свое невежество и ступить на неизведанную территорию. Светское образование учит, что если мы чего-то не знаем, нужно признать свое незнание или сомнение и поискать новые факты и доказательства. Многие боятся неизвестного и хотят получить однозначные ответы на все вопросы. Страх перед неизвестным может парализовать сильнее, чем любой тиран. На протяжении всей истории люди боялись, что без веры в однозначные отве- ты человеческое общество распадется. На деле же современная история показала, что общество смелых людей, готовых признать свое невежество и поставить трудные вопросы, не просто про- цветает, но и отличается бóльшим миролюбием, чем общества, где все обязаны беспрекословно довольствоваться одним-един- ственным ответом. Люди, которые боятся утратить истину, боль- ше склонны к насилию, чем те, кто привык смотреть на мир с разных точек зрения. Вопросы, на которые вы не знаете ответа, гораздо лучше ответов, в которых вам не дозволено сомневаться. И наконец, светские люди ценят ответственность. Они не ве- рят в высшую силу, которая заботится о мире, наказывает злых, воздает справедливым и защищает от голода, эпидемий или войн. Поэтому именно мы, смертные люди из плоти и крови, должны нести полную ответственность за свои действия или бездействие. Если мир полон страданий, наш долг — найти решение. Светские люди гордятся огромными достижениями современного общест- ва, которое победило эпидемии, избавилось от голода и принесло мир на бóльшую часть планеты. Нет нужды приписывать эти 253 СЕКУЛЯРИЗМ достижения божественному покровителю, поскольку все они — результат того, что люди изучали мир и учились сострадать. Но по той же причине мы должны нести полную ответственность за все преступления и ошибки современного общества, от геноци- да до ухудшения экологии. Вместо того чтобы молить о чуде, мы обязаны спросить себя, чем мы можем помочь миру. Таковы главные ценности светского общества. Как отмечалось выше, ни одна из них не является исключительно светской. Иудеи особенно ценят истину, христиане — сострадание, мусульмане — равенство, индуисты — ответственность и так далее. Светские общества и институты с готовностью признают эти связи и при- нимают религиозных евреев, христиан и индуистов, но при одном условии: когда светские нормы вступят в противоречие с религи- озной доктриной, последняя должна уступить. Например, чтобы влиться в светское общество, ультраортодоксальные иудеи долж- ны относиться к неевреям как к равным, христиане — не жечь еретиков на костре, мусульмане — уважать свободу слова, а ин- дуисты — отказаться от кастовой дискриминации. Но никто не ждет от религиозных людей, что они начнут от- рицать существование бога или откажутся от традиционных об- рядов и ритуалов. Светский мир судит о людях по их делам, а не по одежде или традициям. Человек может носить самое странное сектантское платье и практиковать самые необычные религиоз- ные обряды, одновременно проявляя глубокую приверженность главным светским ценностям. В мире есть много еврейских уче- ных, экологов из числа христиан, исповедующих ислам фемини- сток и индусов, защищающих права человека. Если они признают научную истину, сострадание, равенство и свободу, то являются полноценными членами светского общества, и нет никаких осно- ваний требовать, чтобы они сняли ермолку, нательный крест, хиджаб или стерли тилак. По той же причине светское образование не означает не- гативного воспитания, когда детей учат не верить в бога и не 254 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА участвовать в религиозных церемониях. Светское образование учит детей отличать истину от веры, развивать в себе способ- ность сострадать всем живым существам, ценить мудрость и опыт всех жителей Земли, свободно мыслить, не боясь неизвест- ного, и отвечать за свои действия и за мир в целом. БЫЛ ЛИ СТАЛИН СВЕТСКИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Таким образом, нет никаких оснований критиковать секуляризм за отсутствие этических ценностей или социальной ответствен- ности. Главную проблему секуляризма следует искать на про- тивоположном конце спектра. По всей видимости, он слишком высоко поднимает этическую планку. Большинство людей не в состоянии соблюдать такие жесткие нормы, а большим обще- ством невозможно управлять, основываясь на сострадании и поисках истины с неизвестным результатом. Общество должно действовать быстро и решительно (особенно в опасных ситуа- циях, таких как война или экономический кризис), даже если оно не знает точно, что есть истина и какие действия причинят меньше вреда. Требуются четкие указания, запоминающийся де- виз и вдохновляющий боевой клич. Очень трудно посылать сол- дат в бой или проводить радикальные экономические реформы во имя сомнительных гипотез, а потому светские движения то и дело превращаются в догматические религии. Например, Карл Маркс начинал с заявления, что все рели- гии — это обман с целью угнетения людей, и призывал сторонни- ков исследовать истинную природу мирового порядка. В после- дующие десятилетия из-за тягот революции и войны марксизм утратил гибкость, и уже при Сталине официальная линия Ком- мунистической партии СССР изменилась: мировой порядок слишком сложен для понимания обычного человека, и поэтому лучше всегда доверять мудрости партии и следовать ее указани- ям, даже если она репрессирует и убивает десятки миллионов 255 СЕКУЛЯРИЗМ невинных людей. Да, это отвратительно, но партийные идеологи не уставали объяснять, что революция не пикник и что нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц. Следует ли считать Сталина светским руководителем? От- вет зависит от нашего определения секуляризма. Если мы ис- пользуем минималистское негативное определение — «свет- ские люди не верят в Бога» — то Сталин, вне всякого сомнения, был светским человеком. А согласно позитивному определению («светские люди отвергают все ненаучные догмы и ценят истину, сострадание и свободу»), Маркс был светским деятелем, а Ста- лин — нет. Сталин был пророком безбожной, но в высшей сте- пени догматичной религии — сталинизма. И таких примеров множество. Перенесемся на противополож- ный край политического спектра. Капитализм также начинался как непредвзятая научная теория, но постепенно превратился в догму. Многие капиталисты все еще повторяют мантру о сво- бодном рынке и экономическом росте, не обращая внимания на реальный мир. К каким бы ужасным последствиям ни приводи- ли модернизация, индустриализация или приватизация, адепты капитализма списывают эти последствия на «болезни роста» и обещают, что дальнейший экономический подъем все исправит. Либеральные демократы с умеренными взглядами хранили верность светским идеалам сострадания и поиска истины — но даже они порой отрекались от них ради удобных догм. Так, при столкновении с жестокими диктатурами и несостоятельными го- сударствами либералы часто превращают свою непоколебимую веру в свободу в священный ритуал всеобщих выборов. Они на- чинают войны и тратят миллиарды долларов в Ираке, Афгани- стане и Конго, будучи твердо убеждены, что проведение всеоб- щих выборов волшебным образом превратит эти страны в нечто вроде Дании, только с более теплым климатом. И все это — не- смотря на постоянные неудачи и тот факт, что даже в странах с устоявшейся традицией всеобщих выборов эти ритуалы время 256 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА от времени приводят к власти популистов, и результатом стано- вится диктатура большинства. Если вы попытаетесь усомниться в предполагаемой мудрости всеобщих выборов, вас не отпра- вят в исправительный лагерь, но холодного душа догматических оскорблений вам, скорее всего, не избежать. Конечно, не все догмы одинаково вредны. Совершенно оче- видно, что некоторые религиозные убеждения принесли челове- честву пользу, и то же относится к некоторым светским догмам. В частности, это справедливо для доктрины прав человека. Пра- ва существуют только в историях, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. Эти истории бережно хранились как самоочевидная догма в эпоху борьбы с религиозным фанатиз- мом и автократическими правительствами. Люди не обладают естественным правом на жизнь и свободу, но вера в эту историю помогала ограничить власть авторитарных режимов, защищала меньшинства и оберегала миллионы людей от худших послед- ствий бедности и насилия. То есть эта вера способствовала сча- стью и благополучию человечества в большей степени, чем лю- бая другая доктрина в истории. Тем не менее это догма. Так, статья 19 Декларации прав чело- века, принятой ООН, гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и свободное выражение их». Если мы рас- сматриваем эту фразу как политическое требование («каждый должен иметь право на свободу убеждений и свободное выра- жение их»), это абсолютно разумный подход. Но если мы станем утверждать, что каждый сапиенс наделен естественным «пра- вом на свободу убеждений», а потому цензура нарушает закон природы, то создадим неверное представление о человечестве. Считая себя «индивидом, который обладает неотъемлемыми ес- тественными правами», вы не поймете, кто вы на самом деле, и не разберетесь в исторических процессах, которые сформиро- вали ваше общество и ваше мышление (в том числе веру в «ес- тественные права»). 257 СЕКУЛЯРИЗМ Подобное заблуждение, вероятно, не имело большого значе- ния в XX веке, когда люди были заняты борьбой с Гитлером и Сталиным. Однако оно может стать фатальным в XXI веке, по- тому что теперь биотехнологии и искусственный интеллект го- товы изменить саму суть человечества. Если мы верим в право на жизнь, означает ли это, что мы должны использовать био- технологии для преодоления смерти? Если мы верим в право на свободу, должны ли мы давать власть алгоритмам, которые рас- шифровывают и исполняют наши тайные желания? Если у всех людей равные права, должны ли суперлюди получить суперпра- ва? Светским людям будет трудно ответить на подобные вопро- сы, если они верят в догму «прав человека». Догма прав человека сформировалась в предшествующие сто- летия как оружие против инквизиции, Старого режима, наци- стов и ку-клукс-клана. Она не предназначена для взаимодействия с суперлюдьми, киборгами и компьютерами с суперинтеллектом. Движения за права человека собрали впечатляющий арсенал ар- гументов и средств защиты от религиозных предрассудков и ти- ранов, но этот арсенал едва ли защитит нас от эксцессов консью- меризма или технологических утопий. ПРИЗНАВАЯ СВОЮ ТЕНЬ Секуляризм не следует приравнивать к сталинистскому догма- тизму или к горьким плодам западного империализма и без- удержной индустриализации. Но и полностью снять с него от- ветственность тоже не получится. Светские движения и научные институции заворожили миллиарды людей обещаниями усовер- шенствовать человечество и обратить изобилие планеты Земля на пользу нашему виду. Эти обещания стали результатом победы не только над эпидемиями и голодом, но и над исправительны- ми лагерями и таянием полярных шапок. Вы можете возразить, что во всем виноваты люди, неверно понимавшие и искажавшие 258 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА главные светские идеалы и научные факты. И будете абсолютно правы. Но это общая проблема для всех влиятельных движений. Например, христианство несет ответственность за ужасные злодеяния, в частности за инквизицию, Крестовые походы, унич- тожение местных культур по всему миру и бесправие женщин. Но христианин обидится на такое обвинение и возразит, что все это было результатом неверного понимания христианства. Иисус проповедовал только любовь, а инквизиция непозволи- тельным образом исказила его учение. Мы можем с сочувствием отнестись к этим оправданиям, но было бы ошибкой позволить христианству так легко уйти от ответственности. Христиане, шокированные инквизицией и Крестовыми походами, не мо- гут просто умыть руки и объявить себя непричастными к этим зверствам. Полезнее было бы задать себе несколько неприятных вопросов. Как получилось, что их «религия любви» позволила до такой степени исказить себя, причем не один раз, а многократ- но? Протестантам, которые пытаются свалить все на фанатизм католиков, стоит прочесть книгу о поведении протестантских колонистов в Ирландии или Северной Америке. Точно так же марксисты должны спросить себя, что такого содержит учение Маркса, что оно проложило дорогу к ГУЛАГу? Ученым следует задуматься, почему наука с такой легкостью нарушила экологи- ческое равновесие на нашей планете, а генетикам полезно пом- нить, как нацисты использовали теорию Дарвина. Каждая религия, идеология или догма отбрасывает тень, и ка- кой бы доктрины вы ни придерживались, важно признать суще- ствование этой тени и воздержаться от наивных заверений вроде «с нами этого не случится». Светская наука обладает по крайней мере одним существенным преимуществом перед традиционны- ми религиями: она не боится своей тени и по определению готова признавать ошибки и пробелы в знаниях. Если вы верите в аб- солютную истину, которую открывает людям сверхъестествен- ная сила, но не можете позволить себе признать ошибку — это 259 СЕКУЛЯРИЗМ обесценивает всю вашу историю. Но если вы верите, что истину могут искать и несовершенные люди, признание ошибок стано- вится неотъемлемой частью процесса. Это еще одна причина, по которой недогматические светские движения обычно сдержанны в обещаниях. Осознавая свое не- совершенство, они рассчитывают на постепенные изменения — поднять минимальную заработную плату на несколько долларов или снизить детскую смертность на несколько процентных пунк- тов. Характерная особенность догматических идеологий заклю- чается в том, что из-за излишней самоуверенности они все вре- мя сулят невозможное. Их лидеры слишком легко рассуждают о «вечности», «чистоте» и «искуплении», как будто одним своим действием — изданием закона, строительством храма или заво- еванием территории — могут спасти мир. Когда речь заходит о самых важных в истории решениях, лич- но я больше верю людям, которые признают свое незнание, чем тем, кто считает себя непогрешимым. Если вы претендуете на то, чтобы ваша религия, идеология или мировоззрение стали глав- ными в мире, мой первый вопрос будет таким: «Какую самую большую ошибку совершила ваша религия, идеология или ми- ровоззрение?» И если вы не сумеете ответить что-нибудь серь- езное, я не стану вам верить. Если вас пугают опасности, с которыми сталки- вается мир, и вы не знаете, что делать, — зна- чит, вы на верном пути. Глобальные процессы стали слишком сложными, чтобы в них мог ра- зобраться один человек. Но как в таком случае распознать истину и не стать жертвой пропа- ганды и дезинформации? Часть IV ИСТИНА В предыдущих главах мы рассмотрели некоторые из самых важных проблем и достижений нынешней эпохи, от преу- величенной угрозы терроризма до недооцененной опасности тех- нологической революции. Если у вас по ходу чтения возникло неприятное чувство, что с вас хватит и что вы не в состоянии все это переварить, вы абсолютно правы. Это никому не под силу. В последние несколько веков либеральное мышление глубоко уверовало в рациональность человека. Описывая людей как не- зависимых рациональных агентов, либерализм пришел к выво- ду, что эти мифические существа и составляют основу современ- ного общества. Демократия базируется на идее, что избиратель знает, что делает; рыночная экономика — на идее, что клиент всегда прав; либеральное образование — на идее, что студенты способны самостоятельно мыслить. Между тем вера в рационального индивида ошибочна. В эпо- ху постколониализма и феминизма некоторые мыслители обна- ружили, что на деле этот «рациональный индивид» — не более чем западная шовинистическая фантазия, прославляющая неза- висимость и власть белых мужчин из высших классов. Как уже 15 НЕВЕЖЕСТВО ВЫ ЗНАЕТЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ВАМ КАЖЕТСЯ 264 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА отмечалось выше, ученые в области поведенческой экономики и эволюционной психологии доказали, что большинство реше- ний люди принимают под воздействием эмоциональных реак- ций и эвристических догадок, а не в результате рационального анализа. И если в век кремневых ножей эмоции и эвристика, по всей видимости, помогали нам выживать, то в век кремниевых чипов их, к сожалению, недостаточно. Мифом оказалась не только рациональность, но и индивиду- альность мышления. Люди редко думают самостоятельно — нам больше свойственно групповое мышление. Быть членом племени необходимо не только для того, чтобы вырастить ребенка, но и для того, чтобы изобрести новое орудие, разрешить конфликт, исцелить болезнь. Ни один человек не обладает знаниями, до- статочными, чтобы возвести собор, создать атомную бомбу или построить самолет. Homo sapiens получили преимущество перед всеми прочими животными и стали хозяевами планеты не бла- годаря рациональности каждого индивида, а благодаря способ- ности к групповому мышлению 1 Отдельные люди на удивление мало знают о мире, причем с течением времени этих знаний у них становится все меньше. Охотники и собиратели каменного века умели шить себе одежду, разжигать огонь, охотиться на кроликов, убегать от львов. Нам ка- жется, что современный человек знает гораздо больше, но на са- мом деле каждый отдельный представитель Homo sapiens обладает куда меньшим запасом знаний. В удовлетворении почти всех сво- их потребностей мы опираемся на опыт и знания других. В одном показательном эксперименте людей просили оценить, насколь- ко хорошо они знают, как работает обыкновенная застежка-мол- ния. Большинство уверенно отвечали, что прекрасно понимают принцип ее действия — ведь они пользуются ею каждый день. Но когда их попросили как можно подробнее описать все эта- пы работы застежки-молнии, большинство не смогли сказать ни- чего вразумительного 2 . Такое явление Стивен Сломан и Филип 265 НЕВЕЖЕСТВО Фернбах назвали «иллюзией знания». Нам кажется, что мы много знаем, хотя каждый отдельный человек знает очень мало; дело в том, что мы считаем знания других людей своими собственными. Но это не обязательно плохо. Групповое мышление помогло нам стать хозяевами планеты, а иллюзия знания позволяет жить, не тратя время на непосильную задачу разобраться во всем са- мостоятельно. С точки зрения эволюции вера в знания других оказалась для Homo sapiens очень полезной. Но иллюзия знания имеет и обратную сторону, подобно дру- гим человеческим качествам, которые играли важную роль в прежние эпохи, но стали помехой в современном мире. Мир усложняется, и люди перестают понимать, насколько ничтож- ны их знания о происходящем вокруг. В результате те, кто почти ничего не знает о метеорологии или биологии, выступают с по- литическими инициативами в области климатических измене- ний или генетически модифицированных зерновых культур или подробно объясняют, что именно нужно сделать на Украине или в Ираке, но не способны показать эти страны на карте. Люди ред- ко сознают свое невежество, поcкольку склонны существовать в информационном пузыре, общаясь с друзьями, которые разде- ляют их взгляды, и читая только те новостные ленты, в которых их убеждения постоянно подкрепляются и редко оспариваются 3 Даже если предложить людям больше качественной инфор- мации, это вряд ли поможет. Ученые надеются избавить людей от заблуждений, улучшая качество образования, а лидеры об- щественного мнения рассчитывают повлиять на соотечествен- ников, знакомя их с точными фактами и докладами экспертов, например по поводу реформы здравоохранения Обамы или гло- бального потепления. Надеяться на это — значит не понимать, как устроено человеческое мышление. Наши взгляды во многом сформированы групповым мышлением, а не индивидуальной ра- циональностью, и мы придерживаемся этих взглядов в силу вер- ности группе. Бомбардировка людей фактами и демонстрация их 266 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА невежества чаще всего вызывает обратную реакцию. Большин- ству не нравится изобилие фактов, сбивающее с толку, и совер- шенно точно никто не любит чувствовать себя дураком. Не стоит рассчитывать, что вы убедите сторонников «Движения чаепи- тия» в реальности глобального потепления, предъявив им таб- лицы со статистическими данными 4 Сила группового мышления настолько велика, что из его объ- ятий трудно вырваться даже в тех случаях, когда оно поддержи- вает необоснованные взгляды. Например, правые консерваторы в США уделяют гораздо меньше внимания проблемам загрязне- ния окружающей среды и исчезновения отдельных видов флоры и фауны, чем левые прогрессисты, и поэтому в Луизиане эколо- гическое законодательство менее строгое, чем в Массачусетсе. Мы привыкли к такому положению вещей и считаем его естест- венным, хотя следовало бы удивиться. Казалось бы, консервато- ры должны заботиться о сохранении прежнего экологического порядка, о защите земель, лесов и рек, которые достались нам от предков. И наоборот: от прогрессистов логично ожидать боль- шего энтузиазма в отношении радикальных перемен в сельской местности, особенно если их цель — ускорить прогресс и улуч- шить условия жизни людей. Однако после того как в результате каких-то капризов истории сформировалась позиция партии по этим вопросам, консерваторы, не задумываясь, отмахиваются от любых опасений по поводу загрязнения рек и исчезновения птиц, а левые прогрессисты чураются каких бы то ни было на- рушений старого экологического порядка 5 Даже у ученых нет иммунитета против группового мышления. Ученые, которые верят, что факты способны изменить обществен- ное мнение, сами оказываются жертвами группового мышления в науке. Научное сообщество верит в силу фактов, и те, кто хранит верность этому сообществу, продолжают верить в возможность победить в публичной дискуссии с помощью фактов, несмотря на убедительные эмпирические доказательства обратного. 267 НЕВЕЖЕСТВО Точно так же убеждение либералов в рациональности индиви- дов само может быть продуктом группового мышления в либе- ральной среде. В кульминационной сцене фильма «Житие Брайана по Монти Пайтону» огромная толпа восторженных людей прини- мает Брайана за Мессию. Тот говорит своим «ученикам»: «Вам не нужно следовать за мной! Не нужно вам ни за кем следовать! Вы должны думать сами! Все вы личности! Вы все разные!» Экзаль- тированная толпа вторит ему в унисон: «Да, да! Мы все лично- сти! Да, да! Мы все разные!» «Монти Пайтон» пародировал догмы контркультуры 1960-х, но эта сатира справедлива и по отношению к вере в рациональный индивидуализм в целом. В современных демократиях толпы скандируют хором: «Да, да, избирателю вид- нее! Да, да, клиент всегда прав!» ЧЕРНАЯ дЫРА ВЛАСТИ Проблема группового мышления и индивидуального невежест- ва касается не только обычных избирателей и потребителей, но также президентов и глав компаний. У них может быть огромное число советников и сложные структуры разведки, но это ничего не гарантирует. Очень сложно найти истину, когда вы правите миром. Вы слишком заняты. Большинство политических лиде- ров и деловых магнатов вечно спешат. Но для глубокого изуче- ния любой проблемы требуется много времени, а главное — воз- можность свободно распоряжаться этим временем. Вам нужно экспериментировать с неверными идеями, исследовать тупико- вые варианты, оставлять место для сомнений и скуки и позво- лять семенам открытия медленно всходить и превращаться в цветущее растение. Иначе до истины вам не добраться. Хуже того, власть обычно искажает истину. Главная цель влас- ти — не изучение реальности, а ее изменение. Когда у вас в руке молоток, все становится похожим на гвозди, а когда вы облада- ете большой властью, все выглядит как приглашение вмешаться. 268 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА Даже если вы каким-то образом преодолеете это искушение, окружающие всегда будут помнить о гигантском молотке в ва- ших руках. У всякого, с кем вы разговариваете, есть тайные на- мерения, сознательные или подсознательные, а потому вы не мо- жете полностью доверять его словам. Ни один султан не верил, что придворные и подданные говорят ему правду. Таким образом, большая власть подобна черной дыре, кото- рая искажает пространство вокруг себя. Чем ближе к ней, тем сильнее искажения. Каждое слово, попадающее в вашу орбиту, обретает вес, и каждый человек, с которым вы общаетесь, ста- рается вам понравиться, польстить вам или что-то от вас полу- чить. Они знают, что вы можете потратить на них не больше па- ры минут, и, боясь сказать что-то неуместное или непонятное, ограничиваются пустыми лозунгами и банальностями. Пару лет назад меня пригласили на ужин с премьер-минист- ром Израиля Биньямином Нетаньяху. Друзья советовали отка- заться, но я не устоял перед искушением. Я подумал, что, быть может, узнаю какие-то большие секреты, которые раскрываются только посвященным. Какое разочарование! На ужине присут- ствовали почти три десятка гостей, и каждый старался завла- деть вниманием Великого Человека, впечатлить его своим остро- умием, подольститься к нему или что-то у него выпросить. Если кто-то из присутствующих и владел большими секретами, у них очень хорошо получалось их скрывать. И это не вина Нетаньяху или кого-то еще. Все дело в гравитации власти. Если вам действительно нужна правда, вы должны отдалить- ся от черной дыры власти и не жалеть времени на странствия по периферии. Революционное знание редко возникает в центре — ведь центр опирается на общепринятые взгляды. Доступ к цент- ру власти обычно защищают стражи старого порядка, склонные отсекать носителей необычных идей, вызывающих раздражение. Конечно, они отфильтровывают и огромное количество мусора. Тот факт, что вас не пригласили на Всемирный экономический 269 НЕВЕЖЕСТВО форум в Давосе, еще не говорит о вашей мудрости. Именно по- этому нужно проводить много времени на периферии: там могут найтись блестящие революционные откровения — хотя больше всего там необоснованных догадок, неверных моделей, суеверий, догм и абсурдных конспирологических теорий. Таким образом, любой руководитель оказывается в двойной ловушке. Если он останется в центре власти, его картина мира будет сильно искажена. Отважившись выйти на периферию, он потеряет слишком много драгоценного времени. И эта проблема будет лишь усугубляться. В грядущие десятилетия мир услож- нится еще больше. Отдельным людям — не важно, короли они или пешки — будет все труднее разбираться в технологических новинках, экономических тенденциях и политических течениях, которые формируют мир. Как заметил Сократ еще 2000 лет на- зад, лучшее, что мы можем сделать в таких обстоятельствах, — признать свое невежество. А как же мораль и справедливость? Если мы не в состоянии понять мир, можно ли надеяться, что нам удастся отличить пра- вильное от неправильного, справедливость от несправедливости? К ак и у прочих наших чувств, у чувства справедливости древ- ние эволюционные корни. Человеческая мораль, формиро- вавшаяся на протяжении миллионов лет эволюции, приспосо- блена для решения социальных и этических проблем, с которыми сталкивались маленькие группы охотников и собирателей. Если мы вместе отправляемся на охоту и я убиваю оленя, а вы возвра- щаетесь с пустыми руками, должен ли я делиться с вами добы- чей? Если вы идете собирать грибы и приносите полную корзи- ну, имею ли я право забрать все эти грибы себе только потому, что я физически сильнее? А если я знаю, что вы задумали меня убить, вправе ли я нанести упреждающий удар и ночью перере- зать вам горло? 1 С тех пор как мы переселились из африканской саванны в каменные джунгли, на первый взгляд, мало что изменилось. Ка- жется, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня (гра- жданская война в Сирии, глобальное неравенство, глобальное потепление), остались теми же — только обрели более серьезный масштаб. Но это иллюзия. Конечно, размер имеет значение, но |